于曉風(fēng)

【摘要】數(shù)字時代的日本新聞概念很難與環(huán)境規(guī)范割裂。傳統(tǒng)周期性消弭于數(shù)字時代，公器性轉(zhuǎn)義為新聞公共性。大眾傳媒發(fā)生了信息生產(chǎn)系統(tǒng)的高度組織化質(zhì)變，表現(xiàn)為廣播電視領(lǐng)域的言論公共空間與自由播放模式，報紙領(lǐng)域的信息性、一般性、集團(tuán)化經(jīng)營和非必需性商品特征，以及出版領(lǐng)域的經(jīng)營、司法與意識危機(jī)。思想上集中呈現(xiàn)出日本傳媒社會的獨(dú)特性，緩解了言論公共空間的消亡，社會制度與新聞產(chǎn)業(yè)理論提供媒介產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的指針，社會與傳媒體系的雙層信息化呼應(yīng)媒介變遷現(xiàn)實(shí)的三種特征。

【關(guān)鍵詞】日本；數(shù)字時代；言論公共空間；信息化；新聞實(shí)踐；新聞思想

日本當(dāng)代新聞思想承襲歐美理論體系，又受地域文化傳統(tǒng)影響較深。進(jìn)入以數(shù)字化為表征的全球信息時代，媒介環(huán)境的變化引發(fā)新聞實(shí)踐的更新。新聞思想與之相應(yīng)，在內(nèi)容、水平方面集聚了實(shí)際而傳統(tǒng)的討論，形成了“新聞理論”或“新聞研究”的日本現(xiàn)代新聞學(xué)。[1]從數(shù)字化角度把握當(dāng)代日本新聞實(shí)踐的必要性，將新聞現(xiàn)象的本質(zhì)作為新聞思想的起點(diǎn)加以理解，已成為當(dāng)前日本學(xué)界的共識。

一、數(shù)字時代的日本傳統(tǒng)新聞學(xué)概念轉(zhuǎn)變

“新聞”這一概念在日本社會的普遍認(rèn)知，“最初是報紙、雜志等定期刊發(fā)的媒體活動，20世紀(jì)廣播、電視等媒體加入后，成為上述媒體關(guān)于時事問題的報道、解說、評論等活動及其事業(yè)和組織的統(tǒng)稱”[2]。然而，在數(shù)字媒介社會的形成和電子信息化充分發(fā)展的今天，新聞的定義顯然超出了上述范疇。這里有兩個前提：其一，傳統(tǒng)新聞學(xué)概念與數(shù)字時代日本新聞對象之間的對應(yīng)性問題；其二，日本新聞言說的特殊規(guī)范性問題。承襲歐美新聞理論體系的現(xiàn)代日本新聞概念本應(yīng)盡可能地保持價值中立，卻囿于根深蒂固的傳統(tǒng)文化思維設(shè)置了許多人文規(guī)范。這意味著，討論數(shù)字時代日本新聞概念的內(nèi)涵很難與環(huán)境規(guī)范的限制割裂開來。

（一）“日記”的傳統(tǒng)周期性消弭于數(shù)字時代

日本學(xué)界存在多種新聞概念的規(guī)定。近代的長谷川如是閑、戶坂潤、清水幾太郎等對新聞所作的定義①，為近代日本新聞研究奠定了豐富的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)以后的新聞學(xué)研究中，荒瀨豐、藤竹曉、岸田功、花田達(dá)朗等學(xué)者紛紛進(jìn)行了概念闡釋。②其中，最具代表性的是鶴見俊輔。鶴見俊輔說明了“日報”的由來，指出英語的“日報”（journal）一詞由拉丁語的“diurna”演變而來，意指“每天的記錄”，日語用作“日記”或“日録”。鶴見認(rèn)為，新聞是“每天公共與私人共同的記錄”，將新聞規(guī)定為“同時代的記錄以及對之展開的批評”[3]。新聞的概念原本指向單個社會成員的表現(xiàn)和記錄活動。從事“同時代的記錄并對之展開批評”的新聞行為主體，并非僅僅指向時下流行的新聞學(xué)概念中的大眾傳媒——廣播、電視、報紙和雜志。

市民每天記錄的“日記”是即時性的，被日本社會公認(rèn)為是現(xiàn)代新聞的雛形。但是，基于社會交往是新聞的前提這一事實(shí)，假如“日記”的內(nèi)容僅涉及直接的經(jīng)驗(yàn)記錄或個人內(nèi)省式的私人空間，就不具備新聞的基礎(chǔ)功能，其寫作者也不太符合現(xiàn)代新聞學(xué)對于“記者”的定義。針對這一假設(shè)，山本明就曾提出異議。山本認(rèn)為，“日記”的本質(zhì)“是個人與外部環(huán)境的針鋒相對，是觀察和解釋自身設(shè)定的興趣領(lǐng)域并對其過程加以記錄”，不乏“作為主體的個人和外部環(huán)境之間的嚴(yán)格對應(yīng)”[4]。因此，“日記”是將對他者的公開作為明確前提，在單個社會成員的表現(xiàn)和記錄活動中謀求新聞的本質(zhì)。從最初“社會性外化”[5]的“日記”開始，到今天擔(dān)當(dāng)大眾傳媒的新聞之間，形式的脈絡(luò)清晰可見。簡言之，日本傳統(tǒng)研究對新聞的規(guī)定，乃面向社會成員傳達(dá)、發(fā)布的公開交往活動，在此前提之下，具有時事性、批評性的特征。

反觀當(dāng)下，數(shù)字時代催生了社會成員個體成為新聞傳播主體的多種媒介形態(tài)。這種信息傳遞的形式和內(nèi)容拋棄了最初“日記”式的命名。人們實(shí)實(shí)在在地在網(wǎng)絡(luò)上將自己與外界環(huán)境“針鋒相對的記錄”傳達(dá)給社會和他者。規(guī)定數(shù)字時代新聞概念的要素隨即出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上人與人之間交往的發(fā)生狀態(tài)與傳播本質(zhì)當(dāng)中，從另外一個角度對最初的“日記”展開了更新的思考。

“更新”之處，在于數(shù)字時代拓展了日本新聞概念的外延。1995年以后的互聯(lián)網(wǎng)交流媒介被認(rèn)為具備了新聞的功能。這一信息制造、傳播的主體既不是外化的個人“日記”，也并未被納入日本大眾傳媒的既有體系。網(wǎng)絡(luò)新聞行為可能戲劇性地展示在公眾面前，線上新聞的發(fā)生形態(tài)使傳統(tǒng)新聞概念的歷史性、周期性等規(guī)范不再重要。此時的周期性已經(jīng)明確不再是構(gòu)成新聞的本質(zhì)要件。而數(shù)字時代的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和移動終端，則將新聞從“日記”字面意義的時間約束中徹底解放出來。

（二）公器性的轉(zhuǎn)義與新聞公共性的誕生

所謂公器性，是指從事新聞活動的主體傳播媒介理應(yīng)向社會傳達(dá)、發(fā)布、記錄、批評等行為的普遍性。[6]激發(fā)公器性的組織原理并非僅僅為追求自身利益而設(shè)定。信息的發(fā)布以公共媒體取代個人，無疑更加符合社會整體利益——這一點(diǎn)已經(jīng)潛移默化為日本傳統(tǒng)新聞活動主體的意識。

然而，數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)新聞的特征之一，表現(xiàn)為對外部世界極度私人化的設(shè)置。這是與個人興趣、需求完全匹配的信息綜合體。20世紀(jì)80年代之后，信息傳媒的多樣化導(dǎo)致日本傳統(tǒng)新聞主體的擴(kuò)充和功能的延伸，加速了新聞行為公共性和規(guī)范性的價值崩壞。這一傾向可謂重新審視“日記”概念的良好契機(jī)。數(shù)字時代，曾經(jīng)是日本傳統(tǒng)新聞基礎(chǔ)規(guī)定之一的公器性，已經(jīng)喪失了原初的內(nèi)涵，潛移默化地發(fā)生了轉(zhuǎn)義。

公器性的原初意義被剝奪之后，新的新聞公共性概念應(yīng)運(yùn)而生。此時，新聞意義層面的價值規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)已然褪色。新聞行為仍然是獨(dú)特的社會交往，需要在秉承公共價值意識的同時消除均等化價值規(guī)范思想。作為多元、多樣的社會信息體系，數(shù)字時代的新聞一邊從社會與技術(shù)兩方面規(guī)定自身行為，一邊在促進(jìn)私人環(huán)境實(shí)現(xiàn)的過程中建構(gòu)自我身份。這種數(shù)字信息化定位引導(dǎo)著新聞在實(shí)踐和思想兩個層面開始脫離公器性指向的傳統(tǒng)行業(yè)倫理，流向強(qiáng)調(diào)多元包容的新聞公共性空間。

對于當(dāng)代日本新聞思想而言，任何視角的切入都必須正視和思考新聞與民主社會之間的現(xiàn)代性關(guān)系及其變遷。這一方面取決于媒介技術(shù)進(jìn)步，另一方面則直觀體現(xiàn)在社會的民主政治沿革上。數(shù)字時代的日本新聞已經(jīng)不再刻意強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)、“看門狗”等理念。網(wǎng)絡(luò)空間成為其大規(guī)模的新聞實(shí)踐領(lǐng)域。群體內(nèi)部傳播、網(wǎng)絡(luò)個人傳播等新型新聞樣態(tài)中，很難見到傳統(tǒng)的公器性價值規(guī)范發(fā)生作用。新聞對于民主社會的持續(xù)發(fā)展不再具有基礎(chǔ)功能和責(zé)任。因此，如果將新聞作為“自我認(rèn)知為社會成員的表現(xiàn)主體或社會代理，代替社會成員報道、評論每天發(fā)生的即時事件和問題，通過這樣的活動定義周圍環(huán)境的行為”[7]而加以外部規(guī)范，將無法表達(dá)其現(xiàn)代性的本質(zhì)。反之，將新聞視為孤立存在的系統(tǒng)，刻意忽視其與現(xiàn)實(shí)社會的相互規(guī)定性，這種對新聞的理解也同樣并不客觀。一旦涉及內(nèi)在表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)社會之間的相互規(guī)定性，新聞就有可能成為社會意志的表現(xiàn)主體，通過報道和評論即時事件和問題，向社會提供積極的處理方式。無論信息技術(shù)催生的自媒體形態(tài)，還是傳統(tǒng)大眾傳播媒介資源，都在公共空間中制造著所有社會成員集體記憶的特殊表達(dá)。[8]其內(nèi)在表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)社會這兩種不同自我規(guī)定之間的呼應(yīng)性流動，恰恰說明了“日記”概念下的公器性規(guī)定在數(shù)字時代新聞實(shí)踐中的重新發(fā)現(xiàn)和理解。

二、數(shù)字時代日本大眾傳媒的實(shí)踐特征

網(wǎng)絡(luò)誕生之前，廣播、電視、報紙和出版等媒介形態(tài)就已經(jīng)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素的影響下悄然發(fā)生著變化。這些變化循序漸進(jìn)，持續(xù)累積，到20世紀(jì)結(jié)束前的20年間，在日本大眾傳媒領(lǐng)域井噴式爆發(fā)，產(chǎn)生了信息生產(chǎn)系統(tǒng)的高度組織化質(zhì)變。傳播媒介的組織和行為從調(diào)和社會公共性規(guī)范與企業(yè)私有化利益的軌道中脫離出來，傾向于后者一方的市場化趨勢日益明顯，逐漸形成了公共利益最小化、自身利益最大化的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營思維模式。

（一）廣播、電視：言論公共空間與自由播放模式

當(dāng)前日本的廣播、電視新聞，按照內(nèi)容大致可以劃分為定時新聞、系列報道、信息及社會廣角新聞、體育新聞、新聞紀(jì)錄片、工作室訪談等幾個大類。[9]與新聞概念的更新理解相適應(yīng)，數(shù)字時代日本廣播、電視新聞的表現(xiàn)，形式上可以集中概括為維護(hù)言論公共空間的理念和自由播放的模式。

日本的廣播、電視在當(dāng)前背景下主要具備以下七大特征：（1）公共性媒體日本廣播電視協(xié)會（NHK）與商業(yè)性的民間廣播電視機(jī)構(gòu)并存的二元體制；（2）日本國民電視機(jī)和收音機(jī)的較高擁有率和普遍較長的視聽時間；（3）播放時間雖長，但節(jié)目重復(fù)播放的情況較少，節(jié)目內(nèi)容豐富多元；（4）民間廣播電視機(jī)構(gòu)所有節(jié)目免費(fèi)，公立的日本廣播電視協(xié)會每月收取低廉的信號接收費(fèi)用；（5）各廣播電視機(jī)構(gòu)自行制定節(jié)目制作規(guī)范，自行完成信號傳輸，軟件內(nèi)容與硬件設(shè)施投放實(shí)現(xiàn)一致；（6）基本全部實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化；（7）電視信號接收終端的供應(yīng)方主要是日本國內(nèi)的大型家用電器制造商。[10]這些特征建構(gòu)起日本廣播電視特有的“言論公共空間”。日本國民熱衷于看電視的程度遠(yuǎn)勝世界各國。收看內(nèi)容豐富的電視節(jié)目價格低廉，操作簡便。這種極為便利的傳播結(jié)構(gòu)使共同信息的同步接收成為可能，并確保電視成為平等性、簡易性介入的媒體形式。這一現(xiàn)象堪稱當(dāng)代全球化語境下日本市民文化的一大特色。

日本的新聞?wù)咭步o予這一言論公共空間制度層面的保障。一方面，日本憲法和廣播電視法案保障播放行為的自由，廣播電視局出于對受眾的義務(wù)提示并規(guī)定新聞節(jié)目觀點(diǎn)的政治公正性和多角度性；另一方面，在此基礎(chǔ)上公布播放標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置節(jié)目審查機(jī)構(gòu)，并相應(yīng)推行自主化的播出調(diào)整和節(jié)目保存制度。作為行政機(jī)關(guān)的總務(wù)省獨(dú)立擁有日本廣播電視產(chǎn)業(yè)的播放許可權(quán)。該機(jī)構(gòu)履行判斷廣播電視節(jié)目是否違法之職責(zé)，在名義上的行政指導(dǎo)、實(shí)際上的行政強(qiáng)制下，有條件地對違法行為發(fā)布業(yè)務(wù)整改律令。

日本的廣播電視播放制度，采取的是一種通過對廣播電視局和受眾的約束播出優(yōu)質(zhì)節(jié)目的自律性制度設(shè)計。這一環(huán)境之下的日本廣播電視節(jié)目并不受到國家的過分干預(yù)，而是根據(jù)自由判斷綜合采編而成，同時，必須重視融入地方特色持續(xù)制作。正是這一系列的保障，使得廣播電視新聞可以從源頭上自由言說，這有利于公共輿論的形成。

（二）報紙：信息性、一般性、集團(tuán)化經(jīng)營和非必需性商品

數(shù)字時代日本報紙自身及其產(chǎn)業(yè)的顯著特性，主要呈現(xiàn)為由言論向信息、由特殊向一般、由單體經(jīng)營向集團(tuán)化經(jīng)營，以及由必需性商品向非必需性商品的轉(zhuǎn)化。

報社成立之初，基于企業(yè)利益之外的共同理想和信仰聚集并付諸實(shí)踐的特征十分顯著，由此決定了其“言論”機(jī)關(guān)的屬性。數(shù)字化時代的日本報業(yè)，無論各大報社的業(yè)務(wù)開展還是每天報紙的版面，信息所占的比率逐漸增高。特別是20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)泡沫中，各家報紙或充斥著市場情勢信息，或提供經(jīng)濟(jì)信息的快速報道，在與其他媒體的競爭中尤其側(cè)重“搖錢樹”般的信息提供服務(wù)。重視信息的報業(yè)方針由此正當(dāng)化。千禧年之后，資本市場的擴(kuò)大使報道重點(diǎn)由政論新聞轉(zhuǎn)向娛樂信息，商業(yè)主義的“生活導(dǎo)航”“數(shù)據(jù)指南”等更多地占據(jù)著版面。[11]信息化社會和多元化經(jīng)營與重視信息服務(wù)的傾向緊密結(jié)合在一起，報業(yè)由此匯入“信息服務(wù)業(yè)”的洪流。

數(shù)字時代的日本報業(yè)，逐漸走下背負(fù)崇高社會責(zé)任、遵循半公半私經(jīng)營的特殊性行業(yè)神壇，變?yōu)橐话阈缘乃接衅髽I(yè)。綜合信息產(chǎn)業(yè)化趨勢與法律法規(guī)相結(jié)合并持續(xù)發(fā)酵，將先前印刷出版?zhèn)涫芟拗频膱髽I(yè)引向一般法規(guī)框架下的社會生產(chǎn)活動。在保持公共性的前提下，報紙在日本稅法、商業(yè)法、消費(fèi)者法等各個領(lǐng)域的特惠待遇被漸漸取消。日本現(xiàn)行的再版制度中，報紙采用文化產(chǎn)業(yè)的業(yè)內(nèi)統(tǒng)一價格進(jìn)行銷售。[12]

隨著信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)，日本報業(yè)產(chǎn)生了集團(tuán)化經(jīng)營的傾向。數(shù)字時代意味著發(fā)行量不再是報業(yè)的全部，關(guān)聯(lián)企業(yè)體制下的綜合信息發(fā)布服務(wù)漸趨主導(dǎo)，報社的聲譽(yù)被倍加珍視。哪怕報紙本身的收支呈現(xiàn)赤字，其聲譽(yù)長久以來培植的可信度也可以為其聯(lián)合經(jīng)營增值。身處綜合信息產(chǎn)業(yè)化的集團(tuán)經(jīng)營時代，報紙與其說是企業(yè)集團(tuán)的財政支柱，不如說是精神支柱，代表受眾眼中的企業(yè)形象更為貼切。

從必需性商品到非必需性商品的轉(zhuǎn)化，說明了報紙自身地位的相對降低。支撐報紙產(chǎn)業(yè)的廣告商隨著受眾對報紙興趣的減弱，在其廣告投放中明顯表現(xiàn)出輕視。數(shù)字時代的媒體呈現(xiàn)多樣化，信息資源并不為報紙媒體所獨(dú)占。社會影響力的降低弱化了社會認(rèn)同。高度信息化的社會獲取時間和信息的高昂費(fèi)用令報社經(jīng)營入不敷出，難以為繼?？v使許多報社為了業(yè)內(nèi)競爭擴(kuò)大了營業(yè)規(guī)模，也難掩行業(yè)地位相對降低的媒介現(xiàn)實(shí)。

（三）出版：經(jīng)營、司法與意識危機(jī)

數(shù)字時代，以雜志為代表的日本出版業(yè)瀕臨著前所未有的危機(jī)。這主要?dú)w結(jié)于三個方面的原因：首先，讀者的流失和銷量的遞減使出版經(jīng)營陷入絕境。日本雜志經(jīng)營在20世紀(jì)70年代達(dá)到巔峰，2008年前后銷量已遞減至20世紀(jì)80年代的一半。2007年，《青年漫畫》的銷量從80年代全盛時期占據(jù)日本出版界四成江山的16億冊，驟減至僅7億冊。2007年小學(xué)館的《少年星期天周刊》和講談社的《少年躍動月刊》，2008年以后朝日報社的《論座》、講談社的《現(xiàn)代月刊》和文藝春秋社的《諸君！》等雜志相繼?？?。[13]日本出版業(yè)的財政赤字已然不堪重負(fù)。

導(dǎo)致數(shù)字時代日本出版業(yè)危機(jī)的第二重原因，來自司法對于雜志出版的嚴(yán)格限制。由于現(xiàn)行日本法規(guī)下的出版物人權(quán)侵害可以尋求司法救濟(jì)，出版社必須為此支付高額的賠償金，而且近20年間數(shù)額增幅近10倍。[14]新潮社發(fā)行的圖片周刊雜志《焦點(diǎn)》正是因?yàn)樵V訟賠款而最終?？Ｊ聦?shí)上，日本雜志的新聞報道普遍存在難辨真?zhèn)蔚膼鹤鲃』瘍A向。這是日本出版業(yè)區(qū)別于其他媒體形態(tài)的一大特色，一旦去除，將個性不再。而日本社會名譽(yù)損毀法律體系的規(guī)范顯然更加傾向保護(hù)公眾人物的聲譽(yù)。由此引發(fā)的出版業(yè)厄運(yùn)也招致了對當(dāng)代日本公權(quán)力的批判。

日本出版業(yè)的第三重危機(jī)，源自數(shù)字時代雜志出版行業(yè)危機(jī)意識的不甚自覺。由于上述惡作劇化心態(tài)，日本的雜志新聞報道時常出現(xiàn)無視編輯倫理的蓄意捏造。作為行業(yè)整體，對于信息爆炸的數(shù)字時代雜志的生存已經(jīng)無法僅僅依靠編輯記者的個人經(jīng)驗(yàn)和倫理觀念，而須有賴讀者的信任和支持來察覺不足。事實(shí)上，蓄意捏造這一行為本身恰是源于雜志力圖解決采訪報道方面的問題，然而內(nèi)在自律性的缺失卻導(dǎo)致事與愿違。如何在保持獨(dú)立性和公正性的前提下肩負(fù)起數(shù)字時代的新型媒介社會責(zé)任，恐怕是日本出版業(yè)克服自身薄弱危機(jī)意識的出口。

三、數(shù)字時代日本新聞思想的特征

新聞實(shí)踐的變遷導(dǎo)向了新聞思想的思考。數(shù)字時代的互聯(lián)網(wǎng)的確取代了既有傳統(tǒng)大眾傳媒的一部分功能，使用電腦和移動終端接收信息的日本國民也有所增加。但是，作為面向社會的公共大眾傳媒形式，基于新聞媒介環(huán)境變化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角，日本既有大眾傳媒除了具備存在合理性，更有對其新聞實(shí)踐表現(xiàn)做出思想層面學(xué)理性歸納和總結(jié)的必要。

（一）日本傳媒社會的獨(dú)特性與言論公共空間的“悖論”

數(shù)字時代即使閱讀的機(jī)會減少，收看電視，閱讀報紙、雜志和書籍，仍然是日本國民日常生活常見的景象。日本全社會對新聞報道的一貫推崇，可謂全球新聞視野中獨(dú)樹一幟的現(xiàn)象。大眾傳媒為數(shù)字時代和信息社會的日本國民所需要，無非由于其能提供言論公共空間，使公眾能夠進(jìn)行關(guān)乎社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及自身發(fā)展的多種選擇，對民族性格本就保守內(nèi)斂的日本社會成員個體人格的養(yǎng)成舉足輕重，因此，被冠之以承擔(dān)社會功能的“公共性”。

“公共性”一詞，帶有彼此理解和自由意志的意味，體現(xiàn)為獨(dú)立、公平、自律和公開，成員介入要求平等而簡易，產(chǎn)業(yè)發(fā)展追求平穩(wěn)而持續(xù)，同時鼓勵地域風(fēng)格濃郁的多元化融入。專注于數(shù)字時代日本社會的新聞思想，“公共性”則意味著傳媒從以公權(quán)力為首的日本傳統(tǒng)社會諸多勢力影響中獨(dú)立出來，依據(jù)自由意志處理公共問題，客觀展示不同方面的意見和價值觀，不只是關(guān)注媒體自身的處境和所屬組織的利益，而且要注意多種形態(tài)之間相對簡單而平等，在能力范圍之內(nèi)接受相同條件的惠顧和制約。近現(xiàn)代的日本，滿足了上述“公共性”條件的傳統(tǒng)大眾傳媒為一般公眾認(rèn)可和信賴，成為整個社會“信息平臺”，向公眾提供信息和知識，收集來自社會各方的意見和建議，形成針對不同社會問題的輿論，左右社會的進(jìn)步與發(fā)展，因此得到廣大國民的一致需要和推崇。

隨著數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)、筆記本電腦、掌上電腦等便攜式信息接收終端的影響日盛，數(shù)字媒體漸趨主流，曾經(jīng)被日本公眾青睞有加的承擔(dān)新聞傳播功能、作為言論公共空間的傳統(tǒng)媒體似乎已無存在的必要。然而事實(shí)卻是，今天的日本社會依據(jù)法律和制度，仍然存在著承擔(dān)言論公共空間功能的公共性傳統(tǒng)大眾新聞媒介，這些既有的媒介形態(tài)支撐起數(shù)字時代日本新聞產(chǎn)業(yè)的整體狀態(tài)和規(guī)范。就社會作用而言，新興的網(wǎng)絡(luò)媒體某種程度上并不能完全取代報紙等傳統(tǒng)媒體。新聞理論的邏輯推演與當(dāng)前日本新聞實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，在這一刻似乎形成了“悖論”。

事實(shí)上，這一“悖論”與數(shù)字時代日本社會新聞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際問題和困境之間存在某種互文式的默契。曾幾何時，日本社會的傳統(tǒng)媒體借助“公共性”的聲威謀求了諸多特殊優(yōu)惠的社會地位，在很多領(lǐng)域享有“特權(quán)”。時至今日，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體步步囹圄走向崩壞和瓦解的，恰恰是其自身為了維護(hù)這些與利益直接掛鉤的“特權(quán)”而采取的一切行為。例如，以原厚生勞動省局長村木厚子案件③為代表的新聞報道人權(quán)侵害，或者以沖繩基地政策相關(guān)報道④為代表的政治輿論錯誤引導(dǎo)。正是在這一意義上，當(dāng)代日本新聞思想的一大傾向，是將重點(diǎn)投注于既存媒介形態(tài)，為了維護(hù)言論公共空間的持續(xù)存在，而不斷審視自身?xiàng)l件、探索切實(shí)路徑的努力上。這恰恰是日本公眾最為關(guān)心而無法為私人化興味濃重的網(wǎng)絡(luò)自媒體承載的公共性新聞內(nèi)容。

數(shù)字時代追求不承載價值意義的平面化信息，自媒體新聞報道往往只關(guān)注個體興趣范圍內(nèi)信息，傾向非嚴(yán)肅意義的娛樂化內(nèi)容和形式。所發(fā)布的信息更加側(cè)重發(fā)布方的傳播性與接收方的非公共性匹配。日本獨(dú)特的國民新聞推崇，將持續(xù)提供自由多元言論公共空間的傳統(tǒng)大眾傳媒，作為不同于一般商品和服務(wù)的公共性媒介形態(tài)，推向了數(shù)字時代日本社會的潮頭。表面上的“悖論”，內(nèi)里滲透著日本傳媒社會獨(dú)特性的合理因由。

（二）社會制度論、新聞產(chǎn)業(yè)論對日本媒介產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營問題的克服和引導(dǎo)

當(dāng)代日本社會出版業(yè)的危機(jī)由來已久，并已經(jīng)波及既存大眾傳媒形態(tài)的各個領(lǐng)域。其核心問題存在于傳統(tǒng)媒體自身的內(nèi)容層面。同時，日本新聞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其附帶的經(jīng)營問題也從側(cè)面加劇了傳統(tǒng)大眾媒體相較于互聯(lián)網(wǎng)媒體內(nèi)容的貧弱。事實(shí)上，日本媒介產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的諸多措施，與其促進(jìn)新聞內(nèi)容的積極向上、強(qiáng)化數(shù)字時代競爭業(yè)態(tài)下新聞功能的初衷并不相符。

這種初衷與結(jié)局的不相符反映在三個過猶不及的問題上，即利益優(yōu)先的“經(jīng)營效益至上主義”、過度競爭的“市場占有率至上主義”和投資過剩的“生產(chǎn)效率至上主義”。這三種過度化問題引發(fā)了多方制度性疲勞，又繼而引發(fā)了日本社會對于新聞從業(yè)人員結(jié)構(gòu)合理化的清算，不僅修復(fù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷，進(jìn)行二次結(jié)構(gòu)調(diào)整，還注重外部資本的引入，對收支比不優(yōu)的企業(yè)項(xiàng)目實(shí)行外包和托管，通過裁員降低人事開支。遺憾的是，這一系列措施并未有效而徹底地解決日本傳統(tǒng)新聞產(chǎn)業(yè)面臨的問題，反而惡化了新聞行業(yè)的職場環(huán)境，挫傷了新聞從業(yè)人員的熱情。

集團(tuán)化經(jīng)營通過企業(yè)聯(lián)合與合作，拋棄了單體經(jīng)營時期新聞產(chǎn)業(yè)一以貫之的信息獨(dú)立性。這不僅關(guān)乎人事開支削減和制作技術(shù)提升，還涉及新聞存在的意義和既存媒介產(chǎn)業(yè)形態(tài)的社會地位等根本性問題。數(shù)字時代全球化的水平層面信息技術(shù)急速推進(jìn)和垂直層面企業(yè)集團(tuán)化整合過程中，形成了以默多克（Rupert〓Murdoch）的新聞集團(tuán)和好萊塢為代表的傳媒聯(lián)合大企業(yè)，以及以亞馬遜和谷歌為代表的跨國型IT企業(yè)。它們的全球性經(jīng)營戰(zhàn)略吞噬力極其強(qiáng)大。日本新聞產(chǎn)業(yè)媒介亟待解決的問題，即如何在不被吞并整合的前提下維持自身的民族性產(chǎn)業(yè)經(jīng)營。這是一個國家層面行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的問題。

謀求日本新聞媒介產(chǎn)業(yè)經(jīng)營種種危機(jī)的根本性解決，關(guān)鍵在于經(jīng)營決策必須強(qiáng)化新聞的言論性和傳播性，并且以此為目的切實(shí)彌補(bǔ)政策和理念層面的不足。由此勾畫出數(shù)字時代日本新聞思想在媒介產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營層面的總體思路。克服上述三種過度化傾向的必要前提，是面向社會制度論和新聞產(chǎn)業(yè)論，尋求數(shù)字時代新聞傳播活動強(qiáng)化和發(fā)展的理論支持，以新聞傳播活動為核心，鍛造當(dāng)代日本大眾媒介產(chǎn)業(yè)內(nèi)部挑戰(zhàn)和變革的里程碑。

社會制度論和新聞產(chǎn)業(yè)論思路再次將關(guān)鍵指向新聞“公共性”問題。數(shù)字時代語境下的“公共性”提供了自由充裕的言論公共空間，保證了言論的多樣性和編輯的獨(dú)立性，并維持了不同傳播行為主體介入的平等、便利和安全持續(xù)。這一規(guī)范實(shí)現(xiàn)了日本大眾傳媒不同于一般企業(yè)的獨(dú)特存在價值，保證了既有傳統(tǒng)媒介形式區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)媒體，于數(shù)字時代繼續(xù)發(fā)展的合理性。為了符合“社會交往手段”這一新聞概念的實(shí)際意義，傳統(tǒng)媒介有必要作為“話題媒介”在信息化社會繼續(xù)存在，并最終以社會全體公眾為對象，維持行業(yè)整體的品牌可信度。借由此徑，數(shù)字時代信息的平面化得以轉(zhuǎn)化成為傳統(tǒng)媒體獲得受眾信賴的手段和依據(jù)。

（三）社會信息化與傳媒體系信息化

數(shù)字時代日本新聞思想的又一焦點(diǎn)，是對社會信息化與大眾傳媒體系信息化過程的關(guān)注。這與傳統(tǒng)新聞概念的周期性消弭直接相關(guān)，也闡釋了當(dāng)代日本新聞學(xué)言論公共空間產(chǎn)生的外部原因，更加對數(shù)字化背景下大眾傳媒的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營形成籠罩。

大眾傳媒信息化在日本的真正實(shí)現(xiàn)，肇端于20世紀(jì)80年代。目前日本新聞學(xué)界對這一過程的判斷簡要區(qū)分為三種視角：第一，產(chǎn)業(yè)信息政策與金融資本的聯(lián)合體制之下，日本媒介資本得以組建的過程；第二，媒介系統(tǒng)信息產(chǎn)業(yè)的信息化過程；第三，新聞相關(guān)功能的信息化過程。[15]

初期的日本媒介資本主要集中在報紙和電視領(lǐng)域，處于全國產(chǎn)業(yè)資本的邊緣，規(guī)模較小并根據(jù)商法特別法的規(guī)定限制外部資本的流入。過少的資本經(jīng)營必然需要金融資本的大量介入。這種依存關(guān)系使新聞報道與當(dāng)時的政治信息和宣傳政策不無關(guān)聯(lián)。新聞產(chǎn)業(yè)則在與政治、文化權(quán)力的緊張關(guān)系中逐漸發(fā)展信息媒介產(chǎn)業(yè)。新聞報道過程內(nèi)置了處于“對權(quán)力的監(jiān)督”與“被權(quán)力所限制”這對矛盾之中的信息生產(chǎn)活動。

進(jìn)入飛速發(fā)展期以后，日本報業(yè)之間展開了激烈的市場爭奪，產(chǎn)業(yè)化日趨成熟，占據(jù)了整個社會體制的一翼。以為專門信息收集設(shè)立的“記者俱樂部”⑤為表征，新聞?chuàng)?fù)起了國家行政系統(tǒng)日常的宣傳功能并保持至今。廣播電視行業(yè)則作為“許可證”事業(yè)，對政府權(quán)力的文化、信息政策傳達(dá)更為明確。此時，媒介內(nèi)部的信息化開展集中到兩個方面：一是大眾傳媒的信息生產(chǎn)系統(tǒng)傾向以合理化、高效化、高度化為目標(biāo)的信息化。新的技術(shù)系統(tǒng)的引入指向了信息資源的靈活性。例如，70年代末開始的電子化報紙生產(chǎn)從頁面制作、報道錄入、版面設(shè)計，到制版、印刷的全過程都采用電腦進(jìn)行生產(chǎn)，飛躍式革新了信息生產(chǎn)并形成了日本報紙的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。二是報社的經(jīng)營管理也引入了新的政策，存儲、處理、加工膨脹信息的電子計算機(jī)技術(shù)使報社變成了綜合的信息產(chǎn)業(yè)。信息資源的多重利用顯示了新聞傳播側(cè)重言論的傾向，有力維護(hù)了公共性的大眾傳媒著意構(gòu)建的言論公共空間。

新聞媒體相關(guān)功能的信息化主要關(guān)注內(nèi)部行為。20世紀(jì)80年代初，打字機(jī)開始進(jìn)入日本的新聞工作室，80年代后期迅速普及。90年代中期開始，個人電腦的網(wǎng)絡(luò)處理成為行業(yè)工作常態(tài)。新技術(shù)改變了記者和編輯的職能，也改變了新聞從業(yè)人員的職場空間。從稿紙、鉛筆、電話和人聲嘈雜，到被計算機(jī)系統(tǒng)包圍的靜謐商務(wù)空間，這種變化成為組織變革、促進(jìn)重新評估新聞機(jī)構(gòu)的重要依據(jù)，引起了新聞產(chǎn)業(yè)內(nèi)部管理者與記者、記者與編輯等組織人事關(guān)系的變化。

當(dāng)今新聞媒體的信息化特征，是位于組織中樞的信息生產(chǎn)現(xiàn)場的空間編制。廣播電視媒體領(lǐng)域，由于技術(shù)內(nèi)在于信息生產(chǎn)系統(tǒng)，從模擬信號到數(shù)字信號的變化并不激烈。報紙媒體領(lǐng)域，終端發(fā)送技術(shù)系統(tǒng)達(dá)到一個新的高度可謂一大變化亮點(diǎn)。一言以蔽之，信息化過程是為貫徹新聞生產(chǎn)的效率性原則。以有效率地生產(chǎn)信息商品為目的，信息技術(shù)盡可能作為高度發(fā)達(dá)、普遍性的工具進(jìn)一步系統(tǒng)化。新聞編輯的信息系統(tǒng)化推進(jìn)使得編輯、制作進(jìn)一步融合。在功能和作用的改變中，以放棄時間的表現(xiàn)為特征的失效分段化，說明傳統(tǒng)“日記”概念下的新聞周期性意義已經(jīng)徹底改觀。

四、結(jié)語

文化層面的國族典型特征，社會層面的信息共享和輿論形成，以及法律層面的制度保障，聯(lián)合構(gòu)建起數(shù)字時代日本新聞傳播大眾媒介作為權(quán)利知悉的代行者和民主維持的責(zé)任方的社會地位。在此意義之下，日本傳統(tǒng)的新聞概念得以在周期性的消弭和公器性的轉(zhuǎn)義中延伸，其大眾媒介的新聞實(shí)踐得以在廣播、電視、報紙和出版領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展。由此勾畫出數(shù)字時代日本新聞思想的總體特征。

某種意義上，日本傳媒社會的獨(dú)特性緩解了數(shù)字時代傳統(tǒng)媒體言論公共空間的消亡，社會制度與新聞產(chǎn)業(yè)理論為日本媒介產(chǎn)業(yè)經(jīng)營提供了指針，而社會與傳媒體系的雙層信息化則呼應(yīng)了日本當(dāng)下媒介變遷的諸種現(xiàn)實(shí)。不過，無論立足于新聞實(shí)踐還是新聞思想，一切思考都只是問題的開始，而非終結(jié)。

（本文為國家社會科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“中國特色社會主義新聞理論體系研究”的階段性成果，批準(zhǔn)號為14@ZH037）

注 釋：

①長谷川如是閑將新聞規(guī)定為社會意識的對立表現(xiàn)，參見巖波書店1982年版《長谷川如是閑集》“資產(chǎn)階級新聞?wù)摗钡绕?；戶坂潤認(rèn)為新聞是對社會意識形態(tài)的一種把握，參見勁草書房1966年版《戶坂潤全集》第三卷“報紙現(xiàn)象分析——意識形態(tài)論藍(lán)圖”等篇；清水幾太郎對新聞的定義是通過面向大眾的定期出版物提供各種關(guān)于時事問題及解說的活動，參見講談社1992年版《清水幾太郎著作集》第九卷“新聞學(xué)”等篇。

②荒瀨豐在平凡社1988年出版的《傳播學(xué)事典》中認(rèn)為新聞將每天發(fā)生的社會事件、問題的樣態(tài)和本質(zhì)迅速、深入地傳達(dá)給公眾；藤竹曉在日本放送出版協(xié)會1968年出版的《現(xiàn)代大眾傳播理論》中認(rèn)為新聞運(yùn)用大眾傳播手段定期（或周期性）開展傳播活動，并通過這一活動的結(jié)果提示人們所處的環(huán)境；岸田功1995年在文教大學(xué)情報學(xué)部的《情報研究》雜志第16號發(fā)文認(rèn)為新聞是取代了類別，不斷對所監(jiān)測的環(huán)境進(jìn)行定義和報道的活動；花田達(dá)朗在1999年東京大學(xué)出版會出版的《傳媒與公共圈的政治學(xué)》一書中延續(xù)了其在木鐸社1996年所版《以公共圈命名的公共空間——公共圈、傳媒與市民社會》一書中的觀點(diǎn)，認(rèn)為公共圈是新聞存在的根本依據(jù)。

③2010年9月12日，《朝日新聞》憑借揭露村木案檢察長篡改證據(jù)日期一事的重大新聞，獲得了2010年度日本新聞協(xié)會大獎。但是，該報同年度的“公司指南”專版卻在對同一事件的報道中竭力贊揚(yáng)地方檢察部門積極配合記者采訪調(diào)查，并對村木的逮捕過程大談特談。

④由于“沖繩基地”處于美日政府“同盟”的框架之下，日本大眾傳媒對其的新聞報道或者采取綏靖政策保持沉默，或者采用一部分極端的“日本問題自行解決者”的激進(jìn)觀點(diǎn)。這兩種態(tài)度并未充分傳達(dá)真正實(shí)際的情況，而是向著特定方向蓄意錯誤地誘導(dǎo)輿論。

⑤“記者俱樂部”是設(shè)置于日本當(dāng)局、地方政府、警署、政黨所在地等采訪地的主要媒體記者組織而成的前線基地或取材據(jù)點(diǎn)，一般分為每日定期采訪的“常駐社”和只關(guān)注重特大新聞采訪的“非常駐社”，通過向加盟者收取費(fèi)用自主運(yùn)營。1890年由日本帝國議會召集成立，最初的目的，是為了使當(dāng)時《時事新報》記者主導(dǎo)組建的“出入議會記者團(tuán)”對議會的采訪報道符合當(dāng)局的要求。在日本軍國主義體制下，戰(zhàn)時的“記者俱樂部”成為政府管制記者的工具，并將這一職能延續(xù)至今。參見[日]武田徹、藤田真文、山田健太.現(xiàn)代ジャーナリズム事典[M].東京：三省堂，2014：45.

參考文獻(xiàn)：

[1]林利隆.戦後ジャーナリズムの思想と行動[M].東京：日本評論社，2006：28.

[2]武田徹、藤田真文、山田健太.現(xiàn)代ジャーナリズム事典[M].東京：三省堂，2014：118.

[3]鶴見俊輔.ジャーナリズムの思想[A].現(xiàn)代日本思想大系[C]一二卷.東京：筑摩書房，1965：41.

[4]山本明.ジャーナリズム[M].東京：雄渾社，1961：8.

[5]山本明.ジャーナリズム[M].東京：雄渾社，1961：9.

[6]松村明.大辭林第三版[M].東京：三省堂，2006：621.

[7]藤竹暁.現(xiàn)代マス·コミュニケーションの理論[M].東京：日本放送出版協(xié)會，1968：31-32.

[8]藤竹暁.現(xiàn)代マス·コミュニケーションの理論[M].東京：日本放送出版協(xié)會，1968：34.

[9]黒川次郎.放送制度の 來と番組編集の自律[A]，天野勝文、桂敬一、林利隆、藤岡伸一郎、渡辺修.岐路に立つ日本のジャーナリズム：再構(gòu)築への視座を求める[C].東京：日本評論社，1997：42-43.

[10]山田健太.ジャーナリズムの行方[M].東京：三省堂，2011：51.

[11]畑仲哲雄.地域ジャーナリズム：コミュニティとメディアを結(jié)びなおす[M].東京：勁草書房，2014：28.

[12]林立雄.寡占·日本の新聞産業(yè)：形成·構(gòu)造·行動[M].東京：溪水社，2002：65.

[13]諸葛蔚東.日本雜志出版的轉(zhuǎn)型趨勢[J].傳媒，2009（10）：63.

[14]山田健太.ジャーナリズムの行方[M].東京：三省堂，2011：154.

[15]林利隆.戦後ジャーナリズムの思想と行動[M].東京：日本評論社，2006：36.

（作者為山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，紐約城市大學(xué)媒體文化系訪問學(xué)者，山東廣電博士后工作站和復(fù)旦大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后出站研究人員）

編校：董方曉