摘 要 當(dāng)前自閉癥發(fā)病率越來越高,對自閉癥家庭與社會產(chǎn)生越來越大的壓力。為緩解雙方壓力,促進(jìn)自閉癥群體融入社會,融合教育逐漸被接受,其效果也得到認(rèn)可。然而,自閉癥兒童的上學(xué)路并非一帆風(fēng)順,家長、學(xué)校都可能成為路上的阻礙。因此,對于自閉癥兒童入學(xué)這一現(xiàn)實問題,亟需通過實證分析的方法,并輔之以理論研究,尋求解決之道。
關(guān)鍵詞 自閉癥兒童 受教育權(quán) 權(quán)利沖突 融合教育
作者簡介:俞澤檸,蘇州大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科在讀。
中圖分類號:G612 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2016)03-247-02
一、 引言
融合教育的理念在1994年于世界特殊需要教育大會上被確定。會議提出每一個兒童都有受教育的基本權(quán)利;有特殊需要教育者必須有機(jī)會進(jìn)入普通學(xué)校。讓自閉癥兒童進(jìn)入普通學(xué)校,開展融合教育,是幫助自閉癥群體融入社會并促進(jìn)社會包容自閉癥群體的重要途徑。
經(jīng)過實證研究,筆者發(fā)現(xiàn)在當(dāng)下中國推行融合教育仍有阻礙,這不僅是教育資源的問題,更是與自閉癥兒童受教育權(quán)相對立的權(quán)利的沖突問題。下面筆者將著重分析三組權(quán)利沖突。
二、自閉癥兒童受教育權(quán)與父母教育權(quán)之沖突
(一)父母教育權(quán)的含義
父母教育選擇權(quán)即父母根據(jù)自己的意愿,為子女選擇合適學(xué)校的權(quán)利。這是世界人權(quán)宣言賦予父母在子女的教育上有“優(yōu)先選擇權(quán)”的主要內(nèi)容之一 。學(xué)界對于父母教育權(quán)的內(nèi)容有不同劃分方式 ,筆者主要探究父母為孩子選擇學(xué)校的權(quán)利,即教育選擇權(quán)。
(二)自閉癥兒童父母教育權(quán)的現(xiàn)狀分析
根據(jù)問卷調(diào)查,89.02%的自閉癥兒童家長希望孩子進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí),24.93%的家長更原意在自閉癥訓(xùn)練機(jī)構(gòu)訓(xùn)練,23.17%的家長希望接受特殊教育學(xué)習(xí)的課程,而9.67%的家長希望自行在家教育。雖然,絕多數(shù)家長希望自己的孩子能接受普通教育,這并不能否認(rèn)部分家長并不希望自己的孩子“曝光”在社會公眾下的心理。根據(jù)一份對自閉癥兒童家長的訪談,參與訪談的23名家長中, 除1名家長認(rèn)為孩子應(yīng)該在普通學(xué)校學(xué)習(xí)外, 其余均認(rèn)為他們孩子受教育的場所應(yīng)是特殊學(xué)校 。此外,在去自閉癥兒童家中進(jìn)行志愿活動時,筆者曾遇到過一些家長要求遮住醫(yī)藥箱上與自閉癥有關(guān)的敏感字眼的情況。孩子是否能進(jìn)入普通學(xué)校接受融合教育,父母的意志十分關(guān)鍵,并且基于自閉癥孩子的特殊性,如若不加限制,家長對自閉癥兒童教育的選擇權(quán)是絕對的。因此,這里涉及自閉癥兒童的受教育權(quán)與父母教育權(quán)的沖突。
(三) 權(quán)利沖突的解決——一切以孩子利益為中心
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),部分病情嚴(yán)重的自閉癥兒童確實不適合進(jìn)入普通學(xué)校接受普通教育。根據(jù)《殘疾人保障法》的相關(guān)規(guī)定 ,父母對于普通學(xué)校的教育選擇權(quán),只適用于“具有接受普通教育能力的”兒童。那么我們應(yīng)如何解決這對權(quán)利沖突呢?
父母教育選擇權(quán)包括選擇公立學(xué)?;蛘咚搅W(xué)校的權(quán)利,也包括上學(xué)教育或在家教育的權(quán)利。而自閉癥兒童受教育權(quán)的重要內(nèi)容是進(jìn)入普通學(xué)校接受義務(wù)教育。那么,父母教育選擇權(quán)與自閉癥兒童受教育權(quán)的沖突即可轉(zhuǎn)化為:父母是否有權(quán)不讓可以接受普通教育的自閉癥孩子接受普通的義務(wù)教育。
“一切以兒童的最大利益為首要考慮”是《兒童權(quán)利公約》確立的保護(hù)兒童的最高原則 。然而,兒童身心發(fā)展高度依賴于父母的決策;自閉癥兒童獨特的生理、心理反應(yīng)導(dǎo)致他們對父母依賴更甚,他們的利益本身就依靠父母實現(xiàn)。因此,如何能保障父母對孩子的教育決定完全是為了孩子利益,即如何確保“兒童”的最大利益是“兒童本人”的,而不是“父母”的呢?由于父母主觀想法難以判斷,因此需要從客觀行為做出推論。
在個案中,就筆者接觸到的自閉者兒童父母來看,大都非??释⒆幽苓M(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí),但并不排除其他方式的存在。對于不同教育方式的選擇很大程度上基于家長對孩子不同期望。根據(jù)筆者對家長的訪談,有的家長希望自己的孩子能夠生活自理并有較好的行為規(guī)范;有的希望孩子發(fā)展語言;還有部分家長希望自己的孩子能夠接受以職業(yè)為導(dǎo)向的技能培訓(xùn),使其在社會上得到工作機(jī)會。訓(xùn)練孩子的生活技能也是為了孩子的利益,并且,盡管融合教育的優(yōu)越性越來越得到承認(rèn),然當(dāng)今并沒有數(shù)據(jù)能證明融合教育絕對由于父母自行教育。因此,單純地不進(jìn)入普校學(xué)校并不能說明父母教育選擇權(quán)的不正當(dāng)行使。但毫無疑問,把孩子藏于家中不接受任何教育無疑侵犯了孩子的受教育權(quán),而頻繁遷徙也打亂了孩子穩(wěn)定地接受教育的節(jié)奏,這從其客觀表征上可知,家長的選擇并非為了兒童的利益。這種情況需要依據(jù)《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律予以規(guī)制。
三、 自閉癥兒童受教育權(quán)與學(xué)校自主管理權(quán)之沖突
(一)學(xué)校自主管理權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國教育法》的相關(guān)規(guī)定 ,學(xué)校有自主招收學(xué)生的權(quán)利。正是因為這種權(quán)利,將許多“資質(zhì)稍差”的自閉癥兒童拒之門外。
根據(jù)《教育法》,學(xué)校有權(quán)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理,實施獎勵或者處分。學(xué)校是事業(yè)單位,是法律授權(quán)的組織,在《教育法》等其他法律規(guī)定的范圍內(nèi)作為行政主體,行使行政職權(quán)。因此,“招生權(quán)”是一種行政權(quán)。
(二)學(xué)校自主管理權(quán)現(xiàn)狀分析
根據(jù)調(diào)查問卷,自閉癥孩子在“上學(xué)路”上遭遇了種種障礙,遭受學(xué)校以孩子身心障礙為由直接拒絕的占28.05%,學(xué)校通過設(shè)置入學(xué)考試等間接拒絕的占7.32%,學(xué)校含糊其辭,反復(fù)拖延的占35.37%。
筆者在采訪自閉癥兒童的家長時,一位父親認(rèn)為:“這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因來自多方面:一方面校方不同意;有時校方接受孩子還會引起教師的不滿,因為絕大多數(shù)學(xué)校都對教師進(jìn)行考評,考評以學(xué)生成績?yōu)橹苯右罁?jù)。這些孩子不一定能跟上班級進(jìn)度,成績自然不理想,于是便直接影響到該班老師的考核成績?!?/p>
在實踐中,這種情形表現(xiàn)為以自閉癥兒童通不過入學(xué)測試為由拒絕其進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)。那么,學(xué)校是否有權(quán)這么做呢?
(三)權(quán)利沖突的解決
筆者認(rèn)為,學(xué)校這么無權(quán)以自閉癥兒童未達(dá)到學(xué)校招生標(biāo)準(zhǔn)而拒絕招收。我們應(yīng)先明確招生權(quán)的內(nèi)涵究竟是什么。筆者認(rèn)為,招生權(quán)應(yīng)當(dāng)包括招收學(xué)生的數(shù)量與質(zhì)量。學(xué)校有權(quán)依據(jù)自身情況訂立適合自己的生源標(biāo)準(zhǔn)。然而,這其中是否能包括自閉癥兒童?即自閉癥兒童與普通兒童的招生標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該相同。筆者認(rèn)為不然。首先,根據(jù)《憲法》第四十五條的規(guī)定 中“幫助”一詞體現(xiàn)出一定傾向性。自閉癥兒童作為弱勢群體,國家和社會應(yīng)盡可能為其提供幫助,入學(xué)正是其中之一。此外,《教育法》、《義務(wù)教育法》以及《殘疾人保障法》都有類似規(guī)定。其次,從公平正義角度看,公平包含不同情況區(qū)別對待。因此,用正常人標(biāo)準(zhǔn)要求自閉癥兒童本違反了實質(zhì)正義,是一種歧視。最后,學(xué)校也無權(quán)判斷自閉癥兒童是否具有進(jìn)入普通學(xué)校的能力。根據(jù)《殘疾人保障法》與《殘疾人教育條例》的相關(guān)規(guī)定 可知,判斷自閉癥兒童是否有能力進(jìn)普校是政府的職責(zé),學(xué)校無權(quán)自行判斷。
學(xué)校的存在是為教育、為了兒童的利益,學(xué)校無權(quán)拒收任何達(dá)到進(jìn)入普校標(biāo)準(zhǔn)的自閉癥兒童,這正是《兒童權(quán)利公約》第三條所要求的 。當(dāng)然,要實現(xiàn)這一點不能只靠學(xué)校,從實際操作角度來看,建立一套接受自閉癥兒童進(jìn)入普通教育的機(jī)制是更加重要的。
四、 自閉癥兒童受教育權(quán)與其他普通兒童、家長的教育權(quán)之沖突
(一) 現(xiàn)狀分析
當(dāng)前存在這樣的現(xiàn)象,有的自閉癥兒童已經(jīng)進(jìn)入普校學(xué)校,卻由于其他家長的阻撓不得不退學(xué)。深圳有這樣一個案例,李孟作為一個自閉癥孩子,有著超出正常孩子的學(xué)習(xí)能力,但其自控力欠缺,會擾亂學(xué)校秩序,三次遭家長聯(lián)名上書讓其退學(xué)。蘇州市教育局的方紅處長在接受采訪時也表示:“對于進(jìn)入特殊學(xué)校,現(xiàn)在的情況是自閉癥孩子的家長希望把孩子送進(jìn)普校,但是其他孩子家長不同意,擔(dān)心他們影響到別的小孩的學(xué)習(xí)?!?/p>
根據(jù)調(diào)查問卷,對于孩子進(jìn)入普通學(xué)校,63.42%的家長認(rèn)為學(xué)校老師和同學(xué)能夠接受自閉癥孩子,但其中53.66%認(rèn)為雖然能夠接受,但還是會因為一些客觀原因難以包容。在調(diào)查自閉癥孩子順利進(jìn)入普通學(xué)校的關(guān)鍵時,選擇普通孩子家長的包容和接納的占60.98%。因此,即使進(jìn)入了普通學(xué)校,也要解決其他孩子家長對他的排斥,那么其他家長是否有權(quán)以自閉癥兒童干擾課堂秩序等為由,讓學(xué)校開除他們呢?
(二) 權(quán)利沖突的解決
筆者認(rèn)為,從自閉癥兒童進(jìn)入普校開始即產(chǎn)生兩組權(quán)利沖突。一是自閉癥兒童的隱私權(quán)與其他家長的知情權(quán)的沖突;二是自閉癥兒童的受教育權(quán)與其他兒童、家長的教育權(quán)沖突。對于前者,有時家長為了減少歧視并且孩子病情很輕微,并不希望對外公布孩子的的情況,這確實也是對孩子有利的。但筆者認(rèn)為,在這種情況下,其他人的知情權(quán)更為重要,這不僅是普通兒童對其朝夕相處的同學(xué)的知悉,更方便老師、學(xué)校對其制定更有針對性的教育方式。普通家長在知道小孩的問題之后,也不應(yīng)該排斥和歧視,而應(yīng)該一起來接納和幫助自閉癥兒童。
至于在了解到同班或同校有自閉癥兒童后,有的家長反應(yīng)激烈,這該如何解決?筆者認(rèn)為,家長要求學(xué)校開除自閉癥兒童的理由不僅不合法,而且不合理。有的家長提出“現(xiàn)在不攻擊人不代表未來不會”,然而即使是普通小孩,打架打傷也在所難免;還有家長認(rèn)為自閉癥兒童會擾亂課堂秩序、影響其他孩子學(xué)習(xí)。類似的理由都是把正常兒童的利益凌駕于自閉癥兒童之上。
弱勢群體利益是公共利益。學(xué)校有義務(wù)保障孩子的受教育權(quán),不能傷害少數(shù)人的受教育權(quán)而只保障絕大部分人的受教育權(quán)。并且接納自閉癥兒童上學(xué)不會傷害其他人的權(quán)益,如果是重度的自閉癥兒童,只要能在學(xué)校的控制范圍內(nèi),有特殊的環(huán)節(jié)來保證他們的行為不產(chǎn)生嚴(yán)重傷害就可以。
如果家長一定要要求可以接受普教教育的自閉癥兒童退學(xué),學(xué)??梢跃芙^此種要求;如果家長出現(xiàn)威脅行為,學(xué)??梢允狗磳Φ娜送藢W(xué)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)是有權(quán)威的組織,有自己的堅持和原則,不應(yīng)一受外力干預(yù)就退縮。
五、 結(jié)語
自閉癥兒童的上學(xué)路仍十分艱辛。實踐證明,融合教育對于自閉癥兒童與普通兒童都大有裨益,因此應(yīng)予以推廣。然而當(dāng)前中國,除了資源不足、中國教育方式的局限性等阻礙原因,自閉癥兒童的家長、普通學(xué)校以及其他家長都應(yīng)對此予以體諒、支持,要做到這點,《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的“一切以兒童的最大利益為首要考慮”應(yīng)作為核心原則,時刻銘記在心。
注釋:
尹一.試述父母教育權(quán)的內(nèi)容——從比較教育法制史的視角.比較教育研究.2001(11).12.
主要觀點為(1)選擇權(quán)、參與權(quán)和拒絕權(quán)。選擇權(quán)是指父母為子女選擇學(xué)校的權(quán)利,參與權(quán)是指父母有了解子女的學(xué)校教育情況并對學(xué)校教育發(fā)表意見的權(quán)利,拒絕權(quán)是指父母可以基于自己的宗教和哲學(xué)信仰拒絕某種特定課程的權(quán)利。(2)教育自由權(quán)與教育要求權(quán),主要是選擇學(xué)校的自由與對學(xué)校教育的參加權(quán)。
鄭覓.論父母教育權(quán)的現(xiàn)實邊界——基于“在家上學(xué)”的探討.中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版).2013(33).173.
王悅.上海市特殊學(xué)校自閉癥兒童家長對自閉癥的學(xué)校教育的態(tài)度研究.中國校外教育.2009(S3卷).541.
本法第二十五條規(guī)定:“普通教育機(jī)構(gòu)對具有接受普通教育能力的殘疾人實施教育,并為其學(xué)習(xí)提供便利和幫助?!?/p>
尹力.試論父母教育權(quán)的邊界與內(nèi)容.清華大學(xué)教育研究.2012(33).42.
本法第二十八條規(guī)定,學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)“按照章程自主管理、組織實施教育教學(xué)活動以及招收學(xué)生或者其他受教育者等”。
本法第四十五條規(guī)定:“國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育?!?/p>
《殘疾人保障法》第二十三條第二款規(guī)定:“依據(jù)殘疾類別和接受能力,采取普通教育方式或者特殊教育方式?!薄稓埣踩私逃龡l例》第十六條規(guī)定:“縣級人民政府教育行政部門和衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)組織開展適齡殘疾兒童、少年的就學(xué)咨詢,對其殘疾狀況進(jìn)行鑒定,并對其接受教育的形式提出意見?!?/p>
《兒童權(quán)利公約》第三條:“關(guān)于兒童的一切行為,不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”