樂琦 李建媛 蔣巒

摘要：基于中國境內(nèi)141個企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟樣本，首先驗證了在中國情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用，在此基礎(chǔ)上檢驗了聯(lián)盟類型對關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：與產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟相比，非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與橫向聯(lián)盟和非相關(guān)聯(lián)盟相比，縱向聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與本地聯(lián)盟相比，跨區(qū)聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與短期聯(lián)盟相比，長期聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略聯(lián)盟；關(guān)系控制；聯(lián)盟類型；聯(lián)盟績效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.19

中圖分類號：F2764 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）08-0085-03

引言

隨著競爭環(huán)境動態(tài)性的不斷加劇，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)實現(xiàn)快速市場擴張和增強競爭力的重要途徑。然而，有相當(dāng)多的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟最終以“不歡而散”甚至“反目成仇”為結(jié)局。Hoetker、龍勇等學(xué)者均強調(diào)，選擇并實施合適的聯(lián)盟控制方式是企業(yè)實現(xiàn)聯(lián)盟預(yù)期目標(biāo)的關(guān)鍵因素[1，2]，其中一個關(guān)鍵的作用機制正是聯(lián)盟合作過程中的關(guān)系控制機制。McEvily、Poppo和Schreiner等學(xué)者針對聯(lián)盟中的信任、信息共享、溝通和目標(biāo)共享等在內(nèi)的關(guān)系控制在聯(lián)盟中的作用機制進行了實證研究并證實了關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用[3～5]。在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者進一步對關(guān)系控制與聯(lián)盟績效進行了探討：Schilke、Lavie、陳瑩等主要從聯(lián)盟內(nèi)部著手，包括資源基礎(chǔ)理論和組織學(xué)習(xí)理論等視角，分析關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的作用機制及其影響因素[6～8]；Poppo、Collet和華幸等則從產(chǎn)業(yè)組織理論以及社會網(wǎng)絡(luò)理論等視角探討聯(lián)盟外部環(huán)境因素對關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的影響[9～11]。

然而，現(xiàn)有研究雖然有部分探討了關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，但尚未有足夠的實證成果揭示關(guān)系控制在不同聯(lián)盟類型中的差異。而組織慣性和管理傳統(tǒng)會使企業(yè)在聯(lián)盟時采取較為類似的控制方式和控制程度，但對于企業(yè)管理者來說，在進行不同的聯(lián)盟合作時，都實施同樣程度的關(guān)系控制是否能夠獲得同樣的聯(lián)盟績效是值得思考的。因此，本文試圖在前人研究基礎(chǔ)上，進一步探討不同類型的聯(lián)盟中關(guān)系控制與聯(lián)盟績效的差異以及聯(lián)盟類型對于關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

1理論與假設(shè)

11關(guān)系控制與聯(lián)盟績效

Poppo等提出的關(guān)系控制機制包括了信任、信息共享、溝通以及目標(biāo)共享等[4]。信任作為一種自我約束的非正式保護機制，有利于降低談判和協(xié)商過程中的交易成本，進而提高協(xié)同合作的效率。高程度的信息共享和充分的溝通能夠通過分享和開發(fā)專有知識以及增加協(xié)作任務(wù)中參與人員的互動程度，從而幫助聯(lián)盟中的企業(yè)識別價值創(chuàng)造的機會，進而形成有利于實現(xiàn)聯(lián)盟績效的決策。聯(lián)盟企業(yè)目標(biāo)共享可以緩解聯(lián)盟合作與競爭之間的緊張關(guān)系，進而對聯(lián)盟績效產(chǎn)生促進作用。基于此，本文首先提出如下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效具有顯著的積極作用。

12聯(lián)盟類型1的調(diào)節(jié)效應(yīng)：非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟與產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟

按照Lavie等學(xué)者的觀點，戰(zhàn)略聯(lián)盟基于組建的方式可以分為產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟[7]。從交易成本視角來看，產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中的機會主義風(fēng)險一定程度上已經(jīng)被資產(chǎn)或股權(quán)所約束，所謂“榮辱與共”，雙方存在著共同的利益目標(biāo)，因此合作伙伴之間的關(guān)系機制在某種程度上屬于“錦上添花”。而在非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中，由于雙方的合作主要由合同來約定。而合同能否產(chǎn)生作用關(guān)鍵在于簽訂合同的條件是否仍然有效。而對于轉(zhuǎn)型期的中國，企業(yè)所面臨的競爭環(huán)境變化越來越快，環(huán)境不確定性越來越高，因此，合同的有效性可能隨時會由于環(huán)境因素的變化而被限制。此時，關(guān)系的作用可能會更為凸顯。研究表明，具有良好關(guān)系尤其是處于一個“圈子”中具有良好私人關(guān)系的企業(yè)和企業(yè)家，某些時候可能會為了集體或長期利益而犧牲短期的個體利益[12]。因此，如果存在合理的高水平關(guān)系控制機制，譬如聯(lián)盟企業(yè)尤其是雙方高層之間充分的溝通協(xié)調(diào)以及更緊密的戰(zhàn)略目標(biāo)協(xié)同，則有可能以更有效的方式維持合作，進而實現(xiàn)長期的雙方共贏而不是短期的單方面“損友利已”。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：在中國，非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用比產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中更有效。

13聯(lián)盟類型2的調(diào)節(jié)效應(yīng)：縱向聯(lián)盟、橫向聯(lián)盟與非相關(guān)聯(lián)盟

基于聯(lián)盟企業(yè)之間不同的業(yè)務(wù)合作關(guān)系可以將戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為縱向聯(lián)盟、橫向聯(lián)盟和非相關(guān)聯(lián)盟[13]。縱向聯(lián)盟中，企業(yè)間的合作體現(xiàn)在價值鏈的資源整合上。而價值鏈活動中的有效聯(lián)結(jié)，需要信息的及時傳遞和共享。關(guān)系作為一種非正式機制，在傳遞信息方面天然就具有比正式官僚機制更好的優(yōu)勢。同時由于中國企業(yè)所面臨的環(huán)境動態(tài)性強度越來越高[14]，短期內(nèi)的環(huán)境或條件變化可能很難在之前的聯(lián)盟合作合同中詳盡描述，因此，具有更強靈活性的關(guān)系控制機制在很多時候更能夠發(fā)揮這種適應(yīng)環(huán)境的作用。而在橫向聯(lián)盟中，由于雙方實質(zhì)仍然處于競爭狀態(tài)，短期內(nèi)的共同利益無法絕對地消除機會主義行為。因此，這就從根本上降低了橫向聯(lián)盟合作過程中伙伴間關(guān)系所能產(chǎn)生的積極作用。而在非相關(guān)聯(lián)盟中，關(guān)系所能產(chǎn)生的作用會由于合作雙方原先處于不同的行業(yè)，因此在知識共享以及信息溝通方面所能產(chǎn)生的效果會受到限制。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：在中國，關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用在縱向聯(lián)盟中會更強，橫向聯(lián)盟中次之，非相關(guān)聯(lián)盟中最弱。

14聯(lián)盟類型3的調(diào)節(jié)效應(yīng)：跨區(qū)聯(lián)盟與本地聯(lián)盟

國外關(guān)于跨區(qū)域聯(lián)盟的研究主要集中于跨國聯(lián)盟中，主要從國家間的文化和制度差異探討國際間聯(lián)盟合作時的控制方式與績效。中國國內(nèi)區(qū)域市場分割導(dǎo)致不同區(qū)域的制度環(huán)境存在相當(dāng)大的差異，藍海林和皮圣雷提出中國企業(yè)的本土跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略在市場分割條件下甚至可以看成是“跨國”戰(zhàn)略[15]。從制度理論的視角來看，與本地的企業(yè)聯(lián)盟相比，企業(yè)在與不同區(qū)域的企業(yè)進行聯(lián)盟合作時，更積極的溝通和互動有助于更好了解不同區(qū)域的行業(yè)相關(guān)政策、規(guī)則以及文化，有助于企業(yè)獲得外部合法性，從而更有利于聯(lián)盟運營過程以及聯(lián)盟目標(biāo)的實現(xiàn)。同時，按照陳維政和任晗解析的中國的“人情關(guān)系”，跨區(qū)域合作時，最先需要解決的其實就是非“熟人”之間的信任不足問題，這種信任不足既可能表現(xiàn)在企業(yè)管理者之間，也可能表現(xiàn)在合作雙方的員工之間[16]。此時，高程度的目標(biāo)共享以及充分的溝通機制能夠有效降低這種陌生帶來的低效率。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H4：與本地企業(yè)組建的聯(lián)盟相比，跨區(qū)域聯(lián)盟中關(guān)系的積極作用更大。

15聯(lián)盟類型4的調(diào)節(jié)效應(yīng)：長期聯(lián)盟與短期聯(lián)盟

按照合作時間的長短，可以將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為長期聯(lián)盟和短期聯(lián)盟。從組織學(xué)習(xí)理論的角度來看，長期合作能夠帶來的知識傳遞和知識吸收的效率更高，學(xué)習(xí)效應(yīng)會更顯著[17]。此時，更良好的關(guān)系有助于雙方的溝通和信息共享，有時在非正式場合的頻繁溝通可能促發(fā)更多的創(chuàng)新。而在短期聯(lián)盟中，由于雙方合作時間尚短，企業(yè)間還存在一定的文化和制度差異，人員之間也存在工作習(xí)慣和工作語言上的不同，因此，加強關(guān)系機制的建立和推進，可能難以實現(xiàn)顯著的合作效果。然而，即使作用不夠凸顯，這個階段的關(guān)系建立仍然是具有一定積極效應(yīng)的，并且從長遠看它是實現(xiàn)聯(lián)盟預(yù)期目標(biāo)所必須的。因此，提出以下研究假設(shè)：

2樣本與變量

21樣本

本文通過問卷調(diào)查獲取一手數(shù)據(jù)進行大樣本的實證分析，調(diào)查對象主要為中國境內(nèi)擁有聯(lián)盟合作經(jīng)歷或正處于聯(lián)盟合作過程中的企業(yè)，包括占股10%以上的合資企業(yè)以及三年以上的長期合同等。調(diào)查共發(fā)放問卷468份，回收問卷198份，剔除信息缺失過多以及明顯填寫隨意的無效問卷57份，共獲得有效問卷141份，有效問卷率為3013%。

22變量

221關(guān)系控制（IG）

參考McEvily和Marcus的研究[3]，將關(guān)系控制分為信任、信息共享、溝通、目標(biāo)共享4個維度進行測量，包括是否考慮合作伙伴的利益？能否理解伙伴并及時予以協(xié)助？能否與合作伙伴相互提供所需的信息資料？能否與合作伙伴互相提醒可能存在的問題和變化？能否主動征詢合作伙伴的意見和建議？是否有專門的部門或人員負責(zé)溝通和協(xié)調(diào)聯(lián)盟各項事項？是否與合作伙伴有著良好的溝通環(huán)境？與合作伙伴的沖突是否可以有效解決？能夠與合作伙伴主動分享之間的目標(biāo)與計劃？是否與合作伙伴具有長期的共同目標(biāo)和計劃？等題項。各維度的指標(biāo)均通過信度和效度檢驗。

222聯(lián)盟績效（AP）

本文參考Lavie等的研究[7]，用主觀性判斷的方法對聯(lián)盟績效進行測量，包括對聯(lián)盟合作情況是否滿意，是否續(xù)簽合作協(xié)議，是否實現(xiàn)預(yù)期戰(zhàn)略目標(biāo)，是否對知識和技術(shù)共享感到滿意等題項。變量通過信度效度檢驗。

223聯(lián)盟類型

①AT_E：按組建方式劃分為產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟為0；非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟為1。②AT_H & AT_V：按聯(lián)盟企業(yè)之間的業(yè)務(wù)關(guān)系劃分為縱向聯(lián)盟、橫向聯(lián)盟和非相關(guān)聯(lián)盟，因此設(shè)置兩個虛擬變量。當(dāng)為橫向聯(lián)盟時，AT_H=1，AT_V=0；當(dāng)為縱向聯(lián)盟時，AT_H=0，AT_V=1；當(dāng)為非相關(guān)聯(lián)盟時，AT_H=0，AT_V=0。③AT_R：按聯(lián)盟合作企業(yè)的總部是否處于同一個地級市來劃分。本地聯(lián)盟為1，跨區(qū)聯(lián)盟為0。④AT_T：按聯(lián)盟企業(yè)的合作時間或合約時間是否超過5年來劃分長期聯(lián)盟和短期聯(lián)盟。長期聯(lián)盟為1，短期聯(lián)盟為0。

224控制變量

①OWN_S & OWN_P：根據(jù)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，受訪企業(yè)可以分為國有及國有控股、私有及私人控股以及其他。因此，設(shè)置兩個虛擬變量OWN_S和OWN_P。當(dāng)為國有及國有控股企業(yè)時，OWN_S=1，OWN_P=0；當(dāng)為私有及私人控股時，OWN_S=0，OWN_P=1；非上述兩種類型企業(yè)，則OWN_S=0，OWN_P=0。②IND：根據(jù)受訪企業(yè)所在行業(yè)設(shè)置行業(yè)虛擬變量。當(dāng)受訪企業(yè)為制造企業(yè)時，IND=1；否則IND=0。③SIZE：根據(jù)受訪企業(yè)的總資產(chǎn)大小設(shè)置規(guī)模虛擬變量。當(dāng)受訪企業(yè)的總資產(chǎn)在10億元以上，則SIZE=1；總資產(chǎn)低于10億元的企業(yè)，則SIZE=0。

3分析與結(jié)果

為了檢驗聯(lián)盟類型對關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文參照溫忠麟等提出的方法，當(dāng)自變量為連續(xù)變量，而調(diào)節(jié)變量為分類變量時，采用分組回歸的方法，通過檢驗分類樣本中的系數(shù)及顯著度來檢驗是否存在調(diào)節(jié)效應(yīng)[18]。因此，本文按不同聯(lián)盟類型對總樣本進行分類，分樣本進行回歸，結(jié)果見表1。從模型1的回歸結(jié)果可以看出，在總體樣本中，關(guān)系控制與聯(lián)盟績效的回歸系數(shù)為0701，呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，研究假設(shè)H1獲得支持。

從模型2的回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的兩組回歸方程的F值均通過顯著性檢驗，產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟組中關(guān)系控制的系數(shù)為0647，非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟組中關(guān)系控制的系數(shù)為0742。兩組中的關(guān)系控制的系數(shù)均顯著為正，表明關(guān)系控制與聯(lián)盟績效均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，并且關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用在非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中比在產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中更強。因此，假設(shè)H2獲得支持。同樣，從模型3的回歸結(jié)果可以看出，縱向聯(lián)盟和橫向聯(lián)盟以及非相關(guān)聯(lián)盟三組樣本中，模型的F值均通過顯著性檢驗，關(guān)系控制的回歸系數(shù)均顯著為正，其中，縱向聯(lián)盟中的系數(shù)最高，為0825，大于橫向聯(lián)盟中的系數(shù)07851，非相關(guān)聯(lián)盟中的系數(shù)最小，為0526。表明關(guān)系控制在三組樣本中與聯(lián)盟績效均正相關(guān)，但在縱向聯(lián)盟中表現(xiàn)出更大的積極作用，而在非相關(guān)聯(lián)盟中的積極作用最小。假設(shè)H3獲得支持。從模型H4的回歸結(jié)果可以看出，關(guān)系控制的系數(shù)在跨區(qū)聯(lián)盟中為0868，大于本地聯(lián)盟中的系數(shù)0548，說明關(guān)系控制在跨區(qū)域聯(lián)盟中比本地聯(lián)盟中更有效。假設(shè)H4也獲得支持。模型5回歸結(jié)果中，短期聯(lián)盟和長期聯(lián)盟中關(guān)系控制的回歸系數(shù)均顯著為正，表明在兩組聯(lián)盟中關(guān)系控制均對聯(lián)盟績效具有正向作用，但在短期聯(lián)盟中關(guān)系控制的系數(shù)0649小于長期聯(lián)盟的0855，說明與短期聯(lián)盟相比，關(guān)系控制在長期聯(lián)盟中具有更大的積極作用。假設(shè)H5也獲得支持。

4結(jié)論與局限

以中國境內(nèi)141個企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為實證樣本，本文首先驗證了在中國情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用。在此基礎(chǔ)上，進一步分析并檢驗了聯(lián)盟類型對關(guān)系控制與聯(lián)盟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)論為：與產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟相比，非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與橫向聯(lián)盟和非相關(guān)聯(lián)盟相比，縱向聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與本地聯(lián)盟相比，跨區(qū)聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大；與短期聯(lián)盟相比，長期聯(lián)盟中關(guān)系控制對聯(lián)盟績效的積極作用更大。研究結(jié)果進一步豐富了聯(lián)盟控制領(lǐng)域的研究，同時也為企業(yè)管理層在聯(lián)盟合作過程中制定聯(lián)盟控制策略提供了有益參考。盡管本文獲得了上述有價值的研究結(jié)論，但在諸如變量間的非線性關(guān)系考察、基于時間序列的數(shù)據(jù)或采用典型案例的長期跟蹤研究以及聯(lián)盟績效測量時對雙邊或多邊績效的考量等方面有待進一步研究。

參考文獻：

[1]Hoetker G， Mellewigt T. Choice and Performance of Governance Mechanisms：Matching Alliance Governance to Asset Type[J].Strategic Management Journal， 2009， 30： 1025-1044.

[2]龍勇，王炳楊. 基于產(chǎn)業(yè)角度對聯(lián)盟風(fēng)險以及聯(lián)盟治理機制的研究[J]. 軟科學(xué)，2011：1-6.

[3]McEvily B， Marcus A. Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities[J]. Strategic Management Journal，2005，2611：1033-1055.

[4]Poppo L，Zhou K， Ryu S. Alternative Origins to Interorganizational Trust：an Interdependence Perspective on the Shadow of the Past and the Shadow of the Future[J]. Organization Science，2008，191：39-55.

[5]Schreiner M， Kale P， Corsten D. What Really is Alliance Management Capability and How does It Impact Alliance Outcomes and Success？[J]. Strategic Management Journal， 2009， 30： 1395-1419.

[6]Schilke O， Cook K.Sources of Alliance Partner Trustworthiness： Integrating Calculative and Relational Perspectives[J]. Stragetic Management Journal， 2015， 36： 276-297.

[7]Lavie D， Haunschild P， Khanna P. Organizational Differences， Relational Mechanisms and Alliance Performance[J]. Strategic Management Journal， 2012， 33：1453-1479.

[8]陳瑩，武志偉，關(guān)系認知與環(huán)境動態(tài)性對聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系公平的交互影響研究[J]. 軟科學(xué)，2014，10：51-55.

[9]Poppo L， Zhou K， Li J. When can You Trust “Trust”？ Calculative Trust， Relational Trust， and Supplier Performance[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37：724-741.

[10]Collet F， Philippe D. From Hot Cakes to Cold Feet： A Contingent Perspective on the Relationship between Market Uncertainty and Status Homophily in the Formation of Alliances[J]. Journal of Management Studies， 2014， 5： 406-432.

[11]華幸，蔣巒. 非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟治理方式與聯(lián)盟績效的關(guān)系研究[J]. 科技管理研究，2013，16：48-52.

[12]羅家德. 關(guān)系與圈子——中國人工作場域中的圈子現(xiàn)象[J]. 管理學(xué)報，2012，2：165-171.

[13]徐亮，龍勇，張宗益. 關(guān)系資本對聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)影響的研究：基于交易成本的觀點[J]軟科學(xué).2008：32-37.

[14]樂琦，藍海林. 并購后控制與并購績效的關(guān)系研究：基于合法性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 管理學(xué)報，2012，92：225-232.

[15]藍海林，皮圣雷. 經(jīng)濟全球化與市場分割性雙重條件下中國企業(yè)戰(zhàn)略選擇研究[J]. 管理學(xué)報， 2011， 8： 1107-1114.

[16]陳維政， 任晗. 人情關(guān)系和社會交換關(guān)系的比較分析與管理策略研究[J]. 管理學(xué)報， 2015， 6： 789-798.

[17]謝恩，蘇中鋒，李垣. 基于聯(lián)盟風(fēng)險的戰(zhàn)略聯(lián)盟控制方式選擇[J]管理工程學(xué)報.2009：1-5.

[18]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報， 2005， 37（ 2）： 268-274.

（責(zé)任編輯：李鏡）