摘 要 企業(yè)并購(gòu)近年在我國(guó)發(fā)展迅猛，其中免稅并購(gòu)作為一種重要的企業(yè)并購(gòu)策略，我國(guó)相關(guān)的規(guī)定卻由于本身存在的問(wèn)題，給實(shí)踐中帶來(lái)了困惑。因此，本文擬通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行免稅并購(gòu)規(guī)定的梳理，揭示其內(nèi)在的價(jià)值與邏輯，同時(shí)指出在法理上仍然存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決思路。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 并購(gòu) 免稅

作者簡(jiǎn)介：陳煒權(quán)，中山大學(xué)2011級(jí)法學(xué)研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-086-02

一、免稅并購(gòu)的內(nèi)涵

免稅并購(gòu)的規(guī)定源于美國(guó)稅法典，是對(duì)企業(yè)間的滿足某種條件的并購(gòu)交易中當(dāng)事方的資本利得或利虧予以遞延納稅待遇，但美國(guó)并沒(méi)有給免稅并購(gòu)予以明確定義。在我國(guó)法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)定中也沒(méi)有明確給出免稅并購(gòu)的定義，而是將有關(guān)免稅并購(gòu)的稅制處理規(guī)定在財(cái)稅[2009]59號(hào)文（以下簡(jiǎn)稱59號(hào)文）中。具體而言，59號(hào)文在第二條即列明了企業(yè)重組的幾種類型，包括股權(quán)、資產(chǎn)收購(gòu)，合并與分立，此外還包括了企業(yè)法律形式變更、債務(wù)重組。相較于狹義的企業(yè)重組（狹義的企業(yè)重組是指，在同一實(shí)際控制人主導(dǎo)下的內(nèi)部控制權(quán)的重新配置，不同于企業(yè)對(duì)外與其他企業(yè)合并或兼并等措施，包括了企業(yè)的財(cái)務(wù)重組和資產(chǎn)重組），這里59號(hào)文的企業(yè)重組概念是廣義的企業(yè)重組。在此，我們可以根據(jù)59號(hào)文規(guī)定的企業(yè)重組進(jìn)行分類，包括的具體類型大致有企業(yè)法律形式變更、債務(wù)重組以及企業(yè)并購(gòu)。進(jìn)一步而言，關(guān)于企業(yè)并購(gòu)，59號(hào)文在這一問(wèn)題的稅務(wù)處理上又分一般并購(gòu)稅務(wù)處理和特殊并購(gòu)稅務(wù)處理，其中一般并購(gòu)稅務(wù)處理與一般所得稅征稅方法一致，以標(biāo)的的公允價(jià)值減去原計(jì)稅基礎(chǔ)來(lái)作為所得稅征收的稅基。特殊并購(gòu)稅務(wù)處理是當(dāng)企業(yè)滿足一定條件進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，當(dāng)期不繳納所得稅，采取延遲認(rèn)定當(dāng)期交易的利損的方式，目標(biāo)企業(yè)按其所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)或股權(quán)的原計(jì)稅基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算所接受的股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，作為日后的應(yīng)稅交易中所應(yīng)繳納的所得稅的計(jì)稅基礎(chǔ)。由于特殊并購(gòu)稅務(wù)處理具有當(dāng)期不繳所得稅的特征，因此也被稱作免稅并購(gòu)。這里，本文研究的免稅并購(gòu)僅限于59號(hào)文企業(yè)并購(gòu)下的合并與股權(quán)、資產(chǎn)收購(gòu)。

“免稅”并非實(shí)質(zhì)免除，僅指當(dāng)期并購(gòu)交易不繳稅，而待未來(lái)其他形式的交易確認(rèn)時(shí)進(jìn)行納稅，這是對(duì)該交易作的特殊稅務(wù)上的處理。規(guī)定免稅并購(gòu)的原因，從實(shí)質(zhì)上而言，是因?yàn)槠髽I(yè)之間以高比例的股權(quán)置換實(shí)施并購(gòu)，股東的權(quán)益很大程度上沒(méi)有變更，其投資僅是以另一種形式（企業(yè)）存在，目標(biāo)企業(yè)與股東并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資本利得，因此待未來(lái)股權(quán)對(duì)外交易確認(rèn)時(shí)再征稅即可。

二、我國(guó)對(duì)免稅并購(gòu)規(guī)定的演進(jìn)

在59號(hào)文頒布前，我國(guó)對(duì)免稅并購(gòu)的規(guī)定不成體系，可散見(jiàn)于國(guó)稅發(fā)[1998]97號(hào)文、國(guó)稅發(fā)[2000]119號(hào)文和國(guó)家稅務(wù)總局公告[2011]2號(hào)文。

隨著2009年《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》出臺(tái)，59號(hào)文也應(yīng)運(yùn)而生，系統(tǒng)規(guī)定了企業(yè)并購(gòu)的幾種類型分別應(yīng)該分別滿足怎樣的條件從而適用不同的稅務(wù)處理方法。隨后，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布國(guó)家稅務(wù)總局公告2010年第4號(hào)文、財(cái)稅[2014]109號(hào)文（以下簡(jiǎn)稱109號(hào)文）和國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第48號(hào)文，細(xì)化了59號(hào)文的實(shí)施操作，使得企業(yè)并購(gòu)所得稅業(yè)務(wù)有了系統(tǒng)的處理辦法。

三、我國(guó)對(duì)免稅并購(gòu)的具體規(guī)定

具體而言，59號(hào)文規(guī)定的內(nèi)容有（為簡(jiǎn)化論述，以下對(duì)規(guī)定作出提煉）：

第五條規(guī)定，企業(yè)重組若要適用特殊并購(gòu)稅務(wù)處理規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件：具有合理的商業(yè)目的，且不以避稅或者延遲納稅為主要目的；企業(yè)重組后企業(yè)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在連續(xù)12個(gè)月內(nèi)不得改變；企業(yè)重組后連續(xù)12個(gè)月內(nèi)，取得股權(quán)支付的原主要股東不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)。此外，還規(guī)定了在企業(yè)重組中涉及股權(quán)或資產(chǎn)比例符合本通知規(guī)定比例（以下第六條規(guī)定詳述）。

第五條是總則性規(guī)定，給適用特殊性稅務(wù)處理的企業(yè)重組加以原則性把握，體現(xiàn)了源于美國(guó)免稅并購(gòu)中的營(yíng)業(yè)目的原則、經(jīng)營(yíng)持續(xù)原則和股東權(quán)益持續(xù)原則。

第一點(diǎn)“合理的商業(yè)目的”源于美國(guó)的“營(yíng)業(yè)目的原則”。在Gregory v. Helvering案中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定并購(gòu)交易是一種經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)而偽裝成公司重組的具有欺詐性質(zhì)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，該交易明顯不符合重組條款立法宗旨，是一種避稅方式。美國(guó)的財(cái)政規(guī)章同時(shí)也確認(rèn)了營(yíng)業(yè)目的要件，要求交易必須出于“營(yíng)業(yè)急迫需要”。在我國(guó)，有的學(xué)者根據(jù)調(diào)查證明，我國(guó)上市公司并購(gòu)存在較為明顯的稅收動(dòng)因效應(yīng)。因此，為防避稅，國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第48號(hào)文要求，并購(gòu)企業(yè)在申報(bào)免稅并購(gòu)時(shí)須從以下幾點(diǎn)證明商業(yè)目的合理：（一）重組交易的方式；（二）重組交易的實(shí)質(zhì)結(jié)果；（三）重組各方涉及的稅務(wù)狀況變化；（四）重組各方涉及的財(cái)務(wù)狀況變化；（五）非居民企業(yè)參與重組活動(dòng)的情況。

第二點(diǎn)要求，企業(yè)重組后企業(yè)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在連續(xù)12個(gè)月內(nèi)不得改變，這體現(xiàn)的是經(jīng)營(yíng)持續(xù)原則。該原則源于美國(guó)兩個(gè)判例，Cortland案和Pinellas案，在Cortland案中，法院認(rèn)為重組意味著營(yíng)業(yè)在經(jīng)過(guò)改變后公司形態(tài)中繼續(xù)進(jìn)行。隨后的Pinellas案亦持相同觀點(diǎn)。其基本原理是，免稅并購(gòu)僅僅是相關(guān)資產(chǎn)的所有者權(quán)益再調(diào)整。

第三點(diǎn)要求目標(biāo)企業(yè)原股東取得股權(quán)后連續(xù)12個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)，體現(xiàn)的是股東權(quán)益持續(xù)原則。在Cortland案中，法院認(rèn)為，只有在目標(biāo)公司收取與法定兼并或合并相同類型的收購(gòu)對(duì)價(jià)——即股份或證券時(shí)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移才構(gòu)成重組交易。聯(lián)邦法規(guī)規(guī)定，股東權(quán)益持續(xù)的目的在于防止可適用公司重組的不確認(rèn)收益或損失待遇的類似出售的交易。此外，而在美國(guó)稅法中，并沒(méi)有規(guī)定必須的持股時(shí)間，“12個(gè)月”的限定為中國(guó)特有。

59號(hào)文第六條和109號(hào)文規(guī)定（109號(hào)文系對(duì)59號(hào)文第六條的修正，因此在這里一并討論）：

股權(quán)收購(gòu)，要滿足特殊并購(gòu)稅務(wù)處理的條件是：收購(gòu)企業(yè)在股權(quán)收購(gòu)的過(guò)程中其股權(quán)支付的比例不得低于支付總額的85%，同時(shí)，收購(gòu)企業(yè)購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)不得低于目標(biāo)企業(yè)全部股權(quán)的50%。若滿足上述兩個(gè)條件，則：目標(biāo)企業(yè)的股東取得收購(gòu)企業(yè)股權(quán)，并以該股權(quán)作為計(jì)稅基礎(chǔ)，同時(shí)，收購(gòu)企業(yè)取得被收購(gòu)企業(yè)股權(quán)，計(jì)稅基礎(chǔ)以目標(biāo)企業(yè)股權(quán)計(jì)算；其它的各項(xiàng)原有資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)保持不變，相關(guān)所得稅事項(xiàng)保持不變。

資產(chǎn)收購(gòu)，要滿足特殊并購(gòu)稅務(wù)處理的條件是：收購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)支付的比例和收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的比例分別與上述股權(quán)支付以及購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)股權(quán)要求的比例一致，有關(guān)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)與上述股權(quán)收購(gòu)的處理方法一致。

企業(yè)合并，要求企業(yè)股東在企業(yè)合并時(shí)股權(quán)支付的比例不低于該交易總的支付額的85%，以及在同一控制人主導(dǎo)下的企業(yè)合并（不需要支付對(duì)價(jià)的情況下），有關(guān)計(jì)稅基礎(chǔ)與上述股權(quán)收購(gòu)一致。

在第六條中，具體列出免稅并購(gòu)三種類型需要滿足的條件以及操作方法。規(guī)定股權(quán)或資產(chǎn)的支付和收購(gòu)比例分別為85%和50%，這是免稅并購(gòu)的本質(zhì)要求，即所有者權(quán)益以另一種形式存在。109號(hào)文對(duì)59號(hào)文將收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)股權(quán)的比例從75%下調(diào)至50%，方便了企業(yè)進(jìn)行重組。此外，在企業(yè)合并中，虧損彌補(bǔ)方面規(guī)定了被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值鬃畛て諳薰實(shí)南拗疲俏朔樂(lè)掛院喜⒑篤笠悼魎鷂殺芩?。?/p>

四、免稅并購(gòu)規(guī)定在我國(guó)存在的問(wèn)題

（一）59號(hào)文的法律位階太低影響稅務(wù)處理的穩(wěn)定性

59號(hào)文及后續(xù)通知是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布，從法律位階上講僅是規(guī)范性文件。而作為對(duì)特殊稅務(wù)處理的規(guī)定，根據(jù)稅收法定原則，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行確定，僅以規(guī)范性文件規(guī)定缺乏權(quán)威性。這意味著財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局有自主決定權(quán)，可以任意改變規(guī)定內(nèi)容，這將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)稅收的可預(yù)測(cè)性大大降低。并且59號(hào)文作為核心規(guī)定與其相關(guān)的實(shí)施細(xì)則均處于同一位階，解釋上不成體系。相反，美國(guó)是以稅法典和判例法來(lái)規(guī)定免稅并購(gòu)。

（二）免稅并購(gòu)規(guī)定概念不夠明晰、規(guī)則存在缺陷

在59號(hào)文中規(guī)定股權(quán)收購(gòu)與資產(chǎn)收購(gòu)時(shí)使用了 “購(gòu)買”一詞，何為“購(gòu)買”？增資是否屬于該范疇？這給實(shí)踐帶來(lái)了困惑。

在持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則方面，規(guī)定企業(yè)重組后企業(yè)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在連續(xù)12個(gè)月內(nèi)不改變，但究竟什么是“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”？在59號(hào)文以及后續(xù)相關(guān)文件中均未見(jiàn)。按一般理解，實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指的是主營(yíng)業(yè)務(wù)，如此定義范圍是否會(huì)過(guò)度地影響企業(yè)重組？可能會(huì)與鼓勵(lì)并購(gòu)的價(jià)值相沖突。

在股東權(quán)益持續(xù)原則方面，我國(guó)只規(guī)定在重組后連續(xù)12個(gè)月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)，這樣的規(guī)定太過(guò)絕對(duì)。12個(gè)月的操作難度較大，不利于企業(yè)重組股東交易；根據(jù)“實(shí)質(zhì)大于形式”原則，應(yīng)當(dāng)禁止一定期限內(nèi)收購(gòu)企業(yè)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)回購(gòu)股權(quán)，防止避稅，但對(duì)于無(wú)關(guān)聯(lián)的第三方購(gòu)買股權(quán)不應(yīng)禁止，這并不會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)稅收利益。

在合理商業(yè)目的上，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)稅法合理商業(yè)目的規(guī)則最大的問(wèn)題在于重組當(dāng)事方如何合理判斷是否具備“合理商業(yè)目的”，我國(guó)稅法在這方面缺乏相關(guān)判例及政策指引。

五、對(duì)我國(guó)免稅并購(gòu)規(guī)定的立法建議

稅收法定原則是稅法中的一項(xiàng)重要原則，要求法律來(lái)規(guī)定基本稅收事項(xiàng)。針對(duì)我國(guó)對(duì)免稅并購(gòu)規(guī)定法律位階過(guò)低的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由更高級(jí)別的法律來(lái)進(jìn)行規(guī)定。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，可由立法機(jī)關(guān)授權(quán)國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)來(lái)制定法規(guī)、實(shí)施細(xì)則，形成一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)范體系，增強(qiáng)規(guī)定的權(quán)威性、可預(yù)測(cè)性。

同時(shí)，需要進(jìn)一步解釋，明確規(guī)定中的概念，例如“購(gòu)買”、“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”等，減少稅法實(shí)踐中的困惑；對(duì)于股東權(quán)益持續(xù)的認(rèn)定方面，需要根據(jù)實(shí)質(zhì)大于形式原則，可以參照美國(guó)對(duì)回購(gòu)、分配等的具體規(guī)定，完善轉(zhuǎn)讓的具體類型，對(duì)不存在不當(dāng)稅收利益的對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為予以認(rèn)可；對(duì)于“合理商業(yè)目的”的認(rèn)定，雖然有國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年第48號(hào)文給出的五點(diǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但過(guò)于寬泛，稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。因而在稅法實(shí)踐中，有必要給予判例或政策引導(dǎo)，或者進(jìn)行具體闡釋，方便企業(yè)并購(gòu)的可操作性，從而避免因該規(guī)定限制了正常的免稅并購(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院編.企業(yè)并購(gòu)與重組.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2011.

[2]林德木.美國(guó)聯(lián)邦公司并購(gòu)稅收制度研究.北京：科學(xué)出版社.2010.

[3]Gregory v. Helvering， 293 U.S. 465， 469-470（1935）.

[4]陳娟、劉芳.公司并購(gòu)存在稅收效應(yīng)嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司并購(gòu)樣本的證據(jù).中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2012.

[5]Cortland Specialty Co. V. Commissioner， 60 F. 2d 937（2d Cir.1932）.

[6]Cortland Specialty Co. V. Commissioner， 60 F. 2d 940（2d Cir.1932）.

[7]雷霆.美國(guó)公司并購(gòu)重組業(yè)務(wù)所得稅制研究.北京：中國(guó)法制出版社.2014.