摘要：應否開放代孕一直存在很大爭議，本文從現(xiàn)有觀點談起，論述代孕合法化的法理基礎和現(xiàn)實基礎，筆者相信在合理的制度構(gòu)建下，必能找到一條既能使代孕造福不孕不育夫妻又能避免代孕被濫用的有效路徑。

關鍵詞：代孕 生育權(quán) 法理 黑代孕

盡管我國衛(wèi)生部2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明文規(guī)定禁止醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)師從事代孕，但代孕仍然屢禁不止。2015年12月21日至27日，十二屆全國人大常委會第十八次會議在北京召開，在此次修法過程中，計生法修正案草案曾一度增加禁止任何形式的代孕并規(guī)定相應違法行為的處罰措施的條文。但由于各方對此分歧較大，根據(jù)建議，最終修改后的計生法未采納相關條款。 如果立法者欲延續(xù)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》對代孕的立場，其應吸收該規(guī)定模式，而在新修訂的《計劃生育法》中并未采納此規(guī)定，是否說明在不久的將來代孕存在合法化的可能呢？本文對此作如下探析。

一、現(xiàn)有觀點及簡要評析

有學者認為代孕弊多利少，應予以全面禁止：代理母親不利于家庭穩(wěn)定、不利于子女利益、會破壞家庭結(jié)構(gòu)、不利于人口控制、使人類生育動機發(fā)生根本改變、導致親屬關系和倫理觀念的混亂，可能被濫用等諸多弊端。 從權(quán)利的視角來看，禁止代孕并不構(gòu)成對委托代孕者生育權(quán)以及代母身體權(quán)的侵害，相反，它恰恰是法律為以上兩種權(quán)利設置的合理邊界。

也有學者認為應有限開放代孕，禁止代孕構(gòu)成對人的基本權(quán)利的非法限制，違背法理上的無傷害不禁止原則、正義原則、人的追求幸福權(quán)和家庭權(quán)。 有學者認為代孕合法化利大于弊：基于福利經(jīng)濟學的研究表明，市場機制與人身倫理的關系并非不可調(diào)和，在我國現(xiàn)有的約束條件下，代孕合法化的正面效應遠大于其負面效應。

筆者認為，有需求就有市場，代孕之所以禁而不止就在于不孕不育夫婦的求子心切，而繁衍子嗣是人類的生物本能，我們不能也不忍苛責。在合理的制度構(gòu)建下，有限開放代孕，實現(xiàn)代孕的合法化不但不會造成代孕的濫用，反而會成為造福不孕不育夫妻的良方，關鍵在于度的把握和制度的構(gòu)建。因而筆者贊成有限開放代孕，下文將從兩方面加以論述代孕合法化的基礎。

二、代孕合法化的法理基礎

（一）立法傳統(tǒng)的分析。 雖然禁止代孕的呼聲一直不絕于耳，但是2016年開始施行的《計劃生育法》并未采納草案中關于全面禁止代孕和相關罰則的規(guī)定。根據(jù)我國的立法傳統(tǒng)，當出現(xiàn)爭議性較大的問題時，我國立法一般予以規(guī)避，留待司法實踐和學術(shù)界研究進一步成熟時，再立法予以規(guī)定。從立法者并未采納全面禁止代孕的態(tài)度可以說明代孕非法的立場有所動搖，代孕存在合法化的可能。

（二）法不禁止即權(quán)利。我國衛(wèi)生部2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明文規(guī)定禁止醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)師從事代孕，僅限于對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師的禁止，而且該規(guī)定屬于行政法規(guī)，并非法律。我國目前并未在法律層面禁止普通民眾實施代孕，依據(jù)“法不禁止即權(quán)利”的法理，不孕不育夫妻有權(quán)通過代孕獲得擁有夫妻雙方或一方遺傳物質(zhì)的子女。而且在我國現(xiàn)有法治環(huán)境下，代孕合法化的負面影響遠小于全面禁止代孕的影響。

（三）代孕合法化有利于保障生育權(quán)、身體權(quán)。代孕合法化可以實現(xiàn)不孕不育夫妻的生育權(quán)，也是對代孕母身體權(quán)的尊重和保障。對于只能通過代孕獲得夫妻雙方或一方遺傳物質(zhì)子女的不孕不育夫妻來說，禁止代孕只是法律制定不成熟的暫緩之計，并非是技術(shù)的不能，其生育權(quán)完全可以借助代孕實現(xiàn)。代孕母有權(quán)決定以何種方式生育，代孕合法化是對代孕母身體權(quán)的尊重，也能夠減少黑代孕對代孕母身體健康的危害。當然，為防止代孕被濫用，應當制定嚴格的監(jiān)管機制。

（四）對反對代孕者的部分回應。有學者認為，因為代孕費用的高昂使得代孕成為富人們的特權(quán)，窮人們只得望而卻步，這是導致代孕亂象、地下代孕、買賣精卵發(fā)展的重要原因。其實不然，從法經(jīng)濟學角度考慮，雖然低收入的不育夫婦在爭奪有限的代孕資源時處于不利位置，但與完全禁止導致所有人都無法受益相比，允許市場至少可以使高收入人群的境遇變得更好，這未嘗不是一種帕累托改進。 代孕合法化對健康人群不會有太大影響，但對于委托夫妻來說，卻是圓了他們多年的父母夢，這也符合邊沁的實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福的功利理論。

有學者擔心，代孕會對動搖整個婚姻家庭法。須知，任何技術(shù)如果要在司法中使用，其使用成本必須比較低，其使用必須比較方便；這就意味著只有那些更為方便、更為廉價的技術(shù)才可能對法律制度產(chǎn)生影響。 即便有限開放代孕，使得部分代孕合法化，畢竟代孕成本較高，過程復雜，采用代孕生育子女的人畢竟是少數(shù)，不會對整個社會的穩(wěn)固產(chǎn)生影響。

三、代孕合法化的現(xiàn)實基礎

近年來，隨著環(huán)境的惡化，人口體質(zhì)正在逐年下降，不孕不育人群也隨之增多。在“不孝有三無后為大”的傳統(tǒng)思想影響下，不能擁有與夫妻雙方或一方有血緣聯(lián)系的子女仍是不孕不育夫妻和其家庭痛苦的根源。代孕合法化對于委托夫妻及其家庭來說無疑是開啟了一道幸福之門。

大禹治水，堵不如疏。代孕屢禁不止，轉(zhuǎn)為地下黑代孕后，更是亂象叢生、危機四伏，不如納入到合法渠道上，設置合理的制度和監(jiān)管措施，給尋求代孕生育子女的不孕不育夫妻一個滿足訴求的空間。且不說，某些醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)師甚至黑診所為牟取利益，私下從事代孕技術(shù)；即便中國沒有醫(yī)師涉足代孕行業(yè)，不孕夫婦完全可以去國外尋求代孕母和醫(yī)療機構(gòu)。由此帶來的問題甚至更多：黑診所、代孕中介、地下代孕、海外代孕、地下精子庫、非法買賣卵子等。黑診所和黑中介以此牟取暴利，壓榨代孕母和委托夫妻，而且在不符合醫(yī)療規(guī)范的代孕操作下，不規(guī)范的醫(yī)療行為給代理孕母、精卵提供者、委托夫妻的身體健康會造成直接損害或者埋下極大隱患。

一味排斥代孕只會引發(fā)更多社會問題，未知才是最危險的，避免危險的最佳途徑就是最大限度的接近危險，掌握其規(guī)律，如此才可最大限度的避免危險。代孕并非洪水猛獸，有限開放代孕，將代孕納入醫(yī)療監(jiān)管和法律監(jiān)督下，不僅可以為廣大不孕不育患者尋求一條婚姻幸福、家庭和諧、子女承歡膝下的幸福之路，也是使代孕遠離危害、造福人類的良方，更是法律適應時代發(fā)展、與時俱進的體現(xiàn)。

作者簡介：葉貝貝（1993—），女，漢族，河南周口，碩士研究生，研究方向：民商法。