林海

1859年，查爾斯·達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》，正式提出了“生物演化論”。今人想象不到的是，這一被俗稱為“進(jìn)化論”的理論，曾經(jīng)因“瀆神”被禁止傳播。二十世紀(jì)20年代，經(jīng)濟(jì)和城市的急速發(fā)展改變了北美的社會(huì)結(jié)構(gòu)。一些人便將世風(fēng)日下歸咎于“褻瀆信仰”的進(jìn)化論。甚至有的州通過立法，禁止在學(xué)校里教授進(jìn)化論——這一切，直到一個(gè)經(jīng)典判例的出現(xiàn)，才得以改變。

生物教師講授“進(jìn)化論”被捕

二十世紀(jì)20年代初，美國(guó)社會(huì)興起了一場(chǎng)由布賴恩議員領(lǐng)導(dǎo)的“反進(jìn)化論”運(yùn)動(dòng)。這股潮流對(duì)美國(guó)政治產(chǎn)生了重大影響。一些保守的州紛紛立法宣布“進(jìn)化論”有罪。例如，1923年佛羅里達(dá)州議會(huì)通過決議，聲稱“達(dá)爾文主義、無神論和不可知論”不應(yīng)在該州公立學(xué)校講授。1924年北卡羅來納州教育局也禁止在公立學(xué)校講授進(jìn)化論。1925年田納西州的法令更明確宣布：本州的一切大學(xué)，師范學(xué)校和其他各級(jí)公立學(xué)校的任何教師如果講授了任何否認(rèn)上帝創(chuàng)造了人的圣經(jīng)學(xué)說的異端，都將作為違法論罪。

1925年，來自田納西州代頓市的年輕教師斯科普斯（John T.Scopes）就撞上了“槍口”。他因在學(xué)校教授生物課時(shí)，向?qū)W生介紹進(jìn)化論而被人舉報(bào)。三個(gè)月后，當(dāng)?shù)刂伟矙z察官以違反《反進(jìn)化法案》為由逮捕了他。就此還有一個(gè)插曲。據(jù)說，這位斯科普斯老師并不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。他之所以被捕，并不是為了言論自由權(quán)利，而是為了振興代頓市的經(jīng)濟(jì)。代頓市雖然礦產(chǎn)豐富，卻經(jīng)濟(jì)蕭條。一名冶金工程師拉斐耶（George W.Rappleyea）看到《反進(jìn)化法案》后，突然念頭一閃：如果能夠借這個(gè)官司為代頓市招徠人氣、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，豈不妙哉！他立刻找到代頓市的校董會(huì)。雙方一拍即合，決定由斯科普斯出面當(dāng)被告，打一場(chǎng)話題性十足的官司。不過，這個(gè)說法的真實(shí)性如何，大概至今仍是個(gè)謎。

這場(chǎng)訴訟最精彩之處，莫過于控辯雙方的律師陣容了。原告的主要律師是大腹便便、反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖布萊恩。他能言善辯，曾三次被民主黨推選為總統(tǒng)候選人，且有其子田納西州首席檢察官斯蒂瓦特作助手。被告的辯護(hù)人是著名的刑事律師克拉倫斯·丹諾、風(fēng)度翩翩富有魅力的達(dá)特萊·麥洛以及具有學(xué)者氣質(zhì)、對(duì)法律造詣匪淺的阿瑟·海斯。雙方的陣容令人咋舌，可陪審團(tuán)卻相形見絀了。12位陪審員中，有三位除讀過《圣經(jīng)》之外，什么書也未讀過，還有一位竟是個(gè)目不識(shí)丁的文盲。

當(dāng)案子發(fā)生時(shí)，辯方律師丹諾正好在附近的里士滿市參加美國(guó)精神病醫(yī)學(xué)年會(huì)。參會(huì)期間，他了解到斯科普斯被控犯罪的消息，并聽說控方律師是老相識(shí)布賴恩。他說：“我想在這個(gè)案子里會(huì)會(huì)布賴恩，我覺得我能打敗他，我愿意這樣做，我不收斯科普斯分文的辯護(hù)費(fèi)。”六十八歲的“老獅子”很快做出決定，“這是我一生中唯一一次，不經(jīng)當(dāng)事人聯(lián)系而自覺自愿地?fù)?dān)任辯護(hù)律師，這是因?yàn)槲艺娴脑敢鈪⑴c這件事?！?/p>

法庭上用《圣經(jīng)》考倒神學(xué)家

1925年7月的一天，以哈佛大學(xué)科特萊·馬瑟教授為首的許多有聲望的教授、科學(xué)家，都來到了小鎮(zhèn)代頓。100多名記者也蜂擁而至，現(xiàn)場(chǎng)采訪報(bào)道。代頓鎮(zhèn)附近山區(qū)原教旨派的信徒則趕來為布萊恩助威。人口僅1500人的小鎮(zhèn)頓時(shí)沸騰了起來。

主審法官約翰·洛爾斯頓特邀了當(dāng)?shù)匾晃荒翈煘殚_庭祈禱。接著審判開始，在對(duì)法律程序進(jìn)行初步交鋒以后，丹諾起身作了開場(chǎng)白：“我親愛的朋友首席檢察官先生說，斯科普斯老師自己該明白，他為何到此受審，我也清楚他為何而來。他來此受審只是因?yàn)閯e人的愚昧與頑固猖獗，并已彼此匯合成一股惡流?！彪S后，丹諾發(fā)出了警告：“今天是老師受審，明天可能是哪一家雜志、哪一家報(bào)紙的編輯或哪本書的作者。不久，這將會(huì)引起人與人之間的對(duì)抗，宗教與宗教之間的對(duì)立，直到把我們倒退到那個(gè)‘輝煌的16世紀(jì)才肯罷休。到那時(shí)，任何敢于給人類帶來智慧、啟蒙和文化的人，都將遭到頑固分子的火刑?！?/p>

然而，這些警告無法阻止審判的繼續(xù)進(jìn)行。法庭傳證人到庭。斯科普斯的兩個(gè)學(xué)生膽怯地作證：斯科普斯曾教過他們進(jìn)化論。但又補(bǔ)充說，他們沒有受到毒害。證畢，原告律師布萊恩心想爭(zhēng)端已清楚了，站起來向陪審團(tuán)喊道：“基督教徒認(rèn)為上帝創(chuàng)造人，而進(jìn)化論則確信人是從猿猴演變進(jìn)化而來。《圣經(jīng)》是決不會(huì)被那些千里迢迢而來的專家們趕出法庭的。他們妄想把人類祖先來自叢林的進(jìn)化論，與上帝按其旨意創(chuàng)造人并安排于地球之上的理論相互混淆，相提并論！”聽眾席上爆發(fā)出一陣掌聲，高喊“阿門”。

看到起訴方借助《圣經(jīng)》向進(jìn)化論發(fā)起進(jìn)攻，丹諾巧妙地向布萊恩反擊：“眾所周知，布萊恩先生可算是研究《圣經(jīng)》的專家。作為《圣經(jīng)》學(xué)術(shù)研究界的權(quán)威，他已名揚(yáng)于世?！钡ぶZ的奉承話使法官愕然不解，使布萊恩也感到茫然。只聽他話鋒一轉(zhuǎn)，選讀了《創(chuàng)世紀(jì)》中的一段：“上帝在第一天，創(chuàng)造了早晨和夜晚。請(qǐng)問布萊恩先生是否相信太陽是在第四天創(chuàng)造出來的？”布來恩的回答是：深信不疑。丹諾追問道：“那么，沒有太陽，怎么會(huì)有早晨和夜晚？又怎么會(huì)有所謂的第四天呢？”

布萊恩一下子答不上來，不停地擦著汗珠，無言以對(duì)。緊接著，丹諾掃視了四周，逼問布萊恩是否相信夏娃的故事，布萊恩自然作出肯定回答。丹諾又問道：“上帝為了懲罰蛇，從那以后讓蛇用腹部爬行，你相信嗎？”布萊恩回答道：“當(dāng)然?！薄澳敲矗阒涝谶@以前，蛇是怎樣行走的呢？”丹諾問道。聽眾突然安靜下來，看著布萊恩。布萊恩臉色鐵青，惱羞成怒，指著丹諾的鼻子卻氣得說不出話來。半晌，才一屁股坐在椅子上，無言以對(duì)。

緊接著，丹諾又問了多達(dá)45個(gè)難以回答的問題，諸如：“大洪水發(fā)生時(shí)，如果方舟以外的人都?xì)缌说脑?，現(xiàn)在的中國(guó)人或埃及人是從哪里來的？”“圣經(jīng)說約書亞使太陽停止轉(zhuǎn)動(dòng)，那么到底是地球繞太陽轉(zhuǎn)，還是太陽繞地球轉(zhuǎn)？”等等。布賴恩或是答非所問，或是回避問題，令聽眾席陷入尷尬與沉默之中。這一來，既推翻了《反進(jìn)化法案》的神圣基礎(chǔ)，又瓦解了控方的宗教優(yōu)勢(shì)，并使法官被迫宣布：布賴恩不能算是真正的神學(xué)專家，他的專家證詞應(yīng)被取消。這一釜底抽薪之計(jì)，令法庭陷入進(jìn)退兩難的境地。

“進(jìn)化論”直到五十年后才徹底脫罪

終于，魯斯頓法官判定被告律師丹諾“騷擾證人”，證詞不予采信，布萊恩的證詞和本案無關(guān)，并將布萊恩的證詞從訴訟記錄中刪除而終止了這場(chǎng)鬧劇。但這太晚了，布萊恩已經(jīng)被刁難了足足47次，并表現(xiàn)出了47次的茫然。對(duì)于辯方來說，這已經(jīng)非常足夠了。他們足以毀掉控方所堅(jiān)持的《圣經(jīng)》原意解釋在在場(chǎng)所有人心里絕對(duì)正義的想法——這太荒謬了，同時(shí)他們已經(jīng)讓布萊恩丟夠了人，給予了他沉重的一擊。

第二天，還剩下一個(gè)雙方律師分別結(jié)案陳述的程序。辯護(hù)團(tuán)隊(duì)此時(shí)做了一個(gè)堪稱經(jīng)典的決定：主動(dòng)認(rèn)輸。雖然已經(jīng)重創(chuàng)布萊恩，但是辯護(hù)團(tuán)隊(duì)也明白，如果讓布萊恩進(jìn)行結(jié)案陳詞并發(fā)表出來，很可能直接影響到社會(huì)公眾對(duì)進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)，不僅這場(chǎng)勝負(fù)已明的官司會(huì)徹底輸?shù)簦疫€會(huì)影響到他們下一步上訴，甚至要將案子打到聯(lián)邦最高法院的企圖。他們?cè)颂锛{西州關(guān)于控辯雙方程序權(quán)利對(duì)等的法律，主動(dòng)放棄結(jié)案陳詞，從而使原告方也無法再做案件總結(jié)。同時(shí)，請(qǐng)陪審團(tuán)給斯科普斯定罪——在陪審團(tuán)合議9分鐘后，斯科普斯被判罪名成立，處以100美元罰款。同時(shí)，布萊恩準(zhǔn)備許久的結(jié)案陳詞也未能發(fā)表。

這個(gè)案件就此窩囊結(jié)案，令布萊恩顏面掃地，身心俱疲。于是，在一審結(jié)束的第五天，在參加一場(chǎng)教堂彌撒后，睡眠中的布萊恩帶著他想說卻未能說的話再也沒有醒來。他原本打算將《反進(jìn)化法案》推向全國(guó)的計(jì)劃也終究落空。不到一年后，田納西最高法院重審此案，推翻了初審判決。不久，該州的中學(xué)生們重新開始學(xué)習(xí)進(jìn)化論。即使是代頓鎮(zhèn)法院的法官們，也開始閱讀《物種起源》，以此表達(dá)對(duì)此案的敬意。

1927年1月，州最高法院就斯科普斯案做出終審判決，認(rèn)定斯科普斯有罪（但免于罰款）。同時(shí)，宣布《反進(jìn)化法案》雖然符合憲法，但為了維持田納西州的寧靜與尊嚴(yán)，任何檢察官不得以該法再起訴任何人。這使《反進(jìn)化法案》成了一個(gè)徹底的“象征性法案”。終審宣判后，丹諾向世人宣稱：“我們?cè)诖吮M了自己的全力，來擊退一種正在滋生蔓延于近代世界的濁流，即以宗教信條來驗(yàn)證科學(xué)上的每一個(gè)事實(shí)。”不過，傳統(tǒng)的勢(shì)力仍然是強(qiáng)大的。直到1967-1970年間，《反進(jìn)化法案》才在田納西、阿肯色、密西西比三州被徹底廢除。今天，在美國(guó)的學(xué)校里，人們?cè)僖膊粫?huì)因?yàn)閷W(xué)習(xí)生物學(xué)和進(jìn)化論而被捕——假如前面關(guān)于代頓人“創(chuàng)造商機(jī)”的傳說屬實(shí)，或許還應(yīng)當(dāng)感謝這場(chǎng)被制造出來的官司吧。

編輯：薛華 icexue0321@163.com