姜　玲，王麗齡

(中央財經(jīng)大學(xué)　政府管理學(xué)院，北京　100081)

?

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益分析
——以北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例

姜玲，王麗齡

(中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100081)

摘要：集聚帶來效益在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得到證實，但是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域全面集聚是否是有效的？論文針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益及其在產(chǎn)業(yè)間的差異，應(yīng)用CES模型分析了北京市文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)三大類細(xì)分產(chǎn)業(yè)的集聚效益及動因。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚總體上能夠產(chǎn)生正效益，但某些細(xì)分產(chǎn)業(yè)的集聚達(dá)到一定程度后可能會出現(xiàn)負(fù)變化。進(jìn)一步通過動因分析，提出分類引導(dǎo)集聚的必要性與建議。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；集聚效益；CES生產(chǎn)函數(shù)模型；北京市

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展特征及問題的提出

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念最初見于1998年發(fā)布的《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑》一文[1]，即“源于個體概念、技巧及才能，透過智慧財產(chǎn)權(quán)的生成與利用，有潛力創(chuàng)造財富和就業(yè)機會的產(chǎn)業(yè)”。[2]近十余年來，在全球貿(mào)易中，創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)保持蓬勃增長態(tài)勢，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也成為我國最具活力和潛力的產(chǎn)業(yè)之一。黨的十八大和十八屆三中全會專門提出要提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；⒓s化、專業(yè)化水平，文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展有了綱領(lǐng)引導(dǎo)。

在全國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，北京市占據(jù)重要地位，出版、影視、藝術(shù)品交易等若干領(lǐng)域都在全國位于前列甚至占據(jù)全國半壁江山，其發(fā)展方向和舉措對全國具有重要示范意義，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展戰(zhàn)略尤為突出。

2006年，北京市在全國率先提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，確定“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價值，以知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)或消費為交易特征，為社會公眾提供文化體驗的具有內(nèi)在聯(lián)系的行業(yè)集群”[3]。

呼應(yīng)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)上將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)確定為“行業(yè)集群”，北京市將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要手段，批準(zhǔn)和掛牌建設(shè)各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。2006年，北京市認(rèn)定了第一批10個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，10個集聚區(qū)內(nèi)包括了1500多個公司，當(dāng)年獲得的收入占到15%[4]。目前北京市總計有市級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)30個，涵蓋了全部區(qū)縣、全部產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，涵蓋企業(yè)數(shù)量超過10000家[5]。2014年5月，《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃(2014-2020)》發(fā)布，提出要繼續(xù)發(fā)揮市級集聚區(qū)和國家級園區(qū)的集聚和帶動作用，建設(shè)20個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的角度來講，這是在繼續(xù)擴大集聚區(qū)作為增長極的帶動作用。

北京市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚政策產(chǎn)生了顯著的效果。根據(jù)2016年1月21日北京市國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室召開的新聞發(fā)布會介紹，北京市三經(jīng)普數(shù)據(jù)顯示，全市20個文創(chuàng)功能區(qū)有文創(chuàng)單位7.4萬個，占全市總量的50.8%；文創(chuàng)從業(yè)人員119.6萬人，占全市總量的65.2%；文創(chuàng)資產(chǎn)總值14108.3億元，占全市總量的68.5%；文創(chuàng)收入8331.4億元，占全市總量的67.3%，產(chǎn)業(yè)空間集聚、集約發(fā)展的態(tài)勢日益顯現(xiàn)。[6]

但是，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚是否是有顯著效益的，從這組數(shù)據(jù)中無法明確看出。因為用簡化的勞動生產(chǎn)率來看，計算收入與就業(yè)的商，僅為1.03，集聚效益似并不是特別顯著，當(dāng)然這與數(shù)據(jù)使用的是功能區(qū)數(shù)據(jù)也有關(guān)系。

對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚是否有顯著效益這一問題，相關(guān)研究也存在著爭論。有學(xué)者支持文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，如陳建軍和葛寶琴指出“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一些特點，使得它傾向于以集聚區(qū)的形式發(fā)展”[7]。但創(chuàng)意階層作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力根源，似乎傾向于遠(yuǎn)離集聚，如黃鷺新等發(fā)現(xiàn)北京的一些藝術(shù)家大多數(shù)位于城郊農(nóng)村，主要原因是房租便宜，環(huán)境無干擾，生活恬淡，同時，“很多藝術(shù)家對社會持批判態(tài)度，他們刻意保持著和城市主流的‘距離’”[8]。所以，對于一個復(fù)雜的、種類豐富的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來說，全面的集聚是否是可行的？

綜上，本文認(rèn)為，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚是否有效益這一問題，值得深入研究，而且需要深入產(chǎn)業(yè)內(nèi)部進(jìn)行精細(xì)化分類研究。

由于北京市在我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的地位和其旗幟鮮明的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)政策，本文選擇北京市作為案例。試圖通過計量方法，分類分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的三大類代表性細(xì)分產(chǎn)業(yè)的集聚效益，試圖解答文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益是否存在、集聚效益的大小和變化情況如何、如何分類引導(dǎo)有效集聚的問題。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益的相關(guān)文獻(xiàn)評述

當(dāng)前探討文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚大多聚焦于對集聚度的評價、區(qū)位選擇與集聚動因、空間分布及區(qū)位選擇機制、案例研究等方面，研究目的大多是為集聚區(qū)的發(fā)展和管理提出對策，可以分為三類：

最多的一種是探討文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚及其成因。例如孔建華(2009)對文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的成因探討[9]；花建(2007)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展規(guī)律和動力的探討[10]；王慧敏(2012)對文創(chuàng)集聚區(qū)演進(jìn)的探討[11]；陳建軍等(2008)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響因素的探討[7]等。

第二類研究的主要內(nèi)容是案例分析和國外經(jīng)驗借鑒。如鐘韻等(2012)以廣州市的集聚區(qū)為研究對象，用定性研究方法，“探討了集聚是不是有效益的，現(xiàn)在的集聚效益如何，未來如何提升集聚效益這3個問題”[12]；王暉(2010)借鑒了紐約模式的特點，通過對比研究提出對北京市的發(fā)展建議[13]。

第三類是集聚的競爭力評價研究。如江沛(2009)以波特鉆石模型為基礎(chǔ)構(gòu)建的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的競爭力評價模型[14]；張彥軍(2011)提出建設(shè)評價體系，評價的幾大維度包括集聚區(qū)外部影響因素、自身發(fā)展因素、建設(shè)和發(fā)展成效[15]等。

針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益是否存在的問題，相關(guān)領(lǐng)域大多數(shù)學(xué)者持肯定的態(tài)度，并重點研究集聚效益的來源，或稱集聚效應(yīng)。如陳建軍和葛寶琴(2008)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚能夠帶來外部性、規(guī)模收益、市場效應(yīng)、創(chuàng)新能力和競爭力、降低風(fēng)險[7]；王茁宇(2012)提出的供應(yīng)商市場的培育、勞動力市場的培育和知識的外溢效應(yīng)[16]；“中國文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的動態(tài)研究”課題組(2015)對此也進(jìn)行了系統(tǒng)梳理[17]。

但是上述研究都是在默認(rèn)集聚是有正效益前提下的研究，而對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或者其中的部分構(gòu)成來說，集聚是否一定是有利的這個問題，相關(guān)研究并不多見。定量研究文獻(xiàn)更加缺乏，這可能與“統(tǒng)計資料缺乏，現(xiàn)在難以開展關(guān)于效益的定量分析”有關(guān)[12]。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚效益研究，從理論到方法是有經(jīng)驗可循的。例如許志芳(2009)基于固定替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(CES)模型，經(jīng)過一定的修改，提出綜合區(qū)位商法，可以用來測度產(chǎn)業(yè)的集聚效益[18]；唐杰等人(1989)提出了一套基于CES模型的集聚效益及其影響因素的測量和分析方法[19]，目前該方法已被運用于工業(yè)領(lǐng)域和第三產(chǎn)業(yè)，如現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的集聚效益研究[20]。

上述研究為本文提供了理論和方法上的重要支持。隨著第二次經(jīng)濟普查后北京市對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及集聚區(qū)數(shù)據(jù)的分析和公布，使得對集聚效益的評價日益變得可行。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益評價方法和內(nèi)容應(yīng)該得到擴展。

三、研究方法選擇與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法的選擇

根據(jù)當(dāng)前文獻(xiàn)，專門針對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益計算的方法還沒有人提出，但是對集聚效益的測算已經(jīng)有很多人進(jìn)行過研究，如基于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)、固定替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(CES)模型、Ciccone模型等提出的工業(yè)領(lǐng)域和第三產(chǎn)業(yè)集聚效益測度和分析的方法，此外也可以用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA分析方法)計算投入產(chǎn)出效率來觀察規(guī)模收益情況。

其中，唐杰等人(1989)提出了一套基于CES模型的集聚效益及其影響因素的測量和分析方法，可以測出集聚效益h值，并分析內(nèi)部集聚經(jīng)濟(ISE)、布局集聚經(jīng)濟(LOC)和城市集聚經(jīng)濟(UBE)對h值的影響[19]。該模型得到了很多學(xué)者的認(rèn)可，并廣泛應(yīng)用于分析地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效益和動因[21-23]。

其以工業(yè)部門為對象，改造后的CES生產(chǎn)函數(shù)模型如下：

P=AQβKγ

其中，P、Q、K分別表示某工業(yè)部門的利潤，總產(chǎn)值和某年份的固定資產(chǎn)凈值。β為產(chǎn)出利潤彈性，表示增加單位產(chǎn)出里面含有的利潤，γ是固定資產(chǎn)占用的利潤彈性，它的含義是增加單位固定資產(chǎn)，帶來的利潤的增加。通過收集P、Q的時間序列數(shù)據(jù)，取對數(shù)后，用計量軟件對Ln(P)=Ln(A)+βLn(Q)+γLn(K)進(jìn)行回歸分析可以求得β和γ的值。

唐杰等人提出用h=(1+γ)/(1-β)判定集聚效益，意味著固定資產(chǎn)占用水平提升，會帶來單位固定資產(chǎn)的增多，進(jìn)而導(dǎo)致成本的增加，導(dǎo)致集聚經(jīng)濟效益減小。如果h>1，意味著產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞增，存在集聚效益，集聚效益隨著h值的增加同時變大；如果h=1，意味著產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬不變，不存在集聚效益；如果h<1，意味著產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬遞減，不存在集聚效益。需要注意的是，在計量過程中，為了更加準(zhǔn)確地反映出現(xiàn)象的發(fā)展趨勢，會采用“移動平均法”對時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的處理。同時，模型假定資本價格不變，在計算時，將P、Q、K都用基年的不變價格表示。

唐杰等人還提出用“內(nèi)部集聚經(jīng)濟(ISE)，布局集聚經(jīng)濟(LOC)，城市集聚經(jīng)濟(UBE)，用來解釋集聚效益h的變化”[19]。內(nèi)部集聚經(jīng)濟(ISE)，它的作用是在于闡明如果一個企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模增加了，是不是會推動集聚經(jīng)濟實現(xiàn)，ISE=某產(chǎn)業(yè)某一年份固定資產(chǎn)量/企業(yè)數(shù)。布局集聚經(jīng)濟(LOC)主要用于解釋某一工業(yè)區(qū)位集聚的專業(yè)化程度是否影響集聚效益，測算時以區(qū)位商為指標(biāo)，LOC=(某一部門產(chǎn)值/地區(qū)經(jīng)濟總產(chǎn)值)/(地區(qū)經(jīng)濟總產(chǎn)值/全國經(jīng)濟總產(chǎn)值)。城市集聚經(jīng)濟(UBE)主要用以估計產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大和企業(yè)多樣性增強是否能帶來集聚效益，UBE=企業(yè)數(shù)，一般會對UBE進(jìn)行指數(shù)化處理，把最早那年的企業(yè)數(shù)當(dāng)作100，后面每一期都表示成那一年的指數(shù)。

本文認(rèn)為CES生產(chǎn)函數(shù)模型的解釋力很強，可以用來分析文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效益情況。CES生產(chǎn)函數(shù)代表一類函數(shù)，對這類函數(shù)來說，替代彈性不是一個具體的數(shù)值，但是對某一類生產(chǎn)部門，CES假定其替代彈性是固定的，類別不同的生產(chǎn)部門的替代彈性可能不同。這就使得CES生產(chǎn)函數(shù)的適用范圍很廣，不僅可以用在工業(yè)部門，也可以用來分析第三產(chǎn)業(yè)，曾國平等學(xué)者曾經(jīng)用CES生產(chǎn)函數(shù)分析過重慶市第三產(chǎn)業(yè)[24]。唐杰等人提出的CES生產(chǎn)函數(shù)模型使用的基本條件是研究對象的生產(chǎn)規(guī)律符合這類函數(shù)的特點，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的一種，其生產(chǎn)規(guī)律可以用這類函數(shù)表示。現(xiàn)在也有學(xué)者曾經(jīng)“將CES模型用于分析現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚效益”[20]。因此，該模型也可以用于研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效益。

(二)研究對象與數(shù)據(jù)來源

由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門由國民經(jīng)濟部門中很多相關(guān)部分組成，因此相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源復(fù)雜，而且由于不同類型的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效益變化的動因也是有差異的，所以本文選擇三大類產(chǎn)業(yè)作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的代表來分類研究。這三大產(chǎn)業(yè)依次是信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，以下分別簡稱信息傳輸類產(chǎn)業(yè)、計算機服務(wù)類產(chǎn)業(yè)和文化類產(chǎn)業(yè)。這樣歸類的理由如下：

2006年，北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊聯(lián)合制定了《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》[25]。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要包括9個大類，分別可以歸入《國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》中的文化、體育和娛樂業(yè)(產(chǎn)業(yè)大類代號R)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(產(chǎn)業(yè)大類代號G)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地址勘查業(yè)(產(chǎn)業(yè)大類代號M)，以及租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)(產(chǎn)業(yè)大類代號L)、批發(fā)和零售業(yè)(產(chǎn)業(yè)大類代號H)[26]。

“2010年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)年增加值是1697.7億元，其中屬于G、R、M類的產(chǎn)業(yè)增加值分別占了49.9%、25.5%和5.0%”[27]，合計80.4%。因此，黃斌指出，上述三大類產(chǎn)業(yè)“基本都符合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的三要素，其最終的研究結(jié)果也具有國內(nèi)和國際間的比較意義”[28]。因此，我們選擇了三大類產(chǎn)業(yè)作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的代表。同時，我們假定三大產(chǎn)業(yè)下面包含的產(chǎn)業(yè)小類的生產(chǎn)規(guī)律、集聚效益、集聚效益影響因素與所屬大類一致。

這三類產(chǎn)業(yè)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有很好的代表性。根據(jù)2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(如下表所示)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值中，屬于信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重達(dá)到53.98%，屬于科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重達(dá)到4.42%，屬于文化類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重則有24.73%。同時，從這三大產(chǎn)業(yè)的角度來說，信息傳輸類產(chǎn)業(yè)中，屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部分達(dá)到73.39%，科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)中，屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部分7.68%。對于文化類產(chǎn)業(yè)來說，更是幾乎100%屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，旅游、休閑娛樂這一類中部分產(chǎn)業(yè)不屬于文化類產(chǎn)業(yè)，因此計算時出現(xiàn)了比例大于100%的結(jié)果)(見表1)。

表1　北京市三大代表產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比重對比　單位：億元、%

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2013年)

信息傳輸類產(chǎn)業(yè)及文化、體育和娛樂下屬的產(chǎn)業(yè)，絕大多數(shù)都屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而且產(chǎn)值占據(jù)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)80%以上，代表性很強。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，設(shè)計服務(wù)屬于科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)值占文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比例為4.42%，占科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的比例為7.68%。相比其他兩大產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的代表性較弱，但是由于它是典型的未來發(fā)展?jié)摿Υ螅艿礁鱾€國家的重視，本文也將它納入分析范圍。

本文的相關(guān)計算數(shù)據(jù)來源是北京市統(tǒng)計年鑒，選擇時間序列分析數(shù)據(jù)截止到2012年，是因為根據(jù)北京市統(tǒng)計年鑒說明，2013年數(shù)據(jù)為第三次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，與之前統(tǒng)計方法不同，之后數(shù)據(jù)是在此基礎(chǔ)上調(diào)整的。為了保證數(shù)據(jù)前后一致，本文將數(shù)據(jù)選擇截止到了2012年。

四、基于CES模型的北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益及動因分析

(一)北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益評價

1．信息傳輸類產(chǎn)業(yè)集聚效益逐年遞增

為了進(jìn)行CES模型的分析，我們收集到2005年-2012年北京市信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并以2012年的不變價格表示，數(shù)據(jù)經(jīng)無量綱化處理并對各項數(shù)據(jù)取對數(shù)之后，以4年為一組，用Eviews進(jìn)行回歸分析，并通過h=(1+γ)/(1-β)的計算，我們得到結(jié)果如下表2所示：

由表可見，信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出利潤彈性β1波動變化，由負(fù)轉(zhuǎn)正，但現(xiàn)在仍在1以下，表示增加單位產(chǎn)出帶來的利潤變動也由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向。固定資產(chǎn)占用的利潤彈性γ1基本呈現(xiàn)遞增趨勢，現(xiàn)在達(dá)到1以上，表示固定資產(chǎn)增加帶來了利潤更大程度的提升。在β1和γ1的共同作用下，集聚效益值h1呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，在2008-2011年首次突破1，意味著信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效益從遞減首次轉(zhuǎn)為遞增，集聚效益開始出現(xiàn)。2009-2012年的h1有突飛猛進(jìn)的上升，達(dá)到34.43。

2．科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)整體集聚效益還未顯現(xiàn)

科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)，根據(jù)表3分析結(jié)果，β2基本呈現(xiàn)逐年下降趨勢，表明產(chǎn)出提升帶來利潤提升的幅度在逐年下降。γ2基本上下波動。在β2和γ2的共同作用下，集聚效益值h2一直在1以下，說明當(dāng)前還沒有產(chǎn)生集聚效益。同時，除了2008-2011年猛降至-10以下，其他年份的h2值一直保持在0至1之間，而且逐年略有增加。

表2　信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的集聚效益分析結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2013年)

表3　科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的集聚效益分析結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2012年)

3.文化類產(chǎn)業(yè)集聚效益逐漸消失

文化類產(chǎn)業(yè)，根據(jù)表4 的分析結(jié)果，β3波動變化，由負(fù)轉(zhuǎn)正，目前在1以上，表示增加單位產(chǎn)出帶來的利潤變動也由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向。γ3波動變化，在零上和零下擺動，表示固定資產(chǎn)增加1%帶來使得利潤時增時減。在β3和γ3的共同作用下，h3值呈現(xiàn)遞減趨勢，前兩個時間段內(nèi)h3值比1大，說明規(guī)模效益遞增，集聚效益存在，后三段時間內(nèi)h3值小于1，而且是負(fù)值，說明規(guī)模效益不存在，集聚效益消失。說明文化類產(chǎn)業(yè)從規(guī)模效益遞增轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模效益不存在，集聚效益從有到無。

表4　文化類產(chǎn)業(yè)的集聚效益分析結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2012年)

(二)北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效益的動因分析

為了進(jìn)一步分析北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中三大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚效益變化背后的動因，發(fā)現(xiàn)影響集聚效益發(fā)揮的原因，找到集聚效益提升策略，這里繼續(xù)采用唐杰等人提出的內(nèi)部集聚經(jīng)濟(ISE=某產(chǎn)業(yè)某一年份固定資產(chǎn)量/企業(yè)數(shù))、布局集聚經(jīng)濟(LOC=(某一部門產(chǎn)值/地區(qū)經(jīng)濟總產(chǎn)值)/(地區(qū)經(jīng)濟總產(chǎn)值/全國經(jīng)濟總產(chǎn)值))和企業(yè)數(shù)(UBE)指標(biāo)進(jìn)行動因分析。

1.信息傳輸類產(chǎn)業(yè)集聚效益動因分析

結(jié)合北京市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，以及ISE、LOC和UBE三個指標(biāo)的定義，通過計算可得下表數(shù)據(jù)：

表5　信息傳輸類產(chǎn)業(yè)ISE、LOC和UBE

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2013年)

運用Eviews軟件進(jìn)行統(tǒng)計回歸分析得到下面的關(guān)系式：

Y = 766.047224 + 627.67*ISE1- 515.07*LOC1 + 2.60*UBE1

(7.10)(6.37)(-12.62)(2.86)

我們發(fā)現(xiàn)，對信息傳輸類產(chǎn)業(yè)來說，ISE和UBE的系數(shù)為正，說明兩個指數(shù)的變化帶來產(chǎn)業(yè)集聚效益的同向變動。LOC的系數(shù)為負(fù)，這意味著指數(shù)的變動帶來了產(chǎn)業(yè)集聚效益的反向變動。

ISE的系數(shù)是正的，這意味著信息傳輸類產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)平均生產(chǎn)規(guī)模增加能夠帶來集聚效益，但歷年來ISE指數(shù)的大小在不斷下降，最后導(dǎo)致ISE帶來的正的集聚效益在逐年遞減。

LOC系數(shù)為負(fù)，意味著信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的地區(qū)專業(yè)化水平提升對集聚效益正向變動作用為負(fù)。我們看到近幾年來，雖然該產(chǎn)業(yè)的LOC指數(shù)一直保持在2.5以上，但是呈現(xiàn)逐年下降趨勢，說明信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平雖然還處于較高水平，但是在逐年下降，結(jié)果就是LOC帶來的集聚效益雖然為負(fù)，但是負(fù)作用在逐年地降低。

UBE系數(shù)為正，意味著在這個產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)數(shù)量的增加可以帶來集聚效益。同時我們看到，歷年來該產(chǎn)業(yè)的UBE指數(shù)在不斷上升，意味著在北京，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)是多樣化發(fā)展的，該產(chǎn)業(yè)規(guī)模在增大，城市集聚經(jīng)濟帶來的集聚效益在不斷上升。

在上述三股力量的作用下，信息傳輸類產(chǎn)業(yè)的集聚效益指數(shù)逐漸遞增，并增至1以上，集聚效益存在且逐年遞增。

2.科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)集聚效益動因分析

結(jié)合北京市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，以及ISE、LOC和UBE三個指標(biāo)的定義，通過計算可得下表數(shù)據(jù)：

表6　 科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)ISE、LOC和UBE

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2013年)

運用Eviews軟件進(jìn)行統(tǒng)計回歸分析得到下面的關(guān)系式：

Y = -2497.92 - 2036.23*ISE2+1583.79

*LOC2 - 2.48*UBE2

(-2.16)(-1.86)(2.18)(-2.09)

LOC的系數(shù)是正的，意味著該產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度上升能帶來集聚效益。我們看到近幾年來，科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的LOC指數(shù)一直保持在2以上，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢，說明科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度高且專業(yè)化水平逐年增加，帶來了越來越大的正集聚效益。

UBE系數(shù)是負(fù)的，意味著該產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)數(shù)量的增加未能帶來集聚效益。歷年來科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的UBE指數(shù)在不斷上升，說明在北京，該產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，行業(yè)規(guī)模也在擴大。結(jié)果就是UBE帶來的集聚效益是負(fù)的，而且負(fù)效益在逐年地上升。

ISE系數(shù)是負(fù)的，意味著科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)的平均生產(chǎn)規(guī)模未能帶來集聚效益。歷年來ISE指數(shù)的大小在不斷上升，伴隨著負(fù)的集聚效益也逐年上升。內(nèi)部集聚經(jīng)濟系數(shù)為負(fù)一般有兩種情況，企業(yè)規(guī)模過小或者企業(yè)已經(jīng)超過了最佳生產(chǎn)規(guī)模。而相比其他兩大產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部集聚經(jīng)濟指數(shù)是最低的，難以獲得內(nèi)部規(guī)模收益。結(jié)合UBE系數(shù)的變動情況和北京市科研院所集中的客觀事實，本文推斷，應(yīng)該是科研院所國家事業(yè)單位性質(zhì)和近年來新增科學(xué)研究類企業(yè)規(guī)模過小導(dǎo)致的。

在上述三股力量的作用下，科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的集聚效益指數(shù)一直在1以下，無法說明該產(chǎn)業(yè)在北京目前存在顯著的集聚效益。

3.文化類產(chǎn)業(yè)集聚效益動因分析

結(jié)合北京市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，以及ISE、LOC和UBE三個指標(biāo)的定義，通過計算可得下表數(shù)據(jù)：

表7　文化類產(chǎn)業(yè)ISE、LOC和UBE

數(shù)據(jù)來源：北京市統(tǒng)計年鑒(2005年-2012年)

運用Eviews軟件進(jìn)行統(tǒng)計回歸分析得到下面的關(guān)系式：

Y = -551.92 + 575.86* ISE3 + 254.22* LOC3+ 1.39* UBE 3

(-0.20)(0.29)(0.17)(0.18)

其中ISE的系數(shù)為正，意味著文化類產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模的擴大能夠帶來集聚效益。歷年來ISE指數(shù)的大小在不斷下降，使得內(nèi)部集聚經(jīng)濟帶來的正的集聚效益在不斷下降。

LOC系數(shù)是正的，意味著文化類產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平的提升能夠帶來集聚效益，我們看到近幾年來，文化類產(chǎn)業(yè)的LOC指數(shù)一直未能達(dá)到1，而且呈現(xiàn)逐年下降趨勢，說明文化類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平在降低，集聚效益并沒能夠發(fā)揮出來。

UBE系數(shù)為正，意味著文化類產(chǎn)業(yè)所屬企業(yè)數(shù)量的增加可以帶來集聚效益。同時歷年來文化類產(chǎn)業(yè)的UBE指數(shù)也在不斷上升，說明文化類產(chǎn)業(yè)企業(yè)多元化發(fā)展，產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模在擴大，這帶來了一定的集聚效益，且正效益逐年上升。在上述三股力量的作用下，文化類產(chǎn)業(yè)集聚效益一開始存在，但后來逐漸消失。

五、主要結(jié)論與對策建議

綜合前文，我們發(fā)現(xiàn)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的三類細(xì)分產(chǎn)業(yè)，內(nèi)部集聚經(jīng)濟(ISE)、布局集聚經(jīng)濟(LOC)和城市集聚經(jīng)濟(UBE)的作用方向如下表所示，其中“+”代表正效益，“-”代表負(fù)效益。

表8　ISE、LOC和UBE對三大產(chǎn)業(yè)的作用方向和程度

內(nèi)部集聚經(jīng)濟、布局集聚經(jīng)濟和城市集聚經(jīng)濟，指標(biāo)的含義和作用機理可以總結(jié)為表9。

結(jié)合三大產(chǎn)業(yè)的集聚效益計算結(jié)果和動因分析結(jié)果，以及ISE、LOC、UBE的指標(biāo)含義和作用機理，我們可以發(fā)現(xiàn)：

表9　ISE、LOC和UBE的指標(biāo)含義和作用機理

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚總體上來說是有正效益的。但某些細(xì)分產(chǎn)業(yè)的集聚達(dá)到一定程度可能會出現(xiàn)變化，如文化類產(chǎn)業(yè)未來是否要繼續(xù)把重點放在集聚上值得進(jìn)一步分析。2008年后文化類產(chǎn)業(yè)集聚的效益是由正變負(fù)的趨勢，可能說明了集聚對于文化類或者說部分文化類產(chǎn)業(yè)的作用方向在發(fā)生轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平對集聚效益有重要作用，但是北京市的科研院所集中的特點及其國家事業(yè)單位屬性反而可能影響了近年來該產(chǎn)業(yè)的社會化發(fā)展及北京市政策對其的影響力，集聚作用的發(fā)揮需要市場競爭主體的參與。

要在集聚形成階段獲得和提升集聚效益，需要從如下方面著手：

(1)鼓勵龍頭企業(yè)發(fā)展，擴大企業(yè)平均生產(chǎn)規(guī)模，獲得規(guī)模收益。

(2)對北京市來說，信息傳輸類和科學(xué)研究類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平需要得到進(jìn)一步提升。北京市這兩個產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商都比較高，具備一定的對外服務(wù)能力。但信息傳輸類產(chǎn)業(yè)布局集聚經(jīng)濟系數(shù)為負(fù)，說明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平雖然很高，但產(chǎn)業(yè)上下游銜接不佳，區(qū)位優(yōu)勢沒能發(fā)揮。

(3)需要進(jìn)一步鼓勵文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多樣化。要減少文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，通過增加各類企業(yè)數(shù)來提高城市集聚經(jīng)濟指數(shù)，滿足城市居民多樣化的需求，提升UBE帶來的正向集聚效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]荔小珂. 促進(jìn)北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2012.

[2]孫路遙. 我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展機遇及影視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意促進(jìn)策略的研究[D].天津大學(xué),2011.

[3]北京市文化創(chuàng)意網(wǎng).北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]. http://www.bjci.gov.cn/292/2007/06/26/41@1942.htm,2006.

[4]趙倩. 北京—上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對比研究[D].北京服裝學(xué)院,2012.

[5]北京文化創(chuàng)意網(wǎng). 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展論壇——京津滬渝臺文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇成功舉辦[EB/OL].http://www.bjci.gov.cn/459/2013/01/04/41@20818.htm,2013.

[6]首都之窗.十二五期間北京市文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展.2016-1-21，http://www.beijing.gov.cn/tzbj/tzxx/cydt/t1420830.htm.

[7]陳建軍,葛寶琴.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)及影響因素分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟管理,2008,09:71-75.

[8]黃鷺新,胡天新,杜澍,吳思群. 藝術(shù)創(chuàng)意人才空間集聚的初步研究——以北京的藝術(shù)家集聚現(xiàn)象為主要研究案例[A]. 中國城市規(guī)劃學(xué)會.和諧城市規(guī)劃——2007中國城市規(guī)劃年會論文集[C].中國城市規(guī)劃學(xué)會:,2007:7.

[9]孔建華. 文化經(jīng)濟的融合興起與北京想象——基于北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展的再研究[J]. 藝術(shù)與投資,2009,02:69-78+68+79.

[10]花建. 產(chǎn)業(yè)叢與知識源——論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展動力[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007,04:3-8+31.

[11]王慧敏. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展的3.0理論模型與能級提升——以上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例[J]. 社會科學(xué),2012,07:31-39.

[12]鐘韻,劉東東. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)效益的定性分析——以廣州市為例[J]. 城市問題,2012,09:95-100.

[13]王暉. 北京市與紐約市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)比較研究[J]. 北京社會科學(xué),2010,06:32-37.

[14]江沛. 杭州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)競爭力研究[D].浙江師范大學(xué),2009.

[15]張彥軍,劉利永,沈曉平. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)評價指標(biāo)體系研究[J]. 中國軟科學(xué),2011,S2:260-265.

[16]王茁宇. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)及面臨的問題[J]. 經(jīng)濟縱橫,2012,08:76-78.

[17]“中國文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的動態(tài)研究”課題組. 我國文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究[J]. 調(diào)研世界,2015,11:14-18.

[18]許志芳. 京津冀產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)分析[D].北京交通大學(xué),2009.

[19]唐杰.城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析——一項經(jīng)濟案例研究[M].北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1989.

[20]龐瑩,謝眾,趙左旋. 基于CES模型的安徽省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2013,35:31-33.

[21]于翔,胡培,周沁影. 基于CES模型的成都市金牛區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究[J]. 軟科學(xué),2013,12:100-103.

[22]魏艷秋.基于區(qū)位商及CES模型的浙江省工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)分析[J]. 特區(qū)經(jīng)濟,2015,01:47-49.

[23]胡星. 基于CES函數(shù)模型及綜合區(qū)位商法的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究——以河南省為例[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論,2015,02:77-84

[24]曾國平,蘇宏,曹躍群. 重慶第三產(chǎn)業(yè)R&D投入產(chǎn)出效應(yīng)的實證研究[J]. 科研管理,2011,07:1-8+17.

[25]周顯寶,鄭峰. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義、分類與特點[J]. 神州,2012,36:164-166.

[26]百度百科.國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]. http://baike.baidu.com/link?url=ygq3GC5X5x38PUMvO

Yz6sH37QF5O7T8kbEwtYBxxLyU5wwE0Ls9N3K5HkR8hpBL

OZMfDg4_Cws934zKeU5ztPK,2014.

[27]北京市統(tǒng)計局.北京市統(tǒng)計年鑒[EB/OL]. http://www.bjstats.gov.cn/nj/main/2011-tjnj/index.htm,2011.

[28]黃斌. 北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間演化研究[D].北京大學(xué),2012.

(本文責(zé)編：海洋)

Agglomeration Benefit Analysis for Cultural and Creative Industry——Taking Beijing as an Example

JIANG Ling, WANG Li-ling

(SchoolofGovernment,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China)

Abstract：The agglomeration benefit has been verified in many industries except for cultural and creative industry.It is of necessity to examine if the integral agglomeration policy for the industry is efficient. This paper studies whether the cultural and creative industrial agglomeration has benefits, and whether there is any difference within the segmentation industries with CES production function model. According to the paper, the agglomeration of Beijing’s majority segmentation industries of the cultural and creative industry has benefits, but could turn to reversals after over-agglomeration. According to the analysis for motivation of agglomeration, it is necessary to classify and guide agglomeration.

Key words:cultural and creative industry;agglomeration benefit;CES production function model, Beijing

中圖分類號：F062.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)04-0176-08

作者簡介：姜玲(1981-)，女，山東威海乳山市人，副教授，研究方向：城市與區(qū)域經(jīng)濟。

基金項目：北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群空間演化研究(13JGB019)。

收稿日期：2015-12-20修回日期：2016-03-15