孫博

摘 ?要：黃永年《古籍版本學(xué)》和李致忠《古書(shū)版本鑒定》是兩部版本學(xué)高水平著作，文獻(xiàn)學(xué)入門(mén)必讀書(shū)目。本文通過(guò)對(duì)兩書(shū)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)其中的版本學(xué)知識(shí)進(jìn)行客觀(guān)綜合性的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：《古籍版本學(xué)》;《古書(shū)版本鑒定》;比較

[中圖分類(lèi)號(hào)]：G255.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-20-0-01

版本學(xué)是古典文獻(xiàn)學(xué)的組成部分，但到近代才逐漸形成專(zhuān)門(mén)的研究體系。版本學(xué)的著作有清人葉德輝的《書(shū)林清話(huà)》，標(biāo)志著中國(guó)古籍版本學(xué)走向獨(dú)立。之后的版本學(xué)著作如錢(qián)基博《版本通義》、毛春翔《古書(shū)版本常談》、曹之《中國(guó)古籍版本學(xué)》等，使中國(guó)的古籍版本學(xué)逐步成為一個(gè)體系。筆者就黃永年《古籍版本學(xué)》和李致忠《古書(shū)版本鑒定》進(jìn)行比較，得出更好的結(jié)論。

一、體系完備，各有千秋

黃著分為“緒論”、“版本史和版本鑒別”、“版本目錄”三個(gè)部分，分別獨(dú)立成章，按代順序?qū)⒏鲿r(shí)期的版本特點(diǎn)及鑒別方法統(tǒng)一起來(lái)，讀者既能了解版本學(xué)的發(fā)展，又能熟悉各時(shí)期版本的特點(diǎn)。講宋刻本時(shí)，他按照宋浙本、宋建本、宋蜀本，遼本和金平水本的順序，從字體、版式、諱字、等方面闡述。這樣的框架設(shè)計(jì)，清晰而不雜亂，利于入門(mén)者在頭腦中形成清晰的思路。

李著則更加全面。全書(shū)分為“史證編”、“版本編”、“鑒定編”三部分，“史證編”中，詳盡介紹書(shū)籍的產(chǎn)生過(guò)程、裝幀藝術(shù)等，為版本鑒定做了鋪墊。“版本編”重點(diǎn)介紹版本基礎(chǔ)知識(shí)，如版本、版本學(xué)、善本的概念與界定、版本類(lèi)型等，條理清晰，語(yǔ)言平實(shí)。“鑒定編”對(duì)一般刻本書(shū)、活字印本書(shū)、抄寫(xiě)本書(shū)的鑒定方法做了介紹?？偨Y(jié)了宋、元、明、清刻書(shū)的特點(diǎn)，依據(jù)序跋、牌記、題跋識(shí)語(yǔ)等來(lái)鑒別。

二、觀(guān)點(diǎn)明確，各抒己見(jiàn)

黃著根據(jù)經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)成，論述多有創(chuàng)新。李著是吸收了前人經(jīng)驗(yàn)，表述引經(jīng)據(jù)典。下面從對(duì)版本鑒定的幾個(gè)問(wèn)題的不同見(jiàn)解來(lái)進(jìn)行比較。

1、 關(guān)于版本與善本問(wèn)題

黃永年提出“版本不能等同于善本”，認(rèn)為“由于認(rèn)為善本以外的版本就無(wú)足輕重，甚至以善本來(lái)代替版本，把古籍版本學(xué)局限與善本來(lái)探討研究，那就不合適了。”對(duì)為編印《中國(guó)古籍善本書(shū)目》而制定的判斷善本的“三性九條”提出質(zhì)疑，“其實(shí)，‘三性中的后兩條很難成立……清末民國(guó)初還有一些高水平學(xué)術(shù)著作仍用雕版印刷……但也不能進(jìn)入善本的行列，原因是時(shí)代太近?？梢?jiàn)真起作用的只有一個(gè)性，即歷史文物性，是‘一性而不是什么‘三性。”黃永年把善本區(qū)分為?？毙缘纳票竞臀奈镄缘纳票緝深?lèi)，對(duì)善本問(wèn)題提出了較恰當(dāng)?shù)恼摂唷?/p>

李致忠從善本最初概念出發(fā)，提出了“珍本”的概念。通過(guò)張之洞“足、精、舊”的善本三定義等資料，提出了善本的概念，其實(shí)也是遵從“三性九條”之學(xué)說(shuō)?！胺簿邆錃v史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性，或雖不全備而僅具備其中之一之二又流傳較少者，均可視為善本?！睆倪@一點(diǎn)看，黃永年先生的觀(guān)點(diǎn)更有創(chuàng)新性。

2、關(guān)于版本鑒定的方法

黃永年對(duì)于版本鑒定更側(cè)重于運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定，特別重視刻書(shū)的字體、版式、紙張、墨色濃淡等外在特征。黃先生忽視了如何從內(nèi)容上進(jìn)行鑒別。

李致忠對(duì)于版本鑒定的論述則更為嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)。版本鑒定不僅僅需要經(jīng)驗(yàn)，更需要豐富的理論知識(shí)作為依據(jù)?！豆艜?shū)版本鑒定》中的“史證編”與“版本編”都是大量的理論知識(shí)，為版本鑒定提供了依據(jù)。從這點(diǎn)來(lái)看，李致忠先生的鑒定方法更為系統(tǒng)科學(xué)。

3、關(guān)于書(shū)冊(cè)制度

對(duì)于書(shū)冊(cè)制度，黃永年把旋風(fēng)葉和經(jīng)折裝混為一談。他認(rèn)為“把卷子一正一反地折疊成長(zhǎng)方形的折子，前后連起來(lái)包上一張樹(shù)皮……查找起來(lái)極為方便，迅速得像旋風(fēng)一樣，于是給它起了‘旋風(fēng)葉的名稱(chēng)?！辈⒄J(rèn)為旋風(fēng)葉出現(xiàn)于唐代后期，“習(xí)慣上又稱(chēng)這種‘旋風(fēng)葉為‘梵夾裝或‘經(jīng)折裝?！逼鋵?shí)，學(xué)界早已將旋風(fēng)裝和經(jīng)折裝的概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，是兩種不同的裝幀形式，黃先生對(duì)此卻沒(méi)有做出合理判斷。

李著中將經(jīng)折裝、梵夾裝、旋風(fēng)裝作為不同的裝幀形式分別具體講述，“經(jīng)折裝就是經(jīng)折裝，梵夾裝就是梵夾裝，兩者既不相同，也不相通，不能混為一談?！?“事實(shí)上，旋風(fēng)裝和經(jīng)折裝沒(méi)有任何聯(lián)系……是不同社會(huì)文化需求而產(chǎn)生的兩種完全不同的裝幀形式。”

三、語(yǔ)言平實(shí)，援引豐富

黃先生評(píng)論前人版本學(xué)觀(guān)點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)言不免偏激，結(jié)論也武斷。在明初本的鑒別中說(shuō)“字體都是趙體，這是因?yàn)槊髑捌跁?shū)壇上流行的仍是這種字體”。在資料引用的方面，黃永年列舉學(xué)術(shù)高水平論著，對(duì)其進(jìn)行客觀(guān)公允的評(píng)價(jià)，如王國(guó)維《簡(jiǎn)牘檢署考》、孫毓修《中國(guó)雕版源流考》等，為讀者提供了大量的參考書(shū)目。

李致忠語(yǔ)言則較溫和，嚴(yán)謹(jǐn)詳盡，善于聯(lián)系生活實(shí)際。通過(guò)舉例子、打比方，使讀者對(duì)版本鑒定知識(shí)有全面的了解。在資料征引方面，李致忠更為嚴(yán)謹(jǐn)，論述時(shí)做到有理論支撐，絕不空泛而談。對(duì)征引的文獻(xiàn)注明出處，為讀者進(jìn)行查閱、引用提供了方便。

總之，兩書(shū)在結(jié)構(gòu)、概念界定、版本鑒定、語(yǔ)言等方面各有特點(diǎn)，皆為版本學(xué)的高水平著作。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃永年.古籍版本學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2009

[2]李致忠.古書(shū)版本鑒定（修訂本）[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2007

[3]曹之.中國(guó)古籍版本學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1992

[4]賈衛(wèi)民.豈能僅憑“望氣觀(guān)風(fēng)”——評(píng)黃永年《古籍版本學(xué)》[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論