張靜文

摘 要：食品安全犯罪案件的頻發(fā)，暴露了當(dāng)前我國在食品安全犯罪領(lǐng)域中法律處理機(jī)制上的缺失。本文從我國食品安全犯罪體系中存在的問題入手，找出現(xiàn)行刑法中關(guān)于食品安全保護(hù)制度的缺陷，并對如何完善我國食品安全刑事保護(hù)制度提出一些對策。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品安全犯罪；刑法保護(hù)；對策

一、食品安全犯罪的刑法概念

食品安全犯罪是刑法對于生產(chǎn)、銷售食品領(lǐng)域中犯罪的總稱。綜合我國相關(guān)法律的規(guī)定及各方學(xué)者的觀點(diǎn)得出，食品安全犯罪主要是指，違反《刑法》及相關(guān)食品安全法律法規(guī)規(guī)定的，以故意或過失行為在食品的生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，實(shí)施的對人身體健康造成損害，或者足以造成嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的，應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的犯罪行為。

二、我國食品安全刑法保護(hù)中存在的問題

食品安全犯罪屢屢發(fā)生。從實(shí)踐上看，食品安全犯罪的案件數(shù)量在明顯增長，犯罪形式也別出心裁。這不僅對刑法的保護(hù)能力提出了挑戰(zhàn)，也暴露了我國食品安全在刑法處理機(jī)制上的缺陷。整體上看，主要存在以下問題：

（一）對食品安全犯罪的歸屬不恰當(dāng)

我國《刑法》將食品安全犯罪歸類到“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”這一章中，有其不足之處。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展的情況下，食品安全惡性案件的主要危害不僅表現(xiàn)為破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，而是已經(jīng)擴(kuò)展到了危害公共安全。此時(shí)，刑法卻未對此做出任何調(diào)整，因此，筆者認(rèn)為刑法對該類犯罪的歸屬不恰當(dāng)。

（二）犯罪構(gòu)成方面的缺陷

1、主觀方面的缺陷

在食品安全犯罪中，只規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者在主觀上存在故意的情況下所實(shí)施的危害行為才構(gòu)成犯罪，而忽略了由于過失行為所導(dǎo)致的食品安全犯罪問題。在食品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸或管理過程中，往往會(huì)出現(xiàn)由于責(zé)任人過于自信或是疏忽大意的過失，而引發(fā)的食品安全事故。顯而易見，以上的這些生產(chǎn)者或相關(guān)責(zé)任人他們在主觀上是沒有犯罪故意的，所以，不能構(gòu)成相關(guān)的食品安全犯罪，在實(shí)踐中也無法以相對應(yīng)的罪名進(jìn)行判罰。這樣一來，這些由于過失行為而造成他人傷亡的犯罪人就無法追究刑事責(zé)任了嗎？答案顯然是否定的。我國《刑法》在該問題的法律適用上出現(xiàn)了缺失，在追究犯罪人的刑事責(zé)任時(shí)，可能不會(huì)過于細(xì)微的把握該行為是故意還是過失，而是直接以相關(guān)食品犯罪論處，這就造成了罪與名不相適應(yīng)、刑罰適用不當(dāng)?shù)葐栴}。

2、客觀方面的缺陷

主要是在危害行為上的缺陷，其忽略了不作為的犯罪條件。從《刑法》的條文中可知，對食品安全犯罪所規(guī)定的犯罪行為主要是以積極的作為方式，即以積極的身體活動(dòng)實(shí)施的刑法所禁止的食品安全犯罪行為，而消極不作為的犯罪行為則沒有在刑法中明文規(guī)定。但從近幾年的食品安全犯罪案件中看到，由于生產(chǎn)者、銷售者的不作為行為，而導(dǎo)致了后果極其嚴(yán)重的食品安全犯罪案件?！叭鼓谭邸本褪且粋€(gè)典型的案例。其在得知公司生產(chǎn)的奶粉可能存在安全隱患時(shí)，并沒有第一時(shí)間向社會(huì)公開信息，而是為了自己的利益，放任其有缺陷的奶粉在市場上銷售。這種不作為的行為，不僅給嬰幼兒身心健康造成極其嚴(yán)重的損害，也受到了社會(huì)各界的嚴(yán)厲道德拷問。但是，法院在追究其刑事責(zé)任時(shí)，所判罰的罪名卻與其犯罪事實(shí)不相符。該案的負(fù)責(zé)人最終以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處無期徒刑，其罪名的認(rèn)定，并不是食品安全犯罪中的罪名。因?yàn)槭称贩缸镏胁]有將該種不作為的行為納入其中，以至于在最后的判罰上造成所適用罪名不合理，出現(xiàn)判罰過輕的情況，這不利于對食品安全犯罪的打擊。

（三）司法認(rèn)定困難

針對于現(xiàn)在司法認(rèn)定中出現(xiàn)的問題：如《刑法修正案（八）》規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”中的足以”造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，這種情形在之前的食品犯罪案件中難以認(rèn)定。雖然2013年5月出臺的《解釋》第1條就將該種情形一一列舉出來，盡最大可能截堵漏洞，增強(qiáng)司法裁量中的可操作性。但現(xiàn)實(shí)中還有相關(guān)情形未能及時(shí)規(guī)定，比如：“摻入”“浸泡”“洗滌”等罪狀，還需要進(jìn)一步完善。

（四）刑罰配置的缺陷

1、罰金刑問題

雖然《刑法修正案（八）》對之前食品安全犯罪中關(guān)于罰金的處罰問題的相關(guān)規(guī)定做了修改，統(tǒng)一規(guī)定為“并處罰金”，但其并未明晰“并處罰金”的具體實(shí)施辦法；另外，最高人民法院于2013年5月出臺的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第17條中規(guī)定：“犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。”很顯然，這些法律法規(guī)并未明確規(guī)定罰金刑的上限及適用規(guī)則，很大程度上只能依賴于審判人員的自由裁量權(quán)。因此，在罰金刑的適用問題上應(yīng)該引起重點(diǎn)關(guān)注，給予相關(guān)判案人員切實(shí)可行的處罰依據(jù)。

2、未設(shè)置資格刑

刑法中的資格刑是指，以剝奪犯罪人享有一定資格為內(nèi)容的刑罰方法。目前為止，我國立法上并未將資格刑配置在食品安全犯罪領(lǐng)域。而且，在現(xiàn)行的刑法體系中，資格刑只包括了剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境。在這兩種資格刑的適用上只規(guī)定了自然人的適用，而對單位犯罪的適用則沒有明確規(guī)定。所以，資格刑在食品安全犯罪中并不能達(dá)到預(yù)期的刑法制裁效果。

三、食品安全的刑法保護(hù)對策

（一）調(diào)整當(dāng)前食品安全犯罪的從屬類別

就目前我們國家關(guān)于食品安全犯罪刑法保護(hù)的整體制度而言，我們所建立的食品安全犯罪防范體系還不夠嚴(yán)密，不能很好的配合我國加強(qiáng)預(yù)防和大力打擊食品安全犯罪的需求。因此，應(yīng)加快落實(shí)、實(shí)施與食品安全相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)刑法的打擊力度，發(fā)揮刑法保護(hù)的威懾力和預(yù)防作用。

對此，應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪從破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中調(diào)整到危害公共安全罪這一章當(dāng)中，這樣，更有利于體現(xiàn)食品安全犯罪的輻射范圍，從而更加有效的懲治危害食品安全犯罪的行為。

（二） 完善犯罪構(gòu)成

1、增加過失條款

參照相關(guān)刑法規(guī)定，在危害食品安全犯罪的條文中增設(shè)過失條款，將過失導(dǎo)致食品安全犯罪的行為作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。過失犯罪的增設(shè)，將有利于此類案件適用標(biāo)準(zhǔn)的明確，達(dá)到理論上罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。也可以考慮在刑期和罰金刑上進(jìn)行增設(shè)，如根據(jù)犯罪的情節(jié)設(shè)立相應(yīng)的徒刑，也可以靈活的適用自由刑。這樣，既可以掃除滋生危害食品安全犯罪的不良行為，也可以凸顯刑法在打擊食品安全犯罪案件上的權(quán)威。

2、完善客觀方面的規(guī)制

在擴(kuò)大危害食品安全犯罪的行為范圍上，需要注意兩點(diǎn)：第一，增加不作為的犯罪條件。在現(xiàn)行刑法法條中并沒有明確規(guī)定食品安全犯罪可以以不作為方式。但近年來的案件多為以不作為方式導(dǎo)致重大危害發(fā)生的。增加不作為的方式構(gòu)成食品安全犯罪的犯罪條件，可以提高食品生產(chǎn)、銷售者的注意義務(wù)，更加謹(jǐn)慎的維護(hù)食品安全，達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。第二，將存儲、持有有毒、有害的非食品原料等行為納入到刑法的規(guī)制的范圍內(nèi)。2013年5月出臺的《解釋》第11條第1款也僅規(guī)定了生產(chǎn)和銷售的行為，而對此種行為未能規(guī)定。因此，我們應(yīng)當(dāng)應(yīng)將存儲和持有等行為加入進(jìn)來。

（三）完善司法解釋，增強(qiáng)可操作性

2013年5月出臺的《解釋》對相關(guān)犯罪中的“對人體健康造成嚴(yán)重危害”等情形作出相關(guān)解釋，但對于食品安全犯罪中的“摻入”情形卻未作說明。所以，我們應(yīng)盡快作出具體明確的規(guī)定，來指導(dǎo)司法實(shí)踐。對于“摻入”行為，應(yīng)增加與摻入行為相類似的浸泡、洗滌、涂抹行為，使生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為方式更加全面、具體。這些行為與摻入有毒有害非食品原料的行為在本質(zhì)上具有同一性，而且在社會(huì)危害程度上也與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的危害相當(dāng)。所以在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中加入浸泡、洗滌、涂抹等行為更有利于定罪。

（四）食品安全犯罪的刑罰完善

1、設(shè)置相應(yīng)的罰金范圍

明確罰金的數(shù)額和幅度范圍，實(shí)現(xiàn)罰金刑的規(guī)范化。沒有上限的罰金制度一方面讓法官在審判時(shí)沒有具體的實(shí)施細(xì)則可以依據(jù)，另一方面，很有可能造成具體案件適用上罰金刑過重或過輕的不當(dāng)處罰。筆者認(rèn)為，在適用罰金刑時(shí)，可以適當(dāng)參照外國法的相關(guān)規(guī)定，明確罰金刑的范圍，也可以根據(jù)具體案件的需要建立一個(gè)罰金刑的價(jià)目方案，以明確具體案件中、具體情形下罰金的數(shù)額和浮動(dòng)比例。

2、設(shè)置資格刑

資格刑的設(shè)置不僅是對事后制裁的延伸，而且也是通過對犯罪人本身相應(yīng)資格的剝奪來預(yù)防犯罪的發(fā)生。適用資格刑可以相應(yīng)的取消犯罪分子從事一些領(lǐng)域的資格，如在食品安全領(lǐng)域中對涉及食品安全犯罪的個(gè)人取消相應(yīng)的資格，如：營養(yǎng)師、工程師等；對于公司可撤銷營業(yè)執(zhí)照等，不僅能有效制止犯罪分子“東山再起”再一次危害社會(huì)，也能防范食品安全犯罪的發(fā)生。（作者單位：中南林業(yè)科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉鵬.論食品安全罪的完善[C].（中央司法警官學(xué)院法律系，河北，保定）

[2] 劉欣.淺析我國食品安全問題刑法規(guī)制的現(xiàn)狀[J].《法制博覽》

[3] 張榮.論我國食品安全犯罪及其立法完善[J].華南理工大學(xué)碩士論文

[4] 李東山.食品安全的刑法保護(hù)：[D].北京：中國政法大學(xué)法學(xué)院.2011，3，7-8

[5] 武鳳婷.食品安全犯罪立法與食品安全法的協(xié)調(diào)性問題研究[J].湖南大學(xué)學(xué)位論文

[6] 梅傳強(qiáng).論食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與立法再完善[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）

[7] 最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年5月）