張丹霓

【摘要】 目的 對(duì)比經(jīng)顱多普勒在顱內(nèi)感染與腦出血初期顱高壓中的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。方法 50例顱內(nèi)感染患者作為甲組， 50例腦出血患者作為乙組。甲組行132次腰穿， 乙組行142次腰穿， 進(jìn)行腰穿測(cè)壓前均實(shí)施經(jīng)顱多普勒超聲檢查。結(jié)果 兩組患者的格拉斯哥昏迷量表（GCS）評(píng)分以及顱內(nèi)壓（ICP）水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 血流速度（Vs、Vm、Vd）、平均動(dòng)脈壓（MAP）以及腦灌注壓（CPP）對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；甲組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是64.39%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是62.88%；乙組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%， 乙組的TCD參數(shù)預(yù)測(cè)ICP與CPP的準(zhǔn)確率要顯著高于甲組（P<0.05）。結(jié)論 顱內(nèi)感染按照特征性TCD參數(shù)變化能夠?qū)CP與CPP進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)， 但是TCD特征性參數(shù)變化對(duì)腦出血的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率要顯著優(yōu)于顱內(nèi)感染。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)顱多普勒；顱內(nèi)感染；腦出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.033

顱內(nèi)感染與腦出血患者腰椎穿刺前實(shí)施經(jīng)顱多普勒超聲檢查， 同時(shí)對(duì)顱內(nèi)壓、血壓以及GCS昏迷評(píng)分等予以記錄， 以此研究顱內(nèi)壓上升期間經(jīng)顱多普勒超聲特征性的參數(shù)改變， 以此間接性推斷出的CPP以及ICP， 同時(shí)對(duì)其推斷準(zhǔn)確性予以對(duì)比[1]。本次研究的主要目的是對(duì)比經(jīng)顱多普勒在顱內(nèi)感染與腦出血初期顱高壓中的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性， 選取2014年1月～2015年8月本院收治的顱內(nèi)感染患者50例以及腦出血患者50例作為本次研究的對(duì)象， 回顧性分析所有患者的臨床資料， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年8月本院收治的顱內(nèi)感染患者50例以及腦出血患者50例作為本次研究的對(duì)象， 將50例顱內(nèi)感染患者作為甲組， 50例腦出血患者作為乙組。甲組中男29例， 女21例；年齡16～78歲， 平均年齡（49.5±11.8）歲；其中26例病毒性患者， 14例結(jié)核性患者， 5例隱球菌性患者， 5例化膿性患者， 總共進(jìn)行腰穿132次。乙組中男27例， 女23例；年齡19～82歲， 平均年齡（50.8±11.7）歲；患者均于發(fā)病3 d內(nèi)通過頭顱CT檢查確診為慕上半球出血， 總共進(jìn)行腰穿142次。兩組患者都屬于雙側(cè)顳窗透聲理想， 沒有顯著顱內(nèi)外血管狹窄患者。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 經(jīng)顱多普勒檢測(cè)方法 使用EMS-9數(shù)字化經(jīng)顱多普勒超聲診斷儀（深圳德力凱公司）實(shí)施經(jīng)顱多普勒超聲檢查， 探頭頻率為2 MHz；兩組患者都實(shí)施經(jīng)顱多普勒超聲檢查， 記錄好兩組患者的經(jīng)顱多普勒超聲參數(shù)值。

1. 2. 2 血壓測(cè)量方法 對(duì)兩組患者雙側(cè)肱動(dòng)脈血壓使用汞式血壓計(jì)袖帶法或多參數(shù)心電監(jiān)護(hù)儀予以測(cè)量， 取平均值；若患者雙側(cè)沒有對(duì)稱則取患者血壓高側(cè)值， 同時(shí)計(jì)算出平均動(dòng)脈壓（MAP）。

1. 2. 3 顱內(nèi)壓測(cè)量方法 經(jīng)顱多普勒超聲檢查結(jié)束后則予以腰穿測(cè)腦脊液壓力， 如果出現(xiàn)重度顱內(nèi)高壓（ICP>40 mm Hg， 1 mm Hg=0.133 kPa）時(shí)， 為了避免引流腦脊液出現(xiàn)腦疝， 應(yīng)于測(cè)壓結(jié)束后立即采用甘露醇行靜脈滴注， 以此脫水降顱壓。

1. 2. 4 腦灌注壓計(jì)算方法 腦灌注壓等于平均動(dòng)脈壓與顱內(nèi)壓之差。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的TCD參數(shù)、MAP、ICP以及CPP比較 兩組患者的GCS昏迷評(píng)分以及ICP水平對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組Vs、Vm、Vd、MAP以及CPP比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的TCD參數(shù)預(yù)測(cè)ICP與CPP的準(zhǔn)確率比較 陽(yáng)性預(yù)測(cè)率指的是預(yù)測(cè)差值<5 mm Hg， 甲組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是64.39%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是62.88%；乙組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%。乙組的TCD參數(shù)預(yù)測(cè)ICP與CPP的準(zhǔn)確率要顯著高于甲組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

經(jīng)顱多普勒能夠?qū)Ω唢B壓時(shí)的腦血流動(dòng)力學(xué)變化予以觀察， 從而對(duì)腦灌注壓與顱內(nèi)壓進(jìn)行評(píng)估[2]。除了部分禁忌證的情況， 臨床上通常實(shí)施腰穿對(duì)腦脊液壓力予以測(cè)量， 以此代表顱內(nèi)壓。有相關(guān)研究顯示[3]， 經(jīng)顱多普勒計(jì)算結(jié)果與直接測(cè)量顱內(nèi)壓的一致性較大， 尤其是對(duì)于丟失腦血管自動(dòng)調(diào)節(jié)能力的患者。眾多學(xué)者在針對(duì)TCD參數(shù)與ICP數(shù)量關(guān)系上進(jìn)行多次研究后， 提出了部分評(píng)估公式， 眾多研究均一致表示監(jiān)測(cè)無創(chuàng)顱壓的最好方式是經(jīng)顱多普勒檢測(cè)[4， 5]。

TCD特征性參數(shù)變化對(duì)腦出血的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率要高于顱內(nèi)感染， 預(yù)測(cè)相對(duì)不準(zhǔn)確的是部分中度顱高壓患者以及部分正常顱壓患者。有研究顯示[6]， 對(duì)于CPP<70 mm Hg的患者， 預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要明顯優(yōu)于ICP， 能夠?qū)PP變化情況予以敏感反映。曾有研究也發(fā)現(xiàn)部分患者的血管搏動(dòng)指數(shù)和檢測(cè)到的ICP值不一致， 可能是因?yàn)檫@些患者并發(fā)有明顯的血管痙攣， 或是發(fā)生顱底炎癥與血性腦脊液使得腦脊液循環(huán)梗阻， 這種情況下腰穿檢測(cè)壓力無法對(duì)ICP的變化情況予以真實(shí)反映， 從而也對(duì)TCD特征性參數(shù)變化對(duì)ICP和CPP的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確行造成影響。但是對(duì)于相同的監(jiān)測(cè)對(duì)象， 若發(fā)現(xiàn)血管搏動(dòng)指數(shù)和波形的變化趨勢(shì)出現(xiàn)改變， 就可以提供顱內(nèi)壓變化的信息。

本次研究結(jié)果顯示， 兩組患者的GCS昏迷評(píng)分以及ICP水平對(duì)比無顯著差異， Vs、Vm、Vd、MAP以及CPP對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；甲組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是64.39%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是62.88%；乙組ICP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%， CPP陽(yáng)性預(yù)測(cè)率是90.14%， 乙組的TCD參數(shù)預(yù)測(cè)ICP與CPP的準(zhǔn)確率要顯著高于甲組。結(jié)果表明， 顱內(nèi)感染按照特征性TCD參數(shù)變化能夠?qū)CP與CPP進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)， 但是TCD特征性參數(shù)變化對(duì)腦出血的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率要顯著優(yōu)于顱內(nèi)感染。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜淑燕， 趙曉蘭， 王志龍， 等.顱內(nèi)感染患兒的超聲診斷與感染相關(guān)因素分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（20）：4969-4970， 4973.

[2] 安紅偉， 盧昌均， 程崗， 等.經(jīng)顱多普勒與閃光視覺誘發(fā)電位預(yù)測(cè)顱內(nèi)感染患者顱內(nèi)壓的臨床應(yīng)用價(jià)值.臨床神經(jīng)病學(xué)雜志， 2012， 25（3）：177-180.

[3] 賴麗萍， 賴慶文， 李清， 等. 34例嬰幼兒顱內(nèi)感染的經(jīng)顱多普勒表現(xiàn)分析.山東醫(yī)藥， 2009， 49（49）：110-111.

[4] 徐泳華， 肖政輝， 祝益民， 等.經(jīng)顱多普勒超聲在顱內(nèi)感染患兒中的應(yīng)用.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 19（11）：1694-1696.

[5] 向進(jìn)， 郭偉， 呂文， 等.持續(xù)腰穿引流治療蛛網(wǎng)膜下腔出血致腦血管痙攣.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2010， 19（14）：1696-1697， 1708.

[6] 岳曉艷， 石廣志.神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染患者的抗生素使用.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 34（2）：177-180.

[收稿日期：2015-12-01]