唐哲

摘 要：隨著歷史的車輪滾滾向前，企業(yè)社會責(zé)任也在不斷的變化著，所以其具有歷史性、時代性等特點。因此在不同的歷史時期有其不同的含義特征。到了20世紀(jì)初期，由于工業(yè)革命的深入進(jìn)行，企業(yè)這一社會單元成了推動經(jīng)濟迅猛發(fā)展的最大推手，一方面其創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟效益，另一方面伴隨著這種發(fā)展也導(dǎo)致了負(fù)面的效應(yīng)。企業(yè)一味的追求自身經(jīng)濟利益受到了人們的挑戰(zhàn)。本文以企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)生、發(fā)展演變進(jìn)程為主線，簡述了企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展過程中的主要觀念，以期為企業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；社會責(zé)任；簡述

一、引言

隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，市場競爭不斷加劇，企業(yè)在其成長過程中出現(xiàn)了違背社會利益的問題，其行為受到了消費者的質(zhì)疑。諸如三鹿奶粉等產(chǎn)品質(zhì)量和生態(tài)破壞方面等關(guān)系到人們切身利益的事件出現(xiàn)，不僅造成了非常惡劣的社會影響，同時也把涉事企業(yè)推到了風(fēng)口浪尖上。這些頻頻出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題、環(huán)境污染問題、生產(chǎn)安全問題、員工工作條件狀況惡劣等等這些無不在說明企業(yè)忽視社會責(zé)任的弊端。但這也使得我國公眾整體的社會責(zé)任意識得到普遍提高，企業(yè)一味的、盲目的追求自身經(jīng)濟利益受到了人們的挑戰(zhàn)。

二、企業(yè)社會責(zé)任源起與演變

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility，簡稱CSR）的思想從無到有，經(jīng)過不斷的努力，其也在豐富中得到強化?，F(xiàn)代意義的企業(yè)在第一次工業(yè)革命后取得了長足的進(jìn)步，各方面得到了良好的發(fā)展。但當(dāng)時的社會責(zé)任只是企業(yè)所有者的個體行為，并不是代表企業(yè)的整體行為而存在。早在《國富論》之前，亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》就意在對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任進(jìn)行說明，并指出企業(yè)不能一味的追求利潤，自身與其他反面的利益應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來，這也是企業(yè)社會這一思想的起點。

企業(yè)社會責(zé)任思想為什么會在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國形成，有其特殊性，主要是與當(dāng)時美國的經(jīng)濟與工業(yè)發(fā)展階段相聯(lián)系。隨著企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的擴大，在社會中所占的比重越來越大，相應(yīng)的社會對企業(yè)的要求也在增多：企業(yè)不僅僅關(guān)注于自身的進(jìn)步與發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會問題，并提供措施來改善社會水平。1916年，美國學(xué)者克拉克在《改變中的經(jīng)濟責(zé)任的基礎(chǔ)》中所倡導(dǎo)的“有責(zé)任感的經(jīng)濟”為企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)生提供了理論土壤。1924年，謝爾頓提出企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該同道德聯(lián)系起來；企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)把自身的發(fā)展與社會需求聯(lián)系起來，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時應(yīng)該考慮社區(qū)的利益。謝爾頓進(jìn)一步明確了企業(yè)社會責(zé)任思想。然而，無論是實務(wù)界還是理論界，企業(yè)社會責(zé)任理論還是默默無聞的存在著。古典經(jīng)濟學(xué)的“股東利益最大化”仍是占主導(dǎo)地位的，企業(yè)對于利益追求仍是其經(jīng)營活動的唯一目標(biāo)。

（一）關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的兩次論戰(zhàn)

1.貝利——多德：公司管理者應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)

在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，管理者在執(zhí)行經(jīng)營決策權(quán)的時候?qū)φl負(fù)責(zé)，這就產(chǎn)生了不同的觀點。

貝利——多德論戰(zhàn)始于貝利教授發(fā)表的一篇文章。1931年，貝利在哈佛法學(xué)評論上發(fā)表的《作為信托權(quán)力的公司權(quán)力》一文中指出：股東委托管理者進(jìn)行管理，其只是受托人，股東仍然至高無上。相對于其他對公司有利益訴求的人來說，股東利益仍然高于他們的利益。企業(yè)只有對于利益的追求，才可以保證其生存下去。而作為對貝利的回應(yīng)，哈佛大學(xué)教授多德在《企業(yè)管理者是誰的受托人》中提出了與貝利截然不同的觀點。他認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于對利潤的追求，股東的利益并不是至高無上的。無論是法律還是公眾都會迫使企業(yè)在一定程度上顧及他人的利益。

2.貝利——曼恩：企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任

有意思的是，到20世紀(jì)50年代，貝利的態(tài)度發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變，變成了企業(yè)社會責(zé)任的積極倡導(dǎo)者。曼恩的觀點相對比較偏激，與貝利的觀點形成了鮮明的對比，二人產(chǎn)生比較激烈的論爭也是自然的事情了、對于當(dāng)時與多德爭論時期的觀點，貝利進(jìn)行了反思：當(dāng)初為什么會反對企業(yè)社會責(zé)任是因為擔(dān)心作為股東利益的受托人，企業(yè)的管理者并不能勝任企業(yè)的利益分配者的角色，但后來企業(yè)的發(fā)展則驗證了多德觀點的正確性。曼恩對此批評認(rèn)為，貝利從沒有考慮管理者成為具體執(zhí)行分配企業(yè)財富職能的最優(yōu)人的原因。曼恩堅信，企業(yè)如果在競爭非常激烈的市場上從事各種不是追求利潤的活動，勢必會影響企業(yè)出售產(chǎn)品這一經(jīng)濟行為，從而對企業(yè)的生存產(chǎn)生重大影響。在這之后，曼恩的思想也產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，但只是選擇有條件的接受企業(yè)社會責(zé)任。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的進(jìn)步

現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任概念的正是提出是在1953年鮑恩的《商人的社會責(zé)任》中，他將商人的社會責(zé)任定義為商人具有按照社會目標(biāo)和價值觀去確定政策、做出決策和采取行動的義務(wù)。正是由于這個含義，卡羅爾將鮑恩稱為“企業(yè)社會責(zé)任之父”。在鮑恩正是提出企業(yè)社會責(zé)任之后，不少學(xué)者在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定和完善了企業(yè)社會責(zé)任，其中最有代表性的就是戴維斯。他指出商人的社會責(zé)任是商人出于非直接經(jīng)濟性和技術(shù)性的目的而實施的有利于社會的決策和行為，并在此基礎(chǔ)上提出了著名的戴維斯原則（社會責(zé)任剛性原則）。

由于拒絕企業(yè)單純的進(jìn)行追逐經(jīng)濟利益，企業(yè)社會責(zé)任出現(xiàn)以后，成為了改變?nèi)藗儗τ诠芾碚咧皇枪蓶|受托人的思想認(rèn)識，并挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的企業(yè)理論，同時也動搖了“利潤最大化原則”這一自由資本主義經(jīng)濟理論的根基。企業(yè)社會責(zé)任這一思想遭到來自傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義者的嚴(yán)厲批評，其中最具影響力的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者弗里德曼。這些觀點主要在其《資本主義與自由》一書以及《企業(yè)的社會責(zé)任是增加其利潤》一文得以體現(xiàn)。他認(rèn)為企業(yè)只是虛擬人格，并不具有自然人的屬性，相應(yīng)的也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；股東委托管理者為其謀取利益，管理者不應(yīng)當(dāng)利用這份委托去做不利于為股東獲取利益的行為；相比企業(yè)追求利潤最大化，其承擔(dān)社會責(zé)任勢必會影響企業(yè)的利潤；企業(yè)與各種利益相關(guān)者在自由基礎(chǔ)上通過一系列契約所確定的利益關(guān)系，而履行社會責(zé)任勢必會擾亂這種既有的關(guān)系，從而造成秩序混亂。

相應(yīng)的，支持企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的學(xué)者也有很多，如羅賓斯認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)追求的對于社會的長遠(yuǎn)利益，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律和企業(yè)經(jīng)濟職能的要求。管理大師彼得德魯克認(rèn)為企業(yè)作為社會的一種器官，不可能脫離社會而存在，企業(yè)與社會是相互聯(lián)系、相互影響的，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)對社會利益有所關(guān)注。

值得一提的是1970年，美國經(jīng)濟發(fā)展委員會（CED）《新企業(yè)社會政策基本原理》中提出了一個“社會與企業(yè)經(jīng)濟利益”新范式，并指出關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的爭論會持續(xù)下去，除非企業(yè)的股東可以完全接受企業(yè)社會責(zé)任。1979年，卡羅爾在管理學(xué)評論發(fā)表《企業(yè)社會績效的三維概念模型》一文，指出了構(gòu)成企業(yè)社會績效的三維空間：企業(yè)社會回應(yīng)、社會問題管理以及企業(yè)社會責(zé)任。而從企業(yè)考慮的先后次序以及重要性而言，卡羅爾認(rèn)為這是“金字塔結(jié)構(gòu)。

在企業(yè)的所有權(quán)的配置問題上，存在兩種截然不同的理論：一是利益相關(guān)者理論，另一個是股東利益至上理論。20世紀(jì)60年代以前，股東至上理論占據(jù)著企業(yè)管理領(lǐng)域的核心。在那之后，出現(xiàn)了利益相關(guān)者理論，沖擊了股東至上的權(quán)威位置，這也促進(jìn)了企業(yè)管理方式的改變。

斯坦福研究所所做出的定義是目前可以找到的對于利益相關(guān)者做出的最早定義：那些如果沒有他們的支持，企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”。弗里曼將利益相關(guān)者定義為：一個組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實現(xiàn)或受其實現(xiàn)影響的群體或者個人。這個定義將影響企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)和企業(yè)為實現(xiàn)目標(biāo)所采取的行為影響的群體與個體都當(dāng)做利益相關(guān)者，從而是利益相關(guān)者的范圍得到了很大的擴展。

三、我國的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展

無論是理論方面還是具體執(zhí)行方面，西方社會責(zé)任都比我國領(lǐng)先了一大截，盡管我國的企業(yè)社會責(zé)任在近年來取得了較大的發(fā)展，但是其整體上看仍處于起步階段，仍存在諸多的問題。許多企業(yè)的社會責(zé)任意識比淡薄，其社會責(zé)任水平也處在比較低的位置。也正是因為這樣，我們國家企業(yè)在國際上的競爭力也被大大削弱。種種這些都需要企業(yè)、社會與政府的三方聯(lián)動，并且加以重視，不斷提高對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的認(rèn)知，守好經(jīng)濟底線、環(huán)境底線、社會底線。

隨著改革開放下經(jīng)濟的進(jìn)一步深入發(fā)展，我國的學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究也重視起來。袁家方（1990）從消費者、環(huán)境保護(hù)以及自然資源能幾方面闡述與分析企業(yè)的社會責(zé)任，為我國的企業(yè)社會責(zé)任研究奠定了基礎(chǔ)。盧代富（2002）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的服務(wù)。

四、結(jié)論

對于以往的學(xué)者的觀點進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)都認(rèn)為企業(yè)在社會責(zé)任上應(yīng)該有所作為，并且企業(yè)作為盈利性組織，應(yīng)該在一定的游戲規(guī)則中運營，把自身利益與其他相關(guān)方利益結(jié)合起來。以往對于企業(yè)社會責(zé)任的研究促進(jìn)了其巨大的突破與發(fā)展，掙開了股東利益至上的束縛，將企業(yè)社會責(zé)任同利益相關(guān)者利益理論的結(jié)合，則為企業(yè)社會責(zé)任更上一層樓的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。當(dāng)然其也存在一定的問題，比如對企業(yè)社會責(zé)任沒有形成一個統(tǒng)一的系統(tǒng)的主流理論體系以及我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究很多都是借鑒國外的成果，沒有與我國的實際發(fā)展情況相鏈接，缺乏創(chuàng)新。這也為以后的企業(yè)社會責(zé)任的研究發(fā)展指明了方向，以期更好的指導(dǎo)企業(yè)的實踐，促進(jìn)社會的長足進(jìn)步。（作者單位：陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁家方.企業(yè)社會責(zé)任[M].海洋出版社，1990：15-20.

[2] 李輝，劉鳳軍.消費者視角下企業(yè)社會責(zé)任：實踐表征與理論進(jìn)展[J].科學(xué)決策，2014（02）：78-94.

[3] 盧代富.企業(yè)社會責(zé)任研究-基于經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的視野[M].北京：法律出版社，2002.

[4] ]馬自駒.基于企業(yè)社會責(zé)任理論的滿意度模型研究[D].江蘇：江蘇科技大學(xué)，2012.

[5] 孟繁富.消費者視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究[D].山東大學(xué)，2012.

[6] 劉勇.企業(yè)社會責(zé)任：思想起源、內(nèi)涵歸結(jié)與外延界定[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2011.

[7] 徐二明，奚艷燕.國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].管理學(xué)家，2011.

[8] 肖功為，曾海燕.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略培育[J].邵陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（03）.