孫雨馨

?

試述私人所有權(quán)在我國物權(quán)法上的地位立足于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的三分法視角

孫雨馨

摘要：物權(quán)法將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，并對其提供平等保護(hù)，是一個(gè)進(jìn)步,但他強(qiáng)調(diào)對公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也與市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制有矛盾，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，私人所有權(quán)才是最終所有權(quán)，只有在個(gè)人的權(quán)利尤其是基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得充分保障之后，人們才能夠發(fā)揮創(chuàng)造財(cái)富的積極性，也就是說，私人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該與國家財(cái)產(chǎn)一樣神圣不可侵犯，甚至高于國家財(cái)產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：三分法；私權(quán)神圣；私人所有權(quán)；國家所有權(quán)

一、物權(quán)法中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的三分法的進(jìn)步性

2007年3月通過了我國現(xiàn)行的《中國人們共和國物權(quán)法》，據(jù)說這次物權(quán)法修改光起草就用了13年，不得不說，花費(fèi)的時(shí)間是有成效的，我們確實(shí)看到了物權(quán)法的進(jìn)步性，在《物權(quán)法》第二編的“所有權(quán)”中沿用前蘇聯(lián)的“三分法”方案，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)，私人所有權(quán)，并對三類所有權(quán)提供一體保護(hù)，可以看到，我們的物權(quán)法顯然已經(jīng)把私人所有權(quán)的地位提升至與國家所有權(quán)地位相同的位置，這對于公權(quán)至上觀念根深蒂固的中國來說顯然是一個(gè)不小的進(jìn)步。

之所以說是進(jìn)步是因?yàn)榕c西方民族自古受到羅馬法基本精神的影響不同，中國的法律文化傳統(tǒng)存在著公法優(yōu)位理念,甚至公然否定私法的存在，這一點(diǎn)從中國的法律條文中可以尋到蛛絲馬跡，《憲法》第12條規(guī)定“禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)”，而對私有財(cái)產(chǎn)則沒有相應(yīng)的表述。《民法通則》73條規(guī)定“國家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”；第75條規(guī)定“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”，保護(hù)的傾向性表現(xiàn)的十分明顯，這些規(guī)定是根據(jù)單一公有制經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的法律原則和思想觀念，只規(guī)定了國家、集體財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，卻始終未把公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)上升到同一地位，對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)與個(gè)人所有權(quán)采用不同的保護(hù)方法。

二、三分法看物權(quán)法不足

不可否認(rèn)，物權(quán)法相對于民法和憲法又進(jìn)了一步。只不過這種程度還不夠，因?yàn)榕c集體所有權(quán)和國家所有權(quán)不同的是，只有私人所有權(quán)才是最終所有權(quán)，也就是說，集體所有權(quán)和國家所有權(quán)都是中間體，其權(quán)利主體是不確定的，中間又夾雜多層的委托代理授權(quán)關(guān)系，將對公權(quán)予以和私權(quán)同樣的保護(hù)，同時(shí)公權(quán)處于絕對強(qiáng)勢地位，很容易使這種對維護(hù)公共利益的保護(hù)成為借口，最終侵害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，我相信這也是中國貪腐問題嚴(yán)重的原因之一。從另一個(gè)角度說，教育難、醫(yī)療難、住房難成為國人頭上的“新三座大山”，其所反映出的就是公權(quán)沒有很好地維護(hù)私權(quán)，體現(xiàn)的是國家社會(huì)保障體制的缺失。究其根本，還是沒有很好得理解貫徹近代民法三大原則之一的私權(quán)神圣原則。

三、物權(quán)法的私權(quán)保護(hù)

(一)私權(quán)神圣

所謂私權(quán)神圣，指民事主體所擁有的民事權(quán)利神圣不可侵犯的原則。在私權(quán)神圣原則下，不存在民事權(quán)利絕對服從公共權(quán)力的空間。這種觀念，后來被稱為“權(quán)利本位”思想，他和封建社會(huì)要求人們盲目服從公共權(quán)力、將人們應(yīng)該履行的義務(wù)作為立法基本指導(dǎo)思想的觀念針鋒相對。

可見，近代私權(quán)神圣理念的興起是古羅馬私權(quán)神圣理念在近代的復(fù)興與再現(xiàn)。

(二)我國財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題的法律國情轉(zhuǎn)變——對私人所有權(quán)逐步認(rèn)同的過程

1978年前的中國，實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，徹底消滅私人所有權(quán)，由國家和集體占有生產(chǎn)資料，可實(shí)現(xiàn)人人平等，共同富裕，這種理想的經(jīng)濟(jì)模式對代理行使國家或集體所有權(quán)的政府官員能力品質(zhì)要求極高，他們必須和社會(huì)公眾有共同的目標(biāo)函數(shù)，并且不計(jì)任何私利，且具有各個(gè)領(lǐng)域極高的專業(yè)素養(yǎng)，儼然若神人，然而我們都知道這是不可能的，現(xiàn)實(shí)中，政府官員處在個(gè)人利益，部門利益，朋友，同事，老鄉(xiāng)，領(lǐng)導(dǎo)的巨大社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，作為公眾利益的代表，加上閉塞暗箱的司法體系，存在極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

來到80年代，人們發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)死氣沉沉，沒有活力，于是迎來公有企業(yè)改革，力圖避免觸及財(cái)產(chǎn)權(quán)，承包制盛行，按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則,通過簽訂承包經(jīng)營合同的形式,確定國有企業(yè)與國家之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)自主經(jīng)營，然而這樣發(fā)展起來的國有企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)制度上的先天缺陷，就像是溫室里的花朵，很難適應(yīng)激烈的競爭，沒有顯示出企業(yè)應(yīng)有的創(chuàng)造財(cái)富的活力，公有企業(yè)反而成為國家日益沉重的融資負(fù)擔(dān)，享受著高待遇，卻真實(shí)地?fù)p害著私人的利益。

90年代至今，人們開始意識(shí)到財(cái)政和國有銀行不能也沒有能力繼續(xù)做公有企業(yè)的后臺(tái)，源源不斷為其提供資金支持，要搞活企業(yè)只能指望民間資金。直到2004年，憲法第十一條又進(jìn)行了修改，不僅提出“保護(hù)”非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益而且增加“鼓勵(lì)支持引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等字眼，幾字只差，卻表明政府開始約束公權(quán)力，私人所有權(quán)的地位在逐步提升。

那么當(dāng)私人所有權(quán)與集體國家所有權(quán)地位相平時(shí)，是繼續(xù)提升私人所有權(quán)使其居于主導(dǎo)地位，還是采用中庸思想，維持兩權(quán)平衡？

對于2004年的格林柯而董事局主席收購科龍公司，TCL產(chǎn)權(quán)改革方案，海爾管理層，長虹管理層的產(chǎn)權(quán)改革方案等系列“民進(jìn)國退”戰(zhàn)略，有學(xué)者對私人所有權(quán)的過高地位表示質(zhì)疑，認(rèn)為其必將導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)的流失，而且私人所有意味著經(jīng)濟(jì)中的決策權(quán)的分散，而這樣的分散放在社會(huì)化大生產(chǎn)的市場經(jīng)濟(jì)中是十分危險(xiǎn)的，信息的嚴(yán)重不對稱性會(huì)導(dǎo)致私人或是決策。

四、我國私權(quán)保護(hù)趨勢——私人所有權(quán)應(yīng)高于國家所有權(quán)

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國作為經(jīng)濟(jì)大國，自覺不自覺地已經(jīng)卷入到全球的生產(chǎn)分工，各個(gè)生產(chǎn)要素在全球流動(dòng)，追求利益最大化是必然選擇，而同時(shí)作為發(fā)展中國家，我們又迫切需要提高人均GDP，因此，那種社會(huì)對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)最好，大量的人力資本就會(huì)帶著大量的財(cái)富和生產(chǎn)要素向哪里涌入，經(jīng)濟(jì)也會(huì)隨之水漲船高。私人所有權(quán)相對于國家所有權(quán)來說的優(yōu)勢在于，優(yōu)化著資源配置。因?yàn)樗粌H激勵(lì)著個(gè)人行為，而且節(jié)約了社會(huì)資源。

中國革命的需要將中國推向了世界無產(chǎn)階級(jí)革命的行列，以社會(huì)主義革命的方式解決中國的現(xiàn)代化問題，進(jìn)而進(jìn)入社會(huì)主義的共和國，這條道路本身是十分完美的，然而進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代之后隨著世界格局的變化，全球化運(yùn)動(dòng)思潮的發(fā)展，全球化和現(xiàn)代化逐步上升為一種意識(shí)形態(tài)，而我們一貫繼承的馬克思理論就顯現(xiàn)其先天缺陷，它沒有概括中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容，缺乏市場經(jīng)濟(jì)的理念。

五、結(jié)論

因此，物權(quán)法將財(cái)產(chǎn)權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)并提供一體保護(hù)，只是一種基于現(xiàn)行政治背景的權(quán)宜之計(jì)，隨著我國體制不斷進(jìn)步，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)私權(quán)獨(dú)立，真正發(fā)揮出中國經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有的活力和創(chuàng)造力維護(hù)市場秩序的良性循環(huán)。(作者單位：河北大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]孫憲忠《民法總論》第34—42頁

[2]孫憲忠《中國當(dāng)前物權(quán)立法中的十五大疑難問題》學(xué)術(shù)對話2005年5月9日于中國政法大學(xué)

[3]梁慧星《中國對外國民法的繼受》山東大學(xué)法律評(píng)論,民法典專論

[4]米健《現(xiàn)今中國民法典編篡借鑒德國民法典的幾點(diǎn)思考》政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報(bào))2000年第5期

[5]李昌庚《國家所有權(quán)理論考辯》政治與法律,2011年第12期

[6]“物權(quán)：大陸法系的歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)代發(fā)展和制度比較”國際研討會(huì)會(huì)議綜述.法學(xué),2007年第5期

作者簡介：孫雨馨(1995-)，女，河北省承德市人，河北大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。