孫雨馨

摘 要：物權(quán)法將財產(chǎn)所有權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，并對其提供平等保護，是一個進步，但他強調(diào)對公有財產(chǎn)權(quán)的保護，也與市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的競爭機制有矛盾，我們應(yīng)該認(rèn)識到，私人所有權(quán)才是最終所有權(quán)，只有在個人的權(quán)利尤其是基本的財產(chǎn)權(quán)利獲得充分保障之后，人們才能夠發(fā)揮創(chuàng)造財富的積極性，也就是說，私人財產(chǎn)應(yīng)該與國家財產(chǎn)一樣神圣不可侵犯，甚至高于國家財產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：三分法；私權(quán)神圣；私人所有權(quán)；國家所有權(quán)

一、物權(quán)法中財產(chǎn)所有權(quán)中的三分法的進步性

2007年3月通過了我國現(xiàn)行的《中國人們共和國物權(quán)法》，據(jù)說這次物權(quán)法修改光起草就用了13年，不得不說，花費的時間是有成效的，我們確實看到了物權(quán)法的進步性，在《物權(quán)法》第二編的“所有權(quán)”中沿用前蘇聯(lián)的“三分法”方案，將財產(chǎn)所有權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)，私人所有權(quán)，并對三類所有權(quán)提供一體保護，可以看到，我們的物權(quán)法顯然已經(jīng)把私人所有權(quán)的地位提升至與國家所有權(quán)地位相同的位置，這對于公權(quán)至上觀念根深蒂固的中國來說顯然是一個不小的進步。

之所以說是進步是因為與西方民族自古受到羅馬法基本精神的影響不同，中國的法律文化傳統(tǒng)存在著公法優(yōu)位理念，甚至公然否定私法的存在，這一點從中國的法律條文中可以尋到蛛絲馬跡，《憲法》第12條規(guī)定“禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)”，而對私有財產(chǎn)則沒有相應(yīng)的表述?！睹穹ㄍ▌t》73條規(guī)定“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”；第75條規(guī)定“公民的合法財產(chǎn)受法律保護”，保護的傾向性表現(xiàn)的十分明顯，這些規(guī)定是根據(jù)單一公有制經(jīng)濟時期形成的法律原則和思想觀念，只規(guī)定了國家、集體財產(chǎn)神圣不可侵犯，卻始終未把公民的財產(chǎn)權(quán)上升到同一地位，對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)與個人所有權(quán)采用不同的保護方法。

二、三分法看物權(quán)法不足

不可否認(rèn)，物權(quán)法相對于民法和憲法又進了一步。只不過這種程度還不夠，因為與集體所有權(quán)和國家所有權(quán)不同的是，只有私人所有權(quán)才是最終所有權(quán)，也就是說，集體所有權(quán)和國家所有權(quán)都是中間體，其權(quán)利主體是不確定的，中間又夾雜多層的委托代理授權(quán)關(guān)系，將對公權(quán)予以和私權(quán)同樣的保護，同時公權(quán)處于絕對強勢地位，很容易使這種對維護公共利益的保護成為借口，最終侵害私人財產(chǎn)權(quán)，我相信這也是中國貪腐問題嚴(yán)重的原因之一。從另一個角度說，教育難、醫(yī)療難、住房難成為國人頭上的“新三座大山”，其所反映出的就是公權(quán)沒有很好地維護私權(quán)，體現(xiàn)的是國家社會保障體制的缺失。究其根本，還是沒有很好得理解貫徹近代民法三大原則之一的私權(quán)神圣原則。

三、物權(quán)法的私權(quán)保護

（一）私權(quán)神圣

所謂私權(quán)神圣，指民事主體所擁有的民事權(quán)利神圣不可侵犯的原則。在私權(quán)神圣原則下，不存在民事權(quán)利絕對服從公共權(quán)力的空間。這種觀念，后來被稱為“權(quán)利本位”思想，他和封建社會要求人們盲目服從公共權(quán)力、將人們應(yīng)該履行的義務(wù)作為立法基本指導(dǎo)思想的觀念針鋒相對。

可見，近代私權(quán)神圣理念的興起是古羅馬私權(quán)神圣理念在近代的復(fù)興與再現(xiàn)。

（二）我國財產(chǎn)所有權(quán)問題的法律國情轉(zhuǎn)變——對私人所有權(quán)逐步認(rèn)同的過程

1978年前的中國，實行高度集中的計劃經(jīng)濟，徹底消滅私人所有權(quán)，由國家和集體占有生產(chǎn)資料，可實現(xiàn)人人平等，共同富裕，這種理想的經(jīng)濟模式對代理行使國家或集體所有權(quán)的政府官員能力品質(zhì)要求極高，他們必須和社會公眾有共同的目標(biāo)函數(shù)，并且不計任何私利，且具有各個領(lǐng)域極高的專業(yè)素養(yǎng)，儼然若神人，然而我們都知道這是不可能的，現(xiàn)實中，政府官員處在個人利益，部門利益，朋友，同事，老鄉(xiāng)，領(lǐng)導(dǎo)的巨大社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，作為公眾利益的代表，加上閉塞暗箱的司法體系，存在極大的道德風(fēng)險。

來到80年代，人們發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟死氣沉沉，沒有活力，于是迎來公有企業(yè)改革，力圖避免觸及財產(chǎn)權(quán)，承包制盛行，按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的原則，通過簽訂承包經(jīng)營合同的形式，確定國有企業(yè)與國家之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，以實現(xiàn)企業(yè)自主經(jīng)營，然而這樣發(fā)展起來的國有企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)制度上的先天缺陷，就像是溫室里的花朵，很難適應(yīng)激烈的競爭，沒有顯示出企業(yè)應(yīng)有的創(chuàng)造財富的活力，公有企業(yè)反而成為國家日益沉重的融資負(fù)擔(dān)，享受著高待遇，卻真實地?fù)p害著私人的利益。

90年代至今，人們開始意識到財政和國有銀行不能也沒有能力繼續(xù)做公有企業(yè)的后臺，源源不斷為其提供資金支持，要搞活企業(yè)只能指望民間資金。直到2004年，憲法第十一條又進行了修改，不僅提出“保護”非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益而且增加“鼓勵支持引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展等字眼，幾字只差，卻表明政府開始約束公權(quán)力，私人所有權(quán)的地位在逐步提升。

那么當(dāng)私人所有權(quán)與集體國家所有權(quán)地位相平時，是繼續(xù)提升私人所有權(quán)使其居于主導(dǎo)地位，還是采用中庸思想，維持兩權(quán)平衡？

對于2004年的格林柯而董事局主席收購科龍公司，TCL產(chǎn)權(quán)改革方案，海爾管理層，長虹管理層的產(chǎn)權(quán)改革方案等系列“民進國退”戰(zhàn)略，有學(xué)者對私人所有權(quán)的過高地位表示質(zhì)疑，認(rèn)為其必將導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)的流失，而且私人所有意味著經(jīng)濟中的決策權(quán)的分散，而這樣的分散放在社會化大生產(chǎn)的市場經(jīng)濟中是十分危險的，信息的嚴(yán)重不對稱性會導(dǎo)致私人或是決策。筆者卻不以為意，黑格爾則說過：“財產(chǎn)促進人的全面發(fā)展和充分自由，禁欲主義和封建主義的消亡是人的自由的偉大勝利”，改革開放以來，所有權(quán)逐漸交給人民，取得所有權(quán)是人的本能，改革開放之前，政策壓抑了這一本能，所以國民經(jīng)濟無法發(fā)展，改革開放釋放了這一本能，我國經(jīng)濟就獲得了高速的持續(xù)發(fā)展。

四、我國私權(quán)保護趨勢——私人所有權(quán)應(yīng)高于國家所有權(quán)

在經(jīng)濟全球化的今天，中國作為經(jīng)濟大國，自覺不自覺地已經(jīng)卷入到全球的生產(chǎn)分工，各個生產(chǎn)要素在全球流動，追求利益最大化是必然選擇，而同時作為發(fā)展中國家，我們又迫切需要提高人均GDP，因此，那種社會對私有財產(chǎn)保護最好，大量的人力資本就會帶著大量的財富和生產(chǎn)要素向哪里涌入，經(jīng)濟也會隨之水漲船高。私人所有權(quán)相對于國家所有權(quán)來說的優(yōu)勢在于，優(yōu)化著資源配置。因為她不僅激勵著個人行為，而且節(jié)約了社會資源。

中國革命的需要將中國推向了世界無產(chǎn)階級革命的行列，以社會主義革命的方式解決中國的現(xiàn)代化問題，進而進入社會主義的共和國，這條道路本身是十分完美的，然而進入二十世紀(jì)九十年代之后隨著世界格局的變化，全球化運動思潮的發(fā)展，全球化和現(xiàn)代化逐步上升為一種意識形態(tài)，而我們一貫繼承的馬克思理論就顯現(xiàn)其先天缺陷，它沒有概括中國市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容，缺乏市場經(jīng)濟的理念。

五、結(jié)論

因此，物權(quán)法將財產(chǎn)權(quán)劃分為國家所有權(quán)，集體所有權(quán)和個人所有權(quán)并提供一體保護，只是一種基于現(xiàn)行政治背景的權(quán)宜之計，隨著我國體制不斷進步，最終應(yīng)實現(xiàn)私權(quán)獨立，真正發(fā)揮出中國經(jīng)濟的應(yīng)有的活力和創(chuàng)造力維護市場秩序的良性循環(huán)。（作者單位：河北大學(xué)）

參考文獻：

[1] 孫憲忠《民法總論》第34—42頁

[2] 孫憲忠《中國當(dāng)前物權(quán)立法中的十五大疑難問題》學(xué)術(shù)對話2005年5月9日于中國政法大學(xué)

[3] 梁慧星《中國對外國民法的繼受》山東大學(xué)法律評論，民法典專論

[4] 米健《現(xiàn)今中國民法典編篡借鑒德國民法典的幾點思考》政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）2000年第5期

[5] 李昌庚《國家所有權(quán)理論考辯》政治與法律，2011年第12期

[6] “物權(quán)：大陸法系的歷史經(jīng)驗、現(xiàn)代發(fā)展和制度比較”國際研討會會議綜述.法學(xué)，2007年第5期