俞燕

互聯(lián)網(wǎng)雖然重新定義了保險(xiǎn)大數(shù)法則，但可保原則、保險(xiǎn)利益原則、等價(jià)原則以及最大誠(chéng)信原則這些基本的保險(xiǎn)原理并未改變

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。自2013年以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)領(lǐng)域最大的熱點(diǎn)，非互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)莫屬，在Online和Offline兩大陣地迅速攻城拔寨，勢(shì)如星火。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有多火？用一組官方數(shù)字說(shuō)話：2013年-2015年，互聯(lián)網(wǎng)人身險(xiǎn)保費(fèi)從54.46億元增至1465.60億元，增幅達(dá)27倍?；ヂ?lián)網(wǎng)財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)從236.69億元增至768.36億元，增幅則有225%之巨。保險(xiǎn)滲透率則從1.7%增至9.2%。2015年更是集中爆發(fā)式增長(zhǎng)的一年，整體保費(fèi)規(guī)模同比激增160%，“觸網(wǎng)”的保險(xiǎn)公司逾百家。

“金融脫媒”趨勢(shì)之下，“互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”被視為重組產(chǎn)業(yè)資源路徑最短、成本最低、速度最快的方式，不僅保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)，保險(xiǎn)業(yè)外的產(chǎn)業(yè)資本和社會(huì)資本，亦對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)如水赴壑，以參股、產(chǎn)品和平臺(tái)合作等形式躋身其中。

哲學(xué)家休謨的那句名言“理性是激情的奴隸”，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域亦有淋漓盡致的表現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在疾行之時(shí)屢有跑偏，除了層出不窮的各類(lèi)奇葩險(xiǎn)種，傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品也能玩出新花樣，甚至在保險(xiǎn)組織形式上也能借互聯(lián)網(wǎng)搞出“創(chuàng)新”。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)方興未艾，魚(yú)龍混雜，很多來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)以及其他領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)從業(yè)者，對(duì)于保險(xiǎn)以及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還有待完善，而這決定著其將如何在創(chuàng)新與合規(guī)之間找到邊界，明白互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的底線所在，即監(jiān)管層所指的“底線思維”。

正如互聯(lián)網(wǎng)金融的核心是金融，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)并沒(méi)有改變保險(xiǎn)的根本屬性，其核心依然是保險(xiǎn)。一位保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人指出，無(wú)論什么樣的保險(xiǎn)業(yè)態(tài)，都要符合三個(gè)底線，一是否符合保險(xiǎn)原理，二是否符合法律法規(guī)，三是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

這三條底線，亦可用來(lái)考察互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)是否跑偏。保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，不時(shí)為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾偏，則成為近兩年的一項(xiàng)重點(diǎn)監(jiān)管內(nèi)容。從近期的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)亂象來(lái)看，由主要來(lái)自第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

于4月1 4日正式啟動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治工作互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)整治是其中的重點(diǎn)重點(diǎn)包括互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)方式。

于4月14日正式啟動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治工作，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)整治是其中的重點(diǎn)。《財(cái)經(jīng)》記者從接近監(jiān)管部門(mén)的知情人士獲悉，本次互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治的重點(diǎn)內(nèi)容包括互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)方式。

“夸克”之虛

近來(lái)，一個(gè)叫“夸克聯(lián)盟”（下稱(chēng)“夸克”）的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)被媒體競(jìng)相報(bào)道，通過(guò)旗下順為資本對(duì)其運(yùn)營(yíng)方保保集網(wǎng)投資了1000萬(wàn)元的小米科技董事長(zhǎng)雷軍，也因此“躺槍”。

“夸克”受到關(guān)注，緣于本月初保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)監(jiān)管部在內(nèi)部報(bào)送的《建議關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險(xiǎn)》（下稱(chēng)“建議”）中，對(duì)其進(jìn)行了點(diǎn)名批評(píng)，認(rèn)為這是目前“互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的典型模式”。

“夸克”是什么？去年12月的騰訊南極圈第八期極創(chuàng)營(yíng)上，作為學(xué)員的保保集網(wǎng)創(chuàng)始人翟亮曾介紹，保保集不做傳統(tǒng)保單的“老鴇”，在同樣保障的前提下，價(jià)格只有傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)的一成到三成?！翱淇恕笔瞧湟粋€(gè)“爆款”產(chǎn)品，核心理念是“網(wǎng)絡(luò)互助”，號(hào)稱(chēng)零利潤(rùn)、透明化運(yùn)營(yíng)，會(huì)員只需繳納9元初始金。

截至目前，夸克的會(huì)員已達(dá)47萬(wàn)人左右，保監(jiān)會(huì)在“建議”中提到，目前夸克的資金池規(guī)模已達(dá)400萬(wàn)元。

如果按上述保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人提出的三條底線原則來(lái)分析，“夸克”和保保集實(shí)際并沒(méi)有看上去那么美好。

首先，夸克的“互助計(jì)劃”僅收取小額初始金，未通過(guò)精算進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定，不能體現(xiàn)保險(xiǎn)等價(jià)原理，與保險(xiǎn)產(chǎn)品有本質(zhì)差異?？淇说摹榜{車(chē)風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”收取的初始金僅有9元，卻提供30萬(wàn)元和50萬(wàn)元的保額。根據(jù)夸克的介紹材料，每次被扣除均攤費(fèi)用后，會(huì)員需為賬戶(hù)充值。只要賬戶(hù)余額大于3元，便可在保障年齡范圍內(nèi)一直享受保障，每人每年需繳納100元-300元左右。

該互助計(jì)劃的會(huì)員為3萬(wàn)人，互助金總額僅為34.38萬(wàn)元，只要一人出險(xiǎn)便可用盡目前的互助總額，根本不足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，保險(xiǎn)的等價(jià)原則無(wú)從談起，亦不符合最基本的商業(yè)邏輯。

夸克聲稱(chēng)“救命錢(qián)，不該被盈利”，另一家打互助保險(xiǎn)概念的抗癌公社亦聲稱(chēng)不賺取傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的死差益、費(fèi)差益與利差益“三差”，“解構(gòu)了傳統(tǒng)的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)”。

其實(shí)根據(jù)美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，相互保險(xiǎn)公司雖不以盈利為目的，但可以實(shí)現(xiàn)盈利，利潤(rùn)主要源自保費(fèi)形成的保險(xiǎn)基金的投資所得，其經(jīng)營(yíng)盈余作為盈余公積金或準(zhǔn)備金用于充實(shí)保險(xiǎn)基金或分配給投保人。因此，所謂“解構(gòu)傳統(tǒng)保險(xiǎn)”無(wú)從可言。

根據(jù)保監(jiān)會(huì)去年發(fā)布的《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》，相互保險(xiǎn)組織的財(cái)務(wù)管理制度和盈余分配辦法，皆適用于保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，且須符合償付能力管理的要求。

更重要的是，保保集的經(jīng)營(yíng)主體上海卓寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，其經(jīng)營(yíng)范圍并不涵蓋保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)服務(wù)，換言之，其已突破了工商部門(mén)對(duì)其核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍。因此，夸克被保監(jiān)會(huì)認(rèn)為從成立背景、人員構(gòu)成和管理方式上，都屬于涉嫌非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

對(duì)于如何界定“非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”，早在2012年保監(jiān)會(huì)便在《關(guān)于涉嫌非法經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)問(wèn)題的復(fù)函》中予以明確三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：符合商業(yè)保險(xiǎn)特征;以保費(fèi)以外名義向社會(huì)公眾收費(fèi);承諾給予保險(xiǎn)金賠償、給付責(zé)任或其他類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任。

從“夸克駕車(chē)風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”來(lái)看，其以會(huì)員費(fèi)名義向公眾收費(fèi)，承諾出險(xiǎn)時(shí)對(duì)超出商業(yè)車(chē)險(xiǎn)限額部分以人傷和車(chē)損分別給予30萬(wàn)元和50萬(wàn)元賠付，已構(gòu)成承保和理賠之實(shí)，而其經(jīng)營(yíng)主體并無(wú)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)資格。

除了夸克和抗癌公社，還有“e互助”、必互全民互助計(jì)劃和壁虎互助平臺(tái)等，壁虎互助平臺(tái)更是打出國(guó)內(nèi)首家“互聯(lián)網(wǎng)相互保險(xiǎn)組織”的旗號(hào)，必互則號(hào)稱(chēng)要“重新定義保險(xiǎn)”。這些所謂的互聯(lián)網(wǎng)相互保險(xiǎn)甚至被認(rèn)為是相互保險(xiǎn)的2.0模式。

這些打著“互助保險(xiǎn)”概念的平臺(tái)，對(duì)于保險(xiǎn)原理以及保險(xiǎn)組織形式的認(rèn)識(shí)并不透徹甚至有所曲解。比如，抗癌公社人士曾對(duì)媒體表示，抗癌公社是互聯(lián)網(wǎng)互助社區(qū)，只是用了相互保險(xiǎn)公司的理念，“一直認(rèn)為它不需要牌照”。

無(wú)論是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)還是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，目前都是實(shí)行嚴(yán)格的牌照準(zhǔn)入制度，而第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)亦應(yīng)取得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格。

根據(jù)2015年2月保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》，相互保險(xiǎn)組織亦實(shí)行牌照準(zhǔn)入制，其設(shè)立程序，適用于保險(xiǎn)公司設(shè)立的一般規(guī)定。需經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立，并在工商行政管理部門(mén)依法登記注冊(cè)，其名稱(chēng)中須有“相互”或“互助”字樣。此外，一般相互保險(xiǎn)組織的初始運(yùn)營(yíng)資金不低于1億元，專(zhuān)業(yè)性、區(qū)域性的相互保險(xiǎn)組織，則不低于1000萬(wàn)元。

除了2005年由國(guó)務(wù)院特批成立的陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司，并無(wú)其他相互保險(xiǎn)公司獲批。據(jù)了解，在相互保險(xiǎn)組織問(wèn)題上，保監(jiān)會(huì)與國(guó)家工商總局還有待達(dá)成最終共識(shí)。今年2月，保監(jiān)會(huì)相關(guān)高層人士曾赴國(guó)家工商總局，溝通相互保險(xiǎn)組織的有關(guān)問(wèn)題。

據(jù)了解，一個(gè)需要厘清的問(wèn)題在于，相互保險(xiǎn)公司沒(méi)有資本金的概念，而是采用初始運(yùn)營(yíng)資金的概念，這部分資金屬于保單持有人權(quán)益，和工商部門(mén)對(duì)于一般股份公司或其他形式工商企業(yè)的注冊(cè)資本的要求不一致。2007年陽(yáng)光相互保險(xiǎn)公司辦理年檢時(shí)，就曾遇到這種困擾，最后只得調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表，將初始資金轉(zhuǎn)為資本金處理。相互保險(xiǎn)公司如何與相關(guān)法律和制度相銜接，有待明確。

在保監(jiān)會(huì)正式下發(fā)相互保險(xiǎn)公司牌照之前，任何擅自經(jīng)營(yíng)相互保險(xiǎn)的行為皆屬違法。今年4月11日，國(guó)家發(fā)展改革委和商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單草案（試點(diǎn)版）》，其中一條便是禁止個(gè)人和未依《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)設(shè)立的保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入將實(shí)行負(fù)面清單制度。

早在去年10月，保監(jiān)會(huì)對(duì)假“互助保險(xiǎn)”之名、行非法經(jīng)營(yíng)之實(shí)的現(xiàn)象已有警醒，發(fā)布了“關(guān)于‘互助計(jì)劃等類(lèi)保險(xiǎn)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示”，指出現(xiàn)有“互助計(jì)劃”經(jīng)營(yíng)主體未納入保險(xiǎn)監(jiān)管范疇，部分經(jīng)營(yíng)主體的業(yè)務(wù)模式存在不可持續(xù)性，蘊(yùn)含一定潛在風(fēng)險(xiǎn)。

更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，相互保險(xiǎn)可能成為騙人錢(qián)財(cái)?shù)墓ぞ呋蜉d體。保監(jiān)會(huì)在“建議”中提出，部分機(jī)構(gòu)、網(wǎng)站或個(gè)人將虛設(shè)的“互助計(jì)劃”包裝成相互保險(xiǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信平臺(tái)銷(xiāo)售，采用低門(mén)檻、先收費(fèi)、無(wú)服務(wù)的形式，“可能誘發(fā)詐騙行為”。不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如何對(duì)夸克定性，有待進(jìn)一步探討。

P2P之累

近年來(lái)，P2P業(yè)務(wù)的火爆，也不可避免地引起保險(xiǎn)公司對(duì)這一領(lǐng)域的興趣。多家保險(xiǎn)與P2P平臺(tái)開(kāi)展了多種合作，“P2P+保險(xiǎn)”儼然成為新的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新之舉。

據(jù)了解，P2P平臺(tái)與公司主要的合作方式有賬戶(hù)、資金、交易安全保險(xiǎn)，借款人意外險(xiǎn)，抵押物財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和信用保證保險(xiǎn)等四大類(lèi)。其中，賬戶(hù)、資金和交易安全保險(xiǎn)是主要合作方式，有57家為P2P平臺(tái)承保，比如，陽(yáng)光保險(xiǎn)與拍拍貸、麥子金服等合作了交易資金損失保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)則與e租寶的運(yùn)營(yíng)商金易融（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合作了賬戶(hù)安全責(zé)任保險(xiǎn)。

信用保證保險(xiǎn)則被視為真正的“P2P+保險(xiǎn)”的模式，用以解決項(xiàng)目?jī)陡妒录a(chǎn)生后的投資者追償問(wèn)題。目前參與的有20余家，而為平臺(tái)本身提供保障的只有3家，比如去年米缸金融與天安財(cái)險(xiǎn)、小贏理財(cái)與眾安保險(xiǎn)，都是為其平臺(tái)上所有理財(cái)產(chǎn)品的本金和收益全額承保。

隨著P2P平臺(tái)違約事件頻發(fā)，保監(jiān)會(huì)亦加大了對(duì)險(xiǎn)企與P2P合作特別是保證保險(xiǎn)的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)提示。今年1月發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》，禁止與存在提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池、非法集資等行為的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作。

3月，一份名為《關(guān)于報(bào)送為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)有關(guān)情況的通知》的文件，下發(fā)到財(cái)險(xiǎn)公司，要求其詳細(xì)報(bào)送與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)投保情況的數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，有消息傳出，與P2P平臺(tái)合作最多的陽(yáng)光保險(xiǎn)被要求清退和暫停與P2P合作的業(yè)務(wù)。陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)人士對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，公司只是根據(jù)業(yè)務(wù)需要有所調(diào)整，并未全面停止或暫停與P2P平臺(tái)的合作。

據(jù)知情人士透露，保監(jiān)會(huì)近來(lái)加強(qiáng)對(duì)P2P平臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，是因?yàn)槭芤恍┡苈稰2P平臺(tái)的影響，相關(guān)的保險(xiǎn)公司為此發(fā)生了較大的賠付。

P2P平臺(tái)最大的風(fēng)險(xiǎn)在于信用風(fēng)險(xiǎn)，很多P2P平臺(tái)與保險(xiǎn)公司謀求合作，意在讓保險(xiǎn)公司為其提供信用增信。

一家與P2P平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)的財(cái)險(xiǎn)公司的人士表示，保險(xiǎn)公司主要與P2P平臺(tái)開(kāi)展的是交易（賬戶(hù)）資金安全保險(xiǎn)，但由于一些P2P平臺(tái)經(jīng)?？浯笮麄魃踔链祰u有保險(xiǎn)公司“兜底”，私自擴(kuò)大保險(xiǎn)增信范圍，用來(lái)騙取消費(fèi)者的信任。

這種虛假宣傳的結(jié)果，往往變成保險(xiǎn)公司為此“買(mǎi)單”，為了企穩(wěn)，本不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)的也只好給予了賠付。“和P2P平臺(tái)合作就像定時(shí)炸彈，不知什么時(shí)候就踩了雷，以后我們對(duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)會(huì)更加謹(jǐn)慎，能不做的就不做了?！鄙鲜鲐?cái)險(xiǎn)公司人士表示。

去年10月，招財(cái)寶首次出現(xiàn)逾期事件，天津市中藝供應(yīng)鏈管理有限公司項(xiàng)目出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，一筆項(xiàng)目逾期1.22億元，為該項(xiàng)目提供信用保證保險(xiǎn)的是大地保險(xiǎn)。不過(guò)，最終融資方、項(xiàng)目信息推送方等各方協(xié)商之后，由融資方還款，逾期問(wèn)題得以解決。

萬(wàn)能險(xiǎn)之亂

在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域，近兩年來(lái)屢受監(jiān)管糾偏的當(dāng)屬萬(wàn)能險(xiǎn)。數(shù)據(jù)顯示，2015年的網(wǎng)銷(xiāo)人身險(xiǎn)之中，理財(cái)型占比高達(dá)83.2%，其中萬(wàn)能險(xiǎn)成為主力險(xiǎn)種。

與傳統(tǒng)萬(wàn)能險(xiǎn)相比，在互聯(lián)網(wǎng)渠道銷(xiāo)售的萬(wàn)能保險(xiǎn)有新的玩法。比如，將保險(xiǎn)期限碎片化，長(zhǎng)險(xiǎn)短做，一年后自動(dòng)退保[“領(lǐng)?。ㄍ吮＃┦跈?quán)”]，滾動(dòng)發(fā)行。而更“高明”的玩法則是把萬(wàn)能險(xiǎn)拆解成短期碎片化產(chǎn)品，對(duì)接P2P產(chǎn)品，直接打通萬(wàn)能險(xiǎn)和P2P之間的壁壘。

招財(cái)寶平臺(tái)的“變現(xiàn)”功能，便是這種玩法。招財(cái)寶對(duì)變現(xiàn)功能的官方定義是：以平臺(tái)上的一筆可變現(xiàn)資產(chǎn)作為還款來(lái)源，發(fā)起一筆個(gè)人貸借款，保險(xiǎn)公司為該借款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，其他平臺(tái)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)該筆個(gè)人貸借款，發(fā)起變現(xiàn)的用戶(hù)由此獲得現(xiàn)金，其變現(xiàn)成本是平臺(tái)服務(wù)費(fèi)和保費(fèi)，而變現(xiàn)利率可自行修改。

“換言之，變現(xiàn)是由投保人通過(guò)個(gè)人貸平臺(tái)，以保單為抵押進(jìn)行貸款，在到期日，投保人一邊結(jié)算保單（自動(dòng)退保），一邊把錢(qián)還給個(gè)人貸投資者。有理財(cái)經(jīng)理分析指出，這個(gè)變現(xiàn)功能其實(shí)是通過(guò)一個(gè)新的產(chǎn)品包裝了原有的投資產(chǎn)品，把萬(wàn)能險(xiǎn)包裝成為保本保息的貸款。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，堪稱(chēng)“金融創(chuàng)新”。

在一些理財(cái)圈子里，這類(lèi)萬(wàn)能險(xiǎn)投保人甚至被叫作“變現(xiàn)黃?！?，專(zhuān)門(mén)瘋搶招財(cái)寶平臺(tái)上的萬(wàn)能險(xiǎn)，普通投資者根本搶不上。

變現(xiàn)雖然可以令投保人取得一定收益，但風(fēng)險(xiǎn)在于，通過(guò)投保、變現(xiàn)、再投保、再變現(xiàn)，實(shí)際上等于加了杠桿，總負(fù)債額滾動(dòng)放大。一旦一方違約，便會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

為該類(lèi)產(chǎn)品提供保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的是眾安保險(xiǎn)，作為增信機(jī)構(gòu)提供本息兌付增信措施，即對(duì)每一筆變現(xiàn)提供保險(xiǎn)，如果收益達(dá)不到觸發(fā)違約，便由其先行給付給個(gè)人貸投資者。去年眾安保險(xiǎn)獲批的四款投資型財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品中，便有一款投資型個(gè)人網(wǎng)絡(luò)支付賬戶(hù)安全保險(xiǎn)。

2014年8月變現(xiàn)功能上線以來(lái)，在招財(cái)寶平臺(tái)銷(xiāo)售的萬(wàn)能險(xiǎn)的發(fā)售和變現(xiàn)規(guī)則已多次修改。比如從2014年10月15日到2015年5月7日，只能以2.5%的最低保證利率計(jì)算可變現(xiàn)金額。2015年5月之后，又將“預(yù)期收益率”改叫“歷史年化結(jié)算收益率”。

招財(cái)寶每次修改變現(xiàn)規(guī)則和平臺(tái)上的萬(wàn)能險(xiǎn)下架的動(dòng)因，便是保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管棒喝。自2014年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)已18次對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)結(jié)算利率較高、存在銷(xiāo)售誤導(dǎo)等問(wèn)題的15家保險(xiǎn)公司采取了監(jiān)管措施，糾偏之頻亦屬少見(jiàn)。其中，2014年10月和2015年9月，在保監(jiān)會(huì)摸底之后，網(wǎng)銷(xiāo)萬(wàn)能險(xiǎn)出現(xiàn)大規(guī)模下架潮。

招財(cái)寶上的萬(wàn)能險(xiǎn)仍未上架，根據(jù)招財(cái)寶最新的變現(xiàn)收費(fèi)規(guī)則調(diào)整公告，自4月16日起，按借款類(lèi)產(chǎn)品和非借款類(lèi)產(chǎn)品分別收費(fèi)，分別差別化收費(fèi)。其中，包括萬(wàn)能險(xiǎn)在內(nèi)的非借款類(lèi)產(chǎn)品以每半年為維度，按變現(xiàn)次數(shù)確定兩檔不同的變現(xiàn)費(fèi)用。

今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波對(duì)媒體表示，保監(jiān)會(huì)近期將在系統(tǒng)內(nèi)開(kāi)展萬(wàn)能險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)排查。一位保監(jiān)會(huì)相關(guān)人士透露，這次風(fēng)險(xiǎn)排查是面向所有經(jīng)營(yíng)萬(wàn)能險(xiǎn)的人身險(xiǎn)公司，目前正在開(kāi)展之中。

創(chuàng)新與監(jiān)管之檻

互聯(lián)網(wǎng)的基因之一是創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融勃興以來(lái)，相關(guān)的產(chǎn)品和模式創(chuàng)新層出不窮，亦不乏“賞月險(xiǎn)”、“熊孩子險(xiǎn)”、“好人險(xiǎn)”、“跌停險(xiǎn)”等名目新奇的奇葩險(xiǎn)種。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的核心仍是保險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)雖然重新定義了保險(xiǎn)大數(shù)法則，但可保原則、保險(xiǎn)利益原則、等價(jià)原則以及最大誠(chéng)信原則這些基本的保險(xiǎn)原理并未改變。而一些奇葩險(xiǎn)，卻恰恰顯現(xiàn)出設(shè)計(jì)者對(duì)保險(xiǎn)原理理解的不到位及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)的缺失。

曲速資本近日發(fā)布的一份互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)報(bào)告指出，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新應(yīng)指向真正的保險(xiǎn)需求，打造符合客戶(hù)需求和用戶(hù)場(chǎng)景的實(shí)用型保險(xiǎn)。

一位業(yè)內(nèi)人士指出，業(yè)內(nèi)都在探索場(chǎng)景化保險(xiǎn)，但首先需要明確其定義和要素。在其看來(lái)，一個(gè)重要要素是產(chǎn)品必須基于保險(xiǎn)精算原理。

比如去年3月“OK車(chē)險(xiǎn)”互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)推出的“貼條險(xiǎn)”，被保監(jiān)會(huì)認(rèn)為違反了“等價(jià)有償原理或投保人與標(biāo)的必須有直接的可保利益”這一保險(xiǎn)原理。

根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，并未有“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)用產(chǎn)品”的說(shuō)法，這意味著，所謂互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品與普通保險(xiǎn)產(chǎn)品在本質(zhì)上并無(wú)二致。因此，在“建議”中，保監(jiān)會(huì)提出，對(duì)其采取與線下產(chǎn)品一致的監(jiān)管要求。

去年2月，阿里巴巴董事局主席兼CEO馬云在證監(jiān)會(huì)演講時(shí)表示，做互聯(lián)網(wǎng)金融要“擁抱行業(yè)監(jiān)管”，讓監(jiān)管層知道自己在干什么，從而贏得更大的創(chuàng)新空間。

無(wú)論對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者，還是對(duì)于金融監(jiān)管者，創(chuàng)新與監(jiān)管并不相悖，監(jiān)管在于避免讓這一新興領(lǐng)域出現(xiàn)大量監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，為真正的創(chuàng)新提供空間。

今年3月的《政府工作報(bào)告》對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的表述，核心一條便是“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，要“扎緊制度籠子”。速度與激情之外，尚需規(guī)范與理性，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)沒(méi)有“法外之地”。

據(jù)了解，本次互聯(lián)網(wǎng)整治工作將持續(xù)一年。由保險(xiǎn)會(huì)發(fā)展改革部帶頭，人身險(xiǎn)監(jiān)管部、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)監(jiān)管部、中介監(jiān)管部和稽查局等部門(mén)參與其中。