【摘 要】微信“紅包”是互聯(lián)網(wǎng)金融時代的一項特殊產(chǎn)物，對于這項新生事物，目前我國關于這一方面的法律規(guī)范還不夠完善，銀行、用戶、微信支付平臺的權利以及義務還尚未明確。文章主要針對微信“紅包”的本質、法律關系等問題進行分析。

【關鍵詞】微信“紅包”；法律關系；探析

隨著互聯(lián)網(wǎng)交易的發(fā)展，支付平臺越來越多，并且支付方式越來越便捷。微信作為我國主流的線上社交軟件，線上社交功能不斷更新升級，支付需求也成為人們線上交流的需求，微信“紅包”應運而生。據(jù)統(tǒng)計，2016年除夕，參與后年微信“紅包”收發(fā)人數(shù)達到4.2億人，收發(fā)“紅包”共計約80億個，微信“紅包”以電子形式進行轉賬收款著實方便快捷，深受微信用戶喜愛。

一、微信“紅包”的本質

微信“紅包”是以微信搭建平臺，利用財付通、用戶及發(fā)卡銀行進行信息交換對比并完成資金流轉的過程。支付過程包括用戶在微信平臺綁定銀行卡并填寫銀行卡綁定的手機號、身份證等信息，在用戶收發(fā)微信“紅包”時，首先要通過微信平臺輸入“紅包”金額和“紅包”個數(shù)等信息，然后微信平臺將“紅包”金額等信息提交給財付通公司，財付通對用戶的信息與銀行信息比對后，若信息相符，則向銀行提交用戶的支付申請后銀行再進行放款。收款用戶收款后，資金則到達微信平臺上以零錢形式暫存，若用戶發(fā)出提現(xiàn)申請，則再通過微信輸入信息、財付通公司和銀行卡發(fā)卡銀行進行信息比對和資金轉移，最終微信平臺為微信用戶暫存的資金轉移至用戶的銀行卡中。若用戶只利用微信零錢進行轉賬，則不需要銀行卡工作，直接在微信平臺和財付通公司進行資金傳遞流轉。

二、微信“紅包”的法律關系

微信“紅包”的收款和付款涉及到一個龐大的資金轉移系統(tǒng)和多個用戶服務平臺，支付的便捷性和服務的高效性使用戶越來越依賴微信“紅包”的支付方式。雖然我國《合同法》第365條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！钡?，在微信“紅包”的使用過程中，一些問題依然逐漸凸顯。一個是用戶、微信和財付通公司以及銀行間的法律關系不明確，一旦在資金流轉中出現(xiàn)問題，則難以追責；再就是微信作為新興的金融平臺，目前對各方的轉賬資金難以統(tǒng)對，并且沒有完備的法律對相關稅費的規(guī)定，比如：企業(yè)發(fā)工資以微信“紅包”方式發(fā)放則難以計算和統(tǒng)計上繳個人所得稅等。因此，為減少用戶的資金隱患，降低資金轉賬過程中的奉獻并在出現(xiàn)資金問題時及時明確的追責，必須明確微信“紅包”服務各方的法律關系，完善法律體系，填補法律漏洞，為微信“紅包”的安全使用建立堅固的保障。微信“紅包”的法律關系包括用戶與支付平臺之間的法律關系、付款用戶與收款用戶之間的法律關系、微信用戶與銀行之間的法律關系以及支付平臺與銀行之間的關系等。

在表面上看來，用戶的零錢存在微信平臺上，微信平臺是為用戶暫存保管用戶的資金。但是，我國《合同法》明確指出：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。以此看來，微信用戶和微信平臺之間是不屬于保管關系的，因為微信“紅包”具有流通性，即微信用戶能夠通過微信平臺進行支付和收受錢款，微信“紅包”中的資金在不停的流轉，即便是提現(xiàn)至銀行卡中時，返還的資金在多數(shù)情況下都是流通后的資金，并不是存入的原有資金。因此，微信平臺與微信用戶不屬于保管關系。

微信收款用戶與微信付款賬戶屬于線上的資金轉移行為，由于用戶之間的“紅包”收發(fā)是自愿、無償?shù)?，可以將兩用戶確定為贈與關系，這也與““紅包””這個詞的初衷相符。隨著目前微信功能的不斷豐富，很多用戶之間存在著交易關系，即在線上付款線下進行物品傳遞，在此過程中，二者基于信任和沒有微信平臺的保障的基礎上進行的交易，雙方之間的交易也可定義為資金和物品的雙向贈與。

微信用戶通過綁定銀行卡在微信平臺中實現(xiàn)資金流通，該功能與銀行儲蓄卡所具備的功能相同，只是流轉方式不同，因此微信用戶與銀行之間的關系屬于儲蓄關系。

在進行微信“紅包”發(fā)送和接收過程中，支付平臺與銀行在簽訂相關協(xié)議后，通過比對信息并進行資金流轉。微信“紅包”多是一些小額的、即時的轉賬過程，這些本應該通過銀行機構進行的工作現(xiàn)在由微信支付平臺接管，雙方再進行利潤分成。因此，二者之間屬于金融服務的合作關系。

微信支付是新時代的產(chǎn)物，是一種典型的商業(yè)模式，雖然在誕生之后獲取了巨大的成功，但是依然存在部分法律風險，其中涉及的個人所得說問題、資金轉移問題中的法律地位尚未得到明確。作為一種新型的網(wǎng)絡技術支持，由于技術問題引起的轉賬安全還有待解決，關于其中的資金沉淀與利息歸屬問題也存在一定的爭議。雖然“紅包”的周轉涉及的資金并不大，且時間較短，但是給人們帶來的法律風險卻是非常深遠的，明確其中的法律關系，既可以促進相關制度的完善，也能夠給互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定發(fā)展基石。

三、結語

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是當代互聯(lián)網(wǎng)和電子商務不斷發(fā)展的產(chǎn)物，我們必須明確以微信“紅包”為代表的金融機構風險與便捷并存，必須明確微信“紅包”涉及用戶和各個服務平臺的法律關系，依照微信“紅包”中涉及的各方的法律關系完善相關的法規(guī)，才能保障微信“紅包”的有序、健康發(fā)展，規(guī)避微信“紅包”的風險，為便捷的資金流轉提供暢通的渠道。

參考文獻

[1] 王雅齡，郭宏宇.基于功能視角的第三方支付平臺監(jiān)管研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2011（01）.

[2] 張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學，2011（03）.

[3] 孫稟權，胡軻.移動支付平臺犯罪特征與定罪模式探析[J].法制博覽，2015（20）.