【摘 要】《大同世界》作為帝國三部曲的收官之作，具體論述了主體反抗帝國并如何構(gòu)建共同體。哈特和內(nèi)格里具體探討了共同性概念：從身體本身出發(fā)對抗“以保護私有財產(chǎn)”為宗旨的共和國的規(guī)訓和管控；用另類現(xiàn)代性取代反現(xiàn)代性跳脫出現(xiàn)代性、殖民統(tǒng)治、種族主義的聯(lián)合；諸眾在資本的轉(zhuǎn)變下從腐化的共同性中出走。但是，兩位作者對于如何從損害轉(zhuǎn)化為反抗的論述缺乏說服力。

【關(guān)鍵詞】共同性；共和國；另類現(xiàn)代性；資本

《大同世界》（Commonwealth）作為邁克·哈特（Michael Hardt）與安東尼·內(nèi)格里（Antonio Negri）帝國三部曲的收官之作，無疑是對前兩部著作主題的延伸和擴展。在《帝國》（Empire）中作者第一次展示了不同于帝國主義的“帝國”特征，在《諸眾》（Multitude）中作者則具體論述了能推翻迍邅的主體就是奇異性的集合，而《大同世界》則是對主體反抗帝國并如何構(gòu)建共同體的論述。《大同世界》開篇便直接提出了共同性（the common）問題。文章試圖厘清什么是共同性以及從歷史和哲學的維度上探討共同性與共和國、現(xiàn)代性以及資本三個概念之間的關(guān)系。

經(jīng)過新自由主義的邏輯演繹，標準的觀念里只囊括了私有概念和公有概念，似乎除此之外別無其他。相對于除了個人就是政府“非此即彼”式的思維模式，“共有”似乎能夠是打破這一二元虛假對立的穩(wěn)定性，從而重新闡釋了人與自然，人與人之間關(guān)系的另一維度的可能。

哈特和內(nèi)格里指出，所謂的“共同性”，首先指的是物質(zhì)世界的共同財富——如空氣、誰、大地產(chǎn)出的果實以及大自然。另外，更為重要的是我們將共同性視為社會生產(chǎn)的結(jié)果，這是社會交往以及再生產(chǎn)的前提，如知識、語言、符碼、信息、感受等。無疑，共同性涵蓋了絕大部分的物質(zhì)和非物質(zhì)財富，而為何如此普遍的共同性的存在和潛能沒有被發(fā)現(xiàn)？資本主義和現(xiàn)代性話語體系，悄無聲息地使主體的判斷力失效，使遮蔽的共同性失語。所以，文章將根據(jù)哈特和內(nèi)格里的邏輯線索，分別從共和國、現(xiàn)代性、資本這三個方面具體討論共同性概念。

一、“身體”——反抗財產(chǎn)的共和國

左右聯(lián)合國行使國際權(quán)力的霸權(quán)主義，訴諸暴力手段直接控制民族國家資源，加大軍事力量和頻繁軍事演習的現(xiàn)象似乎都預示著超驗性主權(quán)的存在，其凌駕于一切準則之上，處于任何框架之外。這一認識的視角關(guān)閉了從其他途徑切入問題內(nèi)部的可能性，毋寧說，對于武力爭端的過度強調(diào)的解讀方式忽略了主導權(quán)利的真正形式——法治也是財治的共和形式。哈特和內(nèi)格里提出，共和主義是奠基于財治與私有財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯原則之上的?？v觀各國法律和憲法頒布與修訂的歷史，事實上無一不是為了更加鞏固私有財產(chǎn)權(quán)這一基本核心參數(shù)而所作出的讓步。在這里，共和國顯然就是財產(chǎn)的共和國，與共同性截然相對。

財產(chǎn)共和國的論斷早在康德那里就已顯露端倪，他已然對超越主權(quán)進行了批判。不少社會理論家們也意識到這一問題的重要性，但他們大多采取保守的修正主義模式。例如，哈貝馬斯利用交互主體性概念去開啟激進的生產(chǎn)性主體能力的可能；羅爾斯堅持“差異原則”讓社會中的弱勢群體得以受益；吉登斯和貝克對社會進行全面代表等等。但無論他們采取何種的途徑和方式，結(jié)果卻殊途同歸，非但沒有完成解放共同性的任務(wù)，反而淪為現(xiàn)存社會秩序的強大辯護者。所以，繼續(xù)沿著這一“傳統(tǒng)”道路，無疑是窮途末路式的自我捆綁。而如何突破這一桎梏？哈特和內(nèi)格里提出了一種嶄新的思路——諸身體的視角?！艾F(xiàn)象身體承載著一種比理智意識更本院的運動意識或知覺意識，這種知覺意識‘是以身體為中介朝向事物的存在’?！?/p>

在經(jīng)濟社會中，人的身體被看作是生產(chǎn)者的身體、被生產(chǎn)者的身體，看上去是在關(guān)注身體，實際上卻被偷換為關(guān)注身體背后的勞動價值，恰恰遺漏了對身體本身的思考。身體的問題被隱沒于加諸在其上的精神力量和價值訴求。?？抡J識到了這點，繼續(xù)徘徊在形而上的領(lǐng)域里根本無法觸摸到共同性問題的中心，這種轉(zhuǎn)向確乎是成立的，并且從邏輯上說是必然的。

“以保護私有財產(chǎn)”為宗旨的共和國暗含絕對的排他性。誰擁有私有財產(chǎn)？誰需要被保護？當然不是一無所有還要時刻被剝奪自由權(quán)利的窮人。寄生于窮人勞動成果之上的那幫富人通過規(guī)訓和管控進而壓榨窮人，剝奪后者的生命可能形式，這些蠅營狗茍的利益攫取者才是共和國法律和政策所維護的對象。當窮人的存在只被抽象化為生產(chǎn)力，失去了其他意義時，他們的身體必須反抗。這種反抗的力量成為新的政治得以可能的前提，才有可能創(chuàng)造出共同的社會生活和共同的社會財富。

二、“另類現(xiàn)代性”——超越現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的二律背反

現(xiàn)代性與共和國之間有著吊詭的關(guān)系，財產(chǎn)關(guān)系作為共和國權(quán)力形式主要表達形式，也是理解現(xiàn)代性的一個重要切入點。在現(xiàn)代性歷史中，財產(chǎn)關(guān)系的具體表現(xiàn)演化為政治手段：殖民統(tǒng)治、種族等級制?！艾F(xiàn)代性的過程始終伴隨著資本主義的殖民擴張過程。當歐洲的殖民擴張開始系統(tǒng)地展開，從而形成了一種全球的經(jīng)濟、全球的殖民體系時，歐洲的現(xiàn)代性也就開始了?，F(xiàn)代性是歐洲殖民主義的意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治的結(jié)果?？梢哉f，沒有殖民征服，就不會有歐洲的現(xiàn)代性?！睋Q句話說，現(xiàn)代性、殖民統(tǒng)治、種族主義形成了一個不可分割的綜合體。從另一種意義上，哈特和內(nèi)格里將現(xiàn)代性理解為一種權(quán)力關(guān)系：統(tǒng)治與反抗。當奴隸被剝奪一切權(quán)利，淪為只具有抽象意義的絕對服從時，他們便具有反抗的力量。正如恩格斯所說“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，反現(xiàn)代性的力量，并非外在于現(xiàn)代性，而是完全內(nèi)在于現(xiàn)代性之中，內(nèi)在于權(quán)力關(guān)系之中。就現(xiàn)代性是與壓迫和剝削相勾連而言，反現(xiàn)代性就是共同性的社會表達。

著名的海地革命揭示了浸淫在現(xiàn)代性統(tǒng)治手段之下的反現(xiàn)代性力量的應(yīng)運而生，或者更準備地說，被奴隸主無情地鞭笞奴隸們的靈與肉之前，后者的反抗就已經(jīng)存在。杜波依斯（W.E.B.Du Bois）研究了奴隸反抗的漫長歷史，宣稱：“正是黑人自己迫使人們認識到，民主和奴隸制式互不相容的，是他們自己讓解放成為必然，并且讓現(xiàn)代世界如果不是完全接受，那也得認真考慮囊括所有種族和膚色之人民的民主觀念?！迸`反抗運動體現(xiàn)的現(xiàn)代性內(nèi)部的反現(xiàn)代性制約現(xiàn)代性本身。哈特和內(nèi)格里認為反現(xiàn)代性并非是對傳統(tǒng)的復歸，拋開當下現(xiàn)實，一頭鉆進資本主義之前的前文明時期，而是積極解放的反現(xiàn)代性，旨在肯定被壓迫者的生命自由權(quán)利。

然而反現(xiàn)代性抽剝于現(xiàn)代性內(nèi)部，其與現(xiàn)代性關(guān)系的“藕斷絲連”也必然不可忽視。辯證地說，反現(xiàn)代性反過來也蘊含著現(xiàn)代性。由此，僅僅訴諸反現(xiàn)代性想要一勞永逸地制約現(xiàn)代性無疑是不現(xiàn)實的，問題解決的途徑可能需要跳脫出二元對立的怪圈，轉(zhuǎn)移到另類模式——另類現(xiàn)代性。簡單來說，反現(xiàn)代性的目的是為了反抗資本主義，對于衍生的成果未必具有十足的考量，革命的后果可能是回歸到更加不發(fā)達前現(xiàn)代性文明中去。另類現(xiàn)代性的手段是推翻當前失衡的統(tǒng)治等級，但其最終的目標必然不是模凌兩可無所適從的，而是要建立一個嶄新的政權(quán)，與過去形成徹底的決裂，也就規(guī)避了再次陷入現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的糾葛之中的風險。

反現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變到另類現(xiàn)代性，同樣地，實踐的主體也要發(fā)生新的變革。這一新的主體準確的說是新的聯(lián)盟，就是在帝國第二部曲中兩位作者濃墨重彩介紹的“諸眾”。諸眾是奇異性的集合，相應(yīng)地，另類現(xiàn)代性就是雜多性的聯(lián)合。諸眾為反抗當今宰制所作的斗爭昭示了另類現(xiàn)代性奠基于共同性之上的特性?，F(xiàn)代性將人民割裂、控制，驅(qū)逐于體系之外，那么，另類現(xiàn)代性就是聯(lián)合、反抗，構(gòu)造新的結(jié)構(gòu)。

三、“出走”——從資本構(gòu)成變革中解放

在經(jīng)濟全球化之前，資本的形式更側(cè)重于有形的物質(zhì)商品，生產(chǎn)主體往往較為固定和明確，生產(chǎn)的方式是傳統(tǒng)的機械化。例如：制造一臺冰箱，最后成型的產(chǎn)品是生產(chǎn)的結(jié)果，每個流水線上的裝配工是生產(chǎn)者，單一機械的體力勞動是生產(chǎn)的途徑。這是典型的早期資本主義生產(chǎn)。而在“帝國”這一新的主權(quán)形式誕生以后，由于帝國網(wǎng)絡(luò)特征的影響，資本主義生產(chǎn)的重心由物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為側(cè)重社會關(guān)系的生產(chǎn)。這并不是推翻生產(chǎn)的物質(zhì)化層面，而是說，商品的價值偏向于商品所折射的非物質(zhì)維度。

傳統(tǒng)的資本主義產(chǎn)品反映剝削與被壓迫的關(guān)系，是因為其具有交換價值并被統(tǒng)治者所掌控。生命政治產(chǎn)品逾越了量化模式，采取共同形式，可以不涉及物質(zhì)性而被分享，產(chǎn)品的歸屬權(quán)就很難再被界定為是某個人或者某部分利益團體的特權(quán)。哈特和內(nèi)格里由此提出了更深入的計劃，“生命政治的生產(chǎn)，尤其是在其超越資本主義關(guān)系的邊界并且不斷指向共同性的時候，如何讓勞動更具自主性，同時為解放的籌劃提供工具或武器。”資本在生命政治語境下，內(nèi)部發(fā)生斷裂，可變資本與不變資本的固定模式被打破。生命政治勞動不同程度上從舊有關(guān)系中解脫出來，得以自主地生產(chǎn)價值。

正視轉(zhuǎn)變的存在與價值，并不能讓我們無視當今仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義的資本運作形式。哈特和內(nèi)格里例舉了共同性以腐化的形式出現(xiàn)的三個最為關(guān)鍵的機構(gòu)：家庭、企業(yè)和國家。這三者都會動員共同性，提供通往后者的途徑，但同時又制約并扭曲共同性。這三者對于共同性的破壞可以歸納為在限定的社會關(guān)系圈子里對各種等級制、分化和限制的臣服，一個人在家庭里就只考慮到家庭身份，在企業(yè)時只考慮企業(yè)身份，在國家時只考慮國家身份。很容易理解，他無法掙脫其上的制度牢籠（消極的共同性形式），積極的共同性形式自然無法得到表達。兩位作者進一步提出，盡管共同性以腐化的形式呈現(xiàn)，但還是為諸眾的出走提供了關(guān)鍵資源。

“所謂出走，是通過實現(xiàn)勞動力潛在自主性的方式從與資本的關(guān)系中退出的過程?！?“伴隨生命政治生產(chǎn)日益占據(jù)主導地位，諸眾在勞動空間日益取得自主性，勞動本身日益取得政治性，不再需要資本的主導，因此他們的出走可以對資本造成致命打擊?！蓖ㄟ^諸眾的出走，開啟在周而復始的線性時間的復制中的斷裂，構(gòu)成新的政治事件的契機。出走，并不代表一個人的叛逃，而是具有奇異性集合的一群人的集體聯(lián)盟，發(fā)出對加諸在其身上的不平等管制的吶喊。正如齊澤克的評論：資本主義已經(jīng)生產(chǎn)了“未來新生活形式的瑰寶”，它不停地生產(chǎn)出“新的共同性”，亦即，在革命的爆裂中，這個新的形式將會在舊的社會形式下解放出來。諸眾需要從腐化的共同性中出走，形成共同的聯(lián)盟并構(gòu)建自身自主性的基礎(chǔ)，才能成為抗拒當今宰制的主流之聲。

四、結(jié)語

就目前分析來看，“帝國”不僅意味著剝削更不可辨識的隱蔽性和對勞動力更強大的管控力，吊詭的是，同時也帶來重建共同性的契機。雖然兩位作者將轉(zhuǎn)變在上述三方面表現(xiàn)的分析深入而獨到，然而對于二者的界限僅僅用資本與生命政治生產(chǎn)的矛盾而簡單分割，顯然并不具有充分的說服力。所以說，接下來的工作重點可以放在從剝削走向解放的這一關(guān)鍵轉(zhuǎn)承的論述上，只有厘清轉(zhuǎn)變何以可能，對于轉(zhuǎn)變后境況的分析才有現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1] 哈特，內(nèi)格里著，王行坤譯.大同世界[M].北京：中國人民出版社，2015：2，，6，14，53，109，127，121.

[2] Maurice Merleau-Ponty..Phénoménologie de la Perception[M].Paris：Gallimard，1945：161.

[3] 張學其.后殖民主義：一種反思現(xiàn)代性的話語方式[J].哲學動態(tài)，2007.

[4] W.E.B.Du Bois.The Gift of Black Folk [M].New York：AMS Press，1971：139.

[5] David Harvey.Commonwealth：An Exchange[J].Artforum，2009（11）：210-221.

[6] 齊澤克，藍江譯.資本主義的內(nèi)在限制——論哈特和奈格里[J].當代國外馬克思主義評論，2011（12）.