表面上看，一個(gè)國家是不是市場經(jīng)濟(jì)國家決定于相關(guān)國家的法律標(biāo)準(zhǔn)，但從實(shí)踐上看，實(shí)際上是取決于相關(guān)國家的政治意愿，而非法律論證。

5月12日，歐洲議會(huì)通過了一個(gè)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的議案，即反對承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。對這個(gè)議案，我們要清醒地認(rèn)識到，它體現(xiàn)了歐盟內(nèi)部一種試圖在2016年之后繼續(xù)維持對中國在反傾銷領(lǐng)域歧視性做法的鮮明立場。

與此同時(shí)，我們還需認(rèn)識到，歐洲議會(huì)在歐盟立法中的權(quán)力并不像國會(huì)那樣，它并不具有立法的壟斷權(quán)，僅具有立法的參與權(quán)。也就是說，這個(gè)法案的提出還需要在歐洲最重要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即由28個(gè)成員國共同組成的歐盟理事會(huì)決議通過后，才能產(chǎn)生法律約束。

在我看來，對于這項(xiàng)議案，大家可以放心，它還不至于產(chǎn)生一個(gè)讓大家擔(dān)心的結(jié)果。

關(guān)于中國非市場經(jīng)濟(jì)地位，在法學(xué)界也是討論多時(shí)。在WTO中，其實(shí)并沒有一個(gè)關(guān)于某個(gè)經(jīng)濟(jì)體是市場經(jīng)濟(jì)還是非市場經(jīng)濟(jì)，從而采取不同待遇的條款。美歐說中國是非市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)他們依據(jù)的不是WTO條款，而是美歐等國的國內(nèi)法。我們要清醒地認(rèn)識到，這些條款是僅僅針對貿(mào)易領(lǐng)域，他們的適用范圍是非常特殊，非常專業(yè)的。

此外，表面上看，一個(gè)國家是不是市場經(jīng)濟(jì)國家決定于相關(guān)國家的法律標(biāo)準(zhǔn)，但從實(shí)踐上看，實(shí)際上是取決于相關(guān)國家的政治意愿，而非法律論證。

對此，中國有幾個(gè)應(yīng)對措施。第一，外交談判。加入WTO以后，中國政府曾經(jīng)把獲得相關(guān)國家承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位作為中國商務(wù)外交的重中之重，也取得了相關(guān)成果，迄今為止已有88個(gè)國家承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位。但是，與中國貿(mào)易量最大的10個(gè)國家中，仍有至少一半還未承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位，其中包括美國和歐盟。可以預(yù)見，美國和歐盟在未來也不可能和中國完成自由貿(mào)易協(xié)議FTA的談判。在這樣的情況下就不可能想象在中國和美國、歐盟之間會(huì)形成像中國和韓國自由貿(mào)易協(xié)定當(dāng)中那樣確定的條款。大家可以看到，在中韓自由貿(mào)易協(xié)定第7.7.4條，明確廢止使用替代國價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值。第二，在進(jìn)口國應(yīng)訴。有數(shù)據(jù)顯示，到目前為止，中國在WTO作為起訴方一共13起案件，其中8起涉及到美歐對華的歧視性做法，雖然大部分案件中，中國取得了勝訴，但是結(jié)果并沒有取得我們期望的成果。

此外，對于中國市場經(jīng)濟(jì)地位的問題，很多人還有一個(gè)誤解，即把市場經(jīng)濟(jì)地位和市場經(jīng)濟(jì)地位的宏觀經(jīng)濟(jì)體制看作一個(gè)問題。實(shí)際上，在國際法中，在WTO相關(guān)條款中，在專業(yè)的法律領(lǐng)域，市場經(jīng)濟(jì)地位特定的含義僅僅指在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域，它是一個(gè)特殊的技術(shù)性法律概念。就是因?yàn)榉駴Q你的市場經(jīng)濟(jì)地位，才導(dǎo)致他們可以在反傾銷領(lǐng)域使用替代國價(jià)格這樣的歧視性做法。這與我們的宏觀經(jīng)濟(jì)體制沒有關(guān)系。

2016年以后，西方國家也未必就會(huì)承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，這是我們得出的初步判斷。不過，根據(jù)《中國加入議定書》第15條（d）項(xiàng)規(guī)定，美歐有義務(wù)在2016年12月1日廢止替代國價(jià)格做法，如果他們不廢止，我們可以結(jié)合他的具體反傾銷措施到WTO起訴維權(quán)，對此我們有絕對勝訴的把握。

需要注意的是，這也不應(yīng)該理解為中國自動(dòng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。

與此同時(shí)，就美歐反傾銷的方法選擇來說，美國和歐盟仍然可以使用其他的方法，采用第三國的出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)價(jià)格，對中國計(jì)算出較大的傾銷幅度。但是，不管怎樣，這個(gè)新方法肯定比替代國價(jià)格方法對進(jìn)口國的限制更多，對中國權(quán)利的保障更有利。