摘 要：美國在金融危機之后提出了“再工業(yè)化”戰(zhàn)略并相繼實施了一系列的相關(guān)舉措，旨在調(diào)整美國經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重振美國本土的制造業(yè)。金融危機在此成為了一個重要的轉(zhuǎn)折點，因此本文的分析主要針對危機前后這一時期美國制造業(yè)的變動，本文在對各行業(yè)進行技術(shù)密集度的分類下，分析了多要素生產(chǎn)率和行業(yè)結(jié)構(gòu)這兩個方面的變動情況，從中找出美國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型特征。

關(guān)鍵詞：美國制造業(yè) 多要素生產(chǎn)率 行業(yè)結(jié)構(gòu) 技術(shù)密集度

進入后工業(yè)化時期，發(fā)達(dá)國家普遍顯現(xiàn)出了“去工業(yè)化”的趨勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向服務(wù)化、虛擬化發(fā)展，制造業(yè)占比不斷下降，其中，美國的表現(xiàn)尤為突出。美國經(jīng)濟表現(xiàn)出的“去工業(yè)化”的特征可以從國內(nèi)和國際兩個角度來分析。從國內(nèi)的角度來看，美國傳統(tǒng)制造業(yè)開始下滑，部分工業(yè)城市衰敗，制造業(yè)產(chǎn)值及就業(yè)占比持續(xù)下降。從國際的角度來看，來自歐洲和新興工業(yè)國家的競爭使得美國在全球市場份額下降，并且隨著美國制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移，投資也隨之轉(zhuǎn)移，而在美國的國際收支方面則表現(xiàn)為巨額貿(mào)易逆差。

2008年的金融危機是美國自大蕭條以來經(jīng)歷的最嚴(yán)重的衰退，在衰退期間，失去了750萬個工作崗位，實際GDP下降了4.7個百分點。為了應(yīng)對危機以及化解經(jīng)濟虛擬化到來的風(fēng)險，美國總統(tǒng)奧巴馬于2009年提出了“再工業(yè)化”的經(jīng)濟復(fù)蘇戰(zhàn)略，讓美國回歸實體經(jīng)濟，重振其本土制造業(yè)。由于直到從2009年的第三季度美國經(jīng)濟才開始復(fù)蘇，而美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略是也從2009年才提出的，因此本文的分析主要針對兩個時間段，分別為2007-2009年的經(jīng)濟危機階段和2009-2011年的“再工業(yè)化”階段，考察這兩個階段美國制造業(yè)在多要素生產(chǎn)率和行業(yè)結(jié)構(gòu)兩個方面的變動情況。

一、危機前后美國制造業(yè)的多要素生產(chǎn)率變動

多要素生產(chǎn)率（Multifactor Productivity，MFP）是衡量經(jīng)濟活動過程中投入產(chǎn)出效率的一個重要指標(biāo)，與企業(yè)或行業(yè)的競爭力密切相關(guān)。它是衡量每一單位的混合投入對產(chǎn)出的改變，混合投入包括了資本投入、勞動投入以及中間投入（能源、材料、經(jīng)營服務(wù)等），它能夠綜合反映出技術(shù)變化、效率提升、規(guī)模報酬、資源配置等因素對經(jīng)濟增長的聯(lián)合作用。本文將對美國制造業(yè)部門的多要素生產(chǎn)率在危機前后的變動先進行簡要的概況介紹，之后在技術(shù)密集度分類的基礎(chǔ)上進行詳細(xì)的行業(yè)分析。

（一）危機前后美國制造業(yè)部門的多要素生產(chǎn)率變動概況

這次經(jīng)濟危機前后，美國制造業(yè)部門多要素生產(chǎn)力經(jīng)歷了危機前2006和2007年的增速放緩，危機中2008年和2009年的負(fù)增長，以及危機后2010年增速的快速恢復(fù)和2011年的繼續(xù)增長。美國制造業(yè)部門2010年比2009年多要素生產(chǎn)率增長了4.5%，是自1987年以來漲幅最大的一次，可見危機后美國制造業(yè)部門的恢復(fù)速度之快，2011年多要素生產(chǎn)率比2010年增長了0.8%，也算是穩(wěn)步繼續(xù)增長。

根據(jù)北美行業(yè)分類體系（NAICS），制造業(yè)按4位NAICS編碼一共被分為了86個分行業(yè)，在此基礎(chǔ)上進行分析，能得到相對更加詳細(xì)的行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

根據(jù)圖1，可以看出在這86個分行業(yè)中，盡管2009年美國已經(jīng)開始實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，然而多要素生產(chǎn)率的下降才剛剛觸底，2009年多要素生產(chǎn)率增長的分行業(yè)只有19個，即大于3/4的分行業(yè)都是出于多要素生產(chǎn)率下降的狀態(tài)，而之后2010年這個指標(biāo)就猛增至了63個，增速非常迅猛，2011年間，多要素生產(chǎn)率增長的有55個，盡管略少于2010年間的63個，然而，這兩個數(shù)字都比2004年以后的任何一年的數(shù)字都要大，可見“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實施在對多要素生產(chǎn)率的影響上，從2010年開始取得了相當(dāng)不錯的成效。

（二）危機前后美國制造業(yè)分行業(yè)多要素生產(chǎn)率變動分析

為了更好地分析美國制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的變動，之后的分析將對制造業(yè)各個分行業(yè)進行技術(shù)密集度分類，本文采用了OECD的分類方式，按照各個分行業(yè)的研發(fā)密集度（RD intensities）將制造業(yè)分為四類：低技術(shù)、中低技術(shù)、中高技術(shù)、高技術(shù)。

本文接下來繼續(xù)根據(jù)4位NAICS編碼的86個所有分行業(yè)在2007-2009年和2009-2011年兩個階段的多要素生產(chǎn)率的變動進行排序，選出了兩個階段中升幅前十位和降幅前十位，并且在技術(shù)分類一欄標(biāo)出了該4位NAICS編碼分行業(yè)所包括行業(yè)的技術(shù)密集度，其中H代表高技術(shù)密集度，MH代表中高技術(shù)密集度，ML代表中低技術(shù)密集度，L代表低技術(shù)密集度。

從表1中可以看出在2007-2009年這個階段的各行業(yè)多要素生產(chǎn)率變化情況中，整體制造業(yè)的多要素生產(chǎn)率是下降趨勢更明顯，降幅前十位的下降幅度均超過7%，而升幅前十位只有六位在5%以上。

在升幅前十位里包含了各技術(shù)密集度的行業(yè)，分布上相對平均。其中升幅第一的是電腦及周邊設(shè)備，升幅高達(dá)20.6%，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，屬于高技術(shù)密集度行業(yè)，升幅第二的是其他有色金屬生產(chǎn)，升幅為9.6%，包含中高和中低技術(shù)密集度行業(yè)，升幅第三的是磁介質(zhì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，升幅為7.3%，包含中低和低技術(shù)密集度行業(yè)。

而在降幅前十位里主要以中低和低技術(shù)密集度行業(yè)為主。其中降幅第一的是其他皮革制品，降幅為9.2%，屬于低技術(shù)密集度行業(yè)，降幅第二的是裁剪和縫制服裝，降幅為8.7%，包含中低和低技術(shù)密集度行業(yè)，降幅第三的是鍋爐，儲罐和運輸容器，降幅為8.4%，包含中高、中低和低技術(shù)密集度行業(yè)。

從表2中可以看出在2009-2011年這個階段的各行業(yè)多要素生產(chǎn)率變化情況中，整體制造業(yè)的多要素生產(chǎn)率明顯轉(zhuǎn)變成了上升趨勢，升幅前十位的平均升幅高達(dá)9.6%，降幅前十位的平均降幅為4.8%。

在升幅前十位里主要以中等技術(shù)密集度的行業(yè)為主。其中升幅第一的是半導(dǎo)體和電子元件，升幅高達(dá)21.1%，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，包含高、中高和中低技術(shù)密集度行業(yè)，升幅第二的是紡織面料后整理廠，升幅為10.8%，包含中低和低技術(shù)密集度行業(yè)，升幅第三的是鍛壓，升幅為9.4%，包含中低技術(shù)密集度行業(yè)。

而在降幅前十位里主要以低技術(shù)密集度行業(yè)為主。其中降幅第一的是電腦及周邊設(shè)備，降幅為9.6%，屬于高技術(shù)密集度行業(yè)，這可能是由于在2007-2009年這一階段該行業(yè)增長幅度過快但后續(xù)很難維持那么高的增速所導(dǎo)致的，降幅第二的是纖維，紗線，和螺紋銑刀，降幅為9.5%，屬于低技術(shù)密集度行業(yè)，降幅第三的是磁介質(zhì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，降幅為7.3%，包含中高和低技術(shù)密集度行業(yè)。

二、危機前后美國制造業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)變動

發(fā)展高技術(shù)密集度產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為現(xiàn)在全球化經(jīng)濟背景下提高國家產(chǎn)業(yè)競爭力的重要手段，這是由于高技術(shù)密集度產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率較高，產(chǎn)品的附加值高，能夠?qū)?jīng)濟發(fā)展起到重要的推動作用。本文下面將對美國制造業(yè)在OECD對技術(shù)密集度分類的基礎(chǔ)上進行分析，從勞動、資本的投入以及產(chǎn)出的附加值來考察這次經(jīng)濟危機前后美國制造業(yè)在技術(shù)密集度方面的行業(yè)結(jié)構(gòu)變化。

由于OECD對技術(shù)密集度的劃分是在國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類體系（ISIC REV. 3）的基礎(chǔ)上進行的，而本文這個部分使用的美國制造業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自美國制造業(yè)統(tǒng)計年鑒（Statistics for Industry Groups and Industries），該年鑒使用的分類體系是北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS），因此本文在對美國制造業(yè)各個分行業(yè)進行技術(shù)密集度分類時需要將兩個分類體系進行轉(zhuǎn)換，例如NAICS編碼為311111的Dog and Cat Food Manufacturing轉(zhuǎn)換為ISIC REV.3編碼則為1533的Manufacture of prepared animal feeds，具體轉(zhuǎn)換依據(jù)來自美國人口普查局網(wǎng)站。另外，盡管美國制造業(yè)統(tǒng)計年鑒已經(jīng)將美國制造業(yè)數(shù)據(jù)細(xì)分到了NAICS下的近千個6位行業(yè)編碼，但其中仍然存在因為6位編碼行業(yè)還包括不同技術(shù)密集度分行業(yè)但是數(shù)據(jù)不能再繼續(xù)細(xì)分而導(dǎo)致的誤差，對于有包含多種技術(shù)分類等級的分行業(yè)，本文是按照較高的技術(shù)類別去歸類的，因而會使結(jié)果顯示的較高技術(shù)的制造業(yè)部分?jǐn)?shù)據(jù)高于實際情況。

（一）美國制造業(yè)勞動投入的結(jié)構(gòu)變動分析

這次經(jīng)濟危機對美國的就業(yè)形成了不小的沖擊，危機后的美國在降低失業(yè)率方面取得了一定的成效，下面我們將在技術(shù)密集度分類的基礎(chǔ)上，分析不同技術(shù)密集度行業(yè)在勞動投入方面的變動情況（見圖2、圖3）。

從各技術(shù)密集度行業(yè)的自身縱向?qū)Ρ戎?，可以看出危機前后各技術(shù)密集度行業(yè)雇員數(shù)占比的變化很小，說明危機對各技術(shù)密集度行業(yè)的影響相對比較平均，不過仍然可以看出其中存在著較為緩慢的結(jié)構(gòu)變化趨勢，高技術(shù)密集度行業(yè)從2005年到2011年在雇員數(shù)占比上一直處于穩(wěn)步上升的趨勢，上升了近2%，而且危機后的占比也保持相對穩(wěn)定；危機后中高技術(shù)密集度行業(yè)在雇員數(shù)占比上出現(xiàn)了小幅上升，基本恢復(fù)到了危機前的占比水平；中低技術(shù)密集度行業(yè)在雇員數(shù)占比上表現(xiàn)則最為平穩(wěn)，占比上下浮動極為微??；低技術(shù)密集度行業(yè)的雇員數(shù)占比在危機后有小幅下降的趨勢。

（二）美國制造業(yè)資本投入的結(jié)構(gòu)變動分析

分析了勞動投入之后，接下來將分析各技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入在這次經(jīng)濟危機以及之后的“再工業(yè)化”這樣的背景中的變動情況（見圖4、圖5）。

從總資本投入數(shù)值的變化中可以看出，經(jīng)濟危機除了對低技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入量的影響較小外，其他三個技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入量都經(jīng)歷了大幅的下降，而在危機后的恢復(fù)中，各技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入量都有所上升，其中高技術(shù)和中高技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入量的上升相對更為明顯，可見“再工業(yè)化”背景下從資本投入方向上明顯偏向于較高的技術(shù)密集度行業(yè)。從總資本投入的結(jié)構(gòu)占比中可以看出，危機前四個技術(shù)密集度行業(yè)在投資占比上從高到低的排序為中低、中高、高、低，而在危機后的排序則變?yōu)橹懈摺⒅械?、高、低?/p>

觀察在投資占比上各技術(shù)密集度行業(yè)的縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，高技術(shù)密集度行業(yè)和中高技術(shù)密集度行業(yè)在危機后投資占比有所上升，上升幅度分別約為2%和4%，其中中高技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入占比在這幾年間幾乎沒有經(jīng)歷下降，并且在危機后超過了中低技術(shù)密集度行業(yè)；而危機后的中低技術(shù)密集度行業(yè)從資本投入占比上一直處于下降趨勢，下降幅度約為5%；低技術(shù)密集度行業(yè)的投資占比則在危機前后一直相對穩(wěn)定。

（三）美國制造業(yè)產(chǎn)品附加值的結(jié)構(gòu)變動分析

對勞動和資本投入變化的考察是從要素投入的角度來分析的，下面將從產(chǎn)出的角度來分析附加值的變化，對附加值的分析也最能體現(xiàn)一個國家對全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的占領(lǐng)程度（見圖6、7）。

從附加值數(shù)值的變化可以看出，經(jīng)濟危機除了對低技術(shù)密集度行業(yè)的附加值的影響較小外，其他三個技術(shù)密集度行業(yè)的附加值都經(jīng)歷了大幅的下降，危機后這三個技術(shù)密集度行業(yè)的附加值又快速上升，并且中高和中低技術(shù)密集度行業(yè)的附加值上升相對更為明顯。從附加值的構(gòu)成上來看，各技術(shù)密集度行業(yè)的附加值占比從高到低的大致排序為中高、高、中低、低。

觀察在附加值構(gòu)成上各技術(shù)密集度行業(yè)的縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，?jīng)濟危機對中高技術(shù)密集度行業(yè)和中低技術(shù)密集度行業(yè)的影響較大，而危機后這兩者的上升速度也較快，各有約2%的上升幅度，而高技術(shù)密集度行業(yè)和低技術(shù)密集度行業(yè)受經(jīng)濟危機的影響相對較小，因此從占比變化中在危機后反而有小幅下降，也各有約2%的下降幅度。

三、總結(jié)

綜上所述，從美國制造業(yè)多要素生產(chǎn)率在兩個階段的對比中可以看出，經(jīng)濟危機階段美國制造業(yè)的多要素生產(chǎn)率整體呈下降趨勢，而“再工業(yè)化”階段美國制造業(yè)的多要素生產(chǎn)率整體呈上升趨勢。此外，結(jié)合兩個階段來看，美國制造業(yè)多要素生產(chǎn)率增速較快的分行業(yè)以中高和中低技術(shù)密集度行業(yè)為主，而低技術(shù)密集度行業(yè)主要表現(xiàn)為多要素生產(chǎn)率下降的趨勢。而從美國制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)變動的分析可以看出，從勞動投入的角度來看，目前美國制造業(yè)就業(yè)方面并沒有出現(xiàn)明顯的回升趨勢，然而從資本投入的角度來看，卻明顯看出了投資的方向性，中高技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入占比不管在危機前還是危機后都保持著穩(wěn)步上升，高技術(shù)密集度行業(yè)的資本投入占比在危機后也出現(xiàn)了小幅上升。而從產(chǎn)出附加值的角度來分析，能夠得出與前文中分析多要素生產(chǎn)率時相似的結(jié)果，中高和中低技術(shù)密集度行業(yè)的附加值在危機后增長更為明顯，高技術(shù)密集度行業(yè)的附加值總量相對增長幅度較小，可見對于投入的增加，中等技術(shù)密集度行業(yè)的產(chǎn)出的反應(yīng)更為迅速，而高技術(shù)密集度行業(yè)可能則需要更長的時間才能體現(xiàn)投資增長帶來的效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 喻美辭、喻春嬌.對發(fā)展中國家的貿(mào)易與美國制造業(yè)的就業(yè)變動[J]. 世界經(jīng)濟研究，2009（12）

[2] 黃勇繼、任若恩.中美兩國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率比較研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2002（4）

[3] 莊宗明、孔瑞.美國制造業(yè)變革的特征及其影響[J]. 世界經(jīng)濟，2006（3）

[4] 趙彥云、秦旭、王杰彪.“再工業(yè)化”背景下的中美制造業(yè)競爭力比較[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（2）

[5] 莊宗明、孔瑞.制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與美國經(jīng)濟波動：美國的實例[J]. 國際經(jīng)濟合作，2007（2）

作者信息

朱博恩 男，南開大學(xué)國際經(jīng)濟與貿(mào)易系，博士在讀，研究方向：世界經(jīng)濟、國際經(jīng)貿(mào)合作。

馬駱茹 女，南開大學(xué)國際經(jīng)濟與貿(mào)易系，博士在讀，研究方向：世界經(jīng)濟、外向型經(jīng)濟。