【摘要】：在黑格爾的法哲學體系中，作為法律的法，無論從自身的本質(zhì)規(guī)定還是立法內(nèi)容，以及在整個體系中效力位階來看，都有著無法逾越的界限，本文試圖在黑格爾的邏輯體系中，從法的完整性、立法的內(nèi)容以及法與王權(quán)的關系三方面對作為法律的法的局限性進行分析。

【關鍵詞】：法的完整性;主體內(nèi)心;王權(quán)至上

在黑格爾的法哲學邏輯體系中，法是“自由意志的定在”。在這種意義上，抽象法、道德、倫理都是法。而作為法律的法，是“自在地是法的東西而被設定在它的客觀定在中”，“被知道為普遍有效的東西”。法律產(chǎn)生在倫理的第二階段——市民社會，是用來維持市民個人需要的滿足，人身和財產(chǎn)的保障，以及特殊利益和公共福利和秩序的維持。從法律的本質(zhì)規(guī)定、立法的內(nèi)容、效力位階三方面來看，作為法律的法有著無法逾越的界限。

一、不完備的法典

（一）法律無法規(guī)定之“量”

“體現(xiàn)在實定法中的法除適用于特殊物外，還適用于個別的場合”，黑格爾所說的個別場合，指的就是法律在適用過程中，所要面對的“量”的領域，量不是概念規(guī)定的東西。黑格爾在小邏輯中，把質(zhì)、量、尺度歸屬于“存在”的范圍之內(nèi)。質(zhì)首先就具有與存在相同一的性質(zhì)，如果某物失掉它的質(zhì)，則這物便失其所以為這物的存在，而量的性質(zhì)便與存在相外在，量的多少并不影響到存在。法律作為概念的規(guī)定，只對事物作出質(zhì)的規(guī)定，對于量的多少，無法規(guī)定。他以“刑罰的分量”為例。刑罰作為法律的普遍規(guī)定之一，有著其對應的概念規(guī)定，然而，“刑罰的分量就不可能使之與任何概念規(guī)定相適應”，也就是說法律只能對具體犯罪的刑罰的范圍做出普遍規(guī)定，卻不能對刑罰的分量進行規(guī)定，這是由法律的概念本質(zhì)決定的。因而，在黑格爾這里，“一切的裁決終難免是一種任性”，而“這種任性本身卻是必然的”。這就從根本上導致了法律在制作上終究是有其界限的，是“無法做到完備的”。

（二）“二律背反”的產(chǎn)生

所謂“二律背反”，就是“對公開的法典一方面要求簡單的普遍對頂，另一方面，有限的素材的本性卻導致無止境的詳細規(guī)定”。從黑格爾論述中，我們可以看出法律是具有現(xiàn)實性和普遍有效性，正是由于法律是“適應于個別事件的一種普遍規(guī)定”，才導致了“法律和司法包含著偶然性”。黑格爾所說的“二律背反”也就是在“固定不變的普遍原則適用于特殊事件時”產(chǎn)生的。一方面，法律應該是“一個完備而有系統(tǒng)的整體”，而另一方面“它又繼續(xù)不斷地需要新的法律規(guī)定”，即普遍原則在現(xiàn)實的適用過程中，面對每一個特殊意志的實現(xiàn)，自然要引起出現(xiàn)新的法律規(guī)定，這也就是所謂“有限的無限性”。當然他對法的完整性的有自己的解讀，他認為“私法的完整性只是永久不斷地對完整性的接近而已”，而對于法的完備和改進的可能性的問題，他也表明了自己的態(tài)度，“好的最大敵人是最好”。

二、法律無法規(guī)定之“心”

實定法是法達到定在的外在形式，在適用層面，必然要求內(nèi)容方面也成為定在。黑格爾認為，法律對于主體的內(nèi)心是無法規(guī)定的，一方面，道德的方面和道德戒律不可能成為實定立法的素材;另一方面，對于立法素材本身，也并不是所有的素材都可以成為實定法的內(nèi)容。下面從法律和道德關系、立法素材的范圍兩方面對法律適用內(nèi)容的局限性進行闡述。

黑格爾的法哲學邏輯論證，以意志自由為邏輯起點，抽象法作為最初的階段或者說發(fā)展環(huán)節(jié)，“只有抽象的形式的自由”卻是客觀的，外在的東西;具有抽象形式意志自由主觀化，進入人的內(nèi)心世界，主觀意志的領域，在道德的階段，意志有了主觀自由。兩者都屬于意志自由實現(xiàn)的不完善階段，卻是兩個被區(qū)分的領域。法被規(guī)定并被公布，成為實定法，“法律的純粹實定性”決定了其適用對象是實體性的東西，而對于主觀的自由它是束手無策的。主觀自由在道德階段的所有環(huán)節(jié)，包括故意與責任、意圖于福利、善和良心，都只是存在于人的內(nèi)心世界，實定法無法對其作出規(guī)定。而道德的特殊性體現(xiàn)在道德是以個人為載體，存在于個人的意志之中，個體的意志為特殊意志，每個人的道德戒律是不同的。而法律依然是意志自由的定在，是被規(guī)定被普遍化定在。也就是說，法律的普遍性與道德領域意志自由的特殊性決定了法律不可能以道德方面為立法素材。因此，黑格爾認為，法律進入適用，成為實定法是不能以道德領域的主觀自由作為適用對象的。

再者，在黑格爾的論述中，比如，“對于以心情、愛和信任為基礎的倫理關系的素材的適用，僅以包含抽象法方面的倫理關系為限”。意志自由實現(xiàn)的最初階段，也就是說意志自由已經(jīng)進入客觀實在之中，具有了外在性。意志自由在倫理階段，在婚姻家庭、愛、宗教、國家等精神實體中得以實現(xiàn)。這些倫理實體本質(zhì)上是意志自由統(tǒng)一的不同環(huán)節(jié)，是更為高級的關系，但是以心情、愛和信任為基礎倫理關系，其基礎有著其主觀性，多屬于內(nèi)心生活，“與法律的本性不相適應”，所以法律并不能對這些倫理關系的主觀內(nèi)在方面作規(guī)定。

三、法律之上的王權(quán)

馬克思說，在黑格爾那里“任性就是王權(quán)”或“王權(quán)就是任性”又說：“黑格爾力圖在這里把君主說成真正的神人，說成理念的真正化身?！焙诟駹栕约阂舱f：“國家是在地上的精神”，國家是“神自身在地上的行進”，很顯然，君主就是精神、上帝在地上、在國家中化身。

黑格爾推崇王權(quán)在現(xiàn)代君主立憲制國家中的地位，他認為，“王權(quán)，即作為意志最后決斷的主觀性的權(quán)力，它把區(qū)分出來的各種權(quán)力集中于統(tǒng)一的個人，因而它就是整體即君主立憲制的頂峰和起點?！薄巴鯔?quán)本身包含著整體的所有三個環(huán)節(jié)：國家所有制度和法律的普遍性，作為特殊對普遍的關系的訾議，作為自我規(guī)定的最后決斷的環(huán)節(jié)，這種自我規(guī)定是其余一切東西的歸宿，也是其余一切東西的現(xiàn)實性的開端。”

在黑格爾的論述中，王權(quán)作為代表意志自由的最高主觀性環(huán)節(jié)，是至高無上的，而法律作為意志自由在國家外在中的普遍規(guī)定，只是王權(quán)在國家中實現(xiàn)需要的一個環(huán)節(jié)。王權(quán)實現(xiàn)所需要的條件就是構(gòu)成國家內(nèi)部制度的立法權(quán)和行政權(quán)。立法權(quán)，即“規(guī)定和確立普遍物的權(quán)力”，行政權(quán)，即“使各個領域和個別事件從屬于普遍物的權(quán)力”。立法權(quán)與行政權(quán)作為與普遍物有關系的環(huán)節(jié) ，構(gòu)成了對王權(quán)的限制條件，也同時構(gòu)成了王權(quán)在一個理想國家中真理性內(nèi)容。王權(quán)只有在立法權(quán)所代表的國家的普遍性、行政權(quán)所代表的特殊性統(tǒng)一中，其主觀意志自由才能在國家中得以實現(xiàn)。

從黑格爾的有關論述中，我們不難看出，法律無論是在本質(zhì)規(guī)定上，立法內(nèi)容上，以及適用中，都有著無法逾越的框架，有著諸多的局限，這些局限，也是對一個國家實現(xiàn)所謂的法治的阻礙和束縛，黑格爾的分析問題的方法或視角以及其哲學、政治立場或許與其批判者有諸多不同，但其所揭示的問題卻是力圖推行法治的國家都要面對的問題。

參考文獻：

[1]（德）黑格爾：《法哲學原理》 范揚 張企泰譯，商務印書館，2013.

[2]《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》 第一卷，人民出版社，2006.

[3]（德）黑格爾：《小邏輯》 賀麟譯，商務印書館，1980.

[4]（英）羅素：《西方哲學史》下卷，馬元德譯，商務印書館，2003.

[5]高兆明：《黑格爾lt;法哲學原理gt;導讀》 商務印書館，2012.