【摘要】：討論中國歷史性格的形成，首先離不開生態(tài)地理環(huán)境中國歷史發(fā)展的主導(dǎo)性作用，同時(shí)，以不同歷史時(shí)期的民族關(guān)系尤其是北方游牧民族與中原王朝之間的碰撞交流為視角，探討族際關(guān)系對中原王朝國家的影響，甚至對中國早期歷史性格形成的影響，為古代中國歷史性格不斷趨向內(nèi)向提供不一樣的視角。

【關(guān)鍵詞】：歷史性格;地理生態(tài);民族關(guān)系;互動

劉子鍵著《中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化內(nèi)向》一書，刪繁就簡，認(rèn)為中國近代歷史性格之趨向于內(nèi)向自省，并非自古皆然，而是形成于12世紀(jì)早期，即在兩宋之際的戰(zhàn)亂動蕩中，政治凌駕于經(jīng)濟(jì)、文化，專制皇權(quán)膨脹為絕對獨(dú)裁，一些傾向保守的知識分子轉(zhuǎn)向儒學(xué)，以道德重建為救亡圖存之道。全書以12世紀(jì)中國政治發(fā)展和文化發(fā)展之間的互動模式為題，從文化視角解釋中國古代歷史性格的轉(zhuǎn)向，作者提到，“11世紀(jì)是文化在精英中傳播的時(shí)代。它開辟新的方向，開辟新的、充滿希望的道路，樂觀而生機(jī)勃發(fā)。與之相比，在12世紀(jì)，精英文化將注意力轉(zhuǎn)向鞏固自身地位和整個社會中擴(kuò)展其影響。它變得前所未有的容易懷舊和內(nèi)省，態(tài)度溫和，語氣審慎，有時(shí)甚至是悲觀的。一句話，北宋的特征是外向的，而南宋在本質(zhì)上趨向于內(nèi)斂。從12世紀(jì)起，中國文化在整體上轉(zhuǎn)向了內(nèi)向化。”[1]劉書對中國歷史性格的探討，雖然只側(cè)重于一個時(shí)代，卻是從敘述歷史到解釋歷史對中國古代歷史做出有別于傳統(tǒng)解釋的一把鑰匙。中國成為一個內(nèi)向型重傳統(tǒng)國家，是在長時(shí)段的歷史時(shí)期形成，非由一個朝代之力，原因自然是多方面的，其中地理因素和歷史因素是主導(dǎo)中國歷史性格不斷趨向內(nèi)向過程中不可或缺的力量。本文嘗試從探討不同歷史時(shí)期中國各民族之間互動關(guān)系角度，為古代中國歷史性格不斷趨向內(nèi)向提供一種解釋，其中，一個時(shí)代有一個時(shí)代的歷史性格，但在總體上中國歷史性格又是每個時(shí)代歷史性格的疊加，可以做另一種敘述和解釋。

一、從地理環(huán)境看，中國處于一個以自我為中心的封閉區(qū)域，與外界交流極少。地理環(huán)境對中國歷史性格的影響是自始至終的，并不能用單線思維認(rèn)為，遠(yuǎn)古（中國歷史越早）時(shí)期生態(tài)地理環(huán)境對歷史發(fā)展起決定作用，進(jìn)入帝制時(shí)代以后尤其是近古（宋元明清）時(shí)期，地理環(huán)境所發(fā)揮的作用越來越小甚至可以忽略其對中國歷史發(fā)展的影響，生態(tài)地理?xiàng)l件奠定了中國古代歷史從一開始就明顯帶有內(nèi)向因素。中國新石器時(shí)代考古學(xué)反映，在中國新石器時(shí)代，中國從南到北已出現(xiàn)三個文化發(fā)展帶：即秦嶺-淮河一線以南的水田農(nóng)耕文化帶;秦嶺-淮河以北至秦長城以南（包括今遼東、遼西）的旱地農(nóng)耕文化帶;秦長城以北為狩獵和漁獵（后來發(fā)展為游牧或狩獵、漁獵兼營不發(fā)達(dá)農(nóng)耕）地帶。[2]由此可知，中國歷史從一開始就因?yàn)樯鷳B(tài)地理環(huán)境的影響，在中國早期疆域已經(jīng)形成了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，歸納起來，中原主體民族（主要是漢族）以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主，周邊少數(shù)民族（主要是北方草原游牧民族）以游牧狩獵經(jīng)濟(jì)為主，不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)所孕育的族群也不斷的從經(jīng)濟(jì)生活乃至文化上產(chǎn)生越來越大的差異性，這種差異性經(jīng)過更長時(shí)間段的發(fā)酵，形成族群之間經(jīng)濟(jì)文化的邊界。

二、春秋戰(zhàn)國時(shí)期中國各民族互動關(guān)系對歷史性格的影響。中國歷史大一統(tǒng)來的太早， 由大一統(tǒng)過早而導(dǎo)致的后果就是，中國歷史的總體性格趨于向內(nèi)用力。但是歷史不容假設(shè)，我們能做的，就是分析為什么在中國出現(xiàn)如此之早的大一統(tǒng)局面，或者換一種思考方式，中國為什么沒有繼續(xù)先秦三代文明以來的封建制度。徐旭生《中國古史的傳說時(shí)代》中認(rèn)為，中國歷史最初是由古代部族華夏、東夷、苗蠻三大集團(tuán)相互征戰(zhàn)融合而來，這個論斷繼承和發(fā)展了傅斯年等關(guān)于中國古代文明“是華夏東夷”兩大源流的觀點(diǎn)，及至臺灣考古學(xué)家張光直提出“多中心互動”的理論，到20世紀(jì)90年代費(fèi)孝通又提出“中華民族多元一體格局”。這些都表明遠(yuǎn)古時(shí)期中國歷史呈擴(kuò)張外向性格，到西周時(shí)期是中國歷史性格的轉(zhuǎn)折期，或者說也是古代中國傳統(tǒng)政治力量擴(kuò)張?jiān)诋?dāng)時(shí)的歷史條件下達(dá)到了極限，這種極限同時(shí)也是生態(tài)地理環(huán)境的限制。春秋戰(zhàn)國是一個思想文化繁榮的時(shí)期，也是中國歷史上作為“士”階層最好的時(shí)代，政治的長期分裂不斷形成了以地域?yàn)橹行牟煌赜蛭幕?，但是三代以來不斷?qiáng)化的統(tǒng)一思想也在這一時(shí)期在統(tǒng)治層和思想領(lǐng)域開始生根發(fā)芽。一個更重要的因素可能是，這個時(shí)期因?yàn)楣糯袊谶h(yuǎn)古時(shí)期開始直到三代時(shí)期不斷擴(kuò)張驅(qū)逐“異族”（少數(shù)民族，主要是與農(nóng)耕文明截然相反的游牧文明下的游牧民族），開始形成的“我族”和“他族”意識，這種與游牧文明不斷斗爭博弈所產(chǎn)生和不斷發(fā)展強(qiáng)化的“他族”意識，是華夏文明建立“我族”意識最好的工具，因?yàn)槟廴诵淖詈玫霓k法就是樹立一個敵對者。而對“我族”和“他族”意識的不斷強(qiáng)化，既是華夏農(nóng)耕文明自我保護(hù)的體現(xiàn)，也是與游牧文明爭奪生態(tài)資源和不斷發(fā)展華夏文明的手段，共同的西周經(jīng)歷[3]和共同的敵人（被農(nóng)耕文明視為異族的北方游牧民族），這可能是解釋為什么中國古代歷史大一統(tǒng)過早原因的一個視角，秦國的崛起和發(fā)展及至建立大一統(tǒng)帝國，也是秦國從華夏認(rèn)同到成為華夏的過程。但是秦帝國在短短的17年的統(tǒng)一時(shí)期，其歷史性格是外向擴(kuò)張的，治國理念以法家思想為主，法家思想認(rèn)為歷史是逐漸進(jìn)步發(fā)展的，這一點(diǎn)至為重要，因?yàn)檫M(jìn)步的結(jié)果就是基于權(quán)力基礎(chǔ)上的一系列政治經(jīng)濟(jì)文化擴(kuò)張。

三、兩漢時(shí)期的民族關(guān)系對歷史性格的影響。

兩漢時(shí)期最主要的特點(diǎn)是儒學(xué)政治化，西漢武帝時(shí)期儒學(xué)定于一尊，至此儒學(xué)由一種學(xué)術(shù)思想而成為國家主流的思想意識形態(tài)，并賦予切實(shí)的身份地位，讀經(jīng)入仕成為社會階層上下流動的唯一可能。這種局面的形成反映了國家力量和知識精英在思想意識形態(tài)方面達(dá)成一致選擇，一方面說明儒學(xué)因其特質(zhì)本身符合國家大一統(tǒng)的需要，另一方面說明，國家需要儒學(xué)作為大一統(tǒng)的輿論工具。更深層的原因可能還在于，兩者的共同需要是華夏農(nóng)耕文明建立的“我族”與“他族”意象的推動，因?yàn)槲鳚h武帝時(shí)期是中原王朝與北方游牧民族（匈奴）政權(quán)征戰(zhàn)最為激烈的時(shí)期，在政治經(jīng)濟(jì)和軍事較量的背后，體現(xiàn)的是兩種截然不同的文明之間的碰撞，因此這個時(shí)期更加需要華夏認(rèn)同，儒學(xué)在這個特定的時(shí)期能夠取代黃老思想，不僅是武帝治國理念的轉(zhuǎn)折，也是華夏認(rèn)同逐漸增強(qiáng)的反映。兩漢時(shí)期的儒學(xué)政治化為中國歷史性格走向內(nèi)向守文奠定了基礎(chǔ)，并且這種影響是全局性的，在王朝統(tǒng)治的和平時(shí)期“學(xué)而優(yōu)則仕”成為社會上下階層流動的唯一選擇，儒學(xué)的保守性和追求社會秩序化的內(nèi)在要求不止影響了“士”階層，也通過“士”階層影響到國家的政策領(lǐng)域，從而形成儒學(xué)與國家力量不斷互動強(qiáng)化的惡性循環(huán)中，形成一種歷史慣性，加劇了古代中國歷史性格的保守。

四、游牧民族與中原政權(quán)歷史時(shí)期的互動對中國早期歷史性格的影響。

第一，游牧民族的特點(diǎn)有（以西漢時(shí)期匈奴為例）：經(jīng)濟(jì)脆弱性及其帶來的政治組織結(jié)構(gòu)脆弱性，《史記·匈奴列傳》記載有：“自有君長，莫能相一”，“時(shí)大時(shí)小，別散分離”。同時(shí)，劫掠經(jīng)濟(jì)是游牧經(jīng)濟(jì)的天然補(bǔ)充，游牧民族天然是馬背上的武士，史籍記載，“兒能騎羊，引弓射鳥鼠;少長則射狐兔，用為食。士力能挽弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也”，[4]軍政合一的社會政治組織及其帶來的在冷兵器時(shí)代軍事行動的高效率?？梢钥闯?，游牧民族政權(quán)是一個經(jīng)濟(jì)組織脆弱、軍政高度合一、以軍事行動見長、驟興驟滅的政權(quán)。

第二，游牧民族與中原王朝的互動和碰撞：秦漢時(shí)期匈奴的崛起及發(fā)展、魏晉南北朝時(shí)期以鮮卑為代表的游牧民族政權(quán)、隋唐時(shí)期的突厥、遼西夏金、蒙元、明時(shí)期的北元及韃韃、女真。從這些游牧民族的歷史發(fā)展軌跡可看出，游牧民族處在中原王朝政治統(tǒng)治的邊緣地帶，游牧民族的興起與發(fā)展規(guī)模既是本民族不斷發(fā)展的歷程，也和中原政權(quán)實(shí)力的強(qiáng)盛或者衰弱有密切關(guān)聯(lián)，中原王朝國力強(qiáng)盛時(shí)，游牧民族與中原政權(quán)的碰撞以雙方互存不斷戰(zhàn)爭又不斷妥協(xié)短暫和平為主要形式，形成以游牧民族為主的邊緣地帶和中原地區(qū)相并峙的態(tài)勢;當(dāng)中原王朝國力衰退時(shí)，游牧民族則由邊緣而內(nèi)地，問鼎中原，取代中原王朝原來統(tǒng)治，建立自己的政權(quán)，隨之而來的是不斷拋棄本民族特征，逐漸向更深層面的漢化發(fā)展。正如拉鐵摩爾所言，“在中國歷史上，可以看出一個顯著的‘邊疆形態(tài)’，或者是一個王朝建立在邊疆以外或邊疆之上，然后向內(nèi)地推進(jìn)，建立其對中國的統(tǒng)治;或者是在中國以內(nèi)建立王朝，然后向外推進(jìn)，建立其對邊疆及邊疆以外的統(tǒng)治”[5]

第三，歷史時(shí)期游牧民族與中原地區(qū)的互動碰撞，根源在于游牧經(jīng)濟(jì)的天然脆弱性和對中原農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)有天然依賴性。從游牧民族與中原地區(qū)不斷的互動碰撞中，逐漸形成了和親互市的局面。歷史發(fā)展也證明，和親互市是雙方最好的互動碰撞方式之一，尤其是互市，可以有效解決游牧經(jīng)濟(jì)因其天然脆弱性而導(dǎo)致的草原危機(jī)，實(shí)現(xiàn)草原游牧民族和中原農(nóng)耕民族互通有無。但是另一方面，互市建立在草原民族對中原地區(qū)物質(zhì)利益需求的基礎(chǔ)上，是否開通互市的主動權(quán)掌握在中原王朝，盡管開通互市是與戰(zhàn)爭比較更為理性符合雙方利益的選擇，但是互市的深度廣度一旦超越了中原農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的承受力，邊境和平局面又會面臨隨時(shí)受戰(zhàn)爭威脅的影響。

第四，歷史時(shí)期形成的草原游牧民族政權(quán)與中原王朝的互動模式主要有：a.戰(zhàn)爭，b.和親，c.互市（有時(shí)候和親帶來互市），d.對峙（潛伏著戰(zhàn)爭威脅或產(chǎn)生和平因素）。中原王朝對于游牧民族的邊界是一個模糊的相對寬泛的過渡地帶，在這個過渡地帶，邊界的確定以中原王朝武力到達(dá)的范圍而定。

第五，游牧民族歷史時(shí)期與中原政權(quán)的互動，從另一種角度可以看做是游牧文明與農(nóng)耕文明之間的互動碰撞，這種中原主體民族（以漢族為主體的農(nóng)耕民族）與北方游牧民族之間的互動碰撞的結(jié)果是，在歷史時(shí)期形成一條穩(wěn)定的邊界，體現(xiàn)了早期中國歷史深受生態(tài)地理環(huán)境的制約，正如拉鐵摩爾所做出的判斷，“唯一可以真正整合以農(nóng)業(yè)為主和以畜牧業(yè)為主的社會的橋梁是工業(yè)化”[6]，同時(shí)關(guān)于游牧民族與中原政權(quán)互動過程中的相互影響時(shí)他又認(rèn)為，“中國農(nóng)業(yè)和社會的進(jìn)化，對草原民族產(chǎn)生壓力，促使真正草原社會的形成。所以游牧循環(huán)至少有一部分是中循環(huán)的結(jié)果。”[7]事實(shí)上，互動產(chǎn)生的影響是相互的，游牧民族頻繁南下，以強(qiáng)勢的軍事征服力量不斷對中原政權(quán)形成軍事壓力，這種軍事壓力也在不斷促使真正的農(nóng)業(yè)社會的形成，并不斷的促使農(nóng)業(yè)文明走向精致，將民族之間互動碰撞產(chǎn)生的“我族”和“他族”意識不斷鞏固和強(qiáng)化。

注釋：

[1]劉子健.中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向[M].江蘇人民出版社，2002.

[2]陳連開.中國民族史綱要[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[3]李峰.西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機(jī)[M].上海古籍出版社，2007.

[4]司馬遷.史記[Z].北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1982.

[5]（美）拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].江蘇人民出版社，2005.

[6]（美）拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].江蘇人民出版社，2005.

[7]（美）拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].江蘇人民出版社，2005.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉子健.中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向[M].江蘇人民出版社，2002.

[2]陳連開.中國民族史綱要[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[3]李峰.西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機(jī)[M].上海古籍出版社，2007.

[4]司馬遷.史記[Z].北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1982.

[5]（美）拉鐵摩爾.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].江蘇人民出版社，2005.