備受爭議的“學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象引發(fā)公眾對教育資源均衡及社會公平性問題的思考。實現(xiàn)“學(xué)有所教”是世界各國的長遠目標(biāo)。

巴西：公立學(xué)校是大多數(shù)人首選

“在巴西的中小學(xué)教育階段，普通家庭的孩子普遍在家附近就讀公立學(xué)校，只有經(jīng)濟實力強的家庭才能送孩子去學(xué)費高昂的私立學(xué)校接受‘精英式教育’。”就讀于巴西里約熱內(nèi)盧葡中雙語學(xué)校的蕾蒂西亞說。作為全國少有的全日制中學(xué)，葡中雙語學(xué)校的課業(yè)任務(wù)比大部分學(xué)校繁重得多，因為學(xué)校比較遠，16歲的蕾蒂西亞每天都要四五點起床，晚上7點半以后才能回到家里。據(jù)了解，葡中雙語學(xué)校是里約州政府提出的一個教育計劃，通過政府招商引資提供免費的高質(zhì)量教育資源。要進入這所“不太一樣”的公立學(xué)校就讀，必須經(jīng)過嚴格選拔。里約州教育廳廳長安東尼奧·內(nèi)托介紹說，共有72個幸運兒從超過600位報名的中學(xué)生里脫穎而出，這些學(xué)生都是“數(shù)學(xué)等理科類課程較為優(yōu)異的中學(xué)生”。該校老師認為，巴西沒有“學(xué)區(qū)房”的概念，每個區(qū)域都有免費的公立學(xué)校，但像葡中雙語學(xué)校這樣特殊的公立學(xué)校，位置比較偏僻，加上是從全里約招生，不少孩子上學(xué)要換乘四五次公交車。

巴西初等教育階段私立學(xué)校的教育質(zhì)量更高，高等教育階段則是公立學(xué)校更勝一籌。乍一看，這樣的分布有些道理——能考上公立大學(xué)的學(xué)生不需要過多的經(jīng)濟投入就能獲得最好的教育資源，有助于“寒門出貴子”。但細究就會發(fā)現(xiàn)，窮人家庭的孩子由于年少時學(xué)校教學(xué)資源缺乏、監(jiān)管松懈，教育基礎(chǔ)差，難以考上公立大學(xué)；有錢人家的孩子能進入很少的幾所私立學(xué)校學(xué)習(xí)，從小擁有良好的教育資源，更可能進入全國頂尖的高等學(xué)府學(xué)習(xí)——如此便形成了“寒門難出貴子”的循環(huán)。為了最小化上述負面效應(yīng)，巴西政府2012年頒布新法令，提出“比例系統(tǒng)”，即要求所有的公立大學(xué)每年招收的新生中至少有25%的生源來自公立中學(xué)，且這些公立學(xué)校學(xué)生中的一半必須來自月收入不高于最低月收入1.5倍的家庭。此外，該法令還建議各州聯(lián)邦大學(xué)將錄取印第安人、非裔等的比例寫入招生政策中。據(jù)巴西環(huán)球新聞網(wǎng)的報道，目前巴西59所聯(lián)邦大學(xué)中，有36所制定了針對少數(shù)族裔的招生政策，其中特別說明了非裔和印第安人入學(xué)比例的高等學(xué)府分別有21所和19所。

巴西“比例系統(tǒng)”規(guī)定的出臺為平凡家庭的孩子提供了更多教育機會，但并非人人都感到歡欣鼓舞。一些聯(lián)邦大學(xué)認為，這樣的硬性攤派指標(biāo)可能會嚴重影響聯(lián)邦大學(xué)的教育質(zhì)量?！霸囅胗行┰谥行W(xué)不曾好好學(xué)習(xí)的孩子進入大學(xué)后，如何能跟上教學(xué)進度？他們是否能認識到這是改變他們?nèi)松臋C遇而奮發(fā)上進？”瑪爾塔對此憂心忡忡，“如果他們因為跟不上教學(xué)而難以畢業(yè)，那浪費這么多教育資源又有什么意義呢？”

瑞典：資源均衡配置體現(xiàn)公平

瑞典教育政策的起點是確保教育公平。首先是保障入學(xué)公平，瑞典于1992年引入“學(xué)券制度”，政府向家長發(fā)放學(xué)券，家長可以自由地選擇適合子女就讀的公立或私立學(xué)校，不用支付任何費用，學(xué)校將憑收到的學(xué)券向政府收取現(xiàn)金。其次是強化教育過程公平，瑞典在義務(wù)教育階段使用全國統(tǒng)一教材和課程安排，并對私立學(xué)校設(shè)置條框化的限制，以保證和公立學(xué)校教學(xué)進程同步。

據(jù)瑞典國家教育署課程設(shè)計部部長安娜·韋斯特霍姆介紹，針對區(qū)域教育資源分布不均問題，政府制定法案要求地方政府必須為教育事務(wù)提供足夠資金，與此同時，國家教育署啟動了一項學(xué)校幫扶計劃，在6000多所學(xué)校中選擇了100余所作為重點幫扶對象，直接將資金撥給學(xué)校。2012年政府啟動新教師注冊程序，2013年啟動教師職稱評定體系，給評定為高級教師的人才以特殊津貼。

經(jīng)合組織對瑞典教育的評估報告顯示：地方政府在教育事務(wù)上的高度自治使得中央政府失去了對教育事務(wù)宏觀調(diào)控的手段，安娜補充稱：區(qū)域間的經(jīng)濟差距客觀存在，意味著各地區(qū)對教育資源的投入并不均衡，如果放任這一趨勢將造成新的不公。由于瑞典各教育主管部門缺乏對自身義務(wù)和責(zé)任的清晰劃分，教學(xué)質(zhì)量下滑問題始終沒有得到足夠重視。批評者認為，“學(xué)券制度”導(dǎo)致瑞典教育過度市場化，部分私立學(xué)校為創(chuàng)造更多利潤，通過興建華麗校舍或給出虛高的平時成績等手段招攬學(xué)生。強化教育過程公平則在一定程度上打擊了部分私立學(xué)校提高教育水平的積極性，最終結(jié)果就是在國際學(xué)生能力評估計劃中，公立學(xué)校和私立學(xué)校學(xué)生表現(xiàn)一樣令人失望。安娜認為：師資短缺及難民危機等問題也是瑞典教育體系面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。一項調(diào)查顯示，自2006年以來，瑞典每4名老師中就有一名主動辭職，78%的教師承認曾萌生辭職打算，大量涌入的難民使原本就緊張的師資力量更加捉襟見肘。