摘 要：民事發(fā)回重審制度是一種程序上的救濟(jì)，在于保障程序的適當(dāng)性和當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益。本文從違反法定程序這一角度出發(fā)，分析了其與發(fā)回重審制度之間在實(shí)踐中處于何種相處模式，二者有著怎樣的關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上提出如何從違反程序事由上進(jìn)一步構(gòu)置我國(guó)的發(fā)回重審制度，使當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益在程序上獲得更多的保障。

關(guān)鍵詞：發(fā)回重審 違反程序 審級(jí)利益

黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助，項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2015-108HLJU。

一、民事發(fā)回重審制度的構(gòu)建初衷

民事發(fā)回重審制度在設(shè)立之初有其預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)，即原被告兩方在初審程序中的現(xiàn)實(shí)利益被侵害而無(wú)法通過(guò)上訴程序得到彌補(bǔ)時(shí)，發(fā)回重審制度在程序上給予幫助。我國(guó)歷來(lái)崇尚實(shí)行多個(gè)層級(jí)的審判制度，希望通過(guò)不同級(jí)別的審判來(lái)發(fā)現(xiàn)初審裁判存在的問(wèn)題并給予修改，盡可能確保裁判的客觀合理；同時(shí)撫平原被告兩方的矛盾情緒，裁判最終得以服眾。所以，發(fā)回重審制度的構(gòu)建初衷總是離不開(kāi)修改初審錯(cuò)誤與加強(qiáng)審判信服度這兩點(diǎn)。如果初審裁判確實(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，則免不了侵蝕原告或被告的現(xiàn)實(shí)利益，法官在上訴程序中為了彌補(bǔ)這一問(wèn)題，或徑行改判，或發(fā)回重審。從二者在程序效益上的優(yōu)劣可以看出，徑行改判的做法似乎更適宜一些。不禁疑問(wèn)，到底處于何種形式時(shí)更適宜選擇發(fā)回重審？改判屬于一種快捷的方法，在上訴中能夠直接幫助現(xiàn)實(shí)利益被侵蝕的原告和被告獲得補(bǔ)救；發(fā)回重審則屬于一種倒置的方法，將案件逆向流轉(zhuǎn)還原到初審狀態(tài)來(lái)補(bǔ)救。如果上訴程序無(wú)法通過(guò)徑行改判的做法彌補(bǔ)初審裁判出現(xiàn)的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤又十分嚴(yán)重且急于獲得補(bǔ)救時(shí)，只好采取另外一種上訴裁判形式去幫助原被告，即發(fā)回重審?，F(xiàn)實(shí)中，發(fā)回重審的可行性與上訴法院的職能范圍有著一定的聯(lián)系，如果上訴中能夠?qū)⑹聦?shí)查明白，不約束事實(shí)材料和新證據(jù)、訴求的提出，則徑自改判的可能性就會(huì)加大；相反角度則會(huì)加大發(fā)回重審的可能性。由此，發(fā)回重審的構(gòu)建初衷還需要結(jié)合上訴法院的職能定位這一根本性問(wèn)題。

二、違反法定程序與發(fā)回重審的適用連接

民事訴訟法經(jīng)過(guò)最近一次的修改，發(fā)回重審的事由變動(dòng)為以下兩種：基本事實(shí)不清和嚴(yán)重違反法定程序。相比修改之前的內(nèi)容，很明顯對(duì)適用空間進(jìn)行了約束。盡管這樣的做法有一定的先進(jìn)之處，但從整體來(lái)看，還是留有不恰當(dāng)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤叫枰嗉有拚?，究其因由就是沒(méi)有把握好違反法定程序和發(fā)回重審之間如何合理的連接適用。違反法定程序，即訴訟中背離既定的程序規(guī)則，原被告尋找證據(jù)期間的行為以及法官在審理中的行為等不符合訴訟法的要求。[1]違反法定程序從宏觀上有兩個(gè)方向：一、脫離程序法的原則，這也是最嚴(yán)重的一種，如庭審本該公開(kāi)卻未公開(kāi)，保全沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先申請(qǐng)這一環(huán)節(jié)，調(diào)解并非基于自愿等等；二、背離程序法和一些相關(guān)適用意見(jiàn)在具體操作上的要求，如案件不及時(shí)審結(jié)，送達(dá)不當(dāng)?shù)鹊取＿`反法定程序直接釀成的禍端就是妨礙原被告兩方正常、及時(shí)地獲得法律幫助，并延伸到對(duì)審判結(jié)果能夠服眾的威脅。所以，在違反法定程序這一方面，應(yīng)盡可能多地為原被告兩方尋求解決渠道。

在違反法定程序的前提下所進(jìn)行的審理，一定會(huì)以犧牲原被告兩方訴訟中的現(xiàn)實(shí)利益為代價(jià)。我國(guó)歷來(lái)推行審級(jí)制度，期寄原告與被告能夠通過(guò)多個(gè)層級(jí)法院的過(guò)濾性審判來(lái)實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的客觀合理。違反程序的嚴(yán)重性直接引導(dǎo)了審判的內(nèi)部合理性，如果徑自糾錯(cuò)而不發(fā)回重審，表面上看是進(jìn)行了兩次審理，實(shí)則無(wú)形中審級(jí)利益已被刪奪，僅獲得了一回公正的審理。[2]除此，背離根本性原則并殃及公共利益的穩(wěn)固，也是違反法定程序引發(fā)的常態(tài)。一件案子本該公開(kāi)審理卻未公開(kāi)，原被告兩方的現(xiàn)實(shí)利益被侵蝕不說(shuō)，更是脫離了憲法中的公開(kāi)審判原則這一軌道；一件案子本該采取合議形式審理，開(kāi)庭時(shí)卻莫名地采用獨(dú)任形式，同理也背離了程序法中的審判組織制度。通觀國(guó)外在違反程序上的相關(guān)做法，違反法定程序大多被定位為發(fā)回重審的事由，例行“程序瑕疵與程序后果對(duì)應(yīng)的規(guī)則”，[3]即違反程序的程度若是嚴(yán)重，則會(huì)由此判斷出裁判錯(cuò)誤而選擇發(fā)回重審；程度若是普通，則要細(xì)致研究其與裁判結(jié)論是否存在關(guān)聯(lián)，再據(jù)此選擇是否發(fā)回重審。

三、如何從違反程序事由上進(jìn)一步構(gòu)置發(fā)回重審制度

（一）立法上明確指出絕對(duì)的違反程序事由

從絕對(duì)的違反程序事由上來(lái)構(gòu)置發(fā)回重審制度，能夠很好地避免初審法院出現(xiàn)不必要的程序問(wèn)題，保證程序方面的客觀合理。筆者在此提出以下兩種絕對(duì)的違反程序事由：一、原被告兩方?jīng)]有切實(shí)地加入庭審程序。從程序性來(lái)說(shuō)客觀合理，必須確保原被告真實(shí)地加入到庭審的過(guò)程當(dāng)中以致其清楚知道裁判結(jié)論是否合理。漏掉應(yīng)當(dāng)加入庭審的原告或者被告，代理人不符合法律的要求，審理本該對(duì)外公開(kāi)卻沒(méi)有公開(kāi)等情形都屬于沒(méi)有切實(shí)地加入到庭審過(guò)程中。二、審判成員不符合法律規(guī)定。發(fā)回重審的事由應(yīng)當(dāng)包含審判成員違法這一項(xiàng)，初審法官觸犯了回避制度，就相當(dāng)于法官在沒(méi)有職業(yè)能力的前提下進(jìn)行了審理，裁判結(jié)論的客觀合理性可想而知；另外，還包含合議庭的成員沒(méi)有審判資格這一情形。

（二）立法上指出相對(duì)的違反程序事由

相對(duì)的事由意味著法官可以按照現(xiàn)實(shí)狀態(tài)來(lái)選擇發(fā)回重審與否，它只是一種技術(shù)層面的不合法，譬如案子未及時(shí)審結(jié)、送達(dá)形式有誤等。相對(duì)的違反程序事由需要滿足以下的內(nèi)容：一、違反程序與初審裁判有關(guān)聯(lián)。初審法院的裁判是在違反程序的前提下做出的，是上訴法官考慮的因素，只有在這種情形下才會(huì)決定發(fā)回重審；否則，如果初審法院裁判的作出與違反程序沒(méi)有太多的關(guān)聯(lián)，上訴法官不會(huì)選擇發(fā)回重審。二、確保審級(jí)利益不被侵蝕。審級(jí)利益是選擇發(fā)回重審與否時(shí)需要結(jié)合考慮的因素，只有在威脅到審級(jí)利益時(shí)才選擇發(fā)回重審。發(fā)回重審在現(xiàn)實(shí)中很有可能會(huì)侵害到不必要的個(gè)人利益，這對(duì)沒(méi)有違反程序的人來(lái)說(shuō)并不合理。由此對(duì)待發(fā)回重審的態(tài)度必須嚴(yán)謹(jǐn)，僅在能夠維系審級(jí)利益的前提下再實(shí)行發(fā)回重審。

參考文獻(xiàn)

[1]魯千曉、吳新梅著，訴訟程序公正論[M]人民法院出版社，2004，第139頁(yè).

[2]占善剛，熊洋.關(guān)于二審程序中訴之追加問(wèn)題的思考[J]甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

[3]占善剛，劉芳.程序違法與發(fā)回重審——《民事訴訟法》第170條之檢討[J]江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.