新課程改革理念倡導(dǎo)在學(xué)習(xí)中要做到“自主、合作、探究”，這既是政府主管部門和課改專家著力強調(diào)的，也是廣大教育工作者在課改實踐中逐步認(rèn)同并努力實現(xiàn)的改革目標(biāo)。我們學(xué)?？偨Y(jié)多年的教學(xué)經(jīng)驗，提出“163·主體課堂”教學(xué)策略研究，打造高效課堂，向課堂要質(zhì)量。經(jīng)過幾年的精心培育，歷經(jīng)多次市內(nèi)外專家、領(lǐng)導(dǎo)和老師的交流和評點，得到的好評如潮。而課堂模式改革給學(xué)校帶來了新的氣息，改變著老師，也改變著學(xué)生，切實提高課堂教學(xué)效率。如今，“163·主體課堂”教學(xué)策略已成為我校課堂教學(xué)的特色名片，但是，“163·主體課堂”教學(xué)策略的關(guān)鍵點有兩個，一是自主學(xué)習(xí)，二是合作學(xué)習(xí)，“163·主體課堂”教學(xué)策略自2009年啟動以來已經(jīng)走過去六個年頭，合作學(xué)習(xí)的身影在我校很多的政治課堂中閃現(xiàn)，其效果并不盡如人意，好多課堂上的合作學(xué)習(xí)徒具其名，合作是有了合作的外形，但學(xué)生并沒有真正地學(xué)習(xí)到政治理論性知識，并沒有切實地通過對知識的合作探究自主地得到政治、道德、倫理性的素質(zhì)和素養(yǎng)的部分建構(gòu)與提升，這種現(xiàn)象值得引起我們足夠的注意。

筆者在163平時的實踐及聽課中發(fā)現(xiàn)，目前的小組合作學(xué)習(xí)或多或少地還存在一些問題：

問題一：追求表面形式的討論式熱鬧，不顧教學(xué)的實情。

好多教師接受了新課程的理念，已經(jīng)充分認(rèn)識到政治學(xué)習(xí)過程中必須讓學(xué)生能有廣泛的參與，但是，他們往往簡單片面地對待合作學(xué)習(xí)的間題，不管是否覺得有必要，是否適合開展合作學(xué)習(xí)，把學(xué)習(xí)的內(nèi)容分為若干個問題難，要求進行合作討論，其實，高中政治中的好多知識是需要老師先作講解，學(xué)生有了一定的新知基礎(chǔ)，才能結(jié)合問題加深對知識的理解。比如，“為什么我國要積極加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)”的問題，老師就應(yīng)該讓學(xué)生了解什么是第三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)第二三產(chǎn)業(yè)是指什么，它們在國民經(jīng)濟中所處地位的發(fā)展變化情況。不加區(qū)分以為合作學(xué)習(xí)是靈丹妙藥，使原本體現(xiàn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的小組合作，異化成了萬金油，到處涂擦，這是“擺樣子”、“走過場”的形式主義，這恰恰與新課程所提倡的素質(zhì)教育是背道而馳的。

問題二：教師要求不清，合作的形式具有而學(xué)習(xí)的效果極低。

我們知道，小組合作學(xué)習(xí)要想有較好的學(xué)習(xí)效果，其指向性必須集中，而且必須適宜?？墒?，好多教師在布置開展合作學(xué)習(xí)前的講述，要求不夠清晰，要求學(xué)生討論的東西呈無序發(fā)散的狀態(tài)，學(xué)生沒有明確合作學(xué)習(xí)的目的、步驟，自然不可能迅速、準(zhǔn)確地把未知信息即要學(xué)習(xí)的內(nèi)容與已有的認(rèn)知經(jīng)驗聯(lián)系起來，也就不能真正把要學(xué)習(xí)的內(nèi)容學(xué)會，更說不上學(xué)透，從而影響合作學(xué)習(xí)的效果。

問題三：獨立思考不夠，缺乏互動與碰撞的基礎(chǔ)。

我們知道，政治合作學(xué)習(xí)其最終目的是讓單個的每一個學(xué)生都能掌握所要學(xué)習(xí)的政治現(xiàn)象中所包含的政治知識與理論，并且能夠運用所學(xué)解決問題，因此獨立是合作的前提，參與合作學(xué)習(xí)之前，比如要研究“我國政府應(yīng)采取哪些措施進一步擴大內(nèi)需，刺激消費？”的問題，每一個個體都應(yīng)該對所討論的問題有個體的主見。合作必須是也應(yīng)該是獨立基礎(chǔ)上的互動與碰撞。

問題四：學(xué)生地位不等，一部分學(xué)生被變相地剝奪了學(xué)習(xí)權(quán)利。

163合作學(xué)習(xí)小組中，成員之間的學(xué)科水平差異是較大的，“163策略”其核心思想是“分層、互助、自主”，體現(xiàn)到政治教學(xué)中，即讓10%的學(xué)優(yōu)生、60%的學(xué)常生和30%的學(xué)潛生建立互助小組，進行合作學(xué)習(xí)，教師引導(dǎo)10%的基礎(chǔ)較好的學(xué)生充當(dāng)小老師，帶領(lǐng)小組互相討論，合作學(xué)習(xí)，促進中間的60%的學(xué)常生和30%的學(xué)潛生積極參與，整體進步。但在實際的學(xué)習(xí)過程中存在著太多的不平等：小組長一般由優(yōu)等生擔(dān)任，他們具備了合作交流的某些條件和要求，成為組內(nèi)的活躍分子；而60%的學(xué)常生往往處于從屬。而30%的學(xué)潛生常春處于被忽略的地位，無形中失去了思考、發(fā)言和表現(xiàn)的機會，盡管他們也想有所表達，但知識基礎(chǔ)的缺乏使他們成為從眾心理較重的學(xué)生，處于被動接受知識的地位而并不能接受到知識，他們在一定程度上被變相地剝奪了學(xué)習(xí)權(quán)利。

綜觀上述諸多問題，不難發(fā)現(xiàn)好多教師沒有帶著政治學(xué)科的這一特點去理解、設(shè)計、開展合作學(xué)習(xí)，或者說沒有把“合作學(xué)習(xí)”這一普遍真理與初中政治課的具體實際相結(jié)合，于是違背了合作學(xué)習(xí)的要義，搞出了許多似驢非驢、似馬非馬的小組討論，貌似“合作學(xué)習(xí)”，其實學(xué)習(xí)效果還不如個體學(xué)習(xí)，沒能收取1加1大于2的效果。在許多人看來，改變了大家一直面向黑板面向老師的狀態(tài)，政治知識和原理不在由老師講解，若干個學(xué)生調(diào)過頭來，圍坐在一起，根據(jù)老師編擬的問題或綱要面對面地交流、討論、說話，就是合作學(xué)習(xí)，也不去管這些學(xué)生是否每個人的思維都已激活，他們是否在討論中相互啟迪，從而得到對政治知識和原理的理解掌握，甚至誤認(rèn)為一個優(yōu)等生把本要通過老師說的話、講的知識告訴了其他學(xué)生，其他學(xué)生就是通過合作學(xué)習(xí)到了理論知識，提升了政治品格，這是錯誤的認(rèn)識與做法。

為了揣摩政治課如何有效地開展合作學(xué)習(xí)，我曾經(jīng)像做課題研究一樣，選取了兩個政治基礎(chǔ)相差不多的班級，以“家庭增加教育支出將會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生哪些積極影響”這一問題為對象，分別用不同的方式進行合作學(xué)習(xí)的研究。一個班從一開始就提出了幾個思考題，然后就讓學(xué)生獨自學(xué)習(xí)，接著叫前后兩桌四人一組進行討論交流，最后請各組派一個代表進行交流。另一班老師先開始時作了必要的講解和引導(dǎo)，然后依政治基礎(chǔ)的差異有好有差六人一組進行自學(xué)討論，對思考題的思考方向作了明確的提示，接著規(guī)定由每個小組中基礎(chǔ)稍差的學(xué)生負(fù)責(zé)匯報討論的結(jié)論。下課前八分鐘，用事先設(shè)計好的練習(xí)題當(dāng)堂檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前一個班的合作學(xué)習(xí)的效果還達不到后一個班的三分之一，其中原來基礎(chǔ)中等和基礎(chǔ)較差的學(xué)生差距相當(dāng)大，前一個班近一半的學(xué)生不得及格，而后一個班只有10%不到的學(xué)生不及格。

由此可見，正如教育家陳鶴琴所說：“孩子需要良好的伙伴來做他的伴侶，與他們交流相處獲得友誼，消除孤獨，活潑身心，這是成人所代替不了的?！币虼耍〗M合作學(xué)習(xí)是一種值得倡導(dǎo)的較好的學(xué)習(xí)方式。但在政治合作學(xué)習(xí)中，學(xué)生有一定的相關(guān)政治知識基礎(chǔ)，教師設(shè)計的合作學(xué)習(xí)內(nèi)容與方式能夠讓學(xué)生個體在自我思考的基礎(chǔ)上分享彼此的思考、經(jīng)驗和知識，碰撞各自對這一政治問題的理解，才有可能真正學(xué)習(xí)到教學(xué)的內(nèi)容，老師給予了學(xué)生知識上的指導(dǎo)和學(xué)法上的指導(dǎo)，學(xué)生才有可能與同伴一起在政治現(xiàn)象與政治知識的聯(lián)系學(xué)習(xí)中求得各自新的發(fā)展，才有可能由差異性出發(fā)形成對知識素養(yǎng)的共識、共享、共進，這正是開展合作學(xué)習(xí)的前提與要義，也是163策略運用中必須多加注意的。