《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)發(fā)生了廣泛而深刻的變化，現(xiàn)行法的滯后性凸顯。加之一系列相關(guān)法律的出臺(tái)與修訂，有關(guān)法律條文存在交叉、重復(fù)的問(wèn)題，導(dǎo)致修改現(xiàn)行法日趨必要。目前正在實(shí)施的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共33條，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》共35條，對(duì)現(xiàn)行法條進(jìn)行了修改，刪除7條，新增9條。送審稿中不乏亮點(diǎn)，但仍有一些不成熟之處。

一、理順《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》之間的關(guān)系

首先要明確二者的基本分工是不同的。反壟斷法是為了防止競(jìng)爭(zhēng)不足，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是管理競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度的現(xiàn)象。反壟斷法打擊壟斷行為是為了恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，最高的價(jià)值追求是自由競(jìng)爭(zhēng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，倡導(dǎo)的是公平競(jìng)爭(zhēng)。兩法面對(duì)的對(duì)象不同，因而它們采取的措施也不同，但殊途同歸，都是為了維護(hù)一個(gè)公平的有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。送審稿刪除的7個(gè)條款中，有4個(gè)因與《反壟斷法》的重合而被刪除。這種修改有助于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系的兩部基本法各司其職，共同維護(hù)市場(chǎng)公平公正、健康有序發(fā)展。

二、一般規(guī)定的修改

明確將是否損害消費(fèi)者合法權(quán)益作為衡量競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，針對(duì)的是消費(fèi)者，比如商業(yè)誤導(dǎo)行為，損害的是消費(fèi)者的利益，因而增加“消費(fèi)者的合法權(quán)益”有其必要性。但不免會(huì)引起消費(fèi)者是否具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的原告主體資格的爭(zhēng)議，并進(jìn)一步引發(fā)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法規(guī)的沖突和協(xié)調(diào)問(wèn)題。

三、完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型

送審稿增加了兩類(lèi)新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以看作是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相應(yīng)的規(guī)定即可。但是，有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所特有的或者更為突出的，因而需要單獨(dú)進(jìn)行規(guī)制。近年來(lái)備受關(guān)注的3Q大戰(zhàn)、3B大戰(zhàn)等都圍繞著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)展開(kāi)，在這種背景下，送審稿將利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或應(yīng)用服務(wù)實(shí)施影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)的行為明確歸為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)，符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

四、新增“不得利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的條款

相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位是區(qū)別于《反壟斷法》中市場(chǎng)支配地位的概念，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的核心在于交易一方對(duì)另一方的依賴(lài)性，比如零售商與供貨商之間的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中就已經(jīng)出現(xiàn)諸多具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其地位對(duì)弱勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行壓制的情況。有了這一條款，如果原告在案件中無(wú)法證明被告具有市場(chǎng)支配地位，可以退而求其次，只要證明被告具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，就可認(rèn)定被告的行為違法。由于濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位難以在《反壟斷法》中規(guī)制，其性質(zhì)上也更接近于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂時(shí)加入相應(yīng)的條款有著重要的意義。但相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，存在于任何一筆交易之中，加之相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定具有很大的不確定性，因而“不得利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”要有明確的適用范圍。

五、商業(yè)賄賂在修訂稿中予以明確

修訂草案送審稿對(duì)商業(yè)賄賂行為的規(guī)定集中于第七條，同時(shí)在第二十條明確了相應(yīng)的法律責(zé)任。與現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相比，送審稿從法律層面對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行了定義，以列舉的形式明確了三種典型的商業(yè)賄賂行為及其各自的構(gòu)成要件，這樣有利于正確區(qū)別商業(yè)賄賂和經(jīng)營(yíng)者之間的利益折讓、優(yōu)惠，鼓勵(lì)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。與之對(duì)應(yīng)，在修訂草案送審稿的規(guī)制框架下，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)承擔(dān)額外的舉證負(fù)擔(dān)及更重的法律責(zé)任，從而使得經(jīng)營(yíng)者需提升其在商業(yè)賄賂合規(guī)領(lǐng)域的工作要求。

六、對(duì)特定概念及法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了定義和界定

送審稿對(duì)一些界定模糊的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了重新界定，使之表達(dá)方式更為準(zhǔn)確。如對(duì)于虛假宣傳的界定，送審稿將其核心設(shè)定為“引人誤解”。刪除了“假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為”，與《商標(biāo)法》進(jìn)行了銜接。對(duì)于商業(yè)賄賂的界定，送審稿摒棄了類(lèi)似于回扣、折扣、傭金等生活性的用語(yǔ)。對(duì)于抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的規(guī)定，送審稿將之調(diào)整為兩萬(wàn)元。送審稿這些調(diào)整使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界限更為明確，符合現(xiàn)實(shí)的要求，也為實(shí)際執(zhí)法提供了明確的法律指引。

立法是一項(xiàng)艱難的任務(wù)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要考慮不同法律之間、法理之間的銜接，也需要考慮不同利益團(tuán)體之間的利益平衡，需要考慮執(zhí)法和司法實(shí)踐。希望《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（修訂草案送審稿）能夠進(jìn)一步完善。（作者單位為武漢大學(xué)）