梁超偉

摘要：以馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯為代表的法蘭克福第一代和第二代代表人物，以其獨(dú)有的角度批判、審視當(dāng)代資本主義社會(huì)。但是他們過度重視異化，將所有問題都?xì)w因于異化，并認(rèn)為異化的原因主要是科技，夸大了科技的作用，沒有認(rèn)識(shí)到科技是中立的。他們解決異化問題的方法即革命意識(shí)論極具烏托邦色彩，沒有從根本上看到資本主義的矛盾。隨著現(xiàn)代化的社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展，消費(fèi)異化取代生產(chǎn)異化成為當(dāng)今社會(huì)異化的主要內(nèi)容，這一現(xiàn)象不僅存在于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，也出現(xiàn)在現(xiàn)代化剛剛起步的我國(guó)。因此結(jié)合西方經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正視異化問題，對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的現(xiàn)代化社會(huì)具有重大意義。

關(guān)鍵詞：異化理論；法蘭克福學(xué)派；馬爾庫(kù)塞；哈貝馬斯

中圖分類號(hào)：B20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2016.04.17

文章編號(hào)：1009-6922（2016）04-60-04

一、異化理論的內(nèi)涵及其歷史淵源

異化是指在事物發(fā)展過程中，由于主體自身的矛盾運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生出主體自己的對(duì)立面，而這個(gè)客體的對(duì)立面又作為一種外在的、異己的力量凌駕于主體之上。即人的活動(dòng)和特性從人自身中分離，它逐漸獨(dú)立于人之外，并反過來(lái)成為統(tǒng)治人、壓迫人的一種特殊力量。原本屬于人活動(dòng)結(jié)果的事物，作為一種客體在人所進(jìn)行的對(duì)象化活動(dòng)的過程中反而從主體中分離，并控制著主體，最終主體被客體支配。隨著資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)了一系列新的變化，這不僅使異化繼續(xù)存在而且使之出現(xiàn)了普遍化的趨勢(shì)，異化的內(nèi)容和形式也越來(lái)越豐富。

異化理論的理論淵源是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，文藝復(fù)興時(shí)期，異化思想已具雛形，霍布斯在其社會(huì)契約論思想中闡述了其異化思想——權(quán)利的讓渡，這種為了防止“一切人反對(duì)一切人”而出現(xiàn)的權(quán)利讓渡，構(gòu)成了早期異化的內(nèi)涵。在少數(shù)服從多數(shù)原則下，這些“少數(shù)人”卻反而被自身讓渡出去的權(quán)力控制，每個(gè)人又都是少數(shù)人，因此異化便普遍存在于社會(huì)中。盧梭對(duì)異化思想進(jìn)行了更加深入的探討，在人與自然和人與社會(huì)兩個(gè)層面上擴(kuò)充了異化的內(nèi)涵，在人與自然的關(guān)系方面，盧梭繼承了霍布斯的思想，認(rèn)為異化即在社會(huì)契約下個(gè)人權(quán)利的讓渡與放棄。其在人與社會(huì)關(guān)系上的探析，盧梭指出人類在創(chuàng)造了文明的同時(shí)也被這個(gè)文明所控制和壓抑。正如其在《社會(huì)契約論》中所提到的“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中”，這個(gè)“枷鎖”就是指人的欲望與需求，在基本的物質(zhì)需求得到滿足后，人們往往會(huì)因?yàn)闊o(wú)止境的欲望而產(chǎn)生更多的需求。最終導(dǎo)致人們?yōu)榱俗分鹄娑鲆晜€(gè)性，人們?cè)谏钯|(zhì)量得到改善的同時(shí)也在實(shí)際上逐漸淪為物質(zhì)的奴隸，開始了單純追求物質(zhì)享受的異化過程。

異化作為社會(huì)政治問題是由霍布斯和盧梭提出來(lái)的，而異化變成了抽象的哲學(xué)問題則是在德國(guó)古典哲學(xué)中完成的。德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人對(duì)異化展開了多方面的研究。費(fèi)希特用外化的概念表達(dá)了異化的含義，他第一次把異化提升到了哲學(xué)層面。而黑格爾第一個(gè)系統(tǒng)地闡發(fā)了異化概念，賦予它以豐富、深刻的內(nèi)容。黑格爾認(rèn)為異化的主體是自我意識(shí)或絕對(duì)精神，自然、社會(huì)、人類精神都只是它的外化或異化形式。費(fèi)爾巴哈于黑格爾之后將異化概念延伸到宗教領(lǐng)域中，費(fèi)爾巴哈提出，人不是自我異化的神而神倒是人的自我異化。人創(chuàng)造了神，神是人的“類本質(zhì)”的異化，對(duì)人具有統(tǒng)治性和壓迫性，人創(chuàng)造了神之后使人本身的力量變成了凌駕于人之上的超自然的神的力量。

馬克思在批判前人非科學(xué)形態(tài)的異化理論的基礎(chǔ)上揭示了資本主義社會(huì)最典型的異化本質(zhì)，即勞動(dòng)異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857-1858）》和《資本論》等著作中對(duì)異化理論進(jìn)行了深入的闡述。馬克思認(rèn)為異化揭示了在資本主義社會(huì)人所創(chuàng)造的一切都變成了與人本身所對(duì)立的東西。雖然異化的產(chǎn)生和發(fā)展具有一定的歷史進(jìn)步性，但是由于受一定的生產(chǎn)關(guān)系制約，異化并不會(huì)一直存在下去。因此，受資本主義生產(chǎn)關(guān)系制約的異化，必將隨著這種生產(chǎn)關(guān)系的徹底消滅而消滅。

二、馬爾庫(kù)塞的整體異化與哈貝馬斯的交往異化

馬爾庫(kù)塞以發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)或晚期資本主義社會(huì)作為其主要批判對(duì)象，其批判的焦點(diǎn)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化、意識(shí)形態(tài)，而隱藏在文化、意識(shí)形態(tài)背后則是科技，它滲透到社會(huì)的文化、政治和意識(shí)形態(tài)之中，甚至直接成為社會(huì)的新的控制形式。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為異化現(xiàn)象在社會(huì)中已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的普遍化，在現(xiàn)代技術(shù)世界中，人們的絕大多數(shù)活動(dòng)都是被異化了的。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)已經(jīng)步入消費(fèi)社會(huì)的歷史狀態(tài)，這種全面異化的社會(huì)是一種“單向度的社會(huì)”，人們也被異化為“單向度的人”。科學(xué)技術(shù)與消費(fèi)文化成為資本主義進(jìn)行社會(huì)控制的新形式，日益豐富的商品給人們帶來(lái)一些滿足，維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的運(yùn)行，平等的消費(fèi)機(jī)會(huì)掩飾著社會(huì)中實(shí)際存在的收入差距，在這種溫和的控制方式下，人們?nèi)找媸€(gè)性、失去精神支撐而變成“單向度的人”。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為現(xiàn)今的資本主義和馬克思時(shí)代的資本主義已經(jīng)大為不同，科學(xué)技術(shù)作為一種獨(dú)立的力量極大的促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著舉足輕重的作用。推動(dòng)生產(chǎn)的擴(kuò)大化已不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展唯一目標(biāo)，滿足了人們的日常生活需求也成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)取向。社會(huì)整體生活水平的提高，無(wú)論是占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)，還是處于被統(tǒng)治地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都從中獲得了極大的好處，然而，這一切變化并不意味著真正的自由為大眾所享有，相反，實(shí)際帶來(lái)的卻是控制的加強(qiáng)，只不過這種控制從原先運(yùn)用國(guó)家機(jī)器對(duì)肉體進(jìn)行強(qiáng)制變成了隱形化的在心理層面強(qiáng)制，人們犧牲了自己的人性發(fā)展，深陷在奴役的泥潭中。在這種條件下，剝削的真正本質(zhì)無(wú)法被人們所認(rèn)知，人們反而將其視為理所當(dāng)然的事情。反抗性的需要在這種情況下無(wú)法被激發(fā)，人們卻在自覺不自覺的維護(hù)著這種壓抑性的制度。在消費(fèi)社會(huì)中，人們解放和自我發(fā)展的需要被有助于維護(hù)現(xiàn)行制度的需要所遮蔽。作為手段的生產(chǎn)和消費(fèi)成了最終的目的；人們?cè)驹趧趧?dòng)中體現(xiàn)自己的創(chuàng)造力，現(xiàn)在變得麻木不仁；原本展現(xiàn)人的自由和活力的娛樂活動(dòng)變成了恢復(fù)勞動(dòng)力的手段，變成了欲望發(fā)泄的渠道。作為人類解放目標(biāo)的自由，也成了一種騙人的標(biāo)簽，金光閃閃的自由下面是更為嚴(yán)酷的壓抑。只不過這種壓抑不再血雨腥風(fēng)，而是充滿了溫情。

哈貝馬斯在對(duì)工具理性的批判中，提出了交往理性，即相互理解，言談主體之間通過協(xié)調(diào)他們關(guān)于世界的理解來(lái)達(dá)成合意。為此，他提出一種“理想語(yǔ)言環(huán)境”的理論?！罢Z(yǔ)言環(huán)境”的內(nèi)容是交往和理解，目的在于帶來(lái)意見的一致，而要建立理想語(yǔ)言環(huán)境就要重構(gòu)人類語(yǔ)言行為的交往所必須滿足的客觀條件。在晚期資本主義社會(huì)中，市場(chǎng)力量、政府力量和技術(shù)力量對(duì)人們生活世界的滲透，使公民變成順從的單向度的人，無(wú)法形成理想的商談環(huán)境。要建立理想的語(yǔ)言環(huán)境就要讓公民在沒有壓力約束、不受他人或機(jī)構(gòu)的控制下自由、平等地交流和溝通，進(jìn)而達(dá)成統(tǒng)一意見。

哈貝馬斯理想語(yǔ)言環(huán)境的理論重視社會(huì)成員的意見，強(qiáng)調(diào)政權(quán)不得對(duì)社會(huì)成員施加影響，公民要在絕對(duì)自由、平等的條件下與他人有效地溝通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)意見統(tǒng)一。這種思想顯然具有很大的空想性，在任何一個(gè)國(guó)家內(nèi)，國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，就必然會(huì)從各個(gè)方面加強(qiáng)政權(quán)對(duì)社會(huì)的控制。因此，沒有市場(chǎng)、政府、技術(shù)力量滲透的生活是不存在的，絕對(duì)的公民自由、平等的交流溝通、沒有壓力約束，這些條件都是極難滿足的，這種理想的語(yǔ)言環(huán)境在現(xiàn)實(shí)生活中難以實(shí)現(xiàn)。但是哈貝馬斯的這項(xiàng)理論也具有很大的意義，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，國(guó)家政權(quán)越來(lái)越重視傾聽民眾的聲音，尤其是在兩黨制或者多黨制的國(guó)家。政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)有利于傾聽民眾呼聲，在一定程度上緩解社會(huì)矛盾。統(tǒng)治階級(jí)必須在自身利益與民眾利益之間做出一定的妥協(xié)，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)不可能完全拋棄自己的利益而維護(hù)民眾利益，也不可能只維護(hù)自身利益而完全剝削壓迫被統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)就像是在“拉鋸”，在互相妥協(xié)中二者的利益雖然都未達(dá)到最大值，但是都得到了一定程度上的滿足。正是在這種不斷的循環(huán)發(fā)展當(dāng)中，隨著物質(zhì)財(cái)富的不斷增加，社會(huì)的資本主義性質(zhì)終將一點(diǎn)點(diǎn)褪去，最終走向共產(chǎn)主義。

三、異化的原因——科學(xué)技術(shù)

馬爾庫(kù)塞指出技術(shù)既是生產(chǎn)力也是一種意識(shí)形態(tài)，從表面上看，生產(chǎn)力作為科學(xué)技術(shù)并不帶有政治色彩，但是當(dāng)它作為統(tǒng)治工具被統(tǒng)治階級(jí)所利用時(shí)就具有了意識(shí)形態(tài)的功能?？茖W(xué)技術(shù)的合理性在一定程度上維護(hù)了統(tǒng)治的合理性，技術(shù)從政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面上發(fā)揮作用，促使人們變成單向度的人，社會(huì)變成單向度的社會(huì)，強(qiáng)化和鞏固了統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)統(tǒng)治。

首先，在經(jīng)濟(jì)上，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使階級(jí)關(guān)系虛假的平等化，將人們的行為引向消費(fèi)?？萍嫉陌l(fā)展不僅滿足率資產(chǎn)階級(jí)的需要，也一定程度上滿足了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的需要。“在這里，所謂階級(jí)差別的平等化顯示出它的意識(shí)形態(tài)功能。如果工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并漫游同樣的游樂勝地，如果打字員打扮得同她雇主的女兒一樣漂亮，如果黑人也擁有蓋地勒牌高級(jí)轎車，如果他們閱讀同樣的報(bào)紙，這種相似并不表明階級(jí)的消失，而是表明現(xiàn)存制度下的各種人在多大程度上分享著用以維持這種制度的需要和滿足。”其次，在政治領(lǐng)域，“技術(shù)的合理性已經(jīng)變成政治的合理性”。政治權(quán)力在生產(chǎn)領(lǐng)域和國(guó)家機(jī)構(gòu)控制上廣泛使用技術(shù)手段，政府成功地運(yùn)用科技才能提高生產(chǎn)率，維護(hù)鞏固自己的統(tǒng)治。表面上看，技術(shù)的進(jìn)步使得統(tǒng)治階級(jí)和人民大眾的利益都得到了維護(hù)，技術(shù)表面上維護(hù)了人們的利益，實(shí)際上卻處在統(tǒng)治階級(jí)的操縱和控制之下，其所維護(hù)的從根本上來(lái)說(shuō)是統(tǒng)治階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。“技術(shù)合理性是保護(hù)而不是取消統(tǒng)治的合法性，理性的工具主義視界展現(xiàn)出一個(gè)合理的極權(quán)主義社會(huì)”。最后，在文化領(lǐng)域，科技促進(jìn)了單面文化的出現(xiàn)，造就了失去判斷能力的單向度的人和社會(huì)。技術(shù)在文化領(lǐng)域的應(yīng)用使得文化思想變?yōu)闆]有否定性的、單向度的，是一種完全順從的社會(huì)思想。社會(huì)利用技術(shù)滿足人們各種虛假的需要，從而使人們失去對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判、否定能力，進(jìn)而接受現(xiàn)存社會(huì)，接受統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為科學(xué)造成的壓抑所導(dǎo)致的社會(huì)的封閉和單向度思想，是統(tǒng)治階級(jí)控制人和社會(huì)的重要手段。他推出了一種邏輯關(guān)系——“文明的進(jìn)步=技術(shù)的進(jìn)步=物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)=奴役的加強(qiáng)”，文明都是壓抑性的，技術(shù)的發(fā)展一方面使物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)，另一方面則壓抑、控制了人的個(gè)性，進(jìn)而導(dǎo)致極權(quán)主義。人類文明越是進(jìn)步，壓抑越是強(qiáng)化，后期資本主義便是壓抑文明的最高峰，工業(yè)社會(huì)對(duì)個(gè)人的壓抑是最深刻的。

哈貝馬斯則把技術(shù)合理性看作工具合理性，側(cè)重分析技術(shù)如何轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而進(jìn)行有效統(tǒng)治，他將此歸結(jié)為生活世界殖民化。哈貝馬斯和馬爾庫(kù)塞關(guān)于科學(xué)技術(shù)是重要生產(chǎn)力的觀點(diǎn)是一致的，他說(shuō)“科學(xué)研究和技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切，這種相互依賴關(guān)系使得科學(xué)成為了第一位的生產(chǎn)力”。同時(shí)，哈貝馬斯只是部分同意馬爾庫(kù)塞把科學(xué)技術(shù)視為意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，但他不認(rèn)為技術(shù)內(nèi)在的就包含著統(tǒng)治因素。于是哈貝馬斯以交往的合理性批判技術(shù)合理性，技術(shù)的作用僅存在于自身的應(yīng)用范圍之內(nèi)。哈貝馬斯認(rèn)為，當(dāng)代資本主義國(guó)家中，國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的不斷增強(qiáng)及科學(xué)與技術(shù)相互依存關(guān)系加強(qiáng)，技術(shù)統(tǒng)治論被哈貝馬斯稱之為生活世界殖民化，即技術(shù)破壞了人們的生活領(lǐng)域，人失去了自由和個(gè)性，生活便不再有意義。技術(shù)統(tǒng)治論不斷向社會(huì)擴(kuò)張，科學(xué)主義改變了社會(huì)生活，“目的理解的活動(dòng)同相互之間作用的差異在人的科學(xué)意識(shí)中，以及在人自身的意識(shí)中的消失，從主觀上講是與上述情況相一致的。技術(shù)統(tǒng)治論的意識(shí)所具有的意識(shí)形態(tài)力量，就表現(xiàn)在它掩蓋了這種差異”。此外，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)不僅在“晚期資本主義社會(huì)”中執(zhí)行生產(chǎn)力和意識(shí)形態(tài)的功能，還認(rèn)為科學(xué)技術(shù)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)的功能是晚期資本主義的獨(dú)特現(xiàn)象，科技并非生來(lái)就是意識(shí)形態(tài)，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。只有當(dāng)資本主義的發(fā)展進(jìn)入到晚期，科技成為第一生產(chǎn)力時(shí)，才能發(fā)揮其作為意識(shí)形態(tài)的功用。

雖然科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)中，甚至在當(dāng)今社會(huì)中發(fā)揮了一定的意識(shí)形態(tài)作用，但是我們必須承認(rèn)科學(xué)技術(shù)是價(jià)值中立的。技術(shù)超越善惡，我們不能說(shuō)一項(xiàng)技術(shù)是好的或者壞的，技術(shù)可能成為統(tǒng)治的工具，也可能成為解放的工具，其價(jià)值完全取決于技術(shù)的使用者，也就是人。技術(shù)運(yùn)用適當(dāng)可以解放人類，造福大眾，運(yùn)用得不好就會(huì)產(chǎn)生奴役和暴力，技術(shù)只是一種純粹的工具，如何運(yùn)用是人的事，而非技術(shù)本身的價(jià)值。馬爾庫(kù)塞所堅(jiān)持的“科學(xué)技術(shù)帶來(lái)壓抑”的觀點(diǎn)是一種謬論，在晚期資本主義社會(huì)中，人們?yōu)榱松娑τ诠ぷ鳎@是早期工業(yè)化帶來(lái)的一種結(jié)果，并不是科技進(jìn)步的必然結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)在正確認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上對(duì)其合理利用，使之造福于人類。

四、應(yīng)對(duì)異化的方法——文化革命

馬爾庫(kù)塞將勞動(dòng)從人類生存的第一需要貶低為一種游戲，并指出勞動(dòng)終將被廢止。他認(rèn)為人的本質(zhì)是愛欲，所追求的是滿足肉體的物質(zhì)享受，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性在資本主義后期蕩然無(wú)存，馬爾庫(kù)塞不再把工人階級(jí)作為革命的主要力量，而是把革命寄托在知識(shí)分子、青年學(xué)生、失業(yè)者和邊緣人身上。關(guān)于技術(shù)所造成的極權(quán)社會(huì)，馬爾庫(kù)塞主張通過新理性來(lái)擺脫，新理性即理性在生存斗爭(zhēng)中的感性化和審美化，它持一種感性化、審美化的人生觀。因此，技術(shù)的問題只能依靠技術(shù)來(lái)解決，即一種藝術(shù)的技術(shù)合理性，所以馬爾庫(kù)塞的理論最后走向了審美烏托邦和對(duì)資本主義的大拒絕。

哈貝馬斯的方案也帶有濃重的空想主義色彩。馬爾庫(kù)塞時(shí)期西方馬克思主義思想家所堅(jiān)持的社會(huì)革命已經(jīng)不是馬克思意義上的革命即暴力革命了，以哈貝馬斯為代表的第二代法蘭克福學(xué)派，一個(gè)明顯的變化就是已經(jīng)放棄了革命，轉(zhuǎn)而致力于對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的改良或改革。哈貝馬斯認(rèn)為通過在交往基礎(chǔ)上的商談，資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切問題都能夠得到很好地解決，不需要采取革命的方式，他幻想通過建立合理的語(yǔ)言環(huán)境、并通過普遍語(yǔ)用學(xué)使資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)達(dá)成共識(shí)。

哈貝馬斯認(rèn)為階級(jí)關(guān)系被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所替代，階級(jí)對(duì)立的矛盾被日益發(fā)展的科學(xué)技術(shù)所掩蓋，資本主義的危機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成意識(shí)形態(tài)的危機(jī)。他認(rèn)為，在西方國(guó)家中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)逐漸淡薄，他們逐漸失去否定現(xiàn)存社會(huì)、反抗斗爭(zhēng)的能力，成為資本主義的順民。

。

四、法蘭克福學(xué)派異化理論的現(xiàn)實(shí)意義

時(shí)代背景造就了馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯異化理論的合理性。社會(huì)快速發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富迅速增加，一方面給人們帶來(lái)了極大的滿足另一方面也使人陷入到新的異化中，即科技異化和消費(fèi)異化狀態(tài)。西方馬克思主義的異化理論正是對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)中人們生活境遇的深刻反映。

烏托邦的“文化大拒絕”在現(xiàn)實(shí)中是難以發(fā)揮作用的，從實(shí)踐角度看，馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯的解決現(xiàn)實(shí)問題的方案都是不合理的，是必然失敗的，兩人的方案都太具有空想性，不切實(shí)際。兩人不是著眼于未來(lái)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而是向后看，緬懷過去，一味的推崇精神，而否定物質(zhì)，并將技術(shù)進(jìn)步視為人類的一種后退，因此向往過去那種技術(shù)不發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)。實(shí)際上戰(zhàn)后無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾實(shí)質(zhì)上并未得到解決，二者之間的矛盾實(shí)在不斷加深。雖然戰(zhàn)后科技迅猛發(fā)展，生產(chǎn)力水平大幅上升，工人的收入待遇也有提高，但是工人的階級(jí)地位并沒有發(fā)生變化，資產(chǎn)階級(jí)依靠技術(shù)從工人階級(jí)那里奪取了更多的利潤(rùn)，資產(chǎn)階級(jí)仍然掌握著工人階級(jí)所創(chuàng)造出來(lái)的大多數(shù)的社會(huì)財(cái)富，哈貝馬斯有關(guān)“剩余價(jià)值的源泉已經(jīng)不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)”的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，馬爾庫(kù)塞的對(duì)資本主義制度“大拒絕”“總體革命”也缺乏合理性，都從根本上背離了馬克思主義思想。

抵制異化應(yīng)該靠文化產(chǎn)業(yè)與廣大群眾。從歷史的角度看，社會(huì)革命的主體必須是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而不能僅僅寄希望于學(xué)生、有色人、失業(yè)者等少數(shù)人，他們不是社會(huì)的主體力量，不可能領(lǐng)導(dǎo)革命走向成功。任何社會(huì)形態(tài)的“交往行為”也不可能完全擺脫國(guó)家的干預(yù)和控制，這種理想狀態(tài)是一種烏托邦主義，在資本主義框架內(nèi)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)不可能從根本上達(dá)成共識(shí)，因?yàn)閮烧叩母纠婢褪菍?duì)立的，無(wú)論在資本主義社會(huì)內(nèi)工人階級(jí)的待遇會(huì)得到怎樣的提高，無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)上仍是被壓迫、被剝削的一方，這種地位是資本主義生產(chǎn)關(guān)系所決定。的。

并且人性自利，當(dāng)人們意識(shí)到自己被異化、自我主體性受到削弱后，會(huì)自動(dòng)調(diào)整個(gè)人的狀態(tài)與活動(dòng)，以平衡自身的各種需求。異化的產(chǎn)生并不只是意味著問題和麻煩，同時(shí)它也是社會(huì)進(jìn)步的一種側(cè)面表現(xiàn)。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，人們發(fā)現(xiàn)異化成為一種迫切需要解決的問題時(shí)，各種抵制異化的方法也不斷被探索出來(lái)，比如：重新為科技的應(yīng)用領(lǐng)域劃定范圍、探索新的工作方法、不斷豐富個(gè)人的精神世界、構(gòu)建文化社會(huì)等。人們?cè)谔剿骺朔惢倪^程中，社會(huì)也是在進(jìn)步和發(fā)展的，當(dāng)人類全面了解自身社會(huì)、人類的各種需求不斷被滿足后，異化即可以被克服，當(dāng)然這需要人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也需要科技的強(qiáng)大支持。

總而言之，馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯異化理論是隨著當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展變化而產(chǎn)生和發(fā)展的，它反映了資本主義后期生產(chǎn)社會(huì)向消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者堅(jiān)持把科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、物質(zhì)進(jìn)步帶來(lái)的一些弊病單純地歸咎于科學(xué)技術(shù)，極度推崇價(jià)值理性而貶斥工具理性，認(rèn)為依靠邊緣群體的文化革命可以解決根本問題。雖然這些思想具有片面性，但是他們執(zhí)著深刻的批判態(tài)度和觀點(diǎn)都發(fā)人深思。尤其是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，批判精神極為缺乏，因此西方馬克思主義的批判精神值得我們借鑒，它為現(xiàn)代社會(huì)提供了批判的靈感和武器，作為一種否定的辯證，它讓我們重新審視科技與社會(huì)進(jìn)步、現(xiàn)代化的關(guān)系，對(duì)我們國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)具有重要的意義。