林小惠

摘要：經(jīng)過(guò)多年司法改革，裁判文書(shū)從不公開(kāi)、有限公開(kāi)再到現(xiàn)在的網(wǎng)上全面公開(kāi)，都是為了更好地貫徹審判公開(kāi)原

則和實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光司法”。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，但是作為涉及公共利益的知情權(quán)。有時(shí)會(huì)與私人利益的隱私權(quán)產(chǎn)生沖突。所以我們不能忽視對(duì)案件當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)尋求知情權(quán)與隱私權(quán)之間的平衡，更好地實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)、公正與公平。

關(guān)鍵詞：裁判文書(shū)；隱私權(quán)；網(wǎng)上公開(kāi)；個(gè)人信息

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2016.04.11

文章編號(hào)：1009-6922（2016）04-39-05

2013年11月13日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并于2013年11月21日最高人民法院公告以法釋[2013）26號(hào)公布。該《規(guī)定》共15條，自2014年1月1日起實(shí)施，要求符合條件的法院的生效裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)上全面公開(kāi)，并且最高人民法院開(kāi)設(shè)全國(guó)各級(jí)法院發(fā)布裁判文書(shū)的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)——中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。

在多年的司法改革中，裁判公開(kāi)是貫徹審判公開(kāi)的主要內(nèi)容，而裁判公開(kāi)又在包括裁判文書(shū)中公開(kāi)裁判內(nèi)容、裁判文書(shū)對(duì)訴訟參與人公開(kāi)、裁判文書(shū)對(duì)社會(huì)公開(kāi)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)又是裁判文書(shū)對(duì)社會(huì)公開(kāi)的重要途徑。但是在實(shí)際中裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)卻存在許多問(wèn)題。我們?cè)跒楣_(kāi)喝彩的同時(shí)也要思量裁判文書(shū)到底是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)以及如何公開(kāi)。裁判文書(shū)的制作內(nèi)容不可避免的要涉及到當(dāng)事人較為私密的信息，包括個(gè)人信息和案件的私密信息，如當(dāng)事人的離婚、收養(yǎng)、強(qiáng)奸案犯罪案件過(guò)程等，這些信息是當(dāng)事人不愿意向外界公開(kāi)的。有的學(xué)者認(rèn)為《規(guī)定》中已經(jīng)明確說(shuō)明涉及個(gè)人隱私的不應(yīng)當(dāng)網(wǎng)上公開(kāi)，所以這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決；有學(xué)者認(rèn)為與個(gè)人隱私相比而言，社會(huì)公共利益更加重要，所以應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公共利益為首再兼顧考慮當(dāng)事人隱私權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為法律相比于不斷發(fā)展的社會(huì)而言始終具有滯后性，所以是否將裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)交由個(gè)案主審法官自由裁量，評(píng)自己的良心來(lái)創(chuàng)造性運(yùn)用法律和根據(jù)社會(huì)一般觀念予以確定隱私權(quán)的相關(guān)范圍。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的目的不僅僅要實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)還要保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，當(dāng)社會(huì)公共利益和隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，我們盡量尋求兩者之間最大共贏，當(dāng)“共贏”實(shí)現(xiàn)不了時(shí)再依據(jù)“比例原則”來(lái)取其重，而不是簡(jiǎn)單的為了公開(kāi)而壓倒公正。

一、我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)問(wèn)題

自最高人民法院要求裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)網(wǎng)上公開(kāi)時(shí)起，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的平臺(tái)主要在于各地各級(jí)法院的官網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以及一些專門性案件裁判文書(shū)匯總的網(wǎng)站，如中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)等。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)上主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是裁判文書(shū)網(wǎng)上制度的實(shí)行應(yīng)該僅有十幾年的實(shí)踐，但是其對(duì)于裁判文書(shū)公開(kāi)態(tài)度的轉(zhuǎn)變是180度的，從最開(kāi)始的以不公開(kāi)為原則、公開(kāi)是例外轉(zhuǎn)向公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外，可是說(shuō)過(guò)渡銜接期間較短，從而導(dǎo)致實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏。只為了追求一步到位而忽視全面公開(kāi)存在的隱患，其中最棘手的就是對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題處理不當(dāng)。二是司法機(jī)關(guān)在制定《意見(jiàn)》時(shí)只是一味考慮了公開(kāi)的價(jià)值，企圖通過(guò)公開(kāi)獲得社會(huì)公眾對(duì)法院工作的認(rèn)可，再加上功利主義政績(jī)觀念和對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的弱化導(dǎo)致裁判文書(shū)中當(dāng)事人信息的不當(dāng)泄露。殊不知裁判文書(shū)制作的最初目的是以心證公開(kāi)來(lái)獲得當(dāng)事人對(duì)裁判的認(rèn)同從而便于法院裁判的執(zhí)行，而不是滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)甚至可以說(shuō)是好奇心。三是縱觀裁判文書(shū)網(wǎng)中公開(kāi)的裁判文書(shū)，由于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范適用，甚至是不按現(xiàn)有規(guī)定執(zhí)行的亂象時(shí)有發(fā)生。如對(duì)于當(dāng)事人的姓名可以寫為張××、張某×、張×某、張某某、張×1等等；對(duì)于同樣是撫養(yǎng)糾紛案件有的匿名處理而有的實(shí)名處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人身份證信息予以技術(shù)處理的卻未處理。即在實(shí)踐中法院網(wǎng)上公布裁判文書(shū)并沒(méi)有嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。質(zhì)言之，一個(gè)簡(jiǎn)單的《規(guī)定》不能滿足司法實(shí)踐的需求。

二、全部公開(kāi)或部分公開(kāi)

（一）全部公開(kāi)——捍衛(wèi)公民的知情權(quán)

1.公開(kāi)的價(jià)值。裁判文書(shū)作為檢驗(yàn)法官審判效果的“司法產(chǎn)品”，將其在網(wǎng)上公開(kāi)有助于接受社會(huì)公眾的監(jiān)督、檢查與促進(jìn)司法公開(kāi)，從而更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。

（1）裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有利于保障社會(huì)公眾的知情權(quán)，提高司法透明度，從而強(qiáng)化司法活動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同感。

（2）裁判文書(shū)公開(kāi)有利于督促法官提高法律素質(zhì)，保障司法文書(shū)的高質(zhì)量化，制約法官濫用公權(quán)，從而樹(shù)立司法權(quán)威。

（3）裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)相當(dāng)于法制宣傳與教育，強(qiáng)化社會(huì)公眾的法律意識(shí)，也可以為學(xué)者提供理論與實(shí)踐想結(jié)合的研究素材。

所以，有的學(xué)者贊同既然裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，不僅有助于保障社會(huì)公眾的知情權(quán)，還可以實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光司法”，主張應(yīng)當(dāng)對(duì)所有裁判文書(shū)予以全部公開(kāi)。

2.最高價(jià)值——公民的知情權(quán)。知情權(quán)——公民對(duì)于國(guó)家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會(huì)上當(dāng)前發(fā)生的與普遍公民的權(quán)利和利益密切相關(guān)的重大事件，享有的了解和知悉的權(quán)利。隨著社會(huì)民主化的進(jìn)一步發(fā)展，公民知情權(quán)由私法權(quán)利更多的傾斜于公法權(quán)利，公民也不再滿足于“昕天由命，聽(tīng)官由命”，為了更好地監(jiān)督國(guó)家的運(yùn)作而期待參與國(guó)家活動(dòng)。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)就是為了擴(kuò)大公民知情權(quán)的重大舉措，使得公民可以便利地了解國(guó)家司法審判的情況，對(duì)于那些與自身息息相關(guān)的司法信息可以觸手可得，從而提升司法透明度和強(qiáng)化司法公信力。

根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第152條規(guī)定：判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由。判決書(shū)內(nèi)容包括：案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；判決認(rèn)定的事實(shí)和理由、適用的法律和理由；判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；上訴期間和上訴的法院。

判決書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章可知，判決書(shū)內(nèi)容中判決所認(rèn)定的事實(shí)和理由、適用的法律和理由就是判決書(shū)公開(kāi)的重要原因，讓公眾監(jiān)督法院的裁判，避免暗箱操作的不法裁判。所以裁判文書(shū)理應(yīng)網(wǎng)上全部公開(kāi)，這樣既可以保障社會(huì)公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，又可以形成督促法院提高審判能力的“無(wú)形壓力”。

（二）部分公開(kāi)——保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)

即使裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)具有多大的現(xiàn)實(shí)意義，我們都不能忽視其可能侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的危險(xiǎn)。正如“短板效應(yīng)”，一個(gè)木桶所具有的價(jià)值不是取決于最高的那個(gè)木板，而是取決于最短的那個(gè)木板，司法改革的成效也是如此。所以我們必須為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)而選擇部分公開(kāi)，這也是我國(guó)立法者的選擇。

隱私權(quán)——自然人所享有的自己私人生活與私人隱秘信息依法受到法律的保護(hù)，不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私人生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等事務(wù)享有決定權(quán)。擴(kuò)大司法公開(kāi)的范圍就會(huì)擴(kuò)大裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍，公開(kāi)的內(nèi)容越多就越會(huì)涉及更多的當(dāng)事人信息，侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)的可能性越大。相比于裁判文書(shū)的紙質(zhì)公開(kāi)而言，方便快捷的網(wǎng)絡(luò)搜索使得任何人都可以隨意下載網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)，網(wǎng)上公開(kāi)更加劇了對(duì)隱私權(quán)的侵犯。裁判文書(shū)中所可能涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容：

1.私密的個(gè)人信息。裁判文書(shū)中最容易泄露的就是當(dāng)事人的個(gè)人信息，包括姓名、身份證號(hào)、家庭住址、聯(lián)系方式、銀行賬戶等與個(gè)人密切相關(guān)的信息。個(gè)人信息資料，是與特定人相關(guān)聯(lián)、反應(yīng)個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，它包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息的資料。在學(xué)術(shù)界對(duì)于個(gè)人信息是否完全等同于隱私存有爭(zhēng)議，但是在司法實(shí)踐中通常把對(duì)于個(gè)人信息的侵犯歸屬于對(duì)隱私權(quán)的侵犯。根據(jù)《規(guī)定》第7條：人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)刪除下列信息：自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息；未成年人的相關(guān)信息；法人以及其他組織的銀行賬號(hào)；商業(yè)秘密；其他不宜公開(kāi)的內(nèi)容。但是現(xiàn)實(shí)中未必按規(guī)定執(zhí)行，并且我國(guó)明確實(shí)行裁判文書(shū)網(wǎng)上實(shí)名公開(kāi)，除了某些特殊案件?！兑?guī)定》第6條：人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留當(dāng)事人的姓‘名或者名稱等真實(shí)信息，但必須采取符號(hào)替代方式對(duì)下列當(dāng)事人及訴訟參與人的姓名進(jìn)行匿名處理：婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當(dāng)事人及其法定代理人；刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人。有的學(xué)者會(huì)說(shuō)實(shí)際中裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)已經(jīng)不再全部實(shí)名公開(kāi)，而是以姓氏冠以某某，但是公眾可以隨意查閱和下載相關(guān)的裁判文書(shū)，對(duì)其進(jìn)行個(gè)人加工和拼湊，會(huì)形成特定的當(dāng)事人，這并不是不可能的。更嚴(yán)重的是會(huì)導(dǎo)致不法分子利用裁判文書(shū)公開(kāi)所獲得信息進(jìn)行大規(guī)模的商業(yè)化利用。

2.敏感的案件信息。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一般當(dāng)事人只有在私力救濟(jì)沒(méi)有辦法解決的情況下才會(huì)訴諸訴訟，尤其是在民事糾紛中。民事訴訟涉及的是當(dāng)事人的私權(quán)糾紛，尤其是離婚、收養(yǎng)、繼承等身份案件，當(dāng)事人更不希望被外人所知悉，訴訟對(duì)于當(dāng)事人而言是種不好的“遭遇”，而在裁判文書(shū)中對(duì)于案件的事實(shí)認(rèn)定中必定要涉及相關(guān)的敏感信息，若這些敏感的案件信息被他人所知悉并且議論紛紛就會(huì)造成當(dāng)事人更大的困擾。

（三）知情權(quán)與隱私權(quán)的博弈

1.學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)是在促進(jìn)司法公開(kāi)的同時(shí)，也會(huì)將裁判文書(shū)中所附帶的當(dāng)事人的“隱私內(nèi)容”公之于眾，公開(kāi)所實(shí)現(xiàn)的公民知情權(quán)與公開(kāi)所侵犯的隱私權(quán)之間必然存在沖突，兩種價(jià)值該如何取舍？一是禁止公開(kāi)說(shuō)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)所追求的司法公開(kāi)相比于侵犯的當(dāng)事人的權(quán)利而言，收益小于損害。并且各個(gè)法院已經(jīng)提供裁判文書(shū)的紙質(zhì)公開(kāi)的途徑，完全可以滿足公眾的需要，因此不需要實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)，以避免當(dāng)事人的私人信息被不法分子不當(dāng)利用。并且，也有學(xué)者質(zhì)疑，一個(gè)正確的裁判的目的究竟僅僅是當(dāng)事人之間的定紛止?fàn)?，還是必須要獲得民主的認(rèn)可？二是擴(kuò)大公開(kāi)說(shuō)，認(rèn)為裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)不僅僅是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，更多的是社會(huì)需要。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)使得公民可以監(jiān)督司法活動(dòng)也可以強(qiáng)化自身的法律意識(shí)，雖然有時(shí)候可能不當(dāng)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，但是公開(kāi)所獲得社會(huì)效果大于小部分當(dāng)事人權(quán)利的侵犯，并且這些侵犯都可以通過(guò)技術(shù)措施予以避免。三是折中說(shuō)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)具有外在的必要性和內(nèi)在的正當(dāng)性，是司法改革和完善的必由之路，但是也不能忽視裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)背后所牽涉的當(dāng)事人利益的問(wèn)題，實(shí)行有限的裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度，明確不予公開(kāi)的范圍和采取相關(guān)技術(shù)處理來(lái)克服侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題。

2.現(xiàn)實(shí)考慮。

（1）英美法系國(guó)家的裁判文書(shū)的制作不僅僅是為了解決糾紛，還在于創(chuàng)新規(guī)則形成判例，對(duì)后面的審判提供依據(jù)。所以英美國(guó)家的裁判文書(shū)公開(kāi)的限制較小，但在面對(duì)可能對(duì)隱私權(quán)造成危險(xiǎn)的時(shí)候，也選擇不公開(kāi)。如美國(guó)《電子政務(wù)法》中規(guī)定涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全和個(gè)人隱私的信息不得公開(kāi)。

（2）深究我國(guó)裁判文書(shū)制作的目的是使法官的心證向當(dāng)事人公開(kāi)，通過(guò)法官?gòu)?qiáng)有力的說(shuō)理而認(rèn)同裁判，最終有利于定紛止?fàn)?。所以我?guó)裁判文書(shū)的制作不是為了向公眾公開(kāi)，這只是隨著司法透明度的要求所帶來(lái)的結(jié)果。所以我們不能滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)甚至是好奇心而犧牲涉案當(dāng)事人的隱私權(quán)，在侵犯一部分人權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一部分的權(quán)利，這種公開(kāi)的后果就顯的本末倒置了。

（3）有的學(xué)者認(rèn)為裁判文書(shū)的社會(huì)認(rèn)同比當(dāng)事人認(rèn)同更重要，裁判文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)建立在普遍的社會(huì)價(jià)值觀主流的基礎(chǔ)之上。所以裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)有利于獲得社會(huì)認(rèn)同，從而提高司法的權(quán)威性和公信力。若是某個(gè)案件的裁判獲得當(dāng)事人的認(rèn)同并接受法院的裁判，但是網(wǎng)上公開(kāi)后受到社會(huì)公眾的非議即社會(huì)不認(rèn)同，那此時(shí)法院該如何處理？實(shí)踐已經(jīng)回答了，裁判的既判力不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)不認(rèn)同而發(fā)生變化，法院獨(dú)立審判權(quán)的事實(shí)也不會(huì)變化。所以作為訴訟的最終目的是解決當(dāng)事人之間的糾紛，而不是為了社會(huì)認(rèn)可法院才進(jìn)行訴訟。換而言之讓一個(gè)剛剛從訴訟中解脫的當(dāng)事人又為了維護(hù)自己的隱私權(quán)又投入“下一場(chǎng)戰(zhàn)役”，并且法院對(duì)于公布裁判文書(shū)所帶來(lái)的隱私侵犯處理結(jié)果僅僅是撤回裁判文書(shū)的公布，而對(duì)于侵犯所造成的損失當(dāng)事人卻不知該向誰(shuí)索賠，這反而會(huì)增加當(dāng)事人對(duì)司法的不滿情緒。

（4）綜上，司法公開(kāi)的著力點(diǎn)在于“公”。而對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的落腳點(diǎn)在于“私”，公私不是相斥的，而是要相互調(diào)和的。所以隱私權(quán)與知情權(quán)要實(shí)現(xiàn)平衡，在實(shí)踐中要根據(jù)主體的不同而側(cè)重不同，但兩者的取舍中要遵循“最小侵害原則”。即裁判文書(shū)公開(kāi)制度有利于司法公開(kāi)，但是如果其不考慮當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，這樣的制度反而會(huì)適得其反，以犧牲隱私權(quán)的裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)會(huì)失去其最初設(shè)立所要實(shí)現(xiàn)的目的，反而阻礙中國(guó)的司法改革進(jìn)程。

三、平衡裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)與隱私權(quán)保護(hù)之路徑

（一）原則

始終堅(jiān)持我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)貫徹以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外。但必須正確認(rèn)識(shí)到公開(kāi)審判和裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的關(guān)系，兩者并不是相同的內(nèi)涵和外延，并不是所有公開(kāi)審判的案件都必須要將裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)。雖然公開(kāi)審判的案件會(huì)允許他人旁聽(tīng)，即案件的隱私已經(jīng)會(huì)被外人所知，所以會(huì)理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)為公開(kāi)審理的裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)并不會(huì)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)。但是例如婚姻案件是可以公開(kāi)審理的，但是婚姻案件也許會(huì)涉及當(dāng)事人的隱私，而后再不當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)上公開(kāi)會(huì)引發(fā)對(duì)當(dāng)事人的再次傷害。并且相比較而言，法庭審判的公開(kāi)在現(xiàn)實(shí)中可能只是當(dāng)事人近親屬的參與，受眾面積較小，法庭審判的公開(kāi)受制審判時(shí)間和空間；而裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)卻突破了時(shí)空的限制，從而對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯也更為嚴(yán)重，所以要對(duì)各方權(quán)利進(jìn)行公平的考量和權(quán)衡之后選擇一個(gè)最優(yōu)的路徑。

（二）公開(kāi)的對(duì)象

裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的對(duì)象僅僅限于已經(jīng)生效的法律文書(shū)，未生效的法律文書(shū)不應(yīng)當(dāng)網(wǎng)上公開(kāi)。不發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)不具有終局性和確定性，及其有可能被撤銷或更改，任意公開(kāi)可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)公眾，反而造成不利的社會(huì)影響，降低司法公信力。

（三）前置性程序設(shè)定

1.裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)仍應(yīng)當(dāng)要履行一定的網(wǎng)上公開(kāi)前的審批手續(xù)，以防止由于法院的疏漏而不當(dāng)泄露當(dāng)事人私密信息。并且經(jīng)過(guò)先行的審批程序可以對(duì)裁判文書(shū)的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，防止質(zhì)量不高的裁判文書(shū)引起社會(huì)對(duì)司法的不滿和對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。

2.裁判文書(shū)網(wǎng)上閱覽可以設(shè)置一定的瀏覽要求，如登陸中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查閱和下載相關(guān)裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)要進(jìn)行身份驗(yàn)證，以防止不法分子乘虛利用相關(guān)信息。

3.當(dāng)事人的意思自治的引入，即如果當(dāng)事人認(rèn)為該裁判文書(shū)上網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容涉及到自己的隱私內(nèi)容，雙方當(dāng)事人一致同意不將該文書(shū)予以公開(kāi)，那么法院應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的意思自治。尤其是民事案件涉及的是當(dāng)事人的私權(quán)糾紛，是屬于當(dāng)事人之間的私事，通常不具有社會(huì)公共性質(zhì)，所以當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定是否將裁判文書(shū)共公開(kāi)使得他人知道自己的私生活。換言之賦予當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)適用《規(guī)定》中規(guī)定裁判文書(shū)不予公開(kāi)的兜底條款。

4.若是只有一方當(dāng)事人認(rèn)為裁判文書(shū)涉及到自身的隱私權(quán)內(nèi)容而不予網(wǎng)上公開(kāi)，我們應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)于自己權(quán)益保護(hù)的理解，主審法官應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)合異議的理由與個(gè)案的情況進(jìn)行平衡判斷，如果認(rèn)可當(dāng)事人異議的理由，則應(yīng)當(dāng)決定通過(guò)技術(shù)處理解決或是不予網(wǎng)上公開(kāi)，即堅(jiān)持當(dāng)事人的個(gè)人利益優(yōu)先原則。

（四）尊重當(dāng)事人的個(gè)人意志

應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人意志來(lái)決定對(duì)當(dāng)事人的姓名，包括自然人的姓名和法人或其他組織的名稱以及其他私密信息進(jìn)行隱秘處理，不予全部公開(kāi)。而不是像《規(guī)定》那樣規(guī)定要求僅僅有除外情況才可以不實(shí)行當(dāng)事人實(shí)名制網(wǎng)上公開(kāi)，例外情況規(guī)定的情形畢竟十分有限。大多數(shù)中國(guó)人都認(rèn)為訴訟是

“私丑不可外揚(yáng)”，不愿被人知道自己曾經(jīng)參與訴訟，所以實(shí)名制會(huì)加重當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)。但是有的學(xué)者會(huì)認(rèn)為匿名制會(huì)導(dǎo)致裁判文書(shū)的不真實(shí)性，并且現(xiàn)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上通常以姓氏冠以某某進(jìn)行表現(xiàn)，這樣的技術(shù)處理就相當(dāng)于匿名制。但是在現(xiàn)實(shí)中存在根據(jù)裁判文書(shū)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合有可能會(huì)明確當(dāng)事人，所以在裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的過(guò)程中要考慮當(dāng)事人及訴訟參與人的個(gè)人意志來(lái)對(duì)姓名等進(jìn)行技術(shù)處理。若是考慮到經(jīng)過(guò)技術(shù)處理后仍然會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不良影響的話，我們應(yīng)當(dāng)考慮不將該裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)。

（五）例外情形

1.涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的裁判文書(shū)不得網(wǎng)上公開(kāi)，以免造成不良的社會(huì)影響。我國(guó)的三大訴訟法都明確規(guī)定了國(guó)家秘密和個(gè)人隱私不予公開(kāi)審理，所以理所應(yīng)當(dāng)涉及這兩者案件的裁判文書(shū)不予網(wǎng)上公開(kāi)。國(guó)家秘密作為涉及國(guó)家主體秘密，關(guān)系國(guó)家利益和主權(quán)安全和重要信息，只可以由一定必要的人所知悉，作為社會(huì)公眾不應(yīng)當(dāng)知道。個(gè)人隱私作為與個(gè)人利益息息相關(guān)的，涉及私人領(lǐng)域不該為外人所知悉的信息。

2.涉及國(guó)家政治、宗教問(wèn)題、民族問(wèn)題的裁判文書(shū)不得網(wǎng)上公開(kāi)，以免引發(fā)政治問(wèn)題。這些問(wèn)題較為敏感，容易激發(fā)社會(huì)公眾的不良情緒，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

3.涉及商業(yè)秘密的案件，如果當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院在認(rèn)定為是商業(yè)秘密后應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許該裁判文書(shū)不予網(wǎng)上公開(kāi)。只要當(dāng)事人申請(qǐng)后確實(shí)認(rèn)定為商業(yè)秘密案件就應(yīng)當(dāng)不予公開(kāi)，而不用再經(jīng)過(guò)法院的進(jìn)一步審查。

4.涉及身份關(guān)系的案件應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)私密信息進(jìn)行技術(shù)處理甚至不予以公開(kāi)，防止當(dāng)事人的個(gè)人信息（財(cái)產(chǎn)信息、健康狀況、案件過(guò)程等）和私密感情的泄露，因?yàn)樯矸蓐P(guān)系的案件如婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛繼承糾紛、強(qiáng)奸案件等會(huì)使當(dāng)事人蒙羞而不愿意公開(kāi)，即使自己的姓名被技術(shù)處理為某某。但是經(jīng)過(guò)處理后的案件要保證文書(shū)內(nèi)容的連貫性和整體性，網(wǎng)上公布的裁判文書(shū)要與法院制作的原本保持一致性。

5.調(diào)解書(shū)以及人民法院制作的確定調(diào)解協(xié)議的效力的文書(shū)也不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第146條規(guī)定：人民法院審理民事案件，調(diào)解過(guò)程不公開(kāi)，但為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，人民法院認(rèn)為確有必要公開(kāi)的除外，以及當(dāng)事人同意公開(kāi)的除外。調(diào)解書(shū)作為雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上在人民法院的協(xié)商調(diào)解下所達(dá)成的意思表示一致的協(xié)議，實(shí)際上是當(dāng)事人之間的和解協(xié)議獲得法院的認(rèn)可。并且調(diào)解書(shū)中會(huì)涉及雙方當(dāng)事人的自認(rèn)和妥協(xié)等內(nèi)容，不宜公開(kāi)，這樣才能更徹底地化解社會(huì)矛盾。調(diào)解書(shū)一般不涉及法律層面的內(nèi)容，只要不違反社會(huì)公序良俗和社會(huì)公共利益即可獲得法律效力。

6.涉及未成年人犯罪案件的裁判文書(shū)不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，這樣才有利于未成年人不受社會(huì)的歧視和自身的事后改造，體現(xiàn)對(duì)弱者的最大保護(hù)。這樣也契合《刑事訴訟法》274條規(guī)定“審判時(shí)不滿十八周歲的案件不公開(kāi)審理”以及第275條規(guī)定“犯罪時(shí)不滿十八周對(duì)，被判處五年以下有期徒刑刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存”。但是實(shí)際上應(yīng)該刑事犯罪案件的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)時(shí)應(yīng)當(dāng)將犯罪人的姓名都予以技術(shù)處理，因?yàn)樗麄円呀?jīng)收到了應(yīng)有的司法懲罰，而不應(yīng)當(dāng)再讓他們承受社會(huì)的壓力，因?yàn)檫@樣不利于犯罪分子重新做人，反而會(huì)激化他們對(duì)社會(huì)的不滿和報(bào)復(fù)。

7.某些刑事犯罪案件如果將裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)將可能會(huì)造成對(duì)受害人的再次傷害，因?yàn)椴门形臅?shū)會(huì)涉及案件事實(shí)的描述，讓外人知曉裁判文書(shū)為相關(guān)內(nèi)容，外人難免會(huì)議論紛紛，當(dāng)受害人再次聽(tīng)到他人議論時(shí)會(huì)對(duì)其造成二次傷害。

（六）特殊人群的保護(hù)

審判不可能僅僅涉及到當(dāng)事人的參與，還會(huì)有訴訟參與人的參加。相對(duì)于原被告而言，他們是被動(dòng)地參與訴訟，應(yīng)當(dāng)對(duì)他們的合法利益予以保護(hù)，才能充分調(diào)動(dòng)其參與訴訟的積極性。

1.未成年人。如前所述，涉及未成年人犯罪案件的裁判文書(shū)不應(yīng)當(dāng)網(wǎng)上公開(kāi)。但是實(shí)際上應(yīng)該是涉及未成年人案件的裁判文書(shū)中都要對(duì)未成年的相關(guān)信息予以刪除或技術(shù)處理。

2.被害人。被害人作為刑事案件中的受害者，本來(lái)就已經(jīng)遭受了身體和心理上的打擊，所以不能再讓他們因?yàn)椴门形臅?shū)網(wǎng)上公開(kāi)導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露而受到雙重打擊。

3.證人、鑒定人、專家輔助人。根據(jù)我國(guó)的三大訴訟法規(guī)定，證人有義務(wù)出庭作證，但是證人往往不希望自己的個(gè)人信息被他人知曉，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)。所以為了使證人拋開(kāi)顧忌勇于作證，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上公開(kāi)時(shí)對(duì)證人的相關(guān)信息予以刪除或基礎(chǔ)處理。

而對(duì)于鑒定人和專家輔助人，他們?cè)谠V訟中的作用僅僅是為了促進(jìn)訴訟的進(jìn)行，而沒(méi)有必要將他們的信息予以公布，從而造成其私人生活的干擾。

（七）賦予當(dāng)事人程序保障與救濟(jì)

1.法院在裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)上述不應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的案件涉及社會(huì)公共利益，若不公開(kāi)會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成重大的影響的應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，并且將決定公開(kāi)的裁判文書(shū)的理由及時(shí)告知相關(guān)當(dāng)事人，允許其異議。在公開(kāi)時(shí)要盡量減少對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯，實(shí)在難以避免的要給予主體補(bǔ)償，堅(jiān)持最小侵害原則。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有其必要性所在，但這不是剝奪當(dāng)事人可以異議的權(quán)利，無(wú)論是對(duì)于《規(guī)定》明確要求要公開(kāi)的文書(shū)還是兜底條款的適用都應(yīng)當(dāng)要聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，賦予案件當(dāng)事人對(duì)于裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的事前與事后的異議權(quán)。

2.設(shè)置裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)事后救濟(jì)小組，無(wú)論多科學(xué)、謹(jǐn)慎的公開(kāi)，都不可能避免公開(kāi)后會(huì)出現(xiàn)各種“后遺癥”，所以要建立一套完備的事后救濟(jì)措施，若是網(wǎng)上公開(kāi)后出現(xiàn)個(gè)人隱私泄露的危險(xiǎn)，相關(guān)法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)的進(jìn)行處理，而不是任由該文書(shū)在網(wǎng)上繼續(xù)被查閱。

3.實(shí)行裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)責(zé)任問(wèn)責(zé)制，即對(duì)于不認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定而隨意上傳裁判文書(shū)的法院涉事工作人員進(jìn)行處罰，并且規(guī)定裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)侵犯隱私權(quán)所給當(dāng)事人造成的損失由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，以此督促在裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的過(guò)程中的認(rèn)真與嚴(yán)謹(jǐn)。

（八）配套措施完善

1.堅(jiān)持書(shū)面公開(kāi)與網(wǎng)上公開(kāi)相協(xié)調(diào)，網(wǎng)上公開(kāi)方便快捷，但存在問(wèn)題較多，因此可以充分利用書(shū)面公開(kāi)，賦予相關(guān)當(dāng)事人在法院進(jìn)行查詢，保證當(dāng)事人的知情權(quán)和救濟(jì)。

2.完善相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，全國(guó)范圍內(nèi)建統(tǒng)一的裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度的相關(guān)實(shí)施細(xì)則確定公開(kāi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)措施和劃分各級(jí)法院公開(kāi)的范圍，使得裁判文書(shū)公開(kāi)形式統(tǒng)一，并且可以避免法院的自由裁量權(quán)過(guò)大和公開(kāi)所導(dǎo)致的混亂。

3.在相關(guān)法律中明確界定隱私權(quán)以及個(gè)人信息權(quán)的概念和范圍等基礎(chǔ)性規(guī)定，為當(dāng)事人保障隱私權(quán)提供完備的法律依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)是司法公開(kāi)的必然結(jié)果，也是我國(guó)司法改革的新階段，為了更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)更大范圍的實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)。但是裁判文書(shū)不僅涉及社會(huì)公共利益，還涉及作為當(dāng)事人隱私權(quán)的合法權(quán)利。我們應(yīng)該要平衡兩者所存在的沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益與私人權(quán)利的平衡，建立健全裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的理性價(jià)值。