劉永超，李加林，袁麒翔，史小麗，楊　磊，陳　鵬

（1.寧波大學　城市科學系，浙江　寧波　315211；2.浙江省海洋文化與經(jīng)濟研究中心，浙江　寧波　315211；3.象山縣海洋與漁業(yè)局　海洋資源管理中心，浙江　象山　315700；4.寧波大學　學報編輯部，浙江　寧波　315211）

?

象山港流域景觀生態(tài)風險格局分析

劉永超1，2，李加林1，2，袁麒翔1，3，史小麗4，楊磊1，陳鵬1

（1.寧波大學城市科學系，浙江寧波315211；2.浙江省海洋文化與經(jīng)濟研究中心，浙江寧波315211；3.象山縣海洋與漁業(yè)局海洋資源管理中心，浙江象山315700；4.寧波大學學報編輯部，浙江寧波315211）

摘要：分析評估海岸區(qū)域的生態(tài)景觀和生態(tài)風險，對維持海岸帶資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展有重要意義。以1985、1995、2005及2014年4個時期的TM遙感影像為象山港流域景觀格局分析的主要數(shù)據(jù)源，構(gòu)建景觀生態(tài)風險格局演變模型，對流域生態(tài)風險的時空特征進行分析。結(jié)果表明：（1）1985-2014年，研究區(qū)內(nèi)景觀結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，耕地、林地以及灘涂面積均呈減少態(tài)勢，建設(shè)用地、未利用地和養(yǎng)殖用地及鹽田面積呈增加態(tài)勢；（2）近30年來，研究區(qū)內(nèi)的景觀生態(tài)風險在時間演變過程上發(fā)生了顯著變化。1985年，象山港流域景觀以低、較低等級生態(tài)風險區(qū)為主，分別占全區(qū)總面積的48.01 ％和34.35 ％，1995年低、較低等級生態(tài)風險區(qū)面積均有不同程度減少，中等生態(tài)風險區(qū)面積顯著增加。至2014年，低生態(tài)風險區(qū)面積進一步減少，而高、較高生態(tài)風險區(qū)面積增加明顯；（3）從風險格局演變來看，1985-2014年象山港流域景觀低、較低等級生態(tài)風險區(qū)不斷向流域上游遷移，面積呈減少趨勢，中等、較高和高生態(tài)風險區(qū)在沿海地區(qū)不斷擴展，侵占生態(tài)風險等級相對較低區(qū)域，以沿海平原的淤泥質(zhì)海岸尤為典型。

關(guān)鍵詞：景觀格局；生態(tài)風險；空間分析；象山港流域

生態(tài)風險是指生態(tài)系統(tǒng)及其組分所承受的風險，指一個種群、生態(tài)系統(tǒng)或整個景觀的正常功能受到外界脅迫，從而在目前和將來減少該系統(tǒng)內(nèi)部某些要素或其本身的健康、生產(chǎn)力、遺傳結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟價值和美學價值的可能性（李國旗等1999；盧宏瑋等，2003）?？茖W的生態(tài)風險評價及風險格局演化分析對建立生態(tài)風險預(yù)警機制、降低生態(tài)風險概率（劉曉等，2012），促進流域可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。目前，國內(nèi)外學者大多采用ERI、RRM和PESR模型等評價方法對生態(tài)風險展開研究（W allack etal，2002；陳鵬等，2003；Liu et al，2008；高永年等，2010；楊沛等，2011），主要涉及農(nóng)業(yè)土地利用與居住用地擴展對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的潛在生態(tài)風險研究（W alkeretal，2001）、濱海平原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化研究（李加林等，2005）、海岸濕地景觀生態(tài)系統(tǒng)研究（李楊帆等，2005）、熱帶海岸景觀生態(tài)結(jié)構(gòu)研究（雷隆鴻等，2006）、城市擴展過程中自然/半自然景觀空間生態(tài)風險水平的評估分析（李景剛等，2008）、互花米草入侵對潮灘生態(tài)服務(wù)功能的影響（李加林等，2005）、土地利用類型和景觀格局變化分析（石浩朋等，2013）、淤泥質(zhì)海岸濕地景觀格局的主要特點及影響因子研究等（李加林，2003），但多為生態(tài)風險狀態(tài)分析，對風險格局演變的時空規(guī)律研究較少（蔣衛(wèi)國等，2008；張學斌等，2014），尤其缺乏生態(tài)風險格局演變的研究。隨著城市化的推進和沿海地區(qū)的開發(fā)，象山港流域的生態(tài)系統(tǒng)受到了不同程度的影響和破壞，因此，本文以象山港流域為研究區(qū)，構(gòu)建流域景觀生態(tài)風險指數(shù)，對1985-2014年期間以人類生產(chǎn)、生活開發(fā)利用活動為主要風險源的景觀利用進行生態(tài)風險格局演化分析，來揭示研究區(qū)生態(tài)風險的時空變化特征，以期為象山港流域生態(tài)風險管理提供理論、技術(shù)支持及決策依據(jù)。

1研究區(qū)概況

象山港位于浙江省寧波市東南部沿海，介于29°24＇-30°07＇N，121°43＇-122°23＇E之間，跨越象山、寧海、奉化、鄞州、北侖五縣（市、區(qū)），北面緊靠杭州灣，南鄰三門灣，東側(cè)為舟山群島，是一個NE-SW走向的狹長型潮汐通道海灣。象山港潮汐汊道內(nèi)有西滬港、鐵港和黃墩港三個次級汊道。從港口到港底全長約60km，港內(nèi)多數(shù)地區(qū)寬度5-6 km，平均水深10m，入港河川溪流眾多，水域總面積為630km2。

本文所指的象山港流域，是以象山港周邊的象山、寧海、奉化、鄞州和北侖5個縣（市、區(qū)）最終地表水匯入港灣的陸域部分（圖1）（袁麒翔等，2014），其面積為1450km2，多年平均降水量約為1500mm，沿岸有大小溪流95條注入港灣，多年平均徑流量為12.9×108m2。

圖1　象山港流域景觀生態(tài)風險格局研究區(qū)地理位置圖

2數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1景觀格局數(shù)據(jù)來源及處理

以1985、1995、2005及2014年的TM遙感影像作為數(shù)據(jù)源，在ENVI4.7軟件的支持下，以象山港1∶50000地形圖為基準并結(jié)合GPS野外調(diào)查控制點對1985年、1995年、2005年及2014年4期的TM遙感影像數(shù)據(jù)進行幾何糾正、地理配準、鑲嵌拼接、研究區(qū)裁剪等綜合處理。在此基礎(chǔ)上，參考《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T 21010-2007）和全國遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系的分類方法，將研究區(qū)的景觀類型劃分為建設(shè)用地、養(yǎng)殖用地及鹽田、未利用地、耕地、湖泊河流、林地及灘涂，利用eCognition Developer8.7基于樣本的分類方式進行初步分類，再通過分類后比較法（劉慧平等，1999）以及人機交互式解譯等方法，借助ArcGIS10.2對分類結(jié)果進行校對、更正，得到研究區(qū)1985、1995、2005及2014年的景觀格局矢量圖。最后將不同時期的各類型景觀作為流域生態(tài)風險的受體，在此基礎(chǔ)上建立生態(tài)風險指數(shù)，利用ArcGIS10.2中的空間分析方法及Geostatistical Analyst模塊，得到象山港流域的生態(tài)風險指數(shù)空間分布圖，對其生態(tài)風險時空變化特征進行分析。

人類活動導(dǎo)致的流域景觀生態(tài)風險格局演變分析可以表示為流域景觀的生態(tài)脆弱性和風險受體對風險源的響應(yīng)程度函數(shù)式（張學斌等，2014），其中包括干擾度指數(shù)、破碎度指數(shù)、分離度指數(shù)、優(yōu)勢度指數(shù)、損失度指數(shù)。景觀脆弱度指數(shù)主要用來表征不同景觀類型內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的易損性。結(jié)合研究區(qū)的實際情況，同時在借鑒前人的研究成果（謝花林，2008；徐昕，2008）的基礎(chǔ)上，采用專家打分法，將研究區(qū)的景觀類型脆弱性分為7級，歸一化處理后得到各類景觀類型的脆弱度指數(shù)Fi（表1）。并以ArcGIS10.2及Fragstats3.4軟件的相關(guān)功能，分別提取1985-2014年各景觀類型的斑塊數(shù)及面積，參照計算公式（張學斌等，2014），得到象山港流域1985年、1995年、2005年、2014年各景觀類型的景觀格局指數(shù)（表1）。

表1　景觀格局指數(shù)

2.2生態(tài)風險分析

結(jié)合前人相關(guān)研究經(jīng)驗（曾輝等，1999；高賓等，2011），并綜合考慮研究區(qū)范圍及處理工作量的大小，將研究區(qū)劃分為20km×20km的風險小區(qū)采樣方格，采用等間距系統(tǒng)采樣法，落在研究區(qū)范圍內(nèi)的風險小區(qū)共185個（圖2）。得出每一個風險小區(qū)的綜合生態(tài)風險指數(shù)，將其作為該小區(qū)中心質(zhì)點的生態(tài)風險水平。

計算景觀指數(shù)并構(gòu)建綜合的景觀生態(tài)風險指數(shù)ERIi（張學斌等，2014）來表征一個樣地內(nèi)綜合的生態(tài)損失的相對大小，通過采樣的方法將景觀的空間格局轉(zhuǎn)化為空間化的生態(tài)風險變量。在此過程中，引入景觀各組分的面積比重，由景觀干擾度指數(shù)和景觀脆弱度指數(shù)來構(gòu)建景觀生態(tài)風險指數(shù)，其計算公式如下：

式中，ERIi表示第i個風險小區(qū)的景觀生態(tài)風險指數(shù)，Ri為i類景觀的損失度指數(shù)，Aki為第k個風險小區(qū)內(nèi)景觀類型i的面積，Ak為第k個風險小區(qū)的面積。

在此基礎(chǔ)上，得出象山港流域185個風險小區(qū)1985、1995、2005及2014年的生態(tài)風險指數(shù)采樣數(shù)據(jù)，并對其變異函數(shù)進行理論模型的最優(yōu)擬合。然后選取高斯模型并進行相關(guān)參數(shù)設(shè)置，運用ArcGIS10.2軟件的地統(tǒng)計分析模塊，通過Kriging插值進行區(qū)域生態(tài)風險的空間分析。為了便于比較象山港流域各個不同時期的生態(tài)風險ERI的大小變化情況，在此采用相對指標法對風險小區(qū)的生態(tài)風險指數(shù)進行自然斷點劃分，共分為5個等級，最后利用ArcGIS10.2中的空間疊加分析功能，將研究區(qū)各時段生態(tài)風險等級分布圖進行疊加，并構(gòu)建生態(tài)風險等級轉(zhuǎn)移矩陣Aij、Bij、Cij、Dij來對其轉(zhuǎn)化類型和面積進行定量分析。

3　結(jié)果與分析

3.1景觀格局時空變化

由遙感解譯結(jié)果圖3可見，1985-2014年，人類活動由顏公河、大嵩溪和裘村溪流域逐漸擴展到整個象山港流域的河流谷地與河口平原地帶，土地利用方式和強度的空間差異造成了景觀格局和結(jié)構(gòu)的演變。從表1可以看出，在整個研究期內(nèi)，各類景觀指數(shù)均發(fā)生了較大的變化，其中林地和耕地的破碎度和分離度指數(shù)明顯增加，由此表明，這兩類景觀類型的地域分布日趨分散化，隨機散布的現(xiàn)象不斷加劇，并且優(yōu)勢度指數(shù)不斷減小，表明景觀優(yōu)勢逐漸降低。

圖3　象山港流域景觀類型分布（1985-2014年）

1985-2014年間，象山港流域的景觀格局空間動態(tài)變化顯著（圖4），人類活動作用力度較大的景觀類型，如建設(shè)用地、未利用地和養(yǎng)殖用地及鹽田，面積呈現(xiàn)增長趨勢，而屬于自然景觀類型的耕地、林地以及灘涂面積呈現(xiàn)減少趨勢。其中，面積增長最快的是建設(shè)用地，年均增加量為2.49 km2，1985-1995年增加量最大，凈增長47.8％?？梢钥闯?，隨著城市化進程的推進和工業(yè)化步伐的不斷加快，建設(shè)用地面積不斷增加，使得建設(shè)用地的分離度減小，優(yōu)勢度增加，景觀類型在地域上的分布趨于集中，成為影響流域景觀格局演變的重要因素。30年來，面積增長率最高的是養(yǎng)殖用地及鹽田，增長了2.95倍。此外，未利用土地增長速度也比較快，增長率達47.7％。面積減少最多的是灘涂，年均減少了29.6％，其中，1985-1995的10年間減少最多，累計凈減少了37.31 km2。另外，從2014年的景觀類型來看，林地和耕地仍處于主導(dǎo)地位，分別占景觀類型面積的66.2％、17.8％?？傮w來看，自然景觀面積不斷減少的同時，人工景觀面積在不斷增加，所以導(dǎo)致了象山港流域生態(tài)風險幾率不斷加大。

圖4　象山港流域景觀結(jié)構(gòu)及面積構(gòu)成變化（1985-2014年）

從景觀類型的斑塊數(shù)量上看（圖5），1985-2014年間各景觀類型的斑塊數(shù)量均有變化，其中建設(shè)用地由1985年的228個增加至2014年的390個，累計增加162個，增加率達71.05％。30年來斑塊數(shù)量增加最多的景觀類型是耕地，由1985年的181個增加到2014年的372個，增加了2.1倍，并且2005年到2014年的增加額度最大，凈增加246個。此外，林地的最大變幅為7％，是斑塊數(shù)量動態(tài)變化最小的景觀類型。斑塊數(shù)量最少的景觀類型是未利用地。

圖5　象山港流域各景觀類型斑塊數(shù)量變化（1985-2014年）

3.2景觀生態(tài)風險格局時空分異

在本文研究涉及的時間段，通過對研究區(qū)內(nèi)185個風險小區(qū)1985、1995、2005、2014年的生態(tài)風險指數(shù)采樣數(shù)據(jù)分析，表明象山港流域生態(tài)風險等級變化較大（圖6）。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)風險小區(qū)的生態(tài)風險指數(shù)自然斷點等距劃分結(jié)果，統(tǒng)計了生態(tài)風險指數(shù)的分級所占面積（圖7）?？梢钥闯觯蜕鷳B(tài)風險區(qū)不斷向上游流域遷移，面積減少了561.14 km2，所占比例下降37.98％；較低生態(tài)風險區(qū)向上游和中游流域不斷延伸，面積增加226.68 km2；分布在中下游流域的中生態(tài)風險區(qū)向下游流域不斷后退；高生態(tài)風險區(qū)面積變化的差異較大，主要集中在2005年以后，1985年和1995年以低生態(tài)風險和較高生態(tài)風險區(qū)為主，高生態(tài)風險區(qū)面積較小，2014年低等級和較高等級生態(tài)風險區(qū)面積減少，較低等級和高等級生態(tài)風險區(qū)面積增加，流域生態(tài)風險由低等級生態(tài)風險區(qū)為主導(dǎo)演化為低等級、較低等級和高等級生態(tài)風險區(qū)并存的趨勢。

圖6　象山港流域景觀生態(tài)風險格局演變圖（1985-2014年）

圖7　象山港流域各生態(tài)風險等級面積變化（1985-2014年）

研究區(qū)裘村溪、降渚溪、下陳溪、大佳何溪、淡港溪、黃溪、雅林溪和賢庠溪上游流域地區(qū)林地景觀類型廣布，生態(tài)風險程度低，其中部分上游流域地區(qū)有河流湖泊分布，脆弱度相對較低，導(dǎo)致出現(xiàn)較低的生態(tài)風險區(qū)；中游河流谷地分布有大量的灘涂和耕地及局部的未利用地，生物個體較少，生態(tài)環(huán)境脆弱，生態(tài)風險加大，流域生態(tài)風險格局與自然環(huán)境狀況基本一致；下游河口平原區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)達，人類活動集中，建設(shè)用地分布較廣，斑塊分離度高，破碎度大，生態(tài)風險較高。研究期間，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，流域人口數(shù)量顯著增加，其中顏公河和松岙溪中下游流域地區(qū)景觀類型及相應(yīng)的生態(tài)風險指數(shù)發(fā)生改變，生態(tài)風險不斷增大。

總體來看，象山港流域內(nèi)各生態(tài)風險等級面積變化過程中，較低生態(tài)風險等級區(qū)和高生態(tài)風險等級區(qū)幅度較大，分別約占變化面積的28.59 ％和23.52％?？梢钥闯?，30年來，分布在象山港港口和港底的流域部分低生態(tài)風險等級區(qū)面積變化呈遞減態(tài)勢，中生態(tài)風險區(qū)和高生態(tài)風險區(qū)面積出現(xiàn)增加趨勢，變化幅度最小的是中生態(tài)風險等級區(qū)。

3.3景觀生態(tài)風險等級轉(zhuǎn)化分析

1985-2014年間各等級生態(tài)風險區(qū)的面積增減交替演變，在此用生態(tài)風險等級轉(zhuǎn)移矩陣Aij、Bij、Cij、Dij來定量分析1985-1995年、1995-2005年、2005-2014年以及1985-2014年4個時段的生態(tài)風險等級轉(zhuǎn)化情況，其中i、j分別等于1（表示低等級生態(tài)風險區(qū)）、2（表示較低等級生態(tài)風險區(qū)）、3（表示中等級生態(tài)風險區(qū)）、4（表示較高等級生態(tài)風險區(qū)）、5（表示高等級生態(tài)風險區(qū)）。

對各時段相互轉(zhuǎn)化量進行分析，總體來看，從1985-2014年整個流域內(nèi)的生態(tài)風險等級由高向低轉(zhuǎn)變的總面積僅為0.90 ％，而生態(tài)風險等級由低到高轉(zhuǎn)變的總面積卻達到751km2，約占全流域總面積的51.79％。其中，變化最大的是由低到較低等級的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)化面積達379km2，這類變化主要分布在下灣溪、鳳山溪、降渚溪、下陳溪、鳧溪、大佳何溪、雅林溪及錢倉河流域等地區(qū)，隨著人類活動影響強度的增加，越來越多的林地景觀被生態(tài)風險等級較高的耕地、建設(shè)用地等景觀類型所替代，使得生態(tài)風險指數(shù)上升?？梢钥闯鱿笊礁哿饔蛟谶^去的30年間，生態(tài)風險等級雖然在局部地區(qū)有所下降，但在整體上呈現(xiàn)出逐步增高的趨勢。

分時段來看，1985-1995年生態(tài)風險等級由低到高轉(zhuǎn)變的面積為495km2，而由高到低轉(zhuǎn)變的面積僅為29km2，表明人類活動對象山港流域的生態(tài)影響開始逐步增大。隨著人類對河流下游地區(qū)的開發(fā)利用，生態(tài)風險等級呈現(xiàn)由沿海地區(qū)向內(nèi)陸呈條帶半環(huán)狀遞增趨勢。1995-2005年，生態(tài)風險等級由低到高轉(zhuǎn)變的面積為1985-1995年的88.89％，此類轉(zhuǎn)化主要集中在裘村溪、松岙溪和顏公河中下游流域一帶。2005-2014年在前10年的基礎(chǔ)上生態(tài)風險等級由低到高累積增長面積為897km2，占流域總面積的61.86％。對比前后3個時段的生態(tài)風險等級變化情況可知，1985-1995年由低到較低以及較低到中的轉(zhuǎn)變面積變化較大，分別為165km2、138km2，主要分布在鳧溪與賢庠河下游流域，裘村溪、松岙溪及大嵩溪中下游流域以及整個顏公河流域。1995-2005年，變化最大的是低生態(tài)風險區(qū)轉(zhuǎn)化為較低生態(tài)風險區(qū)，其轉(zhuǎn)化面積較前10年有所減少，而2005-2014年，變化較大的為低到較低以及較低到中的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變面積達196km2，此類轉(zhuǎn)化除鳧溪和下陳溪上游流域外，在象山港流域均有分布。這些較大面積的生態(tài)等級轉(zhuǎn)化源于象山港流域社會經(jīng)濟發(fā)展速度加快，人口密度增加，基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模擴大，土地利用與景觀結(jié)構(gòu)的干擾度越來越大，各種景觀類型之間的轉(zhuǎn)變以及邊界的變更越來越復(fù)雜，生態(tài)風險等級轉(zhuǎn)變不斷加快。所以，象山港流域開發(fā)進程中，應(yīng)將自然資源、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系進行耦合研究和綜合評價，制定適合流域發(fā)展的規(guī)劃，來調(diào)整過度依賴資源的經(jīng)濟發(fā)展模式，保護生態(tài)環(huán)境，提高土地利用效率，因地制宜的發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

4結(jié)論

本文以1985、1995、2005、2014年的TM遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在GIS技術(shù)的支持下，對象山港流域景觀生態(tài)風險格局演變進行了分析，得到以下結(jié)論：

（1）在研究時段內(nèi)，研究區(qū)的景觀結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，建設(shè)用地、未利用地和養(yǎng)殖用地及鹽田面積呈現(xiàn)增長趨勢，而耕地、林地和灘涂面積呈現(xiàn)減少趨勢。其中，面積增長最快的是建設(shè)用地，年均增加量為248.51km2，1985-1995年增加量最大，凈增長47.8％。并且，建設(shè)用地分離度減小到0.24732，優(yōu)勢度增加至0.30060，景觀類型在地域上的分布趨于集中。

（2）近30年來，研究區(qū)內(nèi)的景觀生態(tài)風險在時間演變過程上發(fā)生了顯著的變化。1985年，象山港流域景觀以低和較低等級生態(tài)風險區(qū)為主，分別占全流域總面積的48.01％和34.35％，1995年，低、較低等級生態(tài)風險區(qū)面積均有不同程度減少，而中等生態(tài)風險區(qū)面積則有顯著增加。至2014年，低生態(tài)風險區(qū)面積進一步減少，而高、較高生態(tài)風險區(qū)面積增加明顯。

（3）1985-2014年的30年間，研究區(qū)內(nèi)的景觀生態(tài)風險在空間分布格局上發(fā)生了顯著的變化?？傮w演化趨勢表現(xiàn)為低、較低生態(tài)風險區(qū)不斷向流域上游遷移，面積分別減少561.14km2和85.10km2，較高和高生態(tài)風險區(qū)也不斷向流域中上游延伸，占據(jù)了原有的較低等級的生態(tài)風險區(qū)域，到2014年，較高和高生態(tài)風險區(qū)向下游擴展，尤其在沿海平原的淤泥質(zhì)海岸一側(cè)更為集中分布，30年來，面積分別增加127.38km2和321.34km2，說明人類活動對象山港流域景觀資源的開發(fā)利用正在增強。

參考文獻

Liu S L,CuiB S,DongSK,etal,2008.Evaluatingtheinfluenceofroad networksonlandscapeandregionalecologicalrisk—A casestudyin Lancang RiverValleyofSouthwestChina.EcologicalEngineering,34（2）：91-99.

W alkerR,LandisW,Brown P,2001.Developing a regionalecological risk assessment:a case study ofa Tasmanian AgriculturalCatchment.HumanandEcologicalRiskAssessment,7(2):417-439.

W allack R N,Hope B K,2002.Quantitativeconsideration ofecosystem characteristicsin an ecologicalrisk assessment：A casestudy.HumanandEcologicalRiskAssessment,8(7):1805-1814.

陳鵬，潘曉玲，2003.干旱區(qū)內(nèi)陸流域區(qū)域景觀生態(tài)風險分析—以阜康三工河流域為例.生態(tài)學雜志，22（4）：116-120.

高永年，高俊峰，許妍，2010.太湖流域水生態(tài)功能區(qū)土地利用變化的景觀生態(tài)風險效應(yīng).自然資源學報，25（7）：1088-1096.

高賓，李小玉，李志剛，等，2011.基于景觀格局的錦州灣沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)生態(tài)風險分析.生態(tài)學報，31（12）：3441-3450.

蔣衛(wèi)國，盛紹學，朱曉華，等，2008.區(qū)域洪水災(zāi)害風險格局演變分析—以馬來西亞吉蘭丹州為例.地理研究，27（3）：502-508+727.

李國旗，安樹青，陳興龍，等，1999.生態(tài)風險研究評述.生態(tài)學雜志，18（4）：57-64.

李景剛，何春陽，李曉兵，2008.快速城市化地區(qū)自然/半自然景觀空間生態(tài)風險評價研究—以北京為例.自然資源學報，23 （1）：33-47.

劉曉，蘇維詞，王錚，等，2012.基于RRM模型的三峽庫區(qū)重慶開縣消落區(qū)土地利用生態(tài)風險評價.環(huán)境科學學報，32（1）：248-256.

李楊帆，朱曉東，鄒欣慶，等，2005.江蘇鹽城海岸濕地景觀生態(tài)系統(tǒng)研究.海洋通報，24（4）：46-51.

李加林，張忍順，王艷紅，等，2013.江蘇淤泥質(zhì)海岸濕地景觀格局與景觀生態(tài)建設(shè).地理與地理信息科學，19（5）：86-90.

李加林，許繼琴，童億勤，等，2005.杭州灣南岸濱海平原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化研究.經(jīng)濟地理，25（6）：804-809.

李加林，楊曉平，童億勤，等，2005.互花米草入侵對潮灘生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響及其管理.海洋通報，24（5）：33-38.

盧宏瑋，曾光明，謝更新，等，2003.洞庭湖流域區(qū)域生態(tài)風險評價.生態(tài)學報，23（12）：2520-2530.

劉慧平，朱啟疆，1999.應(yīng)用高分辨率遙感數(shù)據(jù)進行土地利用與覆蓋變化監(jiān)測的方法及其研究進展.資源科學，21（3）：23-27.

雷隆鴻，王麗榮，趙煥庭，2006.雷州半島西南部燈樓角熱帶海岸的景觀生態(tài)結(jié)構(gòu)研究.海洋通報，25（4）：42-48.

石浩朋，于開芹，馮永軍，2013.基于景觀結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)風險分析—以泰安市岱岳區(qū)為例.應(yīng)用生態(tài)學報，24（3）：705-712.

謝花林，2008.基于景觀結(jié)構(gòu)和空間統(tǒng)計學的區(qū)域生態(tài)風險分析.生態(tài)學報，28（10）：5020-5026.

徐昕，2008.上海濱海地區(qū)景觀格局與生態(tài)風險評價研究.上海師范大學碩士學位論文.

楊沛，李天宏，毛小苓，2011.基于PESR模型的深圳河流域生態(tài)風險分析.北京大學學報：自然科學版，47（4）：727-734.

袁麒翔，李加林，徐諒慧，等，2014.象山港流域河流形態(tài)特征定量分析.海洋學研究，32（3）：50-57.

曾輝，劉國軍，1999.基于景觀結(jié)構(gòu)的區(qū)域生態(tài)風險分析.中國環(huán)境科學，19（5）：454-457.

張學斌，石培基，羅君，等，2014.基于景觀格局的干旱內(nèi)陸河流域生態(tài)風險分析—以石羊河流域為例.自然資源學報，29 （3）：410-441.

（本文編輯：袁澤軼）

Patternsoflandscapeecologicalrisksin Xiangshangang BayBasinofChina

LIU Yong-chao1，2，LIJia-lin1，2，YUAN Qi-xiang1，3,SHIXiao-li4,YANG Lei1,CHEN Peng1
（1.DepartmentofscientificresearchoftheUrban，NingboUniversity,Ningbo315211,China;2.ResearchCenterforMarineCulture andEconomy,ZhejiangProvince,Ningbo315211，China;3.CenterforMarineResourceManagement,OceanandFisheryBureau ofXiangshan,Xiangshan315700，China;4.EditorialDepartmentofJournalofNingboUniversity,Ningbo315211,China）

Abstract：To analyze and assessthe ecologicallandscapesand the ecologicalrisksofthe coastalareas,ithasa great significanceformaintainingthesustainabledevelopmentofthecoastalnaturalresourcesandenvironment.TakingTM remote sensingimageof1985,1995,2005and2014fourperiodsasthemaindatasourcefortheanalysisofthelandscapepatternin XiangshangangBayBasin,thepaperconstructedtheevolutionmodelofthepatternon landscapeecologicalrisksand made ananalysisonthespatialandtemporalcharacteristics ofriverbasinecologicalrisks.Theresultsshow that:(1)From 1985to 2014,majorchangesofthelandscapepatternhavetakenplaceinthestudyarea.Thearableland,woodlandandtidalflattake on a downward trend while the construction land,unused land,farming land and saltfield tend to have an increasing momentum; (2)In recent30 years,theregionallandscapeecologicalrisk haschanged dramatically in the courseoftime evolution.In 1985,the ecologicalrisk areas oflow and lower levels took a large partin Xiangshangang Bay Basin landscape,covering 48.01 ％ and 34.35 ％ ofthe totalarea ofthe districtrespectively.By the end of1995,the sizesof ecologicalriskareasoflow andlowerlevelsreducedindifferentpace,andthesizeofmedium ecologicalriskareaincreased significantly.In 2014,the area oflow ecologicalrisk had a furtherfallwhilethe area ofhigh and higherecologicalrisks increasedconspicuously; (3)Ontheevolutionoftheriskpattern,from 1985to2014,theecologicalriskareaatlow andlower levelsofXiangshangangBayBasinlandscapewasconstantlyshrinkingtotheupstream,therefore thesizeoftheareawason thedecline.Theecologicalriskareaatmedium，highandhigherlevelsexpandedconstantlyinthecoastalregion，occupyingbook=22,ebook=25theecologicalriskareaoflow levelandthemuddycoastinthecoastalplainwasthetypicalcase.

Keywords：landscapepattern;ecologicalrisk;spaceanalysis;XiangshangangBayBasin

通訊作者：李加林，教授，博士生導(dǎo)師。電子郵箱：nbnj2001@163.com。

作者簡介：劉永超（1990-），男，碩士研究生，主要從事海岸帶資源環(huán)境利用與保護研究。電子郵箱：lycgeo@163.com。

基金項目：國家自然科學基金（41171073；41471004）；浙江省自然科學基金（Y5110321）；寧波大學研究生科研創(chuàng)新基金（G16082，G15059）。

收稿日期：2015-01-26；

修訂日期：2015-03-12

Doi：10.11840/j.issn.1001-6392.2016.01.004

中圖分類號：Q149；X826

文獻標識碼：A

文章編號：1001-6932（2016）01-0021-09