白麗霞

(青海民族大學,青海 西寧 810007)

?

快遞服務(wù)合同收件人民事權(quán)益救濟現(xiàn)狀調(diào)研
——以青海民族大學為例

白麗霞

(青海民族大學,青海 西寧 810007)

摘要：隨著電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展，當前以及以后的快遞業(yè)僅靠傳統(tǒng)的郵政業(yè)法規(guī)來調(diào)整是不能滿足人們需求的。收件人反映的郵件的不“快”、延誤、甚至毀損及丟失等諸多問題，主要是由于快遞服務(wù)的質(zhì)量不能和快遞業(yè)的業(yè)務(wù)量同步發(fā)展，導致收件人的合法權(quán)益遭受損害。本文通過實際的調(diào)研數(shù)據(jù)，找出現(xiàn)階段快遞服務(wù)合同中收件人在民事權(quán)益救濟方面存在的不足，為保護收件人的合法權(quán)益提供一些完善建議。

關(guān)鍵詞：快遞服務(wù)；收件人權(quán)益；調(diào)查報告

一、引言

這幾年來，關(guān)于網(wǎng)購快遞侵權(quán)，一直是人們不斷探討的話題，但是到目前為止，對于出現(xiàn)的侵犯收件人合法權(quán)益的糾紛一直沒能得到很好的解決。僅靠收件人自己與網(wǎng)購商家(以下簡稱“商家”)協(xié)商、向消協(xié)投訴是遠遠不能維護自己權(quán)益的。我們應(yīng)該采取私力救濟與公力救濟相結(jié)合的救濟方式，所以除了需要完善我國法律法規(guī)，還需要快遞行業(yè)自身的不斷改進，以及收件人維權(quán)意識的不斷增強。

二、調(diào)查數(shù)據(jù)分析

筆者通過問卷調(diào)查的方式，主要以紙質(zhì)和電子問卷(錄音訪談)的形式展開?？偣舶l(fā)放210 份問卷，回收有效問卷195份，選取維權(quán)意識相對較高，研究價值較大的大學為調(diào)研對象，這里包含在校大學生、學校教職工。主要調(diào)查收件人購買商品情況、快遞服務(wù)過程中遇到的問題、選擇快遞企業(yè)的決定因素、收件人維權(quán)方式、收件人維權(quán)中遇到的困難、實踐中訴訟難的原因。下面就結(jié)合調(diào)研資料進行詳細的分析。

(一)快遞服務(wù)存在問題調(diào)查概況

筆者隨機抽取210調(diào)研對象為樣本，對在校大學生、教職工快遞服務(wù)過程中遇到的問題進行調(diào)研。根據(jù)發(fā)放問卷以及電子錄音調(diào)研資料顯示，實踐中反映比較多的快遞糾紛有：快件延誤、快遞服務(wù)(簽收程序)、快件丟失及短少、快件損毀、代收貨款等，而這些糾紛所占比例分別為44%、23%、14%、9%、6%、4%。出現(xiàn)這些損害收件人合法權(quán)益糾紛的主要原因是快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)量不能和他們的服務(wù)質(zhì)量同步發(fā)展。

筆者對用戶在網(wǎng)購商品時選擇快遞企業(yè)的主要因素進行調(diào)研，對相關(guān)問題通過選擇題的方式羅列出來，要求用戶進行選擇。問題有快遞服務(wù)質(zhì)量、用戶評價、知名度、圖方便、其他。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，服務(wù)質(zhì)量和用戶評價對人們選擇網(wǎng)購企業(yè)非常重要，而企業(yè)知名度相比較而言比較靠后，所以說快遞企業(yè)要發(fā)展壯大，過硬的服務(wù)質(zhì)量是必不可少的。調(diào)查所得數(shù)據(jù)統(tǒng)計如圖1所示。

圖1

(二)收件人民事權(quán)益救濟現(xiàn)狀

由于網(wǎng)購快遞服務(wù)過程中法律關(guān)系的復(fù)雜化，導致其糾紛解決難度的增加，這里涉及寄件人(商家)與收件人之間的買賣合同關(guān)系以及寄件人(商家)與快遞企業(yè)之間的快遞服務(wù)合同關(guān)系，那么這兩個合同關(guān)系有著怎樣的聯(lián)系，當發(fā)生沖突時應(yīng)如何解決。比如當收件人面臨快件延誤、損毀、丟失以及短少等糾紛時，應(yīng)該向誰主張權(quán)益，以及如何維權(quán)。收件人在救濟過程中除了基于買賣合同要求商家承擔違約責任外，是否有權(quán)直接向快遞企業(yè)主張違約責任，以及網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否也要承擔責任。

表1　收件人維權(quán)方式統(tǒng)計如下

表2　收件人維權(quán)中遇到的困難統(tǒng)計如下

圖2　實踐中訴訟難的原因

(三)調(diào)研結(jié)論

結(jié)合以上調(diào)研所得數(shù)據(jù)，對快遞服務(wù)合同中收件人的民事權(quán)益救濟現(xiàn)狀作出以下幾方面的結(jié)論：

1.對于限賠條款的效力認定問題，有兩種不同的觀點

否定說，主要以中國人民大學教授、博士生導師楊立新為代表，他在其作品《確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責任的三個問題》中明確指出快遞服務(wù)合同中有關(guān)的限制賠償條款是無效的，不對收件人產(chǎn)生約束力。因為根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，此條款是排除了對方的主要權(quán)利的條款，所以被認定為無效。

肯定說，快遞企業(yè)在快遞運單中用黑色粗體突顯除了限賠條款，并且也在條款中提示了貴重物品需保價，這充分體現(xiàn)了快遞企業(yè)嚴格按照《合同法》的規(guī)定起到了充分說明和提示的義務(wù)，所以是有效的。筆者認為收件人作為弱勢的消費者，從保護收件人合法權(quán)益的角度出發(fā)，楊立新教授的觀點比較合理。

2.收件人能否直接向快遞企業(yè)主張權(quán)利

雖然2009年新《郵政法》把快遞服務(wù)這一塊納入到它的監(jiān)管范圍內(nèi)，但它對收件人的法律地位如何、侵犯收件人合法權(quán)益的救濟途徑以及快遞企業(yè)的賠償對象均沒有作出具體、明確的規(guī)定。2012年的快遞服務(wù)國家標準雖然對賠償對象、索賠程序、賠償方式、索賠爭議的解決作出了一些規(guī)定，但它僅僅是一部技術(shù)性的文件，沒有強制約束力，在司法實踐中被用到的次數(shù)是少之又少。這就造成今天在司法實踐中，收件人在訴訟過程中面臨舉證難、當事人地位的不適格等困境。這也是大多數(shù)收件人因為耗時耗力，不會選擇訴訟的方式維權(quán)主要原因。查閱資料發(fā)現(xiàn)，在理論和實踐中，已經(jīng)有一部分學者把快遞服務(wù)合同認定為第三人利益的合同，支持收件人可以直接向快遞企業(yè)主張違約責任，并非一定要通過寄件人才可以向快遞企業(yè)主張權(quán)利，進行救濟。

3.收件人的維權(quán)選擇方式與網(wǎng)購金額存在關(guān)聯(lián)性

好多消費者由于網(wǎng)購消費金額比較低，考慮到訴訟耗時耗力，秉持多一事不如少一事的態(tài)度，于是選擇放棄通過司法的途徑進行維權(quán)。這也正好突顯了網(wǎng)購快遞糾紛解決機制的不完善，就此進行改進，有必要設(shè)置專門解決網(wǎng)購快遞糾紛的法庭或小額訴訟機制?？紤]到收件人與快遞企業(yè)、網(wǎng)購商家相比處于弱勢地位，應(yīng)根據(jù)收件人的訴訟金額的不同，酌情收取訴訟費，為收件人維權(quán)提供便利。除此之外，還應(yīng)該采取一些其他鼓勵措施，讓更多的收件人勇于參與到訴訟解決糾紛的隊伍中來。

4.收件人直接向商家主張違約責任

對于商家所提出的損失是由快遞企業(yè)造成的，商品不存在質(zhì)量問題，不承擔責任說詞。筆者認為，根據(jù)合同的相對性原理，既然商家與收件人之間存在買賣合同，那么由于第三人的原因造成的損失，商家應(yīng)當承擔責任。再根據(jù)侵權(quán)責任法規(guī)定的不動產(chǎn)必須登記、動產(chǎn)交付才算交易完成，那么收件人在沒有收到貨物的情況下，交易算沒有完成，收件人有理由向商家主張違約責任。收件人其實也可以在網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能提供網(wǎng)購商家真實情況的基礎(chǔ)上，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條第1款的規(guī)定，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔賠償責任。

三、完善收件人民事權(quán)益的具體建議

(一)整合目前所有的有關(guān)快遞的法律法規(guī)

2009年新《郵政法》確定了快遞業(yè)的法律地位，但對于司法實踐中經(jīng)常發(fā)生的快件延誤、損毀、丟失等情形導致收件人權(quán)益受損，賠償標準、救濟方式等主要問題沒有做出具體的規(guī)定，只提到適用有關(guān)民事法律的規(guī)定，具體適用那部民事法律也沒作說明，也沒有相關(guān)的司法解釋對此作出詳細的解釋。目前司法實踐中對于解決快遞糾紛混亂的主要原因是《郵政法》對此規(guī)定的模糊。即使一些部門規(guī)章(2008年《快遞市場管理辦法》)、技術(shù)性文件(2012年《快遞服務(wù)國家標準》)對此作了相關(guān)規(guī)定，但效力較低，沒有強制約束力。馬上制定一部《快遞法》是不切實際的，目前我們應(yīng)該對現(xiàn)有的有關(guān)快遞的法律進行整合，對于一些有沖突、重復(fù)的規(guī)定應(yīng)及時進行調(diào)整，制定效力較高的法律法規(guī)；對于不利于保護收件人權(quán)益的一些規(guī)定應(yīng)廢止；還應(yīng)該對一些規(guī)定不具體、原定義不清的規(guī)范通過司法解釋的形式進行及時的說明，逐步完善我國的快遞市場法制建設(shè)。

(二)統(tǒng)一快遞賠償標準

當發(fā)生快件延誤、丟失以及短少、甚至損毀時，收件人是最終的損失承擔者。按照面前的賠償標準，看是否保價，保價的快件按照與企業(yè)的保價條款進行賠償，未保價的快件，根據(jù)《郵政法》或快遞運單(即快遞服務(wù)合同)的約定進行，但是以上兩種賠償都設(shè)置了最高額限制進行約束。實踐操作中各個企業(yè)的賠償標準又是不一樣的，有按郵費的3倍、5倍、6倍賠付的，再加上最高限額的規(guī)定，收件人的合法權(quán)益往往得不到很好保障。筆者建議，對快件的賠償應(yīng)有統(tǒng)一的標準，不能由各個企業(yè)胡亂規(guī)定，還應(yīng)該取消最高限額的規(guī)定。不論快件保價與否，都應(yīng)結(jié)合快件的實際價值以及主要責任方等因素確定賠償。

(三)明確收件人索賠權(quán)實現(xiàn)的方式

在查閱相關(guān)資料后，可以發(fā)現(xiàn)我國學界對于快遞服務(wù)合同的研究，更多的的偏重于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)，快件損失賠償性質(zhì)，對于收件人索賠權(quán)實現(xiàn)方式的研究比較少。為了使得收件人的利益得到最大的保護，筆者認為既然快遞服務(wù)合同被認定為第三人利益的合同，那么收件人在寄件人不向快遞企業(yè)主張權(quán)利的情況下，可以直接向快遞企業(yè)主張權(quán)利是合理的。為解決收件人索賠權(quán)難實現(xiàn)的問題，可以要求快遞企業(yè)承擔無過錯責任，并且寄件人有義務(wù)協(xié)助收件人主張權(quán)利。

(四)收件人自身要增強維權(quán)意識

這次調(diào)研選取的是法律意識較高的大學為對象，但在實踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些參與者的維權(quán)意識并不高，更何況一些對法律并不了解的普通人群。我們大學生應(yīng)該首先樹立自覺維權(quán)的榜樣，對于涉及自己利益的事情應(yīng)該據(jù)理力爭，模糊、不清楚的條款要及時詢問清楚，同樣也要有保留證據(jù)的意識，不能因為涉及金額小、維權(quán)過程比較復(fù)雜、怕麻煩而放棄自己應(yīng)享有的權(quán)利。如果每個消費者都抱這樣的態(tài)度，那么就很容易成為快遞企業(yè)、網(wǎng)購商家侵害收件人權(quán)益的幫兇。

四、結(jié)語

在網(wǎng)購快遞成為人們生活中不可或缺的一部分的背景下，筆者希望借這次對快遞服務(wù)合同收件人民事權(quán)益救濟現(xiàn)狀的調(diào)研，對保護收件人的合法權(quán)益提供一些幫助，進一步完善我國不健全的快遞法制建設(shè)

參考文獻：

[1]楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責任的三個問題[J].中國審判，2010(58)：102.

[2]蘇號朋，唐慧俊.快遞服務(wù)合同中的消費者權(quán)益保護[J].東方法學,2012(6)：32.

[3]賈玉平.網(wǎng)購快件丟失毀損時消費者權(quán)利救濟途徑[J].經(jīng)濟法學，2015(2)：109.

責任編輯：羅錦坤

中圖分類號：C913

文獻標識碼：A

文章編號：1009-1890(2016)01-0043-03

作者簡介：白麗霞(1987-)，女，甘肅定西人,法學碩士,研究方向為民商法學。

收稿日期：2016-01-28