文娟秀 戴 江 徐 浩

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 南國商學(xué)院，廣東 廣州 510545）

廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)狀分析

文娟秀 戴 江 徐 浩

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 南國商學(xué)院，廣東 廣州 510545）

隨著廣東經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生了一定變化，該問題依然備受關(guān)注。本文通過收集與分析廣東省近11年的數(shù)據(jù)資料，從城鄉(xiāng)收入差距比較、基尼系數(shù)與分項(xiàng)結(jié)構(gòu)分析、恩格爾系數(shù)三方面進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)進(jìn)一步縮小趨勢(shì)。各項(xiàng)收入對(duì)差距的影響分析表明，工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較大。

廣東??；城鄉(xiāng)居民收入差距；基尼系數(shù)；恩格爾系數(shù)

一、城鄉(xiāng)居民收入差距比較

1、從絕對(duì)差距角度分析

收入差距絕對(duì)數(shù)值以及城鄉(xiāng)收入之差仍是目前普遍使用的指標(biāo)。從表2中我們可以看到，城鄉(xiāng)收入之差的絕對(duì)數(shù)額從2004年到2014年是不斷增長的。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從13627．65元上升至32148元，增長倍數(shù)達(dá)到2．36倍。農(nóng)村居民人均純收入從2004年的4365．87元上升到12246元，增長倍數(shù)則達(dá)到2．8倍。由此可見，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入和城鄉(xiāng)收入之差的絕對(duì)數(shù)額均呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)。從圖1中也可以看出城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入絕對(duì)差距的變化趨勢(shì)。但是，農(nóng)村與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村居民人均純收入的絕對(duì)增長快于城鎮(zhèn)人均可支配收入的增長，這為縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的收入差距起到一定作用。

2、從相對(duì)差距角度分析

城鄉(xiāng)收入比和增長率是相對(duì)差距普遍使用的指標(biāo)。從增長率的角度而言，表1中，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入增長率基本保持在1以上。從2010年開始，農(nóng)村居民人均純收入增長率均略高于城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入。從城鄉(xiāng)收入比來看，2004年到2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相比于農(nóng)村基本大于在3：1；從2010年開始已經(jīng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2014年的城鄉(xiāng)收入比已經(jīng)下降到2．63。這說明廣東省近11年來城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)。從圖2的趨勢(shì)圖上，我們可以更直觀地看到這種變化。

表1 2004-2014年廣東省城鄉(xiāng)居民收入

二、城鄉(xiāng)基尼系數(shù)及分項(xiàng)結(jié)構(gòu)分析

基尼系數(shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出的定量測(cè)定收入分配差異程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比?；嵯禂?shù)介于0和1之間，最小等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；最大等于1，表示收入分配絕對(duì)不平均。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)若低于0．2表示收入高度平均；0．2-0．3表示比較平均；0．3-0．4表示相對(duì)合理；0．4-0．5表示收入差距較大；0．5以上表示收入差距懸殊。

為方便計(jì)算和比較，本文采用陳宗勝教授提出的差值法計(jì)算廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距基尼系數(shù)。計(jì)算公式為：GD=Iu-Pu=Pr-Ir。其中，GD代表城鄉(xiāng)居民之間收入差別的基尼系數(shù)，Iu和Pu分別表示城鎮(zhèn)居民收入在全省總收入中的比重和城鎮(zhèn)居民人口在全省總?cè)丝谥械谋戎?，Pr和Ir表示農(nóng)村居民收入在全省總收入中的比重和農(nóng)村居民人口在全省總?cè)丝谥械谋戎亍Ｓ?jì)算結(jié)果見表2。

為了分析各項(xiàng)收入對(duì)差距的影響，本文通過收集城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)村人均純收入中的4類收入（工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入）進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，采用差值法計(jì)算各項(xiàng)收入的集中率和差距貢獻(xiàn)率2個(gè)指標(biāo)。指標(biāo)1集中率表示各分項(xiàng)收入在城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間分布的不平等性。數(shù)值越大表示越不平等，單位促增能力越強(qiáng)，反之亦然。如果分項(xiàng)收入大于當(dāng)年的城鄉(xiāng)基尼系數(shù)，說明該項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距促增，反之促減。指標(biāo)2差距貢獻(xiàn)率是分析的另一指標(biāo)，各分項(xiàng)收入占總收入的比重越大集中率越大，則差距貢獻(xiàn)率越大。通過兩個(gè)指標(biāo)的變化分析，可以判斷各項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。計(jì)算結(jié)果見表2。

圖1 2004-2014年廣東省城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距

圖2 2004-2014年廣東省城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距

表2 廣東省城鄉(xiāng)基尼系數(shù)及各項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響①

從城鄉(xiāng)基尼系數(shù)來看，從2004年的0．2608下降到2014年的0．168，整個(gè)變化趨勢(shì)是持續(xù)下降的，說明這些年份廣東省的城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)逐步縮小的趨勢(shì)。

從工資性收入來看，集中率由小幅度波動(dòng)，但基本都低于同期的基尼系數(shù)，整體趨勢(shì)出現(xiàn)下降，說明工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到促減作用。差距貢獻(xiàn)率從2004-2012年一直是下降趨勢(shì)，2013年開始由小幅回升。同時(shí)，該項(xiàng)貢獻(xiàn)率顯著高于其他各項(xiàng)收入，說明從收入來源看，該項(xiàng)收入是近幾年縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。

從經(jīng)營性收入來看，集中率一直為負(fù)，大大低于同期基尼系數(shù)，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距是促減作用。差距貢獻(xiàn)率也始終為負(fù)，其絕對(duì)值在后期有一定上升，說明促減能力在提高。

從財(cái)產(chǎn)性收入來看，2004-2007年集中率為下降趨勢(shì)，數(shù)值低于同期基尼系數(shù)，說明對(duì)城鄉(xiāng)收入差距促減；2008-2014年集中率為上升趨勢(shì)，2013和2014年的集中率均高于同期基尼系數(shù)，說明該項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)居民差距起到促增的作用。差距貢獻(xiàn)率出現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，說明先是促減能力下降，后是促增能力上升。

表3 2004-2014年廣東省城鄉(xiāng)居民收入恩格爾系數(shù)

從轉(zhuǎn)移性收入來看，該項(xiàng)收入的集中率大部分年份均高于同期基尼系數(shù)，但整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明該項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到促增作用，但促增作用在下降。差距貢獻(xiàn)率變化有小幅波動(dòng)，但絕對(duì)值的變化基本是先下降后上升，說明前期促增能力在下降，后期促減能力在增強(qiáng)。

綜上，廣東省2004-2014年基尼系數(shù)變化表明整體的城鄉(xiāng)收入差距在縮小。各分項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響力由大到小依次是：工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營性收入。各分項(xiàng)的促增能力依次為轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、工資性收入和經(jīng)營性收入。

三、恩格爾系數(shù)分析

恩格爾系數(shù)是指居民收入中用于食物支出占總支出的百分比。利用恩格爾系數(shù)這個(gè)指標(biāo)也能在一定程度上體現(xiàn)城鄉(xiāng)差距。如果一個(gè)家庭的總收入很少，那么用于生活必需的食物支出金額會(huì)在家庭總支出金額中占有相當(dāng)大的比重，即恩格爾系數(shù)越大。隨著家庭收入不斷增長，用來購買食物的支出占總支出的比重就會(huì)變小，即恩格爾系數(shù)也就變小。因此，恩格爾系數(shù)是一個(gè)表示人民生活水平高低的指標(biāo)。

表3給出了廣東省2004年-2014年的城鄉(xiāng)居民收入恩格爾系數(shù)的數(shù)值。從城鎮(zhèn)的恩格爾系數(shù)來看，近11年均低于40%，從2004年的37%下降到2014年的33．2%，下降了3．8個(gè)百分點(diǎn)。從農(nóng)村的恩格爾系數(shù)來看，大部分年份接近50%。從2013年開始有一定幅度的下降，到2014年下降至39．5%。2014年相比2004年下降了8．7個(gè)百分點(diǎn)。說明農(nóng)村收入增長逐年加快，農(nóng)村居民的生活越來越富足。這與廣東省近幾年對(duì)三農(nóng)投入力度不斷增強(qiáng)有關(guān)系。從兩者比較分析來看，農(nóng)村的恩格爾系數(shù)仍然高于城鎮(zhèn)的，2004年至2012年農(nóng)村的恩格爾系數(shù)普遍高于城鎮(zhèn)11或12個(gè)百分點(diǎn)，而從2013年開始高于城鎮(zhèn)8．5個(gè)百分點(diǎn)，而到了2014年則只高于城鎮(zhèn)6．3個(gè)百分點(diǎn)。說明農(nóng)村的恩格爾系數(shù)比城鎮(zhèn)下降速度更快。趨勢(shì)變化圖如圖3所示。

通過分析可知，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，恩格爾系數(shù)都在下降，說明居民的整體生活越來越好。雖然農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然落后于城鎮(zhèn)，但農(nóng)村的發(fā)展速度逐漸增強(qiáng)，這對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距起到很大作用。

四、結(jié)論

本文通過2004-2014年廣東省相關(guān)數(shù)據(jù)與資料的收集與整理分析，可以知道：

1、廣東省近11年來城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)差距仍在增加，但農(nóng)村收入增長速度快于城鎮(zhèn)的。城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距已經(jīng)呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。通過城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)等指標(biāo)分析均出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。

2、從各項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響分析可知，廣東省的工資性收入影響力最大，促增能力則是轉(zhuǎn)移性收入最大，影響力和促增能力最小的都是經(jīng)營性收入。

3、為了進(jìn)一步縮小廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距，可以進(jìn)一步規(guī)范工資制度，發(fā)揮政府轉(zhuǎn)移支付制度的作用，優(yōu)化各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其是加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，加大農(nóng)村金融投入力度等。

注釋

① 表中G表示基尼系數(shù)；集中率Ci等于城鎮(zhèn)居民某分項(xiàng)收入占城鄉(xiāng)居民該分項(xiàng)總收入的比重減去城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?；差距貢獻(xiàn)率Ei=UiCi/G，其中Ui等于第i分項(xiàng)的城鄉(xiāng)居民收入和占全部總收入的比重。

[1] 黃映暉,史亞軍．北京城鄉(xiāng)居民收入差距的結(jié)構(gòu)性分析[J]．中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2012(28)．

[2] 蔣輝,陶碧浩．廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距的實(shí)證研究[J]．惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(1)．

[3] 張樂柱,劉棋．農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的實(shí)證研究——基于廣東省1978-2008年數(shù)據(jù)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011(3)．

[4] 孫碩．吉林省城鄉(xiāng)居民收入差距及影響因素研究[D]．吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010．

[5] 《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》,2005-2015．

（責(zé)任編輯：梁蒙蒙）

2013年廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國商學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目，“廣東省居民收入差距現(xiàn)狀與影響因素分析”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14-004A 。