吳利華，王新澄

（1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096；2.南京信息工程大學(xué)中國制造業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京210044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.001

?

中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比較分析

吳利華1，2，王新澄1

（1.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096；2.南京信息工程大學(xué)中國制造業(yè)發(fā)展研究院，江蘇南京210044）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.001

摘要：文章運(yùn)用關(guān)聯(lián)比例法度量中美醫(yī)藥工業(yè)與四類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，研究表明：美國醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例為50％以上，而中國后向關(guān)聯(lián)比例僅為21％；美國四類服務(wù)業(yè)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)高于流通服務(wù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)和個(gè)人服務(wù)業(yè)，且生產(chǎn)服務(wù)業(yè)中商務(wù)服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)高于其他服務(wù)業(yè)，美國醫(yī)藥工業(yè)服務(wù)以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為重心，生產(chǎn)性服務(wù)以商務(wù)服務(wù)業(yè)為重心；中國醫(yī)藥工業(yè)與四類服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)比例結(jié)構(gòu)與美國不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)低于美國，與商務(wù)服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)比例也遠(yuǎn)低于美國，而與個(gè)人服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)比例高于美國。因此，中國完善醫(yī)藥工業(yè)服務(wù)體系，應(yīng)致力于以商務(wù)服務(wù)業(yè)為重心的生產(chǎn)性服務(wù)體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：流通服務(wù)業(yè)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；商務(wù)服務(wù)業(yè)；醫(yī)藥工業(yè)；后向關(guān)聯(lián)

一、引言

黨的第十八屆中央委員會第五次會議公報(bào)明確指出“十三五”期間將推進(jìn)健康中國建設(shè)。醫(yī)藥工業(yè)是我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，主要包括中藥、化學(xué)藥、生物技術(shù)藥物、藥用包裝材料和輔料、醫(yī)療器械和制藥設(shè)備等。隨著近年來經(jīng)濟(jì)快速增長，人民生活水平不斷提高以及社會保障制度不斷完善，我國醫(yī)藥工業(yè)取得了快速發(fā)展，2007-2014年我國醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值由6 719億元增長至25 798億元，年均增長率約為21.19％①，現(xiàn)已成為國際醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)大國，但我國醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)品附加值較低，主要集中在中藥材、化學(xué)原料藥、衛(wèi)生材料和常規(guī)手術(shù)器械，一些高端醫(yī)療設(shè)備和重大、多發(fā)性疾病藥物主要依靠進(jìn)口。推動(dòng)我國醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)水平提高和制造模式變化、提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平已成為健康中國建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展離不開服務(wù)業(yè)的支持，上游服務(wù)業(yè)的完善和服務(wù)水平提高是醫(yī)藥工業(yè)健康發(fā)展的重要保障。上游產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商為下游產(chǎn)業(yè)提供零部件投入以及與生產(chǎn)及創(chuàng)新相關(guān)的知識、技術(shù)和信息服務(wù)［1-3］。醫(yī)藥工業(yè)是以研究為基礎(chǔ)的資本、技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)，其醫(yī)藥產(chǎn)品開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高、投入高、周期長、涉及面廣［4］。醫(yī)藥工業(yè)中生物科技、高端醫(yī)療設(shè)備等產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要長期持續(xù)的資金支持，一個(gè)成功的生物藥品制藥企業(yè)往往需要投入超過數(shù)億美金的研發(fā)成本［5］；金融組織包括銀行、投資公司和風(fēng)險(xiǎn)公司等，不僅為其所資助的生物醫(yī)藥公司提供資金上的資助，而且為研發(fā)成果成功商業(yè)化提供協(xié)助，而研究組織尤其是大學(xué)和醫(yī)院是生物醫(yī)藥企業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)新源泉［6］。

基于醫(yī)藥工業(yè)的服務(wù)，專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高。醫(yī)藥工業(yè)涉及生命科學(xué)、電子信息科學(xué)、醫(yī)學(xué)等眾多領(lǐng)域，其專業(yè)分工細(xì)致，很少有企業(yè)可以同時(shí)擁有研發(fā)一個(gè)產(chǎn)品所需的所有專利、技術(shù)，需要跨領(lǐng)域跨部門合作［7］；新產(chǎn)品推向市場需要法律、技術(shù)評估、投融資等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的支持，實(shí)現(xiàn)科研成果產(chǎn)業(yè)化［8］。美國醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)研發(fā)能力強(qiáng)，有60％以上的全球原創(chuàng)新藥產(chǎn)品來自美國［9］，且在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，2014年美國的營業(yè)收入占到全球當(dāng)年該領(lǐng)域發(fā)展成熟地區(qū)（歐洲、美國、加拿大和澳大利亞）營業(yè)收入的75.59％②。本文通過中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度比較，分析中美醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展的服務(wù)業(yè)支持差異，為我國服務(wù)業(yè)支持醫(yī)藥工業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

二、關(guān)聯(lián)比例模型和數(shù)據(jù)處理

（一）關(guān)聯(lián)比例模型

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)包括產(chǎn)業(yè)間后向和前向關(guān)聯(lián)，后向關(guān)聯(lián)用來度量某個(gè)產(chǎn)業(yè)與其上游產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，反映該產(chǎn)業(yè)與其上游產(chǎn)業(yè)建立在以投入為基礎(chǔ)上的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。具有競爭力的上游產(chǎn)業(yè)為產(chǎn)業(yè)快速有效地適應(yīng)市場需求變動(dòng)、降低成本和提高競爭力創(chuàng)造了條件［10］。沿用Hill E W & Brennan J F（2000）的關(guān)聯(lián)比例法［11］來度量醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，其中直接后向關(guān)聯(lián)比例（LBij）表示產(chǎn)業(yè)j直接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)用作生產(chǎn)中間投入的量占j產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總中間投入的比例；完全后向關(guān)聯(lián)比例（RBij）表示產(chǎn)業(yè)j直接和間接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)用作生產(chǎn)中間投入的量占產(chǎn)業(yè)j生產(chǎn)總中間消耗（包括總直接和間接消耗）的比例。LB、RB可依次通過以下公式得到：

其中：aij為直接消耗系數(shù)，反應(yīng)部門間的直接技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；bij為完全消耗系數(shù)，反應(yīng)部門間的直接和間接技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；aij和bij均由投入產(chǎn)出表計(jì)算得到。LBij值越高說明產(chǎn)業(yè)j直接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)越多，或是j產(chǎn)業(yè)直接消耗中i產(chǎn)業(yè)的投入量越大，產(chǎn)業(yè)間直接后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)；RBij值越高說明產(chǎn)業(yè)j直接和間接購買產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)品或服務(wù)越多，或是j產(chǎn)業(yè)完全消耗（直接和間接消耗）中i產(chǎn)業(yè)的投入量越大，產(chǎn)業(yè)間完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)。

（二）數(shù)據(jù)處理

采用中國2007年135部門投入產(chǎn)出表和美國2007年389部門投入產(chǎn)出表③，參考張同斌等（2011）的做法［12］，以2007年醫(yī)療器械及用品制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占其他專用設(shè)備制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比率為權(quán)重，乘以其他專用設(shè)備制造業(yè)所在行和列的數(shù)據(jù)，分離出醫(yī)療器械及用品制造業(yè)的行和列數(shù)據(jù)，將分離出的醫(yī)療器械及用品制造業(yè)與投入產(chǎn)出表中醫(yī)藥制造業(yè)合并為醫(yī)藥工業(yè)；以中國2007年投入產(chǎn)出表行業(yè)分類為標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)美國2007年投入產(chǎn)出表行業(yè)分類說明，將服務(wù)業(yè)合并為27個(gè)子行業(yè)。

按照服務(wù)業(yè)所提供服務(wù)的功能和性質(zhì)差異，將27個(gè)服務(wù)業(yè)分為流通服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)和個(gè)人服務(wù)業(yè)四類［13］，流通服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲業(yè)、郵政業(yè)、電信及其他信息服務(wù)業(yè)等6個(gè)產(chǎn)業(yè)部門；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)等9個(gè)產(chǎn)業(yè)部門；個(gè)人服務(wù)業(yè)包括餐飲業(yè)、住宿業(yè)和居民服務(wù)業(yè)等6個(gè)產(chǎn)業(yè)部門；社會服務(wù)業(yè)包括政府服務(wù)業(yè)、教育和衛(wèi)生等6個(gè)產(chǎn)業(yè)部門。

三、中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)各部門關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的差異分析

為對比分析中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異，依據(jù)公式（1）和（2），計(jì)算中美醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)和個(gè)人服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例以及與農(nóng)業(yè)和工業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例，結(jié)果見表1所列。

表1　中美醫(yī)藥工業(yè)與各類服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例?。?/p>

美國醫(yī)藥工業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例中最大的是服務(wù)業(yè)，其次是工業(yè)，美國醫(yī)藥工業(yè)中間投入中50％以上為服務(wù)業(yè)的服務(wù)投入，農(nóng)業(yè)和工業(yè)不足50％，且服務(wù)投入中93.98％為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和流通服務(wù)業(yè)的直接服務(wù)投入；中國醫(yī)藥工業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例中最大的是工業(yè)，其次是農(nóng)業(yè)，中國醫(yī)藥工業(yè)與農(nóng)業(yè)和工業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例為78.43％，其中工業(yè)60.57％、農(nóng)業(yè)17.86％。中美醫(yī)藥工業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異中最大的是農(nóng)業(yè)，中國的直接后向關(guān)聯(lián)比例約為美國的198.4倍，這種差異可能與醫(yī)藥工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相關(guān)，中國醫(yī)藥企業(yè)眾多、規(guī)模較小，且以生產(chǎn)型企業(yè)為主［14］。醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)品以化學(xué)藥品原料藥和中成藥為主，占2014年規(guī)模以上醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的40.92％④。

美國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、流通服務(wù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度均高于中國；而中國醫(yī)藥工業(yè)與個(gè)人服務(wù)業(yè)的直接與完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高于美國。四類服務(wù)業(yè)中，中美醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和流通服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例差別最大，特別是美國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為中國的3.14倍，完全后向關(guān)聯(lián)比例系數(shù)為中國的3.96倍；但中國醫(yī)藥工業(yè)與個(gè)人服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例系數(shù)略高于美國，造成這種差距的原因主要是中國醫(yī)藥工業(yè)與餐飲業(yè)的后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較高，直接后向關(guān)聯(lián)比例為1.56％，占與個(gè)人服務(wù)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)比例的66.64％。

（一）醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例分析

隨著社會分工的深化，生產(chǎn)性服務(wù)已滲透到制造業(yè)制造過程的上、中、下游環(huán)節(jié)，成為制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉，并成為促進(jìn)生產(chǎn)各階段高效運(yùn)行和增加各階段附加值的有效途徑。為進(jìn)一步分析中美醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異，依據(jù)公式（1）和（2），計(jì)算中美醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各子行業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例，結(jié)果見表2所列。

表2　醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)各子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例?。?/p>

美國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例中最大的是商務(wù)服務(wù)業(yè)，其次是專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)。美國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例為33.61％，其中83.90％為與商務(wù)服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例（28.20％）。中國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例最大的也是商務(wù)服務(wù)業(yè)，其次是金融業(yè)和研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)。但中國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例（10.69％）低于美國，與商務(wù)服務(wù)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例（6.02％）也遠(yuǎn)低于美國。商務(wù)服務(wù)業(yè)包括企業(yè)管理服務(wù)、法律服務(wù)、咨詢與調(diào)查、廣告業(yè)、職業(yè)中介服務(wù)等行業(yè)⑤，且各個(gè)子行業(yè)呈現(xiàn)出高度專業(yè)化的特點(diǎn)。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)日益復(fù)雜和專業(yè)化分工日益細(xì)致下，完善商務(wù)服務(wù)能提高企業(yè)運(yùn)行效率與質(zhì)量，使企業(yè)致力于核心業(yè)務(wù)開發(fā)、市場機(jī)會把握和創(chuàng)新能力發(fā)展以實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)［15］。

美國醫(yī)藥工業(yè)與計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、租賃業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)比例高于中國；與金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例低于中國，完全后向關(guān)聯(lián)比例高于中國；與研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)比例低于中國。中國醫(yī)藥工業(yè)與研究與試驗(yàn)發(fā)展業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為分別0.74％、0.43％，美國的依次為0.01％、0.01％，中國是美國的43倍以上。造成這種差距的原因可能是中美醫(yī)藥創(chuàng)新的主體、模式不同，美國醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)是創(chuàng)新的主體，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新源于企業(yè)，創(chuàng)新的組織、計(jì)劃、資源配置及執(zhí)行都由企業(yè)擔(dān)當(dāng)［16］，2014年美國營業(yè)收入前10的醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)支出總額為411.781億美元，約為同年中國A股上市的150家醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)支出額（120.90億元）的20.92倍⑥。

（二）醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)各子行業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例分析

流通服務(wù)業(yè)指為滿足商品交換提供中間流通性服務(wù)的企業(yè)集合體，為深入分析中美醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異，依據(jù)公式（1）和（2），計(jì)算中美醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)各部門的后向關(guān)聯(lián)比例，結(jié)果見表3所列。

表3　醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)各子行業(yè)關(guān)聯(lián)比例　％

美國醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例中最大的是批發(fā)零售業(yè)，其次是交通運(yùn)輸業(yè)、電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)。美國醫(yī)藥工業(yè)與批發(fā)零售業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)高于流通服務(wù)業(yè)中其他產(chǎn)業(yè)，美國醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)比例為14.97％，其中80.62％是與批發(fā)零售業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例（12.07％）。中國醫(yī)藥工業(yè)與流通服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例最大的是交通運(yùn)輸業(yè)，其次是批發(fā)零售業(yè)、電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)。

美國醫(yī)藥工業(yè)與倉儲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高于中國；與裝卸搬運(yùn)和其他運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、郵政業(yè)的直接后向關(guān)聯(lián)比例低于中國，完全后向關(guān)聯(lián)比例低于中國；與交通運(yùn)輸業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)低于中國。中美醫(yī)藥工業(yè)與倉儲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例差別最大，美國是中國的3.68倍以上。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能與中美醫(yī)藥的物流模式相關(guān)，美國醫(yī)藥企業(yè)更多的是將生產(chǎn)過程的批發(fā)零售性業(yè)務(wù)外包給第三方處理，自身專注于核心業(yè)務(wù)的拓展，如美國全境一級藥品批發(fā)商不足10家，排名前五企業(yè)的銷售總額占市場總銷售額的90％以上，中國藥品批發(fā)商有15 000多家，排名前十的企業(yè)總銷售總額不足市場的25％［17］。

（三）醫(yī)藥工業(yè)與個(gè)人服務(wù)業(yè)各子行業(yè)關(guān)聯(lián)比例分析

個(gè)人服務(wù)業(yè)指為滿足組織或非組織再生產(chǎn)的需要而為人員提供日常服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，依據(jù)公式（1）和（2），計(jì)算中美醫(yī)藥工業(yè)與餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、文化體育娛樂業(yè)等個(gè)人服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例，結(jié)果見表4所列。

表4　醫(yī)藥工業(yè)與個(gè)人服務(wù)業(yè)各子行業(yè)關(guān)聯(lián)比例　％

個(gè)人服務(wù)業(yè)是中國四種類型服務(wù)業(yè)中唯一的一個(gè)與醫(yī)藥工業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例高于美國的產(chǎn)業(yè)。中國醫(yī)藥工業(yè)與住宿業(yè)、餐飲業(yè)和旅游業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度均高于美國，特別是餐飲業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為美國的5.2倍，完全后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為美國的2.03倍。美國醫(yī)藥工業(yè)與個(gè)人服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)比例中最大的是其他服務(wù)業(yè)，其次是餐飲業(yè)和住宿業(yè)。美國醫(yī)藥工業(yè)與其他服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例較高于個(gè)人服務(wù)業(yè)中其他產(chǎn)業(yè)，直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.59％，占與個(gè)人服務(wù)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)系數(shù)（1.10％）的53.63％。美國醫(yī)藥工業(yè)與居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的直接和完全后向關(guān)聯(lián)強(qiáng)度均高于中國。

（四）醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)各子行業(yè)關(guān)聯(lián)比例分析

社會服務(wù)業(yè)指為維系社會再生產(chǎn)健康運(yùn)行而提供公益服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，為了進(jìn)一步分析中美醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異，依據(jù)公式（1）和（2），計(jì)算中美醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)各部門的后向關(guān)聯(lián)比例，結(jié)果見表5所列。

表5　醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)各子行業(yè)關(guān)聯(lián)比例?。?/p>

美國醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)直接后向關(guān)聯(lián)中最大的是新聞出版業(yè)，其次是廣播、電視、電影和音像業(yè)與政府服務(wù)業(yè)。中國醫(yī)藥工業(yè)與社會服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)中最大的是衛(wèi)生，其次是政府服務(wù)業(yè)與廣播、電視、電影和音像業(yè)。但美國醫(yī)藥工業(yè)與政府服務(wù)業(yè)、新聞出版業(yè)和廣播、電視、電影和音像業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例高于中國，為中國的1.68倍以上。政府服務(wù)業(yè)涉及國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，包括為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政治、法律和人文環(huán)境，政府服務(wù)質(zhì)量的提高，是促進(jìn)整個(gè)服務(wù)業(yè)體系乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)體系持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。如美國政府在醫(yī)藥創(chuàng)新體系中的主要職責(zé)是構(gòu)建國家創(chuàng)新系統(tǒng)法制環(huán)境，增進(jìn)企業(yè)與高校的交流合作，制定知識產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)法規(guī)，加強(qiáng)社會人力資本的培訓(xùn)和教育等，從而為醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新提供引導(dǎo)、保護(hù)和服務(wù)［18］。

中國醫(yī)藥工業(yè)與教育、衛(wèi)生及社會福利和社會保障業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例高于美國，為美國的6.5倍以上，造成這種差距的原因可能與我國醫(yī)藥工業(yè)的發(fā)展模式相關(guān)，我國大專院校和科研機(jī)構(gòu)是新藥研發(fā)的技術(shù)主體，承擔(dān)更多醫(yī)藥應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展，而在美國企業(yè)是主體，大專院校和科研機(jī)構(gòu)主要從事于基礎(chǔ)研究［16］。

四、結(jié)論與啟示

服務(wù)業(yè)所擁有的知識、技術(shù)和人力等資本以中間服務(wù)的方式，參與下游醫(yī)藥企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，對醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)效率提升和競爭力增強(qiáng)具有重要的支撐作用。文章對比分析中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異，得出以下結(jié)論：

（1）服務(wù)業(yè)尤其是商務(wù)服務(wù)業(yè)是支撐美國醫(yī)藥工業(yè)高端化發(fā)展的重要條件，同時(shí)也是中美醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)差異最大之處。美國醫(yī)藥工業(yè)是服務(wù)業(yè)支撐發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，上游產(chǎn)業(yè)以服務(wù)業(yè)為主、物質(zhì)產(chǎn)業(yè)為輔；美國醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例較高，達(dá)50％以上，且其中60％以上為與商務(wù)服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例。商務(wù)服務(wù)業(yè)通過顧問、咨詢和市場調(diào)研等服務(wù)為企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、組織管理和產(chǎn)品市場化等活動(dòng)提供專業(yè)化定制服務(wù)方案，從而使得企業(yè)可以集中更多優(yōu)勢資源和精力致力于核心業(yè)務(wù)的開發(fā)與培育。完善的商務(wù)服務(wù)業(yè)體系為美國醫(yī)藥工業(yè)高端化發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

（2）與美國醫(yī)藥工業(yè)相比，中國醫(yī)藥工業(yè)是物質(zhì)產(chǎn)業(yè)支撐發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，上游產(chǎn)業(yè)以有形物質(zhì)產(chǎn)業(yè)為主、服務(wù)業(yè)為輔。中國醫(yī)藥工業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、流通服務(wù)業(yè)和社會服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例低于美國，與個(gè)人服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例高于美國；但中國醫(yī)藥工業(yè)與計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等專業(yè)性服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)低于美國，尤其是與商務(wù)服務(wù)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)化分工程度高、市場化過程中法規(guī)管制嚴(yán)格，將新產(chǎn)品從實(shí)驗(yàn)室推向市場需要知識和技術(shù)含量較高的專業(yè)性服務(wù)。以商務(wù)服務(wù)業(yè)為代表的專業(yè)性服務(wù)體系建設(shè)滯后，在一定程度上制約了中國醫(yī)藥工業(yè)的發(fā)展。

為更好地發(fā)揮服務(wù)業(yè)對醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展的支撐作用，結(jié)合中國服務(wù)業(yè)及醫(yī)藥工業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展特點(diǎn)，本文提出以下建議：①醫(yī)藥工業(yè)快速發(fā)展、創(chuàng)新的主體是企業(yè)，服務(wù)業(yè)等相關(guān)主體支撐作用的發(fā)揮需經(jīng)由企業(yè)充分吸收、轉(zhuǎn)化其產(chǎn)品或服務(wù)后才能得以實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)階段應(yīng)制定相關(guān)的政策，誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自身核心競爭力的開發(fā)與培育，提高企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)及市場化能力；②著力發(fā)展以商務(wù)服務(wù)業(yè)、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)等為代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，積極培育、壯大與醫(yī)藥工業(yè)密切關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推動(dòng)服務(wù)平臺和服務(wù)功能區(qū)建設(shè)，從而更好地為醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展提供支撐；③市場自組織下醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)可以進(jìn)行擇優(yōu)融合，但由于信息不對稱，結(jié)合的進(jìn)程較為緩慢，因此，政府應(yīng)完善相應(yīng)的信息溝通平臺建設(shè)，削弱信息不對稱對醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)擇優(yōu)融合的影響，從而加快醫(yī)藥工業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合，進(jìn)而發(fā)揮服務(wù)業(yè)對醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展的支撐作用。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于CFDA（國家藥品監(jiān)督管理局）南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所。

②數(shù)據(jù)來源于Beyond borders：global biotechnology report 2015.http：//www.ey.com/Publication.

③a.中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《中國投入產(chǎn)出表2007》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012年；由于中國2012年包含135個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)尚未公布，故文章中采用中美2007年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，是本文的一個(gè)局限所在；b.美國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟(jì)分析局（http：//www.bea.gov）。

④數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國工業(yè)和信息化部。

⑤資料來源于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T4754-2002）。

⑥數(shù)據(jù)來源于Waseem Noor.Pharm Exec’s Pharma 50 2015［EB/OL］.http：//www.pharmexec.com/pharm-execs-pharma-50-2015；中商產(chǎn)業(yè)研究院大數(shù)據(jù)庫（AskCIData）。

參考文獻(xiàn)：

［1］Son W K.Understanding the role of business services and growth：issues in modeling regional patterns［J］.Annals of Regional Science，2007，41（1）：71-86.

［2］Hauknes J，Knell M.Embodied knowledge and sectoral link?ages：An input-output approach to the interaction of highand low-tech industries［J］.Research Policy，2009，38（3）：459-469.

［3］Arnold J M，Javorcik B S，Mattoo A.Does Services Liberal?ization Benefit Manufacturing Firms? Evidence from the Czech Republic［J］.Social Science Electronic Publishing，2011，85（1）：136-146.

［4］趙遠(yuǎn)亮，周寄中，侯亮，等.醫(yī)藥企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營績效的關(guān)聯(lián)性研究［J］.科研管理，2009，30（4）：175-183.

［5］Dimasi J A，Grabowski H G.The cost of biopharmaceutical R&D：is biotech different?［J］.Managerial & Decision Eco?nomics，2007，28（4/5）：469-479.

［6］郝鳳霞.基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的美國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005，23（S1）：288-291.

［7］Shah N.Pharmaceutical supply chains：key issues and strat?egies for optimization［J］.Computers & Chemical Engineer?ing，2004，28（6/7）：929-941.

［8］Sinha K K，Kohnke E J.Health Care Supply Chain Design：Toward Linking the Development and Delivery of Care Glob?ally［J］.Decision Sciences，2009，40（2）：197-212.

［9］孫燕，孫利華.中、美、日三國政府醫(yī)藥研發(fā)投入管理比較研究［J］.中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2010，41（6）：472-476.

［10］陳文婕，顏克高.新興低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（2）：200-203.

［11］Hill E W，Brennan J F.A Methodology for Identifying the Drivers of Industrial Clusters：The Foundation of Regional Competitive Advantage［J］.Economic Development Quar?terly，2000，14（1）：65-96.

［12］張同斌，劉敏，高鐵梅.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出表和社會核算矩陣編制的方法與應(yīng)用［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2011，41（10）：33-44.

［13］Schettkat R，Yocarini L.The shift to services employment：A review of the literature［J］.Structural Change & Econom?ic Dynamics，2006，17（2）：127-147.

［14］王文濤，付劍峰，朱義.企業(yè)創(chuàng)新、價(jià)值鏈擴(kuò)張與制造業(yè)盈利能力——以中國醫(yī)藥制造企業(yè)為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：50-62.

［15］Kowalkowski C，Kindstr?m D，Alejandro T B，et al.Service infusion as agile incrementalism in action［J］.Journal of Business Research，2013，65（6）：765-772.

［16］劉玉成，孫利華.中美醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的比較及啟示［J］.沈陽藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，30（6）：474-477.

［17］楊舒杰，陳晶.美國醫(yī)藥物流對我國的啟示［J］.中國藥業(yè)，2007，16（20）：5.

［18］金泉源，黃泰康.中國、美國、日本醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的對比研究［J］.中國藥業(yè)，2005，14（10）：2-3.

［責(zé)任編輯：周業(yè)柱］

A Comparative Analysis of Backward Linkage between Medical Industry and Service Industries in China and America

WU Li-hua1，2，WANG Xin-cheng1
(1.School of Economics & Management，Southeast University，Nanjing 210096，China; 2.Institute of China Manufacturing Industry Development，Nanjing University of Information Science & Technology，Nanjing 210044，China)

Abstract：The paper，by applying the correlation ratio method，measures the backward linkage ratio between medical industry and four types of services in China and America.The results show that: The backward linkage ratio between medical industry and service industries in America is more than 50％，whereas the backward linkage ratio between medical industry and service industries in China is only 21％.Among four types of services in American，the backward linkage of producer services is much higher than that of distributive services，social services and personal services.In producer services，the correlation ratio of business services is much higher than other service industries.The service of medical industry in America focuses on producer services，and producer services center on business services.The correlation ratio structure between medical industry and four types of service industries in China is different from that in America，which the correlation ratio of producer services is much lower than that of America，the correlation ratio of business services is also much lower than that of America，but the correla?tion ratio of personal services is higher than that of America.Therefore，China should devote to constructing producer services system，which focuses on business services，in order to improve medical industry service system.

Keywords：distributive services；producer services；business services；medical industry；backward linkage

作者簡介：吳利華（1962-），女，安徽黃山人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略；王新澄（1990-），男，安徽蒙城人，碩士研究生，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（11BJL061）；江蘇省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（14SZB024）；江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大基金項(xiàng)目（2015ZDAXM004）；中國制造業(yè)發(fā)展研究院2013年度開放課題（SK20130090-1）

收稿日期：2015-08-20

中圖分類號：F416.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）04-0001-05