李澤毅

摘 要：2012年中央出臺了改進(jìn)工作作風(fēng)的“八項(xiàng)規(guī)定”，有力打擊了奢侈腐敗之風(fēng)，尤其是以往“大手大腳”的公款消費(fèi)得到了有效遏制；但與此同時(shí)，有一種觀點(diǎn)甚囂塵上：“八項(xiàng)規(guī)定”的出臺限制了公款消費(fèi)，也即抑制了內(nèi)需，制約了中國經(jīng)濟(jì)的增長。事實(shí)果真如此嗎？本文將通過2015年我國消費(fèi)數(shù)據(jù)和理論論證二者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公款消費(fèi)；內(nèi)需；經(jīng)濟(jì)增長

2015年剛剛過去，根據(jù)商務(wù)部最新披露的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國社會消費(fèi)品零售總額預(yù)計(jì)將達(dá)到30萬億元，穩(wěn)居世界第二；全年前三季度消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率近60%，消費(fèi)已成為經(jīng)濟(jì)增長首要?jiǎng)恿?，在?jīng)濟(jì)增長三駕馬車中處于領(lǐng)跑位置。

在2012年中央出臺“八項(xiàng)規(guī)定”后有一種論調(diào)認(rèn)為，“八項(xiàng)規(guī)定”等反腐利劍客觀上影響了社會消費(fèi)，尤其是餐飲等行業(yè)受波及嚴(yán)重。但實(shí)際上通過2015年1-11月中國銀聯(lián)的大數(shù)據(jù)：大眾餐飲銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)筆數(shù)占比為96.7%，較2014年提升0.7個(gè)百分點(diǎn)；餐飲業(yè)整體消費(fèi)強(qiáng)度為434元/筆，較2014年下降5.4%，其中大眾餐飲消費(fèi)強(qiáng)度為349元/筆，較2014年下降5.3%。說明目前居民大眾餐飲消費(fèi)頻次顯著提升，消費(fèi)強(qiáng)度（單筆消費(fèi)金額）逐步回落。也就說目前消費(fèi)的主體是大眾消費(fèi)，公款消費(fèi)等非正規(guī)消費(fèi)形式正在逐漸淡出消費(fèi)主體范疇內(nèi)，我國消費(fèi)市場正在快速健康的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長更多得需要依賴內(nèi)需的發(fā)展，畢竟當(dāng)下外需低迷，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩。

但是現(xiàn)實(shí)是否與理論相符呢，下文將從理論上對公款消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析。

一、公款消費(fèi)的簡單定義

公款消費(fèi)，顧名思義即用公款進(jìn)行消費(fèi)的行為。廣義的公款消費(fèi)包括生產(chǎn)性公款消費(fèi)和生活性公款消費(fèi)，后者以“三公”消費(fèi)表現(xiàn)最為突出。而本文的公款消費(fèi)也主要指后者，也即狹義的公款消費(fèi)。需要注意的是，公款消費(fèi)需要區(qū)別對待，必要的公款消費(fèi)是應(yīng)該而且必須的，毫無疑問起積極作用；而本文討論的公款消費(fèi)增長主要指不必要的公款消費(fèi)，其作用是好是壞就值得商榷了。

二、公款消費(fèi)真能擴(kuò)大內(nèi)需嗎？

首先，簡要分析下前文觀點(diǎn)的看似合理之處。根據(jù)需求理論，公款消費(fèi)的增長，將增加預(yù)期收入/開支，從而增加需求，即所謂擴(kuò)大內(nèi)需，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

如圖所示，初始的需求曲線D與供給曲線S，于點(diǎn)A（Q，P）達(dá)到初始均衡。公款消費(fèi)↑，預(yù)期收入/開支↑，需求↑，供給曲線S不變，需求曲線由D右移到D，S與D于點(diǎn)A（Q，P）再次達(dá)到均衡。即需求由Q右移到Q，即公款消費(fèi)增長擴(kuò)大了內(nèi)需。反之則得：限制公款消費(fèi)抑制了內(nèi)需。

但是，上述分析只是靜態(tài)的分析，即其他條件不變下的分析，也就忽視了公款消費(fèi)增長對其他因素的影響；而正是這影響導(dǎo)致了公款消費(fèi)不一定有利于擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

首先，公款消費(fèi)的增長，尤其是不必要的公款消費(fèi)的極度擴(kuò)張，將直接減少政府用于社會保障的支出，減少眾多居民的可支配收入，減少了居民的消費(fèi)。也就是說，公共消費(fèi)的增長以居民消費(fèi)的減少為代價(jià)，公共消費(fèi)增長對擴(kuò)大內(nèi)需未起實(shí)質(zhì)性作用。

其次，公款消費(fèi)的增長，尤其是不必要的公款消費(fèi)的極度擴(kuò)張，致使政府支出用于消費(fèi)的部分大大增加，而用于生產(chǎn)的部分則大大減少，造成社會財(cái)富的巨大浪費(fèi)，整個(gè)社會付出的機(jī)會成本巨大。公款消費(fèi)的增長以政府投資的減少為代價(jià)，若將內(nèi)需簡單分為消費(fèi)與生產(chǎn)兩部分，公款消費(fèi)增長對擴(kuò)大內(nèi)需仍未起實(shí)質(zhì)性作用，甚至得不償失。

所以，筆者的觀點(diǎn)是：公款消費(fèi)的增長只是對居民消費(fèi)的替代、對政府投資的替代，并未有實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)大內(nèi)需。而當(dāng)前限制公款消費(fèi)造成的內(nèi)需萎縮、經(jīng)濟(jì)減速只是短期內(nèi)因被替代的居民消費(fèi)、政府投資尚未補(bǔ)充回來，而在長期內(nèi)則不會存在。

三、公款消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)方面的其他不利影響

公款消費(fèi)不一定能擴(kuò)大內(nèi)需，也就不一定能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而且，公款消費(fèi)的增長，尤其是不必要的公款消費(fèi)的極度擴(kuò)張，將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極為不利的影響。

首先，公款消費(fèi)不利于市場機(jī)制發(fā)揮作用。由于公款消費(fèi)使用的是公家的錢，“不用白不用，用了還想用”，公款消費(fèi)的主體對價(jià)格的漲跌并不感興趣，需求的價(jià)格彈性很難發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)對價(jià)格的敏感性較差，價(jià)格競爭機(jī)制不是很靈，限制了市場機(jī)制作用的更大發(fā)揮。

其次，公款消費(fèi)增長易引發(fā)通貨膨脹。公款消費(fèi)的增長，尤其是不必要的公款消費(fèi)的極度擴(kuò)張，易引發(fā)財(cái)政赤字的形成與擴(kuò)大；如果以中央銀行增發(fā)貨幣的方式來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，易造成貨幣超發(fā)，引發(fā)不必要的通貨膨脹，不利于經(jīng)濟(jì)增長。

第三，公款消費(fèi)增長易造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理。公款消費(fèi)中，尤其是不必要的公款消費(fèi)，普遍存在著高檔消費(fèi)、奢侈品消費(fèi)等現(xiàn)象，不僅對社會民眾起了不好的示范作用，助長了社會奢侈之風(fēng)，更嚴(yán)重誤導(dǎo)了市場與投資，致使其偏向于奢侈品等行業(yè)，而真正具有創(chuàng)造力與成長空間的行業(yè)反而得不到投資，造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理，不利于經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

簡言之，公款消費(fèi)及其增長對經(jīng)濟(jì)方面有很大的不利影響，因此需要得到限制。反言之，限制公款消費(fèi)可以在一定程度上抑制通貨膨脹，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，解放市場機(jī)制的作用，有利于經(jīng)濟(jì)增長，并將在長期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

四、公款消費(fèi)對其他方面的不利影響

除經(jīng)濟(jì)以外，公款消費(fèi)還對社會的其他方面起著種種不利的影響。

首先，公款消費(fèi)易造成貪污腐敗。政府官員借公款消費(fèi)之便利，行貪污腐敗之事實(shí)大有人在，通常以高檔餐飲、星級酒店、臺掛歷等形式，巧立名目、投機(jī)取巧，貪污腐敗、行賄受賄、牟取私利大行其道，損害了社會公眾的利益，政府形象受損，政府公信力大為下降，同時(shí)也不利于社會的穩(wěn)定。

其次，公款消費(fèi)易引發(fā)不良社會風(fēng)氣。正如上文所言，公款消費(fèi)中，尤其是不必要的公款消費(fèi)，普遍存在著高檔消費(fèi)、奢侈品消費(fèi)等現(xiàn)象，對社會民眾起了不好的示范作用，致使社會民眾熱衷于追求奢靡奢侈，引發(fā)不良的社會風(fēng)氣，更造成資源的巨大浪費(fèi)。

公款消費(fèi)對其他方面的種種不利影響，都將以各種形式直接或間接地影響到社會的經(jīng)濟(jì)增長，不進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)的增長。因此，有必要限制公款消費(fèi)及其增長。即限制公款消費(fèi)有利于經(jīng)濟(jì)增長。

五、總結(jié)

總之，筆者的觀點(diǎn)是公款消費(fèi)是否真實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需不得而知；但抑制公款消費(fèi)則有利于經(jīng)濟(jì)增長及其長遠(yuǎn)發(fā)展。

筆者認(rèn)為，由利己性驅(qū)動并制約的、進(jìn)而互利的市場應(yīng)是自由的，由市場中的個(gè)體自由選擇、自主決策、自己承擔(dān)后果；而政府的職能則應(yīng)限制在：提供一個(gè)自由、公平的環(huán)境，且由于市場缺陷的存在，要求政府以獨(dú)立經(jīng)濟(jì)個(gè)體的身份間接引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、彌補(bǔ)市場個(gè)體的行為。（此即為我心目中的真正的“人民當(dāng)家做主”）

抑制公款消費(fèi)顯然有利于這樣的政府職能的實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)前我國強(qiáng)調(diào)市場的決定性作用，要求政府“放權(quán)”，而抑制公款消費(fèi)、尤其是不必要的公款消費(fèi)顯然符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的趨勢與要求。這樣一種自由市場的實(shí)現(xiàn)還有賴于政府在制度與法治兩方面的不斷完善與創(chuàng)新，抑制公款消費(fèi)也應(yīng)該放在制度與法治層面來綜合考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐梅，劉玉華，陳朝斌. 我國公款消費(fèi)現(xiàn)狀及遏制研究[J]. 內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009