摘 要：在中西詩(shī)學(xué)的比較研究中，盲目地以西方詩(shī)學(xué)為參照系評(píng)價(jià)中國(guó)文論，并不能真正地促進(jìn)中國(guó)文論的發(fā)展。因此，論文以王國(guó)維的悲劇觀說(shuō)起，探討中西詩(shī)學(xué)比較研究中的“參照系”的問(wèn)題，思考中國(guó)文論如何在中西詩(shī)學(xué)的對(duì)話中發(fā)展自身。

關(guān)鍵詞：中西詩(shī)學(xué)；比較研究；悲劇觀

作者簡(jiǎn)介：陳春梅（1992-），女，漢族，廣西人，現(xiàn)就讀于沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03-0-01

黃藥眠、童慶炳主編的《中西比較詩(shī)學(xué)體系》一書，編者以西方悲劇傳統(tǒng)作為參照系，認(rèn)為王國(guó)維的悲劇觀是中國(guó)現(xiàn)代悲劇的“不和諧前奏”，指出中國(guó)的現(xiàn)代悲劇不是真正的悲劇，而是“嚴(yán)肅劇”、“社會(huì)劇”或“問(wèn)題劇”“缺少神秘感、命運(yùn)感、恐懼感，缺少哲學(xué)深度和心理深度”等品格。這些論斷并沒(méi)有真正考慮中國(guó)現(xiàn)代悲劇產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，這顯然是片面的，具有明顯的西方中心主義的傾向。

王國(guó)維的悲劇觀受叔本華影響較大這是事實(shí)，如叔本華認(rèn)為，“作為文藝最高成就的悲劇，它是以表現(xiàn)人生可怕的一面為其主旨的，它在我們面前演出了人類難以形容的痛苦和悲傷，演出邪惡的勝利”。受此影響，在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中，王國(guó)維將《紅樓夢(mèng)》視為“第三種悲劇”，所謂“第三種悲劇”依叔本華所言，即是“這類悲劇不把不幸當(dāng)作一個(gè)例外，而是當(dāng)作一種輕易而自發(fā)的、從人的行為和性格中產(chǎn)生的東西?！庇纱丝芍?，在王國(guó)維看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》之所以是“悲劇中的悲劇”，是因?yàn)樗憩F(xiàn)了人自身的一種由于“性格”和“行為”而導(dǎo)致的悲劇性。換言之，《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》實(shí)際上也體現(xiàn)了對(duì)人自身的一種認(rèn)識(shí)。而王國(guó)維又在《<紅樓夢(mèng)>評(píng)論》中透露出濃厚的悲觀主義思想：“人生之所欲，既無(wú)以逾于生活，而生活之性質(zhì)，又不外乎苦痛，放欲與生活與苦痛，三者一而已矣?！?，悲觀主義思想與悲劇觀有聯(lián)系，但并不能混為一談，而《中西比較詩(shī)學(xué)體系》一書的編者就依此將王國(guó)維的悲劇觀視為“中國(guó)現(xiàn)代悲劇觀不和諧的前奏”，這未免有失妥當(dāng)。

面對(duì)國(guó)家的內(nèi)憂外患，王國(guó)維心中充滿了滄桑興亡之感，充滿了困惑、迷惘甚至絕望。在這種形勢(shì)下，王國(guó)維借用叔本華的悲劇思想表達(dá)自己的憂思，宣泄自己的郁悶?？梢哉f(shuō)，王國(guó)維的悲劇觀是在扎根于中國(guó)的國(guó)情土壤，是出于“天下興亡，匹夫有責(zé)”的滿腔熱情來(lái)宣泄一個(gè)文人的無(wú)奈與痛楚，也并非是完全消極的。這直接啟發(fā)后來(lái)的魯迅的悲劇觀。在《再論雷峰塔的倒掉》中，魯迅指出：“悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看”。魯迅對(duì)悲劇的定義，突出了“價(jià)值”的觀念，表現(xiàn)了對(duì)人的價(jià)值的一種重新認(rèn)識(shí)。在中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治時(shí)期，人的生命價(jià)值、人的尊嚴(yán)和人的欲望及追求等都受到嚴(yán)重的蔑視或壓抑，因而魯迅認(rèn)為封建社會(huì)是“吃人”的。在“五四”時(shí)期，人的生命中這些最本質(zhì)、最重要的東西得到重估。在這種情況下，魯迅在又《幾乎無(wú)事的悲劇》中倡導(dǎo)創(chuàng)作“平常悲劇”，即從平常的生活出發(fā)，書寫平凡人物的生活，在發(fā)掘這些人物的生命價(jià)值的同時(shí)，又表現(xiàn)其生命的毀滅?？梢哉f(shuō)，“五四”時(shí)期是從對(duì)人的價(jià)值的認(rèn)識(shí)中發(fā)現(xiàn)悲劇的。從這個(gè)角度看，王國(guó)維的悲劇觀是中國(guó)現(xiàn)代悲劇的前奏，而且是“和諧的前奏”。

另外，正如前面提到過(guò)的，王國(guó)維的悲劇觀是一種“興亡之感”、迷惘之感或絕望之感的體現(xiàn)，也就是一種宣泄。他在《人間嗜好之研究》中曾說(shuō)過(guò)：一切“文學(xué)美術(shù)”均“不外勢(shì)力之欲之發(fā)表”。即是說(shuō)，一切的文學(xué)藝術(shù)作品都是人內(nèi)心的“勢(shì)力之欲”的一種宣泄，悲劇也不例外。在王國(guó)維看來(lái)，悲劇是“人生中久壓抑之勢(shì)力獨(dú)于其中筐傾而倒之”，使人得到一種“勢(shì)力之快樂(lè)”，具有一種宣泄情感的作用。李澤厚的《中國(guó)美學(xué)史》中所言，“怨”披露了悲劇的主體性精神實(shí)質(zhì)，即在現(xiàn)實(shí)生活中人的自我實(shí)現(xiàn)遭到挫折和壓抑導(dǎo)致了悲劇的產(chǎn)生。孔子“詩(shī)怨說(shuō)”、司馬遷的“發(fā)憤”、韓愈的“不得其平則鳴”、鐘嶸的“離群托詩(shī)以怨”都是一脈相承的，屬于中國(guó)古典美學(xué)的范疇。而“怨”不是為了宣泄一己之情，而是為了“群”，使人們受到熏陶感染，以達(dá)到社會(huì)整體的和諧。由此，王國(guó)維的“勢(shì)力之欲”，不是為了宣泄而宣泄，而是通過(guò)表現(xiàn)一種悲劇式的絕望來(lái)揭示當(dāng)時(shí)中國(guó)的“滄桑興亡”，以警醒國(guó)人“救亡圖存”。在這種意義上說(shuō)，王國(guó)維的悲劇觀，雖然受到叔本華悲劇思想的影響，但本質(zhì)上還是屬于中國(guó)傳統(tǒng)審美范疇的。

余虹認(rèn)為中西詩(shī)學(xué)研究中，無(wú)論是中國(guó)文論還是西方詩(shī)學(xué)都不是比較研究的立足點(diǎn)和坐標(biāo)，否則就會(huì)陷入中心主義的偏頗中。因此，在中西詩(shī)學(xué)的比較研究中，盲目地以西方詩(shī)學(xué)為參照系評(píng)價(jià)中國(guó)文論是不可取的。每個(gè)民族都有自己獨(dú)特的民族文化，如果一味以西方悲劇理論為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)論中國(guó)的悲劇勢(shì)必會(huì)陷入西方中心主義的偏頗中。如此又怎能在中西詩(shī)學(xué)的對(duì)話中正確認(rèn)識(shí)雙方文論，促進(jìn)中國(guó)文論的建設(shè)呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]黃藥眠，童慶炳主編.中西比較詩(shī)學(xué)體系 上[M].北京：人民文學(xué)出版社.1991.

[2]王國(guó)維.王國(guó)維文集[M].北京：中國(guó)文史出版社，1997.

[3]魯迅.魯迅雜文全集[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[4]余虹.中國(guó)文論與西方詩(shī)學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.