馬婷婷，林美卿

(山東農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，山東 泰安 271018)

?

高校思想政治教育實效性的評估方法與應用
——以綜合評價方法為例

馬婷婷，林美卿

(山東農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，山東 泰安 271018)

摘要：對于高校思政教育實效性的研究應該擴大視野，應用多種學科理論方法才能保證常論常新。綜合評價方法將定性和定量分析結(jié)合起來，比較適用于高校思政教育實效性的評估，其評判結(jié)果相對公正、合理、客觀，容易凸顯思想政治教育過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)，是一種兼具科學性和可操作性的多準則評判方法。

關(guān)鍵詞：實效性；思想政治教育；綜合評價

一、引言

提高高校思想政治教育實效性的目的和重要性毋庸置疑，但是如何評估實效性則一直是困擾人們的難題。思想政治教育由于過于抽象、理論性強，它不像體育、智力那樣能夠得出準確的計算數(shù)據(jù)，評價一個人思想覺悟是高還是低，思想修養(yǎng)是好還是壞，團結(jié)和諧程度如何都難以精確，“評價原則和評價標準研究取得的成果還不多，是大學生思想政治教育有效性研究的薄弱環(huán)節(jié)”[1]。近幾年，越來越多的學者嘗試將統(tǒng)計學、運籌學、管理學的一些科學方法應用到人文學科中。如農(nóng)丹華《高校黨建績效評價系統(tǒng)的模糊綜合評價方法》[2]，喬永忠《高校思想政治教育績效評價的新方法探析》[3]，尹亮亮《高校教師教學質(zhì)量評估體系研究》[4]等文章，都是突破傳統(tǒng)評價方法的有效嘗試，也為構(gòu)建高校教育實效性評估方法提供了參考。

現(xiàn)代綜合評價方法中的層次分析法和模糊綜合評判法，就比較適合思想政治教育這種沒有精確數(shù)據(jù)支撐卻需要科學分析的領(lǐng)域。層次分析法(AHP)是美國運籌學家T.L.Satty提出的一種把定性和定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。模糊綜合評判法(FCE)是“以模糊數(shù)學為基礎(chǔ)，應用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法”[5]。采用兩者結(jié)合的綜合評價方法評估高校思想教育的實效性，相對公正、合理、客觀，是一種具有科學性且簡便易行的評判方法，值得嘗試和推廣。

二、建立高校思政教育實效性評估指標

評估一所高校的思政教育實效性，關(guān)鍵看受教育者能否對教育內(nèi)容加以認同和接受并進而內(nèi)化為自己的行為準則，也就是說，學生的思想政治水平是一個主要的衡量依據(jù)。筆者首先構(gòu)建一個專門針對學生思政水平的評價指標如表1，該指標設(shè)立的依據(jù)在于評價學生的思想政治狀況存在多重角度，大體可以分為知、情、意、行等方面，因此設(shè)立政治素養(yǎng)、道德法律素質(zhì)、心理健康、行為規(guī)范一級指標以及所屬多項二級指標，最終建立一個評價指標集合。指標的選擇應該盡量避免重復性、交叉性以及過于定性化的指標，盡量具體化、日?；?。

當然，教育是一個系統(tǒng)工程，高校思想政治教育的實效性除了涉及學生的思想政治水平，還涉及到教育形式、教育環(huán)境、教學過程等多個領(lǐng)域，黨團、學生處等多個職能部門，可以設(shè)計相應的評價指標體系如表2(上述指標只是提供一個參考，能力有限，必定還存在諸多不足)。

三、綜合評價方法的實際運用

接下來演示如何運用綜合評價方法對學生的思想政治水平進行評估。

(一)運用層次分析法進行權(quán)重分析

建立好評估指標(表1)之后，下一步是按照指標的重要

表1　高校學生思想政治水平評價指標及標準

表2　高校思想政治教育實效性的

程度不同，計算各個指標所占的權(quán)重系數(shù)，這里可以用層次分析法來計算權(quán)重。

首先，設(shè)立一個評估模型，U={政治素養(yǎng)U1，法律素養(yǎng)U2，道德素質(zhì)U3，行為規(guī)范U4，心理健康U5}是學生思政水平評估的一級指標。將該指標按照屬性細分為各個二級指標為：U1={政治觀點和立場U11,愛國意識U12,時政關(guān)注度U13，政治鑒別力和敏銳性U14，人生理想和態(tài)度U15},同理，U2={U21,U22,U23,U24},U3={U31,U32,U33},U4={U41,U42，U43，U44，U45},U5={U51,U52,U53，U54，U55，U56，U57}。

其次，在模型的各層元素中進行兩兩比較，構(gòu)造出比較判斷矩陣。這里采用德爾菲法(Delphi method)，發(fā)函給多位教育專家，請他們分別根據(jù)各項指標的重要性進行標注，判斷矩陣的標度及其含義賦值：1、3、5、7、9、1/3、1/5、1/7、1/9等。就生成了一個判斷矩陣C=(Cij)n×n。

最后，對構(gòu)成的判斷矩陣計算各級指標的權(quán)重，可以采用方根法或和法、特征根法、最小二乘法計算，這里用方根法：

(二)一致性檢驗

專家在進行標度的時候可能會出現(xiàn)甲比乙重要，乙比丙重要，丙卻比甲重要這樣邏輯矛盾的情況，因此需要對構(gòu)造的判斷矩陣進行一致性檢驗。

檢驗公式為：CI=(λmax-n)/(n-1)

CI值越小，矩陣一致性越好，經(jīng)檢驗本矩陣CI=0.077,通過一致性檢驗。綜合幾位專家的評價結(jié)果，最終得到一級指標的權(quán)重為A=[0.124，0.216，0.061，0.436，0.163]，這樣一級指標的權(quán)重建立起來了，同理得到二級指標的權(quán)重如下：

A1=[0.3810.2140.1030.040.262]

A2=[0.1510.4660.0710.312]

A3=[0.3330.5700.097]

A4=[0.0520.3790.4020.0690.098]

A5=[0.0340.1140.0520.1380.2360.126

0.300]

(三)確定指標評語集V

取本評估模型所定義的評語集是V={V1優(yōu)、V2良、V3及格、V4差}四個檔次。評價等級也可以選擇其他方式，比如{優(yōu)、良、中、及格、不及格}或{好、較好、一般、差}等，可根據(jù)實際情況而定。

(四)確定模糊綜合判斷矩陣

以某高校大三學生張某某為例，確立由輔導員1人、班主任1人、學生會和班團干部8人、普通學生10人組成的20人評估團對張某某進行打勾評價。在實際應用中，也可以采取權(quán)重區(qū)分的方式，比如教師評價占比重大，學生評價比重小，在具體操作中根據(jù)實際需要加以變通。

(五)模糊綜合評判，進行矩陣合成運算

票數(shù)是以隸屬度的數(shù)值體現(xiàn)出來，因為票數(shù)不能直接使用，否則得分直接受到評價主體個數(shù)的影響，如100個人評價和20個人評價結(jié)果差別太大，所以轉(zhuǎn)換為隸屬度更為合理，隸屬度即子票數(shù)占總票數(shù)的比重，例如張某某同學“政治立場和觀點”一項得到了7票“良好”即：7/20=0.35。從而得到張某某同學“政治素養(yǎng)”一欄的隸屬度矩陣R1。

根據(jù)模糊評判理論，用加權(quán)和的方法進行合成運算：評判結(jié)果=指標權(quán)重°評價隸屬度，得出張某某的政治素養(yǎng)評判結(jié)果B1=A1°R1=(00.4060.4410.154)，可以看出0.441是最大值，按照最大隸屬度原則屬于“及格”這一檔次，則該生“政治素養(yǎng)”結(jié)果為“及格”，但這不是最終的結(jié)果，我們需要的是該生整體思想政治狀況，所以還要繼續(xù)運算，同理求得該生法律素養(yǎng)B2、道德素質(zhì)B3、行為規(guī)范B4、心理健康B5的評判結(jié)果，這樣又構(gòu)成了一個判斷矩陣如下：

最終進行高層次的綜合評判：B=A°R=(優(yōu)0.044，良0.361，及格0.460，差0.135)

(六)結(jié)論

評判結(jié)果中0.460一項數(shù)值最大，按照最大隸屬度原則隸屬于“及格”，那么該名同學思想政治狀況評語為“及格”。如果需要得出具體的分值方便排序，可以對評語集合賦值V={優(yōu)95,良80,及格60,差50},再算一次廣義上的加權(quán)和，則該生得分：0.044×95+0.361×80+0.460×60+0.135×50=67分。

在評判結(jié)果中，可以清楚發(fā)現(xiàn)該生思想政治情況存在的問題，例如該生“法律素養(yǎng)”和“道德素質(zhì)”的評判結(jié)果數(shù)值最大的是0.536和0.588，隸屬于“良好”檔次。突出問題在于“行為規(guī)范”和“心理健康”方面，“及格”檔次的隸屬度高達0.519和0.509，教育教學人員應該加強對其日常行為和心理健康方面的關(guān)注，積極采取相應對策加以改善。

四、小結(jié)

用這種評價方法擴展到對學院、全校進行抽樣調(diào)查，就可以得出全校學生思想政治狀況。同理，針對教育形式、教育環(huán)境、教學過程等多個領(lǐng)域和黨團、學生處等多個職能部門，設(shè)計相應的評價指標體系，運用綜合評價方法評判，最終得到比較系統(tǒng)的高校思政教育實效性判定結(jié)果。

在運用綜合評價方法的過程中，前提是建立一個科學、客觀、全面的評價指標體系。在指標的選擇中，應注重科學性、層次性、客觀性，以發(fā)展和動態(tài)的眼光進行構(gòu)建。構(gòu)建教育實效性的指標原則上必須符合教育部主管部門的相關(guān)要求，不但要有科學根據(jù)，還要真實有效地反映被評價對象的狀況。在構(gòu)建指標體系時可以參照一定標準，如1997原國家教委頒布的《普通高校德育工作評估參照指標體系及參照評估標準》等。由于傳統(tǒng)思想政治教育理論性過強，考核時應適當增加實踐指標的權(quán)重，如社會調(diào)查、實踐教學等。此外，評價人員的選擇也要慎重，必須是熟悉該領(lǐng)域?qū)嶋H狀況的人員，避免單一片面化。在發(fā)放調(diào)查表格時也應講明注意事項，做好組織工作。

層次分析法比較科學準確地確立了指標權(quán)重，盡量避免了評估過程中的主觀成分，模糊評判法利用數(shù)學運算把主觀成分加以定性分析，結(jié)構(gòu)嚴謹，比傳統(tǒng)方法更加科學客觀、公正嚴肅，而且整個計算過程完全可以依賴計算機軟件完成，可操作性極強。評價結(jié)果可以清晰反映評估對象的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，有利于針對性地提出相應對策加以改善。雖然在評價過程中存在不可避免的人為情感傾向，評價結(jié)果的客觀性也是相對的，但就目前來說，這種綜合評價方法是一種兼具科學性和實用性的考核方法，值得在高校教育實效性評估中推廣和應用。當然，隨著現(xiàn)代科學的日益發(fā)展，肯定會有更加客觀更加科學的評估方法應用到評價高校思政教育實效性中，這需要我們教師隊伍給予不斷的關(guān)注和學習。

參考文獻：

[1]閔永新.大學生思想政治教育有效性研究的現(xiàn)狀與展望[J].思想理論教育導刊,2010,(1):56.

[2]農(nóng)丹華.高校黨建績效評價系統(tǒng)的模糊綜合評價方法[J].高教論壇,2012,(12):10.

[3]喬永忠.高校思想政治教育績效評價的新方法探析[J].黑龍江高教研究,2007(6):55.

[4]尹亮亮，蘇興，武萌.高校教師教學質(zhì)量評估體系研究[J].合作經(jīng)濟與科技,2012,(6):92.

[5]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社,2008:34.

(責任編輯：侯秀梅)

中圖分類號：G416

文獻標志碼：A

文章編號：1001-7836(2016)02-0095-03

作者簡介：馬婷婷(1982—)，女，山東淄博人，講師，博士，從事馬克思主義中國化研究；林美卿(1963—)，女，山東煙臺人，院長，教授，碩士生導師，從事馬克思主義理論教育規(guī)律與方法和社會發(fā)展研究。

基金項目：2013中共山東省委高校工委立項的“高等農(nóng)業(yè)院校思想政治理論課實踐教學體系”階段性成果；2015山東省教育科學研究課題“以情釋禮：傳統(tǒng)禮儀文化融入高校思想政治教育工作研究”(15SC109)階段性成果

收稿日期：2015-04-20