程立平 北京市順義區(qū)醫(yī)院 （北京 101300）

CT、MRI對急性腦梗死患者早期診斷意義比較

程立平 北京市順義區(qū)醫(yī)院 （北京 101300）

目的：研究急性腦梗死患者采用CT、MRI診斷的臨床價值。方法：臨床納入56例本院2015年9月至2016年9月收治的急性腦梗死患者作為研究對象，所有患者均進行CT、MRI檢查進行診斷，觀察CT、MRI對急性腦梗死患者的臨床診斷價值。結(jié)果：MRI在缺血性腦梗死、腔隙性腦梗死診斷率上均高于CT，P＜0.05；而兩種診斷方式在出血性腦梗死診斷率上無差異，P＞0.05。在24h內(nèi)MRI診斷率明顯高于CT，P＜0.05；24h后兩種診斷方式診斷率無差異，P＞0.05。結(jié)論：MRI對急性腦梗死患者早期診斷率明顯較高，且對不同類型腦梗死均有較高診斷率。

CT MRI 急性腦梗死 診斷 比較

腦梗死是臨床神經(jīng)內(nèi)科常見的腦血管疾病之一，具有致殘、致死率高的特點，好發(fā)于中老年群體，一直是神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生關(guān)注的重點疾病，嚴重影響老年群體生活質(zhì)量和安全健康。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，早期靜脈溶栓對腦梗死治療效果較好，明顯提高了患者生活質(zhì)量，降低致殘致死率[1]。據(jù)相關(guān)資料報道，早期溶栓治療有效時間窗在1～6h，在此時間窗內(nèi)治療效果最佳，因此早期診斷治療是保證腦梗死患者治療效果的關(guān)鍵[2]。如何早期診斷腦梗死成為臨床醫(yī)學者關(guān)注的重點。因此本文對臨床常用的兩種檢查方式進行研究，觀察CT、MRI對急性腦梗死患者的臨床診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次選取56例本院2015年9月至2016年9月期間收治的急性腦梗死患者作為研究對象。納入標準：①均符合腦血管會議制定的急性腦梗死診斷標準的患者[3]；②自愿參加本次研究的患者。排除標準：①排除肝、腎、心、腦等重要器官器質(zhì)性病變的患者；②排除CT、MRI檢查禁忌癥的患者。所有患者中男性患者31例，女性患者25例，年齡56～82歲，平均年齡（64.3±5.1）歲。發(fā)病至入院檢查時間1～94h，平均時間（19.5±3.8）h。

1.2 方法

1.2.1 CT檢查

采用荷蘭Philips Brilliance 64排多層螺旋CT進行檢查，患者取仰臥位，頭顱平掃，設(shè)置參數(shù)：電壓130kV，電流150mA，層厚、層距為5mm。

1.2.2 MRI檢查

采用日本Hitachimrp 7000型常導掃描儀進行MRI掃描，設(shè)置參數(shù)：層厚5mm，層距1.5mm，F(xiàn)OV 230mm。自旋回波T1加權(quán)T1W1，TR：500ms，TE：7.8ms，矩陣：256×256，flip：90?，采集兩次。自旋回波T2加權(quán)T2W2，TR：4000ms，TE4：7ms， 矩 陣：448×336，flip：150?，采集4次。FLAIR序列，TR：900ms，TE：109ms，T1：2500，矩陣：256×256，filp：150?，采集一次。彌散成像DWI，TR：2900ms。TE：84ms，矩陣：128×128，b值：0、100、500，采集兩次。

1.3 觀察指標

觀察兩種檢查方式對各類型急性腦梗死的檢出率以及不同時間診斷急性腦梗死的診斷率。

表1. 兩種檢查方式對不同類型急性腦梗死診斷率對比(n/%)檢查方式 缺血性腦梗死(n=14) 腔隙性腦梗死(n=31) 出血性腦梗死(n=11) CT 6/42.86 23/74.19 8/72.73 MRI 12/85.71 30/96.77 9/81.82 χ239.986 20.539 2.353 P P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05

表2. 兩種檢查方式對不同時間急性腦梗死患者診斷率對比(n/%)檢查方式 ＜12h(n=15) 12～24h(n=26) 24～72h(n=10) ＞72h(n=5) CT 9/60.00 16/61.54 7/70.00 5/100.00 MRI 13/86.67 25/96.15 8/80.00 5/100.00 χ218.187 35.908 2.667 -P P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05 -

1.4 統(tǒng)計學方法

2.結(jié)果

2.1 兩種檢查方式對不同類型急性腦梗死診斷率對比

MRI在缺血性腦梗死、腔隙性腦梗死診斷率上均高于CT，P＜0.05；而兩種診斷方式在出血性腦梗死診斷率上無差異，P＞0.05。見表1。

2.2 兩種檢查方式對不同時間急性腦梗死患者診斷率對比

在24h內(nèi)MRI診斷率明顯高于CT，P＜0.05；24h后兩種診斷方式診斷率無差異，P＞0.05。見表2。

3.討論

隨著我國人口老齡化的加劇，急性腦梗死的發(fā)生率不斷升高，成為臨床研究的重點疾病。腦梗死發(fā)生機制主要為腦組織缺血缺氧，導致顱腦內(nèi)部形成軟化病灶、壞死病灶，損害腦組織及大腦功能，致殘致死率較高。目前溶栓治療是臨床治療腦梗死的最佳手段，溶栓治療可有效恢復缺血半暗帶的血液供應，從而降低腦梗面積，但若腦組織缺血事件較長，則腦組織會發(fā)生不可逆損傷，恢復能力較差。溶栓治療的有效時間窗為1～6h，及時的早期診斷成為提高治療效果的關(guān)鍵。

影像學是臨床用于診斷腦梗死的主要手段，臨床上以CT、MRI診斷方式較為常見，相對于傳統(tǒng)X射線掃描，CT具有快捷、分辨率高、圖像清晰等特點，可有效對腦梗死患者進行診斷，且價格低廉，適合臨床推廣應用。而MRI則具有多種參數(shù)調(diào)節(jié)功能，有效顯示病灶周圍組織情況及微小病變。CT有利于排除腦出血，雖然相對于MRI來說禁忌較少，但CT診斷容易受到多因素影響，且與臨床醫(yī)師診斷水平有密切關(guān)系。MRI則可有效反應血管情況，收集血管形態(tài)特征，從而反應腦供血情況，且對腦梗死周圍組織顯示更佳清晰，對腦梗死超早期診斷起到重要作用[4]。本文結(jié)果顯示，在缺血性、腔隙性腦梗死上，MRI診斷率明顯較高，24h內(nèi)MRI診斷率也明顯高于CT，均P＜0.05。提示MRI在急性腦梗死超早期診斷中起到重要作用，且有效顯示血管特征，從而對缺血性、腔隙性腦梗死具有較高診斷價值。

綜上所述，MRI對急性腦梗死患者早期診斷率明顯較高，且對不同類型腦梗死均有較高診斷率。

[1] 王小樂. CT、MRI對急性腦梗塞患者早期診斷意義比較[J]. 中國CT和MRI雜志, 2016,14(1):15-17.

[2] 梁治平, 曾旭文, 陳松, 等. MR灌注成像在輕微缺血癥狀患者中的應用價值[J]. 中國CT和MRI雜志, 2014,12(3):5-7,36.

[3] 杜先紅, 劉范林, 楊小君, 等. FLAIR序列遠端高信號血管征在急性大腦中動脈供血區(qū)腦梗塞診斷中的作用及文獻復習[J]. 中國CT和MRI雜志, 2014,12(3):15-17,54.

[4] 劉少欣. 腦梗塞患者CT與MRI診斷價值研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2016,14(1):40-41,65.

1006-6586(2016)12-0049-02

R541.4

A

程立平，住院醫(yī)師，研究方向：顱腦疾病影像診斷。