前兩年回家鄉(xiāng)山東的時候，好友徐聞先生提到一本書，名《次第花開》。返京不久，這本書便成了我的案頭書。這是一本佛家得道法師希阿榮博堪布的心靈隨筆，法師慈悲化育，娓娓道來，讀之令人漸悟漸覺，確如次第花開一般，妙不可言。待到日前廈門張宏、吳錫康兩位先生邀請舉辦彩墨荷花藝術(shù)展，“次第花開”這四個字便從心底油然升起。心向往之，引以為題。

荷花是我最常畫的題材，概由曾在濟南工作多年。提起濟南，總會浮想起大明湖的荷。在那段年輕的歲月里，最是向往大明湖里荷花次第綻放的季節(jié)。夏日的大明湖，輕霧裊裊，碧波蕩漾。不期然間，無邊無際的荷花便闖入了眼簾。滿目碧色接水云，翠蓋連天任卷舒！紅色的、白色的荷花散散落落，隨風搖曳，風姿綽約，令人遐思無邊，心生感動！

歲月靜好。多年過去了，在某一個清晨抑或黃昏，不期然間，還會憶起荷塘里清清幽幽的味道。

佛家以荷喻佛，稱之為蓮。佛祖降世步步生蓮，佛祖說法趺坐蓮座；佛國名之蓮界，袈裟喚曰蓮服；往生極樂有菩薩持蓮接引，至極樂七寶池有蓮花大如車輪；經(jīng)中之王《妙法蓮華經(jīng)》以蓮命名，《大藏經(jīng)》言菩薩若修十種法者即如蓮華。蓮之出污泥而不染，無異紅塵中的心靈超然；蓮之花、實、子并存，恰似佛家“法、報、應(yīng)”三身；蓮根潔白如玉，如法身不著五色，蓮莖外直中通，似行者五蘊觀空，蓮葉滴水不留，若菩薩不俱少惡，蓮花不枝不蔓，同佛性無礙無掛；蓮處盛夏出清涼之水喻煩惱中持清靜法身，蓮之四義示現(xiàn)涅盤四德常、樂、我、凈。佛家以蓮托喻者浩繁，若就蓮花與百花不同處而言，約略如此。作為佛家圣花，蓮之圣潔與高格無以言表、妙不可言。不言也罷，禪宗不立文字，實則出口即錯，動念即乖。于荷而言，污濁圣潔本無分別，清靜自性本自俱足。荷花不言，下自成蹊。

我所主張的現(xiàn)代彩墨藝術(shù)，偶有觀者疑問，古典文人素好水墨，如此好色豈非遠離了傳統(tǒng)精神？古人以水墨為上，蓋因水墨揮寫自如，頗能暢情達性，更因常謂水墨貼近傳統(tǒng)文化品格。面對滿目繽紛的彩墨荷花，如果您感受到了些許視覺的愉悅，精神的滿足，生活的美好，感受到了生命的燦爛、典雅、富麗、華美，那豈不同樣是暢我之情達荷之性了？今日現(xiàn)代生活迥異農(nóng)耕時代隱逸文人境況，抒寫現(xiàn)代精神，吐納時代芳華，又豈是單一的水墨可以寫得？

中國水墨是心性化了的色彩，時過境遷，心性在茲，反求彼處，無異于刻舟求劍，緣木求魚。強為之，終不可得。文人水墨受禪宗文化影響甚深，到頭來也未免執(zhí)著?！缎慕?jīng)》云：色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。所說之色雖則泛指現(xiàn)象界，但就水墨與色彩而言，借用色空之觀觀之，體悟自然不同。老子所言“五色令人目盲”，與水墨的勃興頗有淵源。若真是排除五色，又何須“墨分五色”？拋開五色求五色，何異做成仿真魚肉的齋飯？以佛家義理忖之，五色亦是無色，《金剛經(jīng)》講“應(yīng)無所住生其心”，心無所住，何來目盲？魂不守舍，水墨也會讓人“心發(fā)狂”，今日水墨惡俗污穢者大行其道，便是力證。水墨與色彩之辯，大可以禪宗“指月”之喻觀之，明月高懸，何必執(zhí)著于指月的手指？

說到底，水墨綿延千年，蓋由農(nóng)耕文明一貫使然。當今工業(yè)化、信息化、智能化步步深化，工具理性與價值理性雙重考量之下的“水墨”傳統(tǒng)，也該化一化了。現(xiàn)代藝術(shù)需要理性，更呼喚良知和勇氣。敢于直面時代，選擇自會不同。傳統(tǒng)文化應(yīng)是活的精神，而非死的樣貌。

上世紀30年代，龐薰琴、倪貽德、王濟遠等畫壇前輩在上海成立決瀾社，發(fā)出宣言如斯：“環(huán)繞我們的空氣太沉寂了，平凡與庸俗包圍了我們的四周。無數(shù)低能者的蠢動。無數(shù)淺薄者的叫囂?！?0世紀的中國藝壇也應(yīng)當出現(xiàn)一種新興的氣象了，讓我們起來吧！用狂飚一般的激情，鐵一般的理智，來創(chuàng)造我們色、線、形交錯的世界吧！”。今日讀之，仍覺振聾發(fā)聵。歲月無情！將近一個世紀的輪回，能否叫醒那些昏睡的人？