劉敏

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院陜西西安710119）

從鐘惺評《史記》看其隱含的史評觀

劉敏

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院陜西西安710119）

作為晚明“竟陵派”的代表人物，鐘惺在晚明文學(xué)史上具有領(lǐng)軍人的意義。概述鐘惺《史懷》內(nèi)容，歸納其客觀公正之態(tài)度、章法結(jié)構(gòu)之周密、個人性情之體現(xiàn)、儒家正統(tǒng)之主張等史評特點，不僅對鐘惺史評類作品研究有深遠(yuǎn)意義，而且對了解明清評點文風(fēng)對《史記》之接受亦有參考價值。

鐘惺《史懷》《史記》史評思想特點

鐘惺（1574年—1625年），字伯敬，號退谷、退庵，又號止公居士、晚知居士，法名斷殘，竟陵派代表作家。鐘惺的創(chuàng)作體式豐富，除詩歌、小品文外，還有大量涵蓋經(jīng)、史、子、集等多領(lǐng)域的評點類著作。雖然晚明時期署名鐘惺的評著達(dá)百余本，但其中大多數(shù)系偽托之作。［1］（P108-123）《史懷》作為鐘惺史評類著作的代表，是探勘鐘惺史評觀的重要陣地。

一、概述

《史懷》是鐘惺在南京“僦居三年”時完成的，鐘惺曾論及寫作《史懷》的目的：“弟向欲作《二十一史詳略》，附于各史簡末，隱括事文，竊取其義?！浴蹲蟆?、《國》起，訖于《宋》、《元》，勒成一書，名曰《史懷》?！妒窇选氛?，取謝康樂‘懷報觀古今'之意?！保?］（P483-484）可見鐘惺作《史懷》是為借鑒古人歷史，汲取歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，以達(dá)到“借古觀今”的目的。

現(xiàn)存17卷本《史懷》內(nèi)容為：《左傳》2卷、《國語》1卷、《戰(zhàn)國策》1卷、《史記》5卷、《漢書》3卷、《后漢書》3卷、《三國志》2卷。從卷數(shù)上可以看出《史懷·史記》是《史懷》最重要的組成部分。

《史懷·史記》從《史懷》卷5至卷9，共5卷，其內(nèi)容與《史記》一致：卷5是對《史記》本紀(jì)、表和書的評注，卷6為世家評注，卷7至卷9為列傳評注。受鐘惺主觀因素的影響，評注進(jìn)行了選擇性的刪減，例如十表、《魯周公世家》、《魏公子列傳》等篇并未被選錄。總體而言，鐘惺對《史記》的大部分內(nèi)容都做了評價，涉及比較全面。

鐘惺對《史記》的點評主要有兩部作品，一是鐘惺評《史記》130卷，二是《史懷》中的《史記》部分。前者屬于評點本，評點本是在原著基礎(chǔ)上進(jìn)行圈點、標(biāo)記、評點的一種文學(xué)樣式，其特點是隨性自由、內(nèi)容豐富，但理論性不強(qiáng)。而“《史懷》是鐘惺的史評類著作，并非評點本?！保?］（P97）它是專門著作，有序言和篇章結(jié)構(gòu)，既品評原著，又相對獨(dú)立。長期以來，鐘惺的評著類作品處于一種邊緣化的境地，學(xué)界對鐘惺《史懷》的關(guān)注度不高?？紤]到《史記》這部文學(xué)巨著在中國文學(xué)史上的深遠(yuǎn)影響，以及后人對“鐘惺得名于評點，成就于《詩歸》”［3］（P5）的評價，對鐘惺《史懷》中《史記》部分展開一番討論可謂勢在必行。

二、史評觀

《史懷》作為一部完整的史評類著作，鐘惺在評價其中其特點分明。

（一）客觀公正之態(tài)度

作史需要堅定的實錄精神，而評史者更應(yīng)踐行這份精神。在《刺客列傳》中鐘惺評論司馬遷為刺客、游俠、貨殖之人立傳：

《史記》列傳如刺客游俠貨殖，皆儒者所不道，史遷特為立傳，自有深意。故皆取其人足為刺客游貨殖重者以實之，彼其看刺客游俠貨殖之義自深，而后人淺求之也。［4］（P481）

鐘惺對司馬遷作史時秉承的公正、客觀態(tài)度十分贊賞，稱司馬遷為刺客、游俠等人立傳“自有深意”，并且還提及了刺客游俠貨殖等人身上的道義精神，表達(dá)了自己的主觀意愿，希望后人更加深入地去學(xué)習(xí)這種精神。

鐘惺在《五帝本紀(jì)》中評價作史的依據(jù)和方法時曾說：“好學(xué)深思，心知其意，是作史之本；擇其言尤雅者，是作史之法。一部《史記》，要領(lǐng)盡此矣?！保?］（P440）這里不僅有對《史記》的褒獎，還有鐘惺自身史學(xué)觀的展現(xiàn)，即：歷史作家，必須多讀書，勤于思考，另外還要有自己的價值選擇，作史的語言尤其要雅致。

鐘惺評史的客觀公正性已受到研究者的重視，鄭艷玲評價他的這種史評觀“給熱鬧的晚明文壇引入了一種踏實穩(wěn)重的學(xué)風(fēng)，這對于文學(xué)發(fā)展、歷史發(fā)展，無疑都具有重大意義?！保?］（P99）其評價頗為公允。

（二）章法結(jié)構(gòu)之周密

鐘惺史評具有很強(qiáng)的文學(xué)性，主要體現(xiàn)在其對《史記》人物描寫和人物形象的分析上，其中慧眼獨(dú)具處頗多，現(xiàn)茲舉例《項羽本紀(jì)》中評價鴻門宴一例：

沛公謝羽鴻門一事，其間機(jī)緣所湊合，有少一人不得，省一步不得者；節(jié)次所布置，有多一語不得，錯一著不得者?！认蝽棽v明，傳意于羽。后又留與樊噲代為說透，此處全然不露。蓋謝羽只在平其氣耳，一說事理便落第二義矣。此是古今應(yīng)變解紛一大關(guān)目，太史公寫一榜樣示人，當(dāng)細(xì)看之，益人智意。［4］（P443-444）

《史記》鴻門宴部分是享譽(yù)后世的記敘文典范，正如鐘惺所謂“此是古今應(yīng)變解紛一大關(guān)目，太史公寫一榜樣示人”。這段中的章法布局之奇體現(xiàn)在鐘惺所概括的四個“不得”之中。具體來說，鐘惺從劉邦的語言入手，一方面強(qiáng)調(diào)人物非凡的應(yīng)變能力，一方面揭示語句前后安排的妥當(dāng)，該急處急，該緩處緩，清晰、明白地敘述出事件不同階段主要矛盾的不同，順理成章而一氣呵成。

鐘惺評價留侯：“留侯一生作用，著著在事外，步步在人先。其學(xué)問操放，全在用人。”［4］（P463）公允評價了張良善于用人的最大特點，對人物進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。在《留侯世家》最后，鐘惺還將張良與伍子胥做了一番聯(lián)系比較：“子房只為恩怨分明，與伍子胥俱從忠孝至性中出，惟其布局寬，當(dāng)機(jī)緊，藏意圓而微，故勝之耳。”［4］（P465）鐘惺認(rèn)為此二人皆是忠孝明理之人，但是張良更能夠從長遠(yuǎn)角度考慮事情，其機(jī)密、意圖都能夠藏而不露，不像伍子胥一般鋒芒畢露，故而更勝一籌。

在《伍子胥列傳》中，鐘惺充分把握住了司馬遷“父仇”的敘事脈絡(luò)主線，將伍子胥、鄭公、夫差、白公等人的仇怨皆歸為“父仇”：“不期而會，不謀而合，穿插湊泊，若相應(yīng)若不相應(yīng)。覺一篇中，冤封債主，殺機(jī)鬼氣，頭頭相值，讀之毛豎。人生真不愿見此境也?！保?］（P469）既贊賞了司馬遷將有共同命運(yùn)走向的人安排在一篇之中的精巧構(gòu)思，又抒發(fā)了自己對人世間互生怨恨之現(xiàn)實的恐懼，表達(dá)了自己的價值取向。

（三）個人性情之體現(xiàn)

好的史評并不是板起面孔一味地說教，而是需要以史評者的個人情感及價值觀，來感染和陶冶讀者。鐘惺評《史記》中便有大量其個人情感態(tài)度流露之處，例如他借《太史公自序》表達(dá)了對太史公其人其文的敬仰：“觀太史公執(zhí)遷手而泣曰：‘余先周室之太史也。'此句有一部史記在內(nèi)，遷俯首流涕，覺千載而下，五十馀萬言中，字字聲淚，且一一本之親命［4］（P506），”對司馬遷忍受巨痛而堅忍完成這一長篇巨制表達(dá)了深厚的欽佩之情。

《秦始皇本紀(jì)》一篇中，鐘惺評價司馬遷記敘秦始皇的功績：

始皇用衡石量書，太史公曰：“貪于權(quán)勢，至如此。”用“貪”字易卻“勤”字，用“權(quán)勢”字易卻“政事”字，洞見深文。后之史官，無此眼，無此手。［4］（P440）

評價之中可見鐘惺對司馬遷精于煉字的感嘆，用“貪”字取代“勤”字，將秦始皇對權(quán)利的極度貪婪刻畫地入木三分。因此鐘惺稱贊其“洞見深文?！闭侨绱?，鐘惺在評說《史記》的歷史人物、事件之外，對司馬遷本人也極為夸贊，正是因為司馬遷的高超手法，所以《史記》能夠獨(dú)領(lǐng)文壇、史壇之風(fēng)騷。

在《孟子荀卿列傳》中鐘惺又捕捉到司馬遷的煉字之功：“‘未及視未及試'六字，妙甚私心在彼有之一語，從此生出，乘意觀色，正于此著精神，若已視且試之，則已了然?！保?］（P472）將評論焦點集中在“視”和“試”兩個同音字的不同寓意上，足見太史公之機(jī)智，融詼諧于嚴(yán)肅歷史記載之中。在評《齊太公世家》時他說：“古圣賢如黃帝太公，皆是狠人。司馬遷謂呂尚多奇計，后世言兵，及周之陰權(quán)，皆宗太公為本謀?！嬗嬯帣?quán)'四字，乃后世腐，儒所首為太公諱者，不知太公事周，其本領(lǐng)不出此四字，但用之妙耳。”［4］（P453）極夸“奇計陰權(quán)”四字，贊賞司馬遷在煉字方面的精巧和修煉。

另外，鐘惺還十分注重對友情的重視，他這樣評價鮑叔、管仲的知己之情：“生我者父母，知我者鮑子。二語有淚，豈是一人私感？”［4］（P468）二語有淚，以足以表明鐘惺已被管鮑二人的情誼打動，而緊跟一反問句，抒情性更濃。鐘惺還善于將同類人做一比對，例如：“二人（廉頗、藺相如）皆有古大臣風(fēng)，頗以勇掩，相如以智掩耳”［4］（P477）、“曹劌重一情字，奢重一法字”［4］（P477）等，在對比中使人物形象愈加鮮明?！妒窇选吩u述體現(xiàn)了鐘惺文學(xué)批評的職業(yè)習(xí)慣，這有利于他更加精準(zhǔn)地把握太史公筆下的脈動。

（四）儒家正統(tǒng)之主張

鐘惺評《史記》中的思想支撐主要是儒家思想中的正統(tǒng)論，其理論來源主要有《孟子》的“民貴君輕”說。鐘惺在評述中多次宣揚(yáng)“以民為主”的主張。在《周本紀(jì)》中他強(qiáng)調(diào)：“土地重于財務(wù)，則棄財務(wù)；人民重于土地，則棄土地?！保?］（P440）這旗幟鮮明地表達(dá)了鐘惺以民為本的思想，其中還不乏對時政的批判。

另外，鐘惺史評中也有突出的忠君思想。《史記·留侯世家》的品評近兩千言，是《史記》評注最長的一篇。鐘惺不僅贊賞了張良“運(yùn)籌帷幄”政治才能，也點出其“明哲保身”的睿智人格。

沛公入關(guān)，欲留居之。樊噲諫沛公出舍，沛公不聽。留侯言之，乃還軍灞上。劉敬說都關(guān)中，上疑之。亦以留侯言，即日駕西都關(guān)中。同一諫出舍也，同一勸都關(guān)中也，豈其出于樊噲、劉敬則非，而出于留侯則是乎？蓋重留侯之為人耳。人臣事英主，不能自以其人重，而一一取必于言，不亦難乎？天下已定，上欲廢太子，呂后劫留侯，此第一難題也。子房之妙，卻妙在用松，到底不露一毫手腳。然召四皓后，上猶欲易太子，留侯諫不聽。此一諫尤不可少，諫不聽而后聽四皓為之，以見大臣悟主同天，不得已而后出于奇也。［4］（P465）

上述品評通過列舉諸臣向劉邦進(jìn)言的事例，同一建議出自他人則被否定，出自張良則被欣然接受，尤其是張良提議建都關(guān)中后，劉邦當(dāng)日即駕車前往關(guān)中，可見張良極受劉邦信任。張良在處理劉邦欲換太子的問題上采用“松”的辦法，請來天下名士商山四皓，再加上自己的勸諫鋪墊，問題迎刃而解。在評價時鐘惺毫不掩飾自己對張良的欽佩。

此外對“義”的贊賞也在其書有所顯示，如“四君子”列傳等篇，在此不再一一論述。

三、結(jié)語

鐘惺所評《史記》不僅是研究史書的資料，也是研究鐘惺文史觀、明清評著的重要文獻(xiàn)資料。在內(nèi)容上，它是鐘惺結(jié)合史書“我手寫我心”，以達(dá)到其“抱古懷今”目的的著作。在史評中，鐘惺始終秉持客觀公正的態(tài)度，又有個人情感傾向及價值觀和文史觀念的有機(jī)融合。此外，它具有較高的文學(xué)價值，其結(jié)構(gòu)層次清晰分明，充滿著濃郁的文學(xué)審美與評判，鐘惺的尚古思想和工于文章的追求在其評注中得以體現(xiàn)。另外，它還為后世提供了理解《史記》的新思路，對《史記》在明代廣泛傳播有重要的推動作用。

然而，鐘惺的評語中難免有維護(hù)傳統(tǒng)禮教的思想，這與鐘惺生活的時代背景密不可分。另外，其評注關(guān)注的更多是文學(xué)作品中的只言片語，是他就自己有感觸的某一事件或人物發(fā)表的一己之見，往往沒有理論作為支撐。鄭艷玲在研究鐘惺評《左傳》時即指出：“鐘惺的品評過于隨意，缺乏深度?！保?］（P77）這些原因?qū)е络娦实氖吩u作過于瑣碎化，難以形成完整的思想體系。這也是文學(xué)批評家鐘惺雖然史學(xué)造詣頗深，但并未能成為思想家的可惜之處。

總體而言，鐘惺的《史懷·史記》是一部有研究價值的評著，其所體現(xiàn)的鐘惺文學(xué)觀、史學(xué)觀以及理論思想等皆對研究鐘惺及其思想有深刻意義。研究者不該任由這部分作品繼續(xù)被邊緣化，新的研究熱潮應(yīng)該興起。正如陶珽為《史懷》所作之序云：“世之服膺伯敬者，大都在《詩歸》一書，不知《詩歸》鬯風(fēng)雅，而《史懷》吐經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)之于風(fēng)雅，何啻過之？”

［1］李先耕.鐘惺著述考［M］.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2008.

［2］［明］鐘惺.李先耕，崔重慶，標(biāo)校.隱秀軒集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［3］鄭艷玲.鐘惺評點研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

［4］［明］鐘惺.蔣勵志，蔣勵修，輯校.史懷［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1996.

［5］鄭艷玲.鐘惺品評《左傳》［J］.海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（11）.

K092

A

1007-9106（2016）09-0135-03

*本文為2013年度國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“中外《史記》文學(xué)研究資料整理與研究”（13&ZD111）子項目成果；陜西師范大學(xué)研究生培養(yǎng)創(chuàng)新基金資助“中國古代文人的被邊緣化作品再探究”（項目號：2015CXS007）。

劉敏（1991—），女，陜西師范大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)碩士研究生。