吳志榮（上海師范大學(xué)天華學(xué)院圖書館　上海201815）

?

我國圖書館學(xué)研究中的“學(xué)徒思維”現(xiàn)象

吳志榮（上海師范大學(xué)天華學(xué)院圖書館上海201815）

本文對“學(xué)徒思維”概念及其危害進(jìn)行了分析，揭示近20年來我國圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中存在的“學(xué)徒思維”現(xiàn)象，對“知識發(fā)現(xiàn)”、“藏閱合一”、“學(xué)科館員”等案例進(jìn)行了剖析，并分析了產(chǎn)生“學(xué)徒思維”的原因。最后指出，我國圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究一定要擺脫“學(xué)徒思維”，才能取得自我主張。

學(xué)徒思維自我主張圖書館學(xué)研究

20世紀(jì)90年代后期以來，我國圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的“學(xué)徒思維”現(xiàn)象越來越普遍，甚至習(xí)以為常，而強(qiáng)調(diào)引進(jìn)的外部學(xué)術(shù)應(yīng)該適用中國國情、適應(yīng)學(xué)科本土化發(fā)展以及學(xué)科本身需要具有創(chuàng)造性的聲音相當(dāng)弱，使得筆者認(rèn)為有必要揭示“學(xué)徒思維”現(xiàn)象，讓我國圖書館學(xué)研究者認(rèn)識到這種思維方式的誤區(qū)。

1　“學(xué)徒思維”的概念及其危害

1.1“學(xué)徒思維”和“學(xué)習(xí)者”的區(qū)別

本文所指“學(xué)徒思維”的概念是指“一直以外部學(xué)術(shù)為瞻，且不經(jīng)思考和批判地全盤接受，從而使得自身永遠(yuǎn)處于學(xué)徒狀態(tài)的思維方式”。

需要指出，“學(xué)徒思維”的概念和一般意義上的“學(xué)習(xí)者”相比，是有所不同的。

我國的現(xiàn)代科學(xué)體系來自于國外先進(jìn)國家，清末的洋務(wù)運(yùn)動以及而后的共和革命和20世紀(jì)70年代末開始的改革開放，使得國外的先進(jìn)學(xué)術(shù)大量輸入我國，極大地推動了我國各學(xué)科的發(fā)展。誕生于20世紀(jì)初的我國現(xiàn)代圖書館學(xué)，同樣也是來自國外。先是取法日本，而后追隨美國。早期的職業(yè)圖書館學(xué)家大都留學(xué)美國，如沈祖榮、楊昭悊、洪有豐、李小緣等。因此，向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)是必須的。歷史證明，閉關(guān)鎖國或閉門造車都是沒有出路的。就是在現(xiàn)在或者將來，我們還是要具有國際視野，緊盯國外先進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)學(xué)術(shù)，才有可能站在國際學(xué)術(shù)前沿。從這個意義上來說，我們永遠(yuǎn)是“學(xué)習(xí)者”。

同時(shí)，當(dāng)今時(shí)代，學(xué)科交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，一個學(xué)科借鑒其他學(xué)科的理論與方法也是無可厚非的。例如，在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域，借鑒哲學(xué)、數(shù)學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的理論與方法是很有必要的。

然而，在學(xué)習(xí)過程中，我們必須要成為能思的和能批判的，而不能成為全盤依賴、喪失反思能力的學(xué)習(xí)者，不然是絕對不利于自身學(xué)術(shù)的真正發(fā)展的。

以上所描述的“學(xué)徒思維”的概念中，所涉及的“一直”、“全盤”、“不經(jīng)思考和批判”等含義，是“學(xué)徒思維”不同于“學(xué)習(xí)者”的關(guān)鍵。

我國圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中沉溺于“學(xué)徒思維”的研究者崇拜并依賴的外部學(xué)術(shù)來自兩個方面：一是國外先進(jìn)國家的圖書館學(xué)思想或做法；二是其他強(qiáng)勢學(xué)科的研究成果。

任何來自英美圖書館界的思想或做法都被奉為經(jīng)典；反之，如要開展任何研究，都要從國外先進(jìn)國家的圖書館學(xué)研究成果中找到出典，不然就認(rèn)為該研究偏離主流方向。同樣，跟圖書館學(xué)有關(guān)的那些強(qiáng)勢科學(xué)（如計(jì)算機(jī)科學(xué)、管理科學(xué)等）出現(xiàn)了什么新的研究方向，立即會引起“學(xué)徒思維者”的興趣，如能沾上邊，就全盤引進(jìn)。

最不能容忍的“學(xué)徒思維”，是實(shí)際對外部學(xué)術(shù)中的某些理論或方法并不完全掌握，卻以偏概全，全盤吸收。

1.2“自我主張”對學(xué)科發(fā)展的意義

“自我主張”的概念有“獨(dú)立思考”、“創(chuàng)新”等含義，是針對“學(xué)徒思維”的思維方式?！叭魏我环N真正的學(xué)術(shù)都需要在其發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)歷過一個決定性轉(zhuǎn)折，即擺脫它對外部學(xué)術(shù)的‘學(xué)徒狀態(tài)’，并取得其自我主張?！薄八趶V泛的對外學(xué)習(xí)中要成為能思的和批判的”。［1］對中國的研究者來說，取得自我主張的總體標(biāo)志，是在形式上，學(xué)術(shù)名詞要真正根植于本民族的“活的語言”中，而內(nèi)容要深入中國的社會現(xiàn)實(shí)本身之中。

我國的前輩學(xué)者在這方面具有十分強(qiáng)烈的意識。例如，1925年6月，在中華圖書館協(xié)會成立大會上，被推選為董事部部長的梁啟超發(fā)表演講，明確提出了要建設(shè)和發(fā)展“中國的圖書館學(xué)”的命題；1926年創(chuàng)刊的《圖書館學(xué)季刊》的創(chuàng)刊詞再次表明了中國圖書館學(xué)學(xué)者計(jì)劃吸收西方圖書館學(xué)，結(jié)合中國傳統(tǒng)的文獻(xiàn)收藏整理傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)，“以期形成一種合于中國國情之圖書館學(xué)”的決心。沈祖榮、杜定友等學(xué)者也都提出了類似的觀點(diǎn)。沈祖榮對圖書館中國化問題有較為深刻的思考，認(rèn)為“中國式的圖書館采用的技術(shù)方法應(yīng)代表中國文化，合符中國人性”；杜定友也提出：“外國的圖書館學(xué)未必能適應(yīng)中國的情況”。他們也為此付出了努力。劉國均和杜定友都創(chuàng)造性地提出了“要素說”，杜定友更是在1928年，早于美國的芝加哥學(xué)派就提出了“圖書館的功用，就是代社會上一切人記憶一切的實(shí)際上就是社會上一切人的公共腦子”這樣的論斷。［2］

在20世紀(jì)，我國圖書館界出現(xiàn)了《中國圖書館分類法》、《漢語主題詞表》這樣意義重大的成果，還出現(xiàn)了“情報(bào)檢索語言”這樣的分支學(xué)科。

這里的“要素說”、“公共腦子”、“收藏整理”、“中國圖書館分類法”、“漢語主題詞表”、“情報(bào)檢索語言”等術(shù)語，就屬于根植于本民族的“活的語言”。

這種對外部學(xué)術(shù)持能思和能批判的意識從而取得“自我主張”的努力，正是我們今天要繼承的。

然而，20世紀(jì)90年代后期以來，“學(xué)徒思維”彌漫在我國圖書館學(xué)各研究領(lǐng)域中，對外部學(xué)術(shù)進(jìn)行本土化研究或者本土創(chuàng)新而取得“自我主張”的研究成果很為少見，大量的研究都亦步亦趨地跟隨著外部學(xué)術(shù)盲目地進(jìn)行著，使得我國圖書館學(xué)的研究內(nèi)容跳躍性很大，研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)換很快，從而缺乏研究的系統(tǒng)性和一貫性，其中很多研究內(nèi)容則超出了圖書館學(xué)研究的范疇。前輩們提出的創(chuàng)建“中國圖書館學(xué)”的目標(biāo)更是變得十分渺茫。

2　“學(xué)徒思維”的案例分析

以下列舉一些對我國圖書館學(xué)影響巨大實(shí)質(zhì)卻屬于“學(xué)徒思維”，無助于我國圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展的案例進(jìn)行分析。

2.1關(guān)于“知識發(fā)現(xiàn)”的研究

20世紀(jì)90年代，發(fā)起于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)挖掘（DM）”及其相關(guān)概念“知識發(fā)現(xiàn)（KDD）”研究被圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的一些研究者納入本學(xué)科研究范圍。

“知識發(fā)現(xiàn)”是1989年在美國底特律召開的第11屆國際人工智能聯(lián)合會議上提出的，是指“從數(shù)據(jù)中獲取正確、新穎、有潛在應(yīng)用價(jià)值和最終可理解的模式的非平凡的過程”。涉及到模型功能和基函數(shù)、搜索算法等研究，是計(jì)算機(jī)科學(xué)，特別是人工智能領(lǐng)域廣泛開展的研究。［3］

筆者將“知識發(fā)現(xiàn)”作為在“中國知網(wǎng)”中進(jìn)行檢索，獲得4221條記錄，絕大多數(shù)的論文均為計(jì)算機(jī)學(xué)科的研究人員的研究成果。然后又將“知識發(fā)現(xiàn)”和“圖書館”作為

重新查找，共查到53條記錄，這些由圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)人員所撰寫的論文內(nèi)容大致包括三個方面：一是介紹知識發(fā)現(xiàn)的概念（均抄自計(jì)算機(jī)學(xué)科領(lǐng)域）；二是提出應(yīng)該挖掘用戶使用圖書館的數(shù)據(jù)來了解用戶閱讀傾向和閱讀行為；三是少量提到知識發(fā)現(xiàn)要結(jié)合領(lǐng)域本體或文本結(jié)構(gòu)。沒有一篇論文是具體論述如何發(fā)現(xiàn)知識的。

圖書館所存儲的文獻(xiàn)中隱含著巨量的知識，圖書館與“知識”的關(guān)系十分密切。因此，與“知識”有關(guān)的研究會引起圖書館學(xué)界的關(guān)注，是能夠理解的。然而，這類研究并不是圖書館學(xué)研究的范圍。

“知識”是一個十分抽象而又復(fù)雜的概念，要把知識這個概念說清楚是極其困難的。我國哲學(xué)家金岳霖曾經(jīng)出過一本專著——《知識論》，該書洋洋數(shù)十萬言，構(gòu)建了一個獨(dú)具特色、有思想深度的知識論體系，系統(tǒng)地論述了知識的來源、知識的形成以及知識的可靠性、衡量真假的標(biāo)準(zhǔn)等問題。人工智能領(lǐng)域是否能通過運(yùn)算在數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)“知識”也是很不確定的，而圖書館學(xué)的研究者研究知識發(fā)現(xiàn)就更不靠譜了。

正因?yàn)檫@樣，大多圖書館學(xué)的研究者都避開使用“知識”一詞，如用“信息檢索”和“文獻(xiàn)檢索”而不用“知識檢索”，用“信息組織”而不用“知識組織”，用“文獻(xiàn)信息交流”或“信息交流”而不用“知識交流”（宓浩曾在20世紀(jì)80年代提出“知識交流”理論，但其他基礎(chǔ)理論研究者一般都不用這個概念）等。20世紀(jì)80年代初，彭修義提出圖書館學(xué)應(yīng)該研究“知識”，提出要建立一門“知識學(xué)”，得到當(dāng)時(shí)一批急切要提高圖書館學(xué)理論層次的中青年圖書館學(xué)研究者的追捧，但后來也不了了之。

當(dāng)前，一些數(shù)據(jù)庫商宣傳其推出的軟件系統(tǒng)就有“知識發(fā)現(xiàn)”的功能，實(shí)際上只是檢索到一批相關(guān)的文獻(xiàn)而已，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到快速發(fā)現(xiàn)相關(guān)知識的目的。

筆者認(rèn)為，關(guān)于“知識發(fā)現(xiàn)”的研究是一個比較典型的“學(xué)徒思維”的案例。就如上所述，我國“學(xué)徒思維者”們崇拜并依賴的外部學(xué)術(shù)來自兩個方面，而關(guān)于“知識發(fā)現(xiàn)”的所謂研究則既是來自國外發(fā)達(dá)國家的、又是強(qiáng)勢學(xué)科的，那就更讓“學(xué)徒思維者”們頂禮膜拜了。

此外，來自企業(yè)管理研究領(lǐng)域的“知識管理”和“知識轉(zhuǎn)移”等的研究出現(xiàn)在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中，也是這種思維定勢造成的。

2.2關(guān)于“藏閱合一”的理念

20世紀(jì)90年代，關(guān)于國外高校圖書館普遍采用“藏閱合一”、“師生合一”、“書刊合一”、“語種合一”，即“四合一”的布局模式的理念傳入我國，引起我國高校圖書館界的關(guān)注，其中“藏閱合一”、“大開間”、“全開架”的理念，更是被大多數(shù)圖書館人所全盤接受?？梢哉f，當(dāng)時(shí)在我國圖書館學(xué)界和業(yè)界，沒有任何人質(zhì)疑這種模式是否有問題，這也是“學(xué)徒思維”的典型表現(xiàn)。

而實(shí)際上，所謂西方高校圖書館都采用“藏閱合一”、“大開間”、“全開架”模式，以方便讀者、從而提升圖書借閱量的理念是我國圖書館界根據(jù)“學(xué)徒思維”杜撰的。（詳見拙作“藏閱分離”模式或?qū)⒒貧w？——關(guān)于數(shù)字時(shí)代圖書館布局的思考，載《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》2009年第6期）［4］

這種杜撰出來的理念，讓我國圖書館建設(shè)遭受了巨大的損失，不僅浪費(fèi)了大量的資金，而且使得大量在21世紀(jì)建造的圖書館紙質(zhì)館藏的存儲空間捉襟見肘，甚至已無處可放，并影響了符合當(dāng)代圖書館進(jìn)一步發(fā)展的人與人之間進(jìn)行信息交流的空間的拓張。

該案例很好地說明了“學(xué)徒思維”的危害。

2.3關(guān)于“學(xué)科館員”制度

為了提高服務(wù)水平，我國高校圖書館從20世紀(jì)90年代起引進(jìn)了國外的“學(xué)科館員”制度，試圖更好地為學(xué)校的各學(xué)科建設(shè)服務(wù)。

然而，國外高校的教學(xué)方式不同于我國大陸地區(qū)的高校，也即國外高校的教學(xué)是離不開圖書館的，教師在開課前一定會把這門課程的參考文獻(xiàn)目錄交給圖書館，讓圖書館準(zhǔn)備好有關(guān)文獻(xiàn)以供學(xué)生閱讀；而大陸高校的教師就憑自己的講義來授課，基本不會推薦學(xué)生閱讀什么參考文獻(xiàn)。在我國大陸地區(qū)，一個優(yōu)秀的本科畢業(yè)生可以從來沒有利用過圖書館，而在國外肯定不行。

此外，國外圖書館的文獻(xiàn)資源建設(shè)也是與教師或科研人員密切相關(guān)的，教師或科研人員是圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)的積極參與者。同時(shí)，國外高校圖書館的人員素質(zhì)與國內(nèi)高校也有差距，國內(nèi)高校圖書館中，既有某學(xué)科的學(xué)科背景，又有圖書館學(xué)學(xué)科背景的館員為數(shù)很少。

熟悉專業(yè)庫藏和專業(yè)文獻(xiàn)獲取渠道，同時(shí)又熟悉服務(wù)對象的專業(yè)情況，而服務(wù)對象又對專業(yè)文獻(xiàn)有經(jīng)常性需求，這三個因素是學(xué)科館員制度存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。缺乏這些因素，生搬硬套西方的東西是行不通的。

因此，國外的學(xué)科館員制度在國內(nèi)變得水土不服。許多著名高校圖書館的所謂學(xué)科館員為了嵌入學(xué)科的教學(xué)和科研，可謂是費(fèi)勁腦汁，有的甚至為教師寫開題報(bào)告，變相地成為教師的科研秘書，脫離了學(xué)科館員的服務(wù)范疇。如果一個圖書館館員的服務(wù)離開了圖書館的文獻(xiàn)資源、場地、設(shè)備，那么他的服務(wù)已經(jīng)脫離了圖書館的服務(wù)范圍。因此“對于‘學(xué)科館員’這樣的西方事物，仍然要客觀地看待，科學(xué)地對待，博采眾長還需面對現(xiàn)實(shí)，洋為中用還需以我為主?！保?］

可以說，“學(xué)徒思維”的案例很多，如云計(jì)算、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、慕課、大數(shù)據(jù)……，所以必須揭示這種現(xiàn)象帶來的危害，才能讓我國圖書館學(xué)界對外部學(xué)術(shù)始終保持冷靜的頭腦。

3　“學(xué)徒思維”產(chǎn)生的根源

3.1我國圖書館學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)比較薄弱

這是“學(xué)徒思維”現(xiàn)象產(chǎn)生的主要根源之一。

我國的圖書館學(xué)誕生于20世紀(jì)初，學(xué)科內(nèi)容基本來自于美國，1930年代曾經(jīng)出現(xiàn)過一波學(xué)科發(fā)展的高潮，而后遭受戰(zhàn)亂，學(xué)科發(fā)展基本停滯不前。1949年后，一方面研究力量薄弱，一方面又面臨閉關(guān)鎖國的形勢，同時(shí)又受前蘇聯(lián)圖書館學(xué)和政治意識形態(tài)的影響，學(xué)科發(fā)展十分緩慢，而后在1966年至1976年期間又遭受了全面的挫折。一直到20世紀(jì)80年代，學(xué)科才得到了一個很好的發(fā)展，但這種發(fā)展沒有持續(xù)多久，在80年代末，隨著我國圖書館事業(yè)發(fā)展進(jìn)入低谷，學(xué)科發(fā)展開始偏離軌道。不斷涌現(xiàn)諸如圖書館發(fā)展戰(zhàn)略研究、信息產(chǎn)業(yè)研究、有償服務(wù)研究、圖書館精神研究、圖書館權(quán)利研究、圖書館信息公平研究等偏離圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展正確軌道的研究。

這種狀況導(dǎo)致我國目前的圖書館學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)比較薄弱。例如，至今對什么是圖書館學(xué)的研究對象的認(rèn)識還不統(tǒng)一，而這是圖書館學(xué)研究的核心問題。

3.2缺乏對學(xué)科的自信

圖書館學(xué)誕生之初就遭到很多質(zhì)疑，認(rèn)為該學(xué)科的研究對象均為圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，是屬于對“術(shù)”的研究，不能成為一門學(xué)科。而后雖然經(jīng)過100多年的發(fā)展，尤其是美國芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)研究院在圖書館學(xué)理論上的貢獻(xiàn)，圖書館學(xué)的學(xué)科地位得以逐漸鞏固，但由于圖書館學(xué)的研究對象主要是圖書館和圖書館事業(yè)，而圖書館的社會地位不高，直接導(dǎo)致了圖書館學(xué)的學(xué)科地位也不高。

這種狀態(tài)讓一些圖書館學(xué)研究者很不甘心，他們總是力圖擺脫這種局面。因此，十分自然的，那些宏大的、形而上的、高科技性的、又似乎與圖書館學(xué)研究能扯上關(guān)系的觀念或方法，常常受到那些研究者的青睞。

3.3不理解圖書館的基本功能和圖書館學(xué)存在的基礎(chǔ)

作為“將人類記憶的東西移植于現(xiàn)在人們的意識之中的一個社會裝置”的圖書館，是人類社會為了收集、整理、保存和提供記錄人類知識的載體，也即文獻(xiàn)的一種制度性安排。因此，圖書館的存在是有深刻的社會基礎(chǔ)的。圖書館學(xué)研究就應(yīng)該緊緊圍繞圖書館的基本功能及其發(fā)展以及圖書館和社會的關(guān)系展開，這是圖書館學(xué)得以存在的基礎(chǔ)，是圖書館學(xué)學(xué)科的核心內(nèi)容。那些“學(xué)徒思維者”們對這些與圖書館建設(shè)與發(fā)展密切相關(guān)的研究領(lǐng)域并沒有很深刻的理解（或沒有興趣理解）。因此，他們并不知道他們的研究成果是否能符合我國圖書館發(fā)展的實(shí)際情況。

4　結(jié)語

尼采曾說：在很長的時(shí)間內(nèi)，希臘人似乎要被外來的東西壓倒了，他們的文化是一大堆外來形式和觀念的混雜——包括閃族的、巴比倫的、呂底亞的、埃及的等等，而他們的宗教則仿佛是東方諸神的一場混戰(zhàn)。但希臘文化并沒有因此成為一種機(jī)械的混合物或一種“裝飾性文化”，因?yàn)橄ＥD人聽從了德爾斐神廟“認(rèn)識你自己”的箴言，堅(jiān)定而誠實(shí)地反省了自己真正的需要，換言之，希臘人終于取得了其文化上的自我主張。［6］

我國的圖書館學(xué)研究者應(yīng)該認(rèn)識到“學(xué)徒思維”的危害，要批判地接受外部學(xué)術(shù)，取得我國圖書館學(xué)的自我主張。科學(xué)研究是需要獨(dú)立思考的，需要創(chuàng)新的，并不是那些運(yùn)用“學(xué)徒思維”的思維方法所取得的“成果”所能取代的。

［1］吳曉明.論中國學(xué)術(shù)的自我主張［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012（7）.

［2］范并思.20世紀(jì)西方與中國圖書館學(xué)——基于德爾菲法測評的理論史綱［M］.北京：北京圖書館出版社，2004.

［3］郭萌，王玨.數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)庫知識發(fā)現(xiàn)綜述［J］.模式識別與人工職能，1998（3）.

［4］吳志榮.“藏閱分離”模式或?qū)⒒貧w？——關(guān)于數(shù)字時(shí)代圖書館布局的思考［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009（6）.

［5］蔡迎春.學(xué)科館員：期望與實(shí)踐的背離［J］.圖書館建設(shè)，2005（3）.

［6］（德）尼采.歷史的用途與濫用［M］.上海：上海人民出版社，2005.

吳志榮研究館員，上海師范大學(xué)天華學(xué)院圖書館館長。