周后春

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際私法的變革
——李雙元教授國(guó)際私法思想評(píng)析*

周后春

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化使得以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法出現(xiàn)了新的變革。李雙元教授在國(guó)際私法的趨同化，國(guó)際民商新秩序的構(gòu)建，國(guó)際社會(huì)本位理念，國(guó)際私法的人權(quán)保障，財(cái)產(chǎn)法體系的構(gòu)建等方面所提出的系列觀(guān)點(diǎn)順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代特點(diǎn)，在和平與發(fā)展的時(shí)代大背景下將得到不斷發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)全球化;國(guó)際私法;變革

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最顯著的特征之一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)人口流動(dòng)不斷增加，國(guó)際民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系不斷加快。在這樣的時(shí)代背景下，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法必然會(huì)發(fā)生一些新的變化。對(duì)于國(guó)際私法隨著時(shí)代的發(fā)展而產(chǎn)生的一些新的變化，我國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)者李雙元教授提出過(guò)一系列觀(guān)點(diǎn)，本文將對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際私法所產(chǎn)生的變革進(jìn)行闡述，并對(duì)李雙元教授的國(guó)際私法思想進(jìn)行評(píng)析。

一、國(guó)際私法的趨同化走勢(shì)

一國(guó)的國(guó)際私法立法是堅(jiān)持自己的民族特色，拒絕學(xué)習(xí)與借鑒外國(guó)國(guó)際私法，保持本國(guó)的獨(dú)立性與特色，還是堅(jiān)持融入國(guó)際社會(huì)，吸收、學(xué)習(xí)與借鑒外國(guó)國(guó)際私法，盡量與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐保持一致，并積極參與國(guó)際法律的統(tǒng)一化？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，李雙元教授明確地指出一國(guó)的國(guó)際私法立法應(yīng)堅(jiān)持趨同化的路線(xiàn)，并創(chuàng)造性地提出了“國(guó)際私法趨同化”及“法律趨同化”的概念。李雙元教授指出，國(guó)際私法的趨同化，乃指各國(guó)的國(guó)際私法隨著國(guó)際民商事關(guān)系的迅猛發(fā)展，逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。其表現(xiàn)是在國(guó)內(nèi)法制的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，越來(lái)越多地涵納國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐與國(guó)際慣例，并積極參與國(guó)際私法統(tǒng)一的活動(dòng)等等*〔2〕〔5〕李雙元.國(guó)際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.73-74.。對(duì)于當(dāng)代國(guó)際私法趨同化走勢(shì)的動(dòng)因，李雙元教授指出，當(dāng)代國(guó)際私法所表現(xiàn)出來(lái)的這種趨同傾向的加強(qiáng)，主要是根植于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新發(fā)展。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，“和平”和“發(fā)展”已成為兩大潮流。就整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)看，如果要謀求共同的發(fā)展，不去努力建立起反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際法律環(huán)境，那也是肯定達(dá)不到目的的。國(guó)際私法的趨同化傾向的加強(qiáng)便正是在這種各國(guó)競(jìng)相改善自己國(guó)內(nèi)、國(guó)際法律環(huán)境的活動(dòng)中出現(xiàn)的。當(dāng)代國(guó)際私法趨同化傾向的加強(qiáng)，還由于為了求得經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，全世界各種區(qū)域性經(jīng)濟(jì)共同體經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟不斷涌現(xiàn)，它們都致力于消除妨礙經(jīng)濟(jì)共同體聯(lián)盟內(nèi)部法律歧異的障礙。當(dāng)前國(guó)際私法發(fā)展中所表現(xiàn)出的這種趨同化傾向的加強(qiáng)，還與法律文化的交流速度與規(guī)模隨著國(guó)際社會(huì)的客觀(guān)需要和信息資料的傳播手段迅速發(fā)展而日益擴(kuò)大有著直接的關(guān)系〔2〕。在國(guó)際私法趨同化的基礎(chǔ)上，李雙元教授進(jìn)一步提出了法律趨同化的概念。李雙元教授指出：所謂法律趨同化，是指不同國(guó)家的法律，隨著社會(huì)需要的發(fā)展，在國(guó)際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐步相互吸收、相互深透，從而趨于接近甚至一致的現(xiàn)象。在國(guó)內(nèi)法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，法律趨同化主要表現(xiàn)為越來(lái)越多的涵納國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐與國(guó)際慣例。在國(guó)際法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，主要表現(xiàn)為積極參與國(guó)際法律統(tǒng)一的活動(dòng)和接受或加入已有的國(guó)際造法條約。法律趨同化現(xiàn)象的產(chǎn)生決不是偶然的，它既有著深刻的社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的因素的影響，也有法律自身發(fā)展演變的必然要求*李雙元等. 中國(guó)法律趨同化問(wèn)題之研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，(3).。李雙元教授還從哲學(xué)中矛盾的同一性與斗爭(zhēng)性的角度對(duì)法律趨同化理論進(jìn)行了論述。李雙元教授指出：在研究矛盾的斗爭(zhēng)性和同一性問(wèn)題時(shí)，雖然，一方面，我們必須承認(rèn)，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物，毫無(wú)疑問(wèn)，確是包含著矛盾，通過(guò)矛盾雙方的斗爭(zhēng)，舊的矛盾解決了，但新的矛盾又產(chǎn)生了。但是也必須看到，斗爭(zhēng)結(jié)果，只是在于建立一種新的同一和和諧。而從人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程來(lái)看，表現(xiàn)為革命或者變革的斗爭(zhēng)的目的，也只是為了建立起一種新的至少相對(duì)于原來(lái)的來(lái)說(shuō)更有利于社會(huì)進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展的更為和諧的社會(huì)秩序或社會(huì)制度。因而在斗爭(zhēng)性和同一性二者之間，建立新的同一性是目的，而斗爭(zhēng)只是手段。李雙元教授還指出：我們應(yīng)該堅(jiān)決摒棄斗爭(zhēng)哲學(xué)就是最高的哲學(xué)，斗爭(zhēng)就是一切的觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)盡全力建立一種穩(wěn)定祥和的國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)秩序，并把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善人民生活，推動(dòng)社會(huì)全面發(fā)展擺在至高無(wú)上的地位*李雙元等. 當(dāng)代國(guó)際社會(huì)法律趨同化的哲學(xué)考察[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1998,(3).。對(duì)于國(guó)際私法的趨同化，李雙元教授并沒(méi)有采取絕對(duì)化的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為，國(guó)際私法的趨同化既然只是一種趨同化傾向，只是一種走向協(xié)調(diào)或一致的趨勢(shì)，那就絕不是說(shuō)，各個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法的民族的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的及社會(huì)的種種差異已經(jīng)不復(fù)存在，國(guó)際私法已經(jīng)或最終完全變成了國(guó)際法〔5〕。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國(guó)際私法的趨同化應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展的趨勢(shì)。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各國(guó)法律制定應(yīng)盡量的走向趨同。如果各國(guó)的法律差異太大，那么當(dāng)一個(gè)國(guó)家的國(guó)民走向另一個(gè)國(guó)家時(shí)，如果適用行為地法律或者其他與他本國(guó)差異太大的法律，則他肯定會(huì)感到不適應(yīng)，不協(xié)調(diào)，會(huì)出現(xiàn)無(wú)窮無(wú)盡的矛盾與沖突。正如有的學(xué)者所指出的，法律體系的劃分嚴(yán)重地妨礙了商品與服務(wù)的國(guó)際流通。如果所有的交易適用的法律在全世界都是統(tǒng)一的，那么世界將變得更加美好，統(tǒng)一的法律使人們?cè)诜缮暇哂懈嗟目深A(yù)見(jiàn)性和安全感*[英]施米托夫. 國(guó)際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.98.。從法理學(xué)的角度來(lái)看，人類(lèi)傾向于生活在一個(gè)有規(guī)則的世界當(dāng)中，如果人類(lèi)對(duì)自己的行為沒(méi)有合理的預(yù)期，那么他面對(duì)反復(fù)無(wú)常的規(guī)則就會(huì)變得無(wú)所適從。正如有學(xué)者所指出的，自然進(jìn)程所具有的占支配地位的規(guī)則性對(duì)人類(lèi)生活大有益處。如果沒(méi)有這種規(guī)則性，我們就會(huì)生活在一個(gè)瘋狂混亂的世界。在這個(gè)世界中，我們會(huì)被反復(fù)無(wú)常且完全失控的命運(yùn)折騰得翻來(lái)覆去，似同木偶一般*〔12〕〔13〕博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.221.322-323.330.。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，必然要使本國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)融為一體，不斷的吸引和利用外資。為了吸引和利用外資，我們就必須提供一整套與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐相適應(yīng)的法律制度，使得我們的法律制度與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐相趨同，以此為國(guó)際商人提供一種合理的預(yù)期。正如李雙元教授所指出的：在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，如果不經(jīng)常注意改善自己國(guó)家的法律環(huán)境，使之對(duì)國(guó)際資金、技術(shù)和人員流向自己國(guó)內(nèi)具有更大的吸引力，那就會(huì)降低自己在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的能力，使本來(lái)可以利用的有利因素得不到充分的利用，使本來(lái)可以發(fā)揮的優(yōu)勢(shì)得不到充分的發(fā)揮，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度就會(huì)減慢下來(lái)。而就整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)看，如果要謀求共同的發(fā)展，不去努力建立起反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)際法律環(huán)境，那也是肯定達(dá)不到目的的*李雙元. 國(guó)際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.73.。從國(guó)際私法所調(diào)整的對(duì)象來(lái)看，與其他法律部門(mén)相比，各國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則更加容易走向趨同。國(guó)際私法以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，民商事關(guān)系主要涉及到交易規(guī)則，屬于私法的范疇，與公法性法律相比，各國(guó)國(guó)際私法的趨同化進(jìn)程無(wú)疑會(huì)更快，各國(guó)國(guó)際私法更容易走向趨同。正如有學(xué)者指出的，商法的某些方面“在全世界都相同”*〔10〕〔11〕[英]施米托夫. 國(guó)際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.229.244.127.。支配貿(mào)易的法律既不是資本主義的，也不是社會(huì)主義的，它是達(dá)到某種目的的手段。因此，盡管此類(lèi)交易的受益人因國(guó)家的不同而異，但這并不妨礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。國(guó)際貿(mào)易法則建立在整個(gè)世界都能接受的基本原則基礎(chǔ)上〔10〕。國(guó)際貿(mào)易法在所有國(guó)家都表現(xiàn)出越來(lái)越多的相似之處，而且這些相似之處已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一法律部門(mén)性質(zhì)的要求。這種相似之處看來(lái)也超出了世界上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的劃分，以及源于羅馬帝國(guó)的大陸法系制度與源于英國(guó)的普通法制度的劃分〔11〕。值得注意的是，李雙元教授所提出的國(guó)際私法趨同化概念的科學(xué)性不僅在于他提出了各國(guó)國(guó)際私法的相互趨同，而且在于李雙元教授在認(rèn)可各國(guó)國(guó)際私法相互趨同的同時(shí)也承認(rèn)各國(guó)國(guó)際私法之間的差異性。筆者認(rèn)為，李雙元教授的這一闡述無(wú)疑是在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下對(duì)國(guó)際私法的趨同化所做的最科學(xué)的闡述。在當(dāng)前民族國(guó)家依然存在，國(guó)際社會(huì)主要是以國(guó)家，而不是以超國(guó)家組織為主要主體的現(xiàn)實(shí)背景下，國(guó)際社會(huì)的國(guó)際私法固然只會(huì)是逐步趨同，而不可能完全國(guó)際化，變成完全的國(guó)際法。正如有學(xué)者所指出的，一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會(huì)試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行綜合體和諧和體。這是一項(xiàng)充滿(mǎn)了巨大困難的使命，而且迄今尚未發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)杰出計(jì)劃在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)時(shí)能夠聲稱(chēng)自己體現(xiàn)了“絕對(duì)的正義”。在努力尋求具體解決方法時(shí)，人們不得不考慮大量的變量和偶然情形。更有進(jìn)者，有關(guān)合理調(diào)整上述三個(gè)價(jià)值間關(guān)系的方法，在各個(gè)國(guó)家是不同的，在一國(guó)歷史發(fā)展的各個(gè)階段是不盡相同的，而且在不同的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件下也是不盡相同的〔12〕。

二、國(guó)際民商法律秩序的變革：國(guó)際民商新秩序的理論建構(gòu)

一個(gè)法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實(shí)現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序。法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序〔13〕。國(guó)際私法的目標(biāo)即在于創(chuàng)設(shè)一種正義的國(guó)際民商事法律秩序。對(duì)于國(guó)際民商事法律秩序的構(gòu)建，李雙元教授在批判舊的國(guó)際民商事法律秩序的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的提出了構(gòu)建國(guó)際民商新秩序的概念。他指出，建立在舊的國(guó)際政治秩序和舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序上的舊的國(guó)際民商秩序蘊(yùn)含著極大的不平等、不公正和不合理。其缺陷和不足主要表現(xiàn)為：(1)較大程度的無(wú)序性。迄今為止，無(wú)論是國(guó)際私法的理論還是國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)、國(guó)際立法與司法實(shí)踐，都相當(dāng)?shù)牟怀墒炷酥谅浜?。尤其在立法上，“真空”、“盲點(diǎn)”比比皆是，國(guó)際民商事關(guān)系中的許多問(wèn)題尚未納入法律調(diào)整的范疇，這就勢(shì)必造成了國(guó)際民商法律秩序的無(wú)序性。(2)一定程度的封閉性。以國(guó)際民商關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法發(fā)展到今天，仍以各主權(quán)者的國(guó)內(nèi)立法為主，國(guó)際立法所占比例不大。整個(gè)國(guó)際民商關(guān)系被分割為各國(guó)的涉外民商關(guān)系來(lái)加以對(duì)待，國(guó)際私法的立法、司法可以說(shuō)處于一種各自為政的局面。絕大多數(shù)國(guó)家由于國(guó)際意識(shí)薄弱，因而在立法、司法實(shí)踐中很少顧及國(guó)際民商關(guān)系的整體性。它們只是片面的注重保護(hù)本國(guó)及本國(guó)當(dāng)事人的利益。沒(méi)有或者至少?zèng)]有完全平等的對(duì)待外國(guó)人，保護(hù)外國(guó)人的權(quán)益。(3)秩序模式僵化、缺乏靈活性。就目前已有的沖突規(guī)范，特別是各主權(quán)者制定的沖突規(guī)范來(lái)講，大多十分簡(jiǎn)單、粗糙，法律適用規(guī)則一般都極為概括，往往只給某一類(lèi)法律關(guān)系規(guī)定一個(gè)連接點(diǎn)。面對(duì)日趨復(fù)雜多樣的國(guó)際民商事法律關(guān)系，使人感到傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化與呆板?；谂f有的國(guó)際民商秩序的不合理與不和諧，李雙元教授提出了國(guó)際民商新秩序理論，要在國(guó)際社會(huì)建立一種新的國(guó)際民商秩序。李雙元教授指出：國(guó)際民商新秩序是對(duì)舊的國(guó)際民商秩序進(jìn)行揚(yáng)棄的結(jié)果，它必須克服舊秩序中不公平、不合理、不平等、不科學(xué)的成分。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，首先，國(guó)際民商新秩序是全球整體意識(shí)不斷加強(qiáng)的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)際民商事交往越來(lái)越頻繁，由此產(chǎn)生的各種關(guān)系愈來(lái)愈復(fù)雜。各國(guó)基于自身利益與共同發(fā)展的考慮，必然會(huì)通過(guò)各種途徑來(lái)協(xié)調(diào)彼此的立場(chǎng)和習(xí)慣做法，建立交易秩序，以保障民商事交往的順利進(jìn)行。這種在國(guó)際共識(shí)的基礎(chǔ)上建立的國(guó)際民商新秩序應(yīng)是一個(gè)有序、開(kāi)放、靈活的大系統(tǒng)，它的建立和維持需要一整套健全和科學(xué)的國(guó)際民事法律體系。其次，國(guó)際民商新秩序必須謀求不同社會(huì)制度、不同發(fā)展水平的國(guó)家、人民之間民商事交往的開(kāi)展和他們民商事權(quán)益的平等保護(hù)。為此，必須廢除各種“不平等的互惠”，采取有效的法律和經(jīng)濟(jì)措施，把各種形式上的平等落實(shí)為真正的、實(shí)質(zhì)上的平等。在國(guó)際民商活動(dòng)中應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則*李雙元等.關(guān)于建立國(guó)際民商新秩序的法律思考——國(guó)際私法基本功能的深層考察[J]. 法學(xué)研究,1997,(2).。

對(duì)于國(guó)際民商新秩序的構(gòu)建，李雙元教授提出要建立一個(gè)平等、誠(chéng)信與國(guó)際合作的新秩序。筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)建一個(gè)平等、誠(chéng)信與合作的發(fā)展環(huán)境是非常有必要的，而作為以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法在構(gòu)建平等、誠(chéng)信與合作的國(guó)際民商新秩序中必將發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。由于時(shí)代的變化，涉外民商事關(guān)系發(fā)生了新的變化，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法必然也會(huì)發(fā)生新的變化，傳統(tǒng)國(guó)際私法是建立在國(guó)際民商舊秩序的基礎(chǔ)上，其立法理念主要是以國(guó)際民商舊秩序?yàn)榛A(chǔ)，固然不能適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，隨著跨國(guó)民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系的增加，國(guó)際社會(huì)更需要一個(gè)平等、誠(chéng)信與合作的民商事交往的環(huán)境，國(guó)際私法必然也將發(fā)生新的變革，并以平等、誠(chéng)信與合作的國(guó)際民商新秩序的構(gòu)建為目標(biāo)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際民商新秩序的構(gòu)建，筆者認(rèn)為，新秩序的建立首先應(yīng)有一個(gè)平等的理念，有的學(xué)者指出，為正義而斗爭(zhēng)，在許多情形下都是為了消除一種法律上的或?yàn)榱?xí)慣所贊同的不平等安排而展開(kāi)的，因?yàn)檫@種不平等安排既沒(méi)有事實(shí)上的基礎(chǔ)也缺乏理性*博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.315.。而國(guó)際民商舊秩序中往往包含很多不平等、不合理的理念。如在外國(guó)法的適用方面，很多國(guó)家都主張應(yīng)優(yōu)先適用法院地法，而不是內(nèi)外國(guó)法平等適用。在內(nèi)外國(guó)人民事法律地位方面，有些國(guó)家的立法對(duì)內(nèi)外國(guó)人采取差別待遇，優(yōu)先保護(hù)內(nèi)國(guó)人的利益，而對(duì)外國(guó)人采取歧視待遇。在法律適用，尤其是在婚姻家庭的法律適用方面，有些國(guó)家的立法優(yōu)先保護(hù)男方的利益，對(duì)非婚生子女采取歧視待遇。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法立法仍然堅(jiān)持國(guó)際民商舊秩序時(shí)期的理念，對(duì)內(nèi)外國(guó)人實(shí)行歧視待遇，顯然不利于吸引外資，不利于擴(kuò)大本國(guó)的對(duì)外交流，不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展肯定是不利的。在沖突規(guī)范類(lèi)型的選擇上，國(guó)際民商舊秩序時(shí)代主要是以單邊沖突規(guī)范，適用法院地法為主，這顯然不能適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，人口跨國(guó)流動(dòng)大量增加，跨國(guó)交易不斷繁榮。如果調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的沖突規(guī)范只規(guī)定了一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，則該涉外民事法律關(guān)系是否有效將僅取決于一個(gè)國(guó)家的法律，與規(guī)定有多個(gè)連結(jié)點(diǎn)的沖突規(guī)范相比較，其被判定為不成立或無(wú)效的可能性大大增加。而若涉外民事法律行為被一國(guó)宣布為不成立或者無(wú)效，則等于就是禁止人們?cè)谠搰?guó)從事涉外民事法律行為，這無(wú)疑會(huì)妨礙人類(lèi)跨國(guó)交往的進(jìn)行，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。與只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)的沖突規(guī)范相比，選擇適用的沖突規(guī)范由于規(guī)定當(dāng)事人可以在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律中選擇其中之一調(diào)整他們之間的涉外民事法律關(guān)系，因此，該涉外民事法律關(guān)系被判定為成立或有效的可能性會(huì)大大增加，這無(wú)疑會(huì)便利人類(lèi)的跨國(guó)交往行為，進(jìn)而適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化進(jìn)程，選擇適用沖突規(guī)范的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)沖突法的變革提出的客觀(guān)要求*屈廣清,周后春,陳小云. 論選擇適用的沖突規(guī)范在當(dāng)代的發(fā)展[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2003,(3).。在國(guó)際合作的理念上，國(guó)際民商舊秩序主要以國(guó)家為中心。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，雖然國(guó)家仍然主要是國(guó)際法最主要的主體，國(guó)家利益仍然需要得到重點(diǎn)保護(hù)，但一個(gè)國(guó)家在保護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)必須同時(shí)考慮整個(gè)國(guó)際社會(huì)的整體利益，在國(guó)際交往中必須有一種國(guó)際合作的精神與理念，在國(guó)際私法立法中必須考慮到國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐，并積極參與國(guó)際私法的統(tǒng)一化。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，如果一個(gè)國(guó)家仍然只是絕對(duì)的堅(jiān)持本國(guó)利益，則肯定是不利于這個(gè)國(guó)家融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的。正如有學(xué)者指出的，我們這個(gè)時(shí)代所面臨的主要問(wèn)題之一，是必須使各民族國(guó)家的需求與國(guó)際合作的思想?yún)f(xié)調(diào)一致。當(dāng)今世界的秩序仍建立在我們所效忠的民族國(guó)家的傳統(tǒng)觀(guān)念上，但我們卻不能忽視日益增長(zhǎng)的國(guó)際主義的趨向*〔21〕[英]施米托夫. 國(guó)際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.226.178.。

三、國(guó)際私法立法本位的變革：國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念的產(chǎn)生與發(fā)展

一國(guó)的國(guó)際私法立法是堅(jiān)持國(guó)家本位的觀(guān)念，站在民族國(guó)家的立場(chǎng)與國(guó)際社會(huì)脫節(jié)，還是堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)本位的立法理念，堅(jiān)持國(guó)際合作呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，李雙元教授旗幟鮮明的提出了國(guó)際社會(huì)本位的立法觀(guān)念。他指出：國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的一個(gè)走勢(shì)是在國(guó)際國(guó)內(nèi)立法司法活動(dòng)中，國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念將大大提升。在21世紀(jì)，國(guó)際法必將進(jìn)一步深入到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲?guó)內(nèi)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中去，一國(guó)的法律遵循某些國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則將成為必然，個(gè)人以至國(guó)家在行使自己的私權(quán)和主權(quán)權(quán)利時(shí)，都不能不去考慮整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同利益*李雙元等. 國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展基本走勢(shì)的展望[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1995,(1).。人類(lèi)社會(huì)普遍聯(lián)系和依存關(guān)系的加強(qiáng)，在高新科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，個(gè)人或國(guó)家的任何放任行為，都可能直接間接給國(guó)際社會(huì)和整個(gè)人類(lèi)帶來(lái)破壞性以至災(zāi)難性的后果*李雙元等. 國(guó)際社會(huì)本位的理念與法院地法適用的合理限制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào), 2001,(5).。筆者認(rèn)為，李雙元教授所倡導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)際私法立法的時(shí)代要求。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代中，經(jīng)濟(jì)利益需要把各國(guó)緊密地聯(lián)系在一起。但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，我們所處的社會(huì)仍然是一個(gè)主要由眾多主權(quán)國(guó)家所組成的國(guó)際社會(huì)，和國(guó)內(nèi)社會(huì)相比，它是一個(gè)高度分權(quán)的社會(huì)。國(guó)際社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)顯示，它是一種橫向的“平行式”社會(huì)，在其成員之上不可能有一個(gè)超國(guó)家的世界政府存在。因此，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來(lái)制定法律，沒(méi)有一個(gè)處于國(guó)家之上的司法機(jī)關(guān)來(lái)適用和解釋法律，也沒(méi)有這樣一個(gè)行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行法律。國(guó)際社會(huì)基本上是一種以國(guó)際社會(huì)的主權(quán)者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，是一種國(guó)家之“間”的法律體系。因此，國(guó)際法常常被認(rèn)為基本上是一種較弱的法*梁西. 國(guó)際法[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.11.。正是由于國(guó)際社會(huì)是一個(gè)主要由各主權(quán)國(guó)家所組成的社會(huì)，因此，從理論上講，各主權(quán)國(guó)家都可以自行其是，按照自己的意志而不顧及國(guó)際社會(huì)的整體利益去從事各種行為。但如果各國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上都采取這樣的一種單邊主義的態(tài)度的話(huà)，則國(guó)際社會(huì)將會(huì)沖突不斷，永無(wú)寧日，安定有序的國(guó)際和諧社會(huì)將蕩然無(wú)存。如果各國(guó)在立法與司法中都以國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念作為指導(dǎo)的話(huà)，那么各國(guó)的任何立法與司法行為都將兼顧到別國(guó)的利益，考慮到國(guó)際社會(huì)的整體利益，從而使得國(guó)際社會(huì)的利益能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，和諧穩(wěn)定的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)也會(huì)因此而產(chǎn)生。正如有學(xué)者所指出的，我們這個(gè)時(shí)代的顯著特征不是噴氣式飛機(jī)，也不是原子彈，而是國(guó)際意識(shí)的重新覺(jué)醒。使民族國(guó)家這個(gè)概念與我們的國(guó)際責(zé)任協(xié)調(diào)一致，是我們時(shí)代的任務(wù)之一〔21〕。

在國(guó)際社會(huì)本位的觀(guān)念下，李雙元教授對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)與功能也提出了新的認(rèn)識(shí)。在國(guó)際私法的歷史發(fā)展中，有一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)性問(wèn)題就是國(guó)際私法到底是具有國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)，圍繞這一問(wèn)題國(guó)際上形成了三大理論學(xué)派，即國(guó)際主義學(xué)派、國(guó)家主義學(xué)派、比較學(xué)派。國(guó)際主義學(xué)派把國(guó)際私法看作國(guó)際法，認(rèn)為國(guó)際私法的目的是為了給不同國(guó)家國(guó)內(nèi)法創(chuàng)造有利的共存條件，在國(guó)際私法中起決定作用的應(yīng)該是平等地適用內(nèi)外國(guó)法律。法國(guó)國(guó)際主義學(xué)派的代表人物畢耶指出，如果國(guó)際私法在國(guó)際范圍內(nèi)得不到統(tǒng)一就等于法律不存在。荷蘭的杰特認(rèn)為，國(guó)際私法是用來(lái)幫助個(gè)人在普遍的環(huán)境中作為“人類(lèi)共同體”的成員而生活的一種法律。德國(guó)的齊特爾曼認(rèn)為，所有國(guó)家應(yīng)相互尊重，并且保證外國(guó)公民的權(quán)利在自己的領(lǐng)土內(nèi)不受阻礙地得到行使，乃國(guó)家的國(guó)際義務(wù)。國(guó)家主義學(xué)派認(rèn)為國(guó)際私法不是普遍的而是特殊的，不是國(guó)際的而是國(guó)內(nèi)的。各國(guó)國(guó)際私法只是自己國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。德國(guó)的科恩認(rèn)為，各個(gè)國(guó)家在國(guó)際私法這個(gè)領(lǐng)域固然也有必要考慮其他國(guó)家，但這種考慮并不是一種法律上的義務(wù)，而是一種從道義上加強(qiáng)法律的感服力的考慮。法國(guó)的尼波耶認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)公法的一部分，沖突規(guī)范首先應(yīng)是一些單邊沖突規(guī)范；國(guó)內(nèi)法在所有可能解決涉外民事關(guān)系的法律中居于最優(yōu)先的地位；外國(guó)法完全是一種事實(shí)，而且在需要適用外國(guó)法時(shí)，至少應(yīng)該以該外國(guó)法與內(nèi)國(guó)法存在著某些共同的地方作為前提條件。在英美的國(guó)際私法理論中，無(wú)論是斯托雷的著作還是戴西和比爾的著作都貫穿了一條屬地主義路線(xiàn)，一致認(rèn)為外國(guó)法只是一種“事實(shí)”，并且在實(shí)踐中把許多問(wèn)題識(shí)別為程序問(wèn)題，從而盡可能地?cái)U(kuò)大法院地法地適用范圍。比較學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)是，國(guó)際私法這個(gè)法律部門(mén)每天要處理的都是涉及各國(guó)法律制度的一些問(wèn)題，因而各國(guó)不但要適用自己的內(nèi)國(guó)法，也要適用外國(guó)的內(nèi)國(guó)法；它們?cè)诳紤]自己的沖突法制度時(shí)，也不能不考慮有關(guān)國(guó)家的沖突法制度，甚至在很多情況下還要適用別國(guó)的沖突規(guī)則；在考慮自己的主權(quán)利益時(shí)，還要尊重別國(guó)的主權(quán)利益，以追求公正合理的國(guó)際民商事法律關(guān)系的發(fā)展。在不同的歷史時(shí)期，上述三種學(xué)派都有過(guò)發(fā)展，但直到二戰(zhàn)結(jié)束以前，國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)一直是步履艱難的事實(shí)和過(guò)程?？v觀(guān)“法則區(qū)別說(shuō)”以后的國(guó)際私法，始終未能擺脫單純著眼于從相互抵觸的國(guó)內(nèi)法中選擇其一且往往優(yōu)先選擇國(guó)內(nèi)法加以適用的傳統(tǒng)?；谶@一現(xiàn)狀，李雙元教授指出：上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生的重大變化必然會(huì)導(dǎo)致以解決國(guó)際民商法律沖突為己任的國(guó)際私法性質(zhì)和功能的重大變化，即國(guó)際私法由著眼主權(quán)優(yōu)位向追求平位協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂平位協(xié)調(diào)，乃指各主權(quán)者對(duì)國(guó)際民商法律沖突的解決，立足各國(guó)法律平等，通過(guò)消除不同法律的抵觸或減少、避免法律沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民商法律的協(xié)調(diào)。李雙元教授還指出：在相互依存性日增的國(guó)際關(guān)系中要維護(hù)穩(wěn)定的和平和持續(xù)的發(fā)展，必須有相互作出種種妥協(xié)的勇氣，以達(dá)到在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上建立起國(guó)際社會(huì)的各種新秩序。作為新的國(guó)際秩序的重要組成部分的國(guó)際民商法律秩序，也必須以妥協(xié)與平位協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及現(xiàn)實(shí)力量的組合都表明，通過(guò)把一種制度、一種文化、一種法律強(qiáng)加于別的國(guó)家的手段來(lái)構(gòu)建國(guó)際社會(huì)新秩序，都只會(huì)導(dǎo)致和平和發(fā)展的破壞。李雙元教授還指出：隨著科技的高度發(fā)展，國(guó)際空間日益狹窄，各主權(quán)者不得不更加慎重地采取行動(dòng)和適當(dāng)收縮意志延伸的空間；而全球共同關(guān)注的問(wèn)題日增不但要求主權(quán)者相互妥協(xié)，更需要相互間的合作。在本世紀(jì)的最后幾十年，那種認(rèn)為國(guó)際問(wèn)題仍受各主權(quán)者本國(guó)權(quán)力的約束是極其荒誕的，即使其中具有民商事性質(zhì)的國(guó)際問(wèn)題也非某個(gè)主權(quán)者所能解決。國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題要求各主權(quán)者在解決國(guó)際民商法律沖突問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地只顧及自己的利益，也不能僅靠單方的努力解決共同的法律沖突，而是不僅需要協(xié)商和妥協(xié)，更需要合作*李雙元等. 世紀(jì)之交對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)與功能的再考察[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展, 1996,(3).。筆者認(rèn)為，李雙元教授所提出的國(guó)際私法應(yīng)追求平位協(xié)調(diào)的價(jià)值取向的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代特點(diǎn)，在我們所處的這個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，如果各國(guó)仍然堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)際私法僅僅只是國(guó)內(nèi)法，立足于主權(quán)優(yōu)位去處理有關(guān)的國(guó)際私法問(wèn)題，則這樣做的結(jié)果只會(huì)使得這個(gè)國(guó)家脫離經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，使得國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生更大的矛盾與沖突，這無(wú)疑是不利于和諧穩(wěn)定的國(guó)際社會(huì)的建構(gòu)。

四、國(guó)際私法對(duì)人權(quán)的促進(jìn)和保障

對(duì)于國(guó)際私法對(duì)人權(quán)的促進(jìn)和保障，李雙元教授在國(guó)際私法的基本原則中較早的提出了保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。先生認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)雖已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貧富的差距，資本和技術(shù)輸出國(guó)和輸入國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，每個(gè)國(guó)家富人和窮人的差距，雇主與勞動(dòng)者的差距，以及企業(yè)與消費(fèi)者、男人與婦女、父母與子女之間的利益上的各種矛盾都還在。如果只滿(mǎn)足于形式上的平等互利，而不從國(guó)際私法制度上保障實(shí)質(zhì)上的平等互利，仍將不能推進(jìn)國(guó)際民商事關(guān)系的發(fā)展。因此，在國(guó)際私法處理上述種種跨國(guó)性的私法關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，不應(yīng)該被視為一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題*李雙元.國(guó)際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2011,(32).。李雙元教授還指出，憲法對(duì)沖突法的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在制定沖突法的時(shí)候，沖突規(guī)范必須符合憲法；二是在適用外國(guó)法的時(shí)候，外國(guó)法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。這種觀(guān)念上的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)體現(xiàn)在各國(guó)的國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐中。和內(nèi)國(guó)憲法中基本權(quán)利相對(duì)應(yīng)的，是國(guó)際人權(quán)條約中規(guī)定的人權(quán)，這些條約可以視為各國(guó)公認(rèn)的正義標(biāo)準(zhǔn)的集中體現(xiàn)，對(duì)于國(guó)際私法有重要影響*李雙元,王葆蒔. 論國(guó)際私法在我國(guó)的地位及發(fā)展方向[J]. 中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008.101-104.。筆者認(rèn)為，對(duì)人權(quán)的促進(jìn)保障應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)際私法所應(yīng)追求的重要價(jià)值取向之一。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，雖然參與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家與個(gè)人都能從經(jīng)濟(jì)全球化中得到一定的利益，但經(jīng)濟(jì)全球化并不意味著各個(gè)國(guó)家與個(gè)人都能得到均等的發(fā)展，貧富差距、強(qiáng)弱差距在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代依然會(huì)產(chǎn)生，因此，國(guó)際私法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，制定有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)兼顧對(duì)弱勢(shì)群體，對(duì)人權(quán)的保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)法一方面同刑法、民法等法律一樣是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，另一方面，人權(quán)法又是滲透在憲法與各部門(mén)法中的一種“綜合性”的法律，而不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，人權(quán)規(guī)范及原則幾乎滲透在一切法律部門(mén)中，并是它們應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的基本價(jià)值*李步云.人權(quán)法學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社, 2005.。事實(shí)上，在當(dāng)代國(guó)際私法的立法與司法實(shí)踐中，很多國(guó)家都加強(qiáng)了人權(quán)的國(guó)際保護(hù)。

如：為了保護(hù)消費(fèi)者作為弱方當(dāng)事人的利益，在涉外消費(fèi)合同法律關(guān)系中，有的直接規(guī)定適用消費(fèi)者慣常居所地法，如加拿大魁北克國(guó)際私法。有的則將當(dāng)事人意思自治作為一般原則，然后將消費(fèi)者慣常居所地法作為一種限制補(bǔ)充，如德國(guó)國(guó)際私法第29條第2款規(guī)定，沒(méi)有選擇準(zhǔn)據(jù)法的，在第1款規(guī)定情形下成立的消費(fèi)契約，不適用本法等11條第1款至第3款的規(guī)定，其契約形式適用消費(fèi)者慣常居所地法。還有的國(guó)家認(rèn)為消費(fèi)合同中的強(qiáng)勢(shì)方當(dāng)事人往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，使得法律選擇中的意思自治原則成為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的一種工具，因此，這些國(guó)家的立法規(guī)定限制或者排除國(guó)際消費(fèi)合同中的意思自治原則。如瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法第120條第2款規(guī)定，法律的選擇被排除在外。德國(guó)1986年國(guó)際私法立法第29條規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律，不得剝奪消費(fèi)者依其慣常居所地國(guó)的強(qiáng)行規(guī)定應(yīng)有的保護(hù)。所以這些規(guī)定的目的都在于限制當(dāng)事人法律選擇的自由，以維護(hù)作為弱方當(dāng)事人的消費(fèi)者的人權(quán)。為保護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者(雇員)的利益，各國(guó)國(guó)際私法紛紛做出有利于保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定，如1986年德國(guó)國(guó)際私法第30條規(guī)定，：“(1)在雇傭合同中，當(dāng)事人選擇法律時(shí)不得取消雇傭合同所依據(jù)的法律中保護(hù)雇員的強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有選擇時(shí)，適用本條第2條的規(guī)定。(2)在無(wú)法律選擇情況下，雇傭合同適用下述國(guó)家的法律：1、雇員在履行合同時(shí)依其慣常工作的這個(gè)國(guó)家的法律，即使他被臨時(shí)派到另一國(guó)家，或2、雇傭雇員的機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家的法律，即使雇員在該國(guó)尚未完成其工作。如果根據(jù)一般情況雇傭合同與另一國(guó)家存在更為密切的聯(lián)系時(shí)，可以適用該另一國(guó)家的法律?！贝送猓?996年列支敦士登國(guó)際私法第48條，1998年突尼斯國(guó)際私法法規(guī)第67條都有關(guān)于保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。從各國(guó)有關(guān)涉外勞動(dòng)合同的法律適用來(lái)看，各國(guó)主要從兩個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)者提供保護(hù)：首先，當(dāng)事人選擇的法律，不允許剝奪勞動(dòng)者(雇員)由法律所提供的強(qiáng)制性保護(hù)；其次，在當(dāng)事人無(wú)法律選擇時(shí)，一般適用雇員慣常工作地法。基于婦女、子女和被撫養(yǎng)人在經(jīng)濟(jì)上都是弱者，當(dāng)代各國(guó)國(guó)際私法都形成了比較完善的保護(hù)婦女、子女和被撫養(yǎng)人的國(guó)際私法立法體系。如關(guān)于子女是否為婚生的準(zhǔn)據(jù)法，許多國(guó)家的國(guó)際私法均規(guī)定適用對(duì)子女婚生更為有利的法律，如1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第21條規(guī)定，在適用配偶雙方的共同屬人法時(shí)，如他們的屬人法不同，應(yīng)依其中更有利于子女為婚生的法律。1984年《秘魯民法典》第2803條、1991年《加拿大魁北克民法典》第3091條等國(guó)國(guó)際私法都有類(lèi)似規(guī)定。再如在撫養(yǎng)領(lǐng)域，選擇適用有利于撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人的法律亦得到了許多國(guó)家的贊同，如《德國(guó)民法施行法》第18條允許從請(qǐng)求權(quán)人的慣常居所地法、被請(qǐng)求權(quán)人和請(qǐng)求權(quán)人的共同國(guó)籍國(guó)法及法院地法間選擇適用有利于撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的法律。1956年《海牙兒童撫養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、1973年《海牙撫養(yǎng)義務(wù)公約》以及《匈牙利國(guó)際私法》、《加拿大魁北克民法典》等國(guó)國(guó)際私法都有類(lèi)似規(guī)定。此外，在國(guó)際社會(huì)，1986年德國(guó)國(guó)際私法第3節(jié)第13～24條，1987年瑞士國(guó)際私法第3～4編第43～84條，1995年意大利國(guó)際私法第4章第26～37條，1996年列支敦士登國(guó)際私法第3章第17～28條，1998年突尼斯國(guó)際私法第3章第45～53條，1998年俄羅斯聯(lián)邦家庭法典第七編(國(guó)際私法)，1999年白俄羅斯共和國(guó)民法典第七編等都是關(guān)于涉外婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系法律適用的規(guī)定，這些法律條文大多規(guī)定這些法律關(guān)系適用有利于婦女、子女、被撫養(yǎng)人的法律。在跨國(guó)侵權(quán)行為中，為全面保護(hù)受害人，現(xiàn)代各國(guó)的國(guó)際私法大多規(guī)定了適用對(duì)受害人有利的法律或者由受害人選擇適用對(duì)自己有利的法律，如1982年《南斯拉夫沖突法》第28條規(guī)定，除對(duì)個(gè)別情況另有規(guī)定外，民事侵權(quán)責(zé)任依行為實(shí)施地法或結(jié)果發(fā)生地法，其適用視何種法律對(duì)受害人最為有利。1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第139條規(guī)定，基于傳播媒介，特別是報(bào)紙、無(wú)線(xiàn)電、電視或其他大眾傳播媒介對(duì)個(gè)人人格的損害而提起訴訟請(qǐng)求，經(jīng)受害人選擇，由下列法律支配：(1)受害人慣常居所地國(guó)家的法律，如果侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)估計(jì)到侵權(quán)行為會(huì)發(fā)生在那里；(2)加害人的營(yíng)業(yè)地或慣常居所地國(guó)家的法律；(3)損害結(jié)果發(fā)生地國(guó)家的法律，如果加害人應(yīng)當(dāng)估計(jì)到結(jié)果會(huì)在該國(guó)發(fā)生。在產(chǎn)品責(zé)任法律適用中，瑞士、加拿大魁北克等法典均允許原告在下列法律中進(jìn)行選擇：(1)侵權(quán)行為人營(yíng)業(yè)地或慣常居所地；(2)除某些限制外，取得產(chǎn)品的地方。此外，1992年羅馬尼亞國(guó)際私法第112～118條，1995年意大利國(guó)際私法第62～63條，1998年突尼斯國(guó)際私法第71～74條等國(guó)國(guó)際私法都規(guī)定了有利于保護(hù)受害人的法律適用條款。從以上各國(guó)的立法可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際私法也始終蘊(yùn)含著對(duì)人的關(guān)懷，體現(xiàn)了促進(jìn)與保護(hù)人權(quán)的價(jià)值取向。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際私法發(fā)展的趨勢(shì)之一就是國(guó)際私法不斷呈現(xiàn)出從追求沖突正義到追求實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變，在國(guó)際私法追求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的過(guò)程中，將更多的體現(xiàn)國(guó)際私法對(duì)人的關(guān)懷，尤其是對(duì)弱者利益的關(guān)懷，國(guó)際私法中有關(guān)人權(quán)保護(hù)的條款也將會(huì)越來(lái)越多，對(duì)人權(quán)的促進(jìn)與保護(hù)將是國(guó)際私法的一種永恒的價(jià)值取向。

五、中國(guó)物權(quán)沖突法體系的重構(gòu)

對(duì)于物權(quán)沖突法體系的設(shè)計(jì)，李雙元教授曾提出用“財(cái)產(chǎn)法”取代“物權(quán)法”的設(shè)想。李雙元教授在其主編的《國(guó)際私法》一書(shū)中指出，由于本章的內(nèi)容不但涉及物權(quán)，而且也包含了國(guó)有化、破產(chǎn)以及信托等問(wèn)題，因此，仍像過(guò)去一些國(guó)際私法著作那樣以“物權(quán)”或“物權(quán)法”作標(biāo)題已明顯不妥，故改用“財(cái)產(chǎn)法”來(lái)概括，似更妥當(dāng)一些*李雙元. 國(guó)際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.285.。李雙元教授率先提出了用“財(cái)產(chǎn)法”取代“物權(quán)法”的觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，用財(cái)產(chǎn)法的概念取代物權(quán)法的概念更為科學(xué)，更能體現(xiàn)當(dāng)今財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的理論與實(shí)踐。就中國(guó)物權(quán)沖突法體系而言，筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系存在一系列困境，我國(guó)目前有關(guān)物權(quán)沖突法的規(guī)定主要體現(xiàn)在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五章，共有五條關(guān)于物權(quán)沖突法的規(guī)定，內(nèi)容涉及到不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、運(yùn)輸中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、有價(jià)證券、權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用。此外，我國(guó)《民法通則》及其司法解釋對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系的法律適用做了規(guī)定。我國(guó)《海商法》和《民用航空法》分別對(duì)船舶物權(quán)和航空器物權(quán)的法律適用做了相應(yīng)規(guī)定。從上述我國(guó)已有的關(guān)于物權(quán)沖突法的規(guī)定來(lái)看，筆者認(rèn)為存在以下幾個(gè)方面的困境與不足。

1.信托的法律適用。由于信托法律關(guān)系中受托人和收益第三人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利性質(zhì)既不是一種物權(quán)，也不是一種債權(quán)，因此，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于信托的法律適用既沒(méi)有規(guī)定在第五章物權(quán)中，也沒(méi)有規(guī)定在第六章債權(quán)中，而是規(guī)定在第二章民事主體中。筆者認(rèn)為，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》將信托的法律適用問(wèn)題規(guī)定在民事主體中顯然是不合適的，信托法雖然不能包含在物權(quán)法或債權(quán)法中，但顯然與民事主體制度是相差甚遠(yuǎn)的。從國(guó)際社會(huì)有關(guān)國(guó)際私法立法的普通實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)均未將信托的法律適用規(guī)定在民事主體當(dāng)中。就信托的法律性質(zhì)而言，信托制度本來(lái)與物權(quán)法制度相對(duì)比較接近，但我國(guó)現(xiàn)有的涉外物權(quán)法律適用的規(guī)定卻不能涵納信托法律適用的規(guī)定，這說(shuō)明我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系在面對(duì)信托法律適用問(wèn)題的時(shí)候存在一定的困境。

2.有價(jià)證券的法律適用。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》在第五章物權(quán)部分規(guī)定了有價(jià)證券的法律適用，但從我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，除了在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分規(guī)定了有價(jià)證券可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體以外，并沒(méi)有在其他部分單獨(dú)對(duì)有價(jià)證券問(wèn)題做出規(guī)定，因此，有價(jià)證券并不是我國(guó)《物權(quán)法》所單獨(dú)規(guī)定的一種物權(quán)類(lèi)型，但我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》卻在物權(quán)部分單獨(dú)對(duì)有價(jià)證券的法律適用問(wèn)題做出規(guī)定，這顯然使得我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》呈現(xiàn)出與我國(guó)《物權(quán)法》不協(xié)調(diào)的困境。

3.動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第37條和第38條做了規(guī)定，該法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用規(guī)定的不足之處在于沒(méi)有對(duì)動(dòng)產(chǎn)的范圍做出界定。由于該法沒(méi)有對(duì)動(dòng)產(chǎn)做進(jìn)一步區(qū)分，這就意味著該法適用于所有類(lèi)型的動(dòng)產(chǎn)，這種立法模式會(huì)使得我國(guó)涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用陷入困境與不利的地位。對(duì)于有些特殊類(lèi)型的動(dòng)產(chǎn)，有些國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)定了特殊的法律適用規(guī)則以保護(hù)本國(guó)的利益，如關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)的法律適用，關(guān)于旅行產(chǎn)品的法律適用。我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)文化財(cái)產(chǎn)和旅行產(chǎn)品等特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用做出單獨(dú)規(guī)定，這顯然會(huì)使得我國(guó)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的規(guī)定陷入困境，尤其是對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)沒(méi)有做出有利于我國(guó)的規(guī)定，更是不利于我國(guó)追索流失于海外的文化財(cái)產(chǎn)。

4.無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律適用。在當(dāng)代社會(huì)，隨著資本市場(chǎng)的出現(xiàn)，使得信用財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相分離，成為一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)。它屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但不同于知識(shí)財(cái)產(chǎn)。知識(shí)財(cái)產(chǎn)的客體是現(xiàn)實(shí)利益，而信用財(cái)產(chǎn)的客體是未來(lái)利益*王衛(wèi)國(guó). 現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法的理論建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2012，(1):156.。因此，隨著信用財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，使得我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系陷入困境，信用財(cái)產(chǎn)的法律適用既不能適用我國(guó)目前現(xiàn)有的物權(quán)法律適用規(guī)則，也不能適用我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則。

5.運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于物權(quán)法律適用的規(guī)定并未涉及運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用。我國(guó)目前關(guān)于運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用的規(guī)定主要規(guī)定在《海商法》和《民用航空法》中，分別對(duì)船舶物權(quán)和民用航空器物權(quán)的法律適用問(wèn)題作了規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于運(yùn)輸工具物權(quán)法律適用的規(guī)定來(lái)看，一方面，我國(guó)目前關(guān)于公路交通運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用問(wèn)題還沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，另一方面，我國(guó)立法將運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用規(guī)定在單行法而不是《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，顯然不利于我國(guó)國(guó)際私法的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。

通過(guò)前面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)國(guó)際私法中的物權(quán)沖突法體系正陷入困境，在我國(guó)現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系下，一方面，對(duì)于有些財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如信托、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的法律適用問(wèn)題，我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系無(wú)法涵納，另一方面，對(duì)于有些財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如有價(jià)證券的法律適用，與我國(guó)目前的物權(quán)法體系不協(xié)調(diào)，此外，對(duì)于有些物權(quán)法問(wèn)題，如關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、運(yùn)輸工具物權(quán)的法律適用問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系則規(guī)定得不是很系統(tǒng)與完善。我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系所呈現(xiàn)出的這些困境都說(shuō)明我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系存在很多不足，需要做出進(jìn)一步改善，很有必要對(duì)我國(guó)目前的物權(quán)沖突法體系進(jìn)行重構(gòu)，以解決我國(guó)目前物權(quán)沖突法體系所面臨的困境，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下當(dāng)代物權(quán)沖突法的新發(fā)展。筆者認(rèn)為，重構(gòu)中國(guó)物權(quán)沖突法體系的基本思路是用財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系取代目前的物權(quán)沖突法體系，將我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五章物權(quán)改為財(cái)產(chǎn)權(quán)，并將第七章知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分并入第五章，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做進(jìn)一步完善，構(gòu)建完整的中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系。重構(gòu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系更具有包容性，能涵納各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以解決我國(guó)目前物權(quán)沖突法體系的理論困境，同時(shí)能進(jìn)一步整合各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使得國(guó)際私法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)法沖突規(guī)則的適用更具有針對(duì)性、邏輯性與系統(tǒng)性。具體而言：1.財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，涵納各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有開(kāi)放性與包容性。在財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系的大概念下，各種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)都能在共通的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念下并存，實(shí)物財(cái)產(chǎn)、知識(shí)財(cái)產(chǎn)、信用財(cái)產(chǎn)都屬于財(cái)產(chǎn)類(lèi)型，它們都可以統(tǒng)一規(guī)定在中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系中。不僅是已經(jīng)出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，即使是將來(lái)新出現(xiàn)的各種新型財(cái)產(chǎn)種類(lèi)，都可以涵納在中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系之中。2.財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系能整合各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使有關(guān)沖突規(guī)則在財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法領(lǐng)域的適用更具有系統(tǒng)性、邏輯性與針對(duì)性。如前所述，以財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系取代目前的物權(quán)沖突法體系能涵納各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有開(kāi)放性與包容性，能整合各種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并能使各種財(cái)產(chǎn)權(quán)都建立在一個(gè)共同特征的基礎(chǔ)上，那就是絕對(duì)性、對(duì)世性及由此而派生的排他性特征。這一特征使得有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則具有一定的共通性，使得國(guó)際私法的總則性規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)部分的法律適用更具有針對(duì)性。財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性、對(duì)世性及由此而派生的排他性特征使得財(cái)產(chǎn)所在地法在各種財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律適用中具有基礎(chǔ)性地位，財(cái)產(chǎn)所在地法是各種財(cái)產(chǎn)權(quán)法律適用中占主導(dǎo)地位的法律適用規(guī)則。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系不斷增加，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際私法必然會(huì)發(fā)生新的變革。德國(guó)法學(xué)家約瑟夫科勒指出，永恒的法律是不存在的，因?yàn)檫m合一個(gè)時(shí)期的法律并不適合于另一個(gè)時(shí)期。法律必須與日益變化的文明狀況相適應(yīng)，而社會(huì)的義務(wù)就是不斷地制定出與新的情勢(shì)相適應(yīng)的法律*博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.148.。李雙元教授敏銳地把握住時(shí)代的變化，系統(tǒng)性的提出了國(guó)際私法的趨同化理論、國(guó)際民商新秩序理論以及國(guó)際社會(huì)本位理論，密切關(guān)注了國(guó)際私法對(duì)人權(quán)的促進(jìn)與保護(hù)，并提出了財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突法體系的設(shè)想。李雙元教授以和平與發(fā)展作為理論基礎(chǔ)，在和平與發(fā)展這個(gè)大環(huán)境下提出了他自己的這些理論，他希望法律能在營(yíng)造一個(gè)和平與發(fā)展的環(huán)境，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)方面發(fā)揮積極的作用，他更希望人類(lèi)能夠通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)持久的和平。筆者認(rèn)為，在我們所處的這個(gè)社會(huì)，雖然局部地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突時(shí)有發(fā)生，世界并不太平，世界上的許多糾紛還依然是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與強(qiáng)權(quán)政治去解決。但我們同時(shí)應(yīng)注意的是，當(dāng)今世界的主流仍然是和平與發(fā)展，在我們所處的這個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流與合作是有利于全體人類(lèi)的，尤其是一些在世界舞臺(tái)上占有舉足輕重地位的經(jīng)濟(jì)大國(guó)都能深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)持久的和平是有可能的。如果這一論斷是正確的話(huà)，那么，李雙元教授所提出的法律趨同化理論、國(guó)際民商新秩序理論以及國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念理論等將展現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)大的生命力，也必將在建設(shè)和諧穩(wěn)定的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)中發(fā)揮更大的作用。

Economic Globalization and Revolution of Private International Law—Analysis of Professor Lishuangyuan Private International Law Thought

ZHOU Hou-chun

(Law School of Guangzhou University, Guangzhou, Guangdong 510006, China)

Economic globalization make private international law arise new revolution. The though of Professor lishuangyuan, as the convergence of private international law, the new international civil and commercial order, the principle of international society, protection of human right, property law system and so on. adapt to the economic globalization and will develop in the future against the background of peace and development today.

economic globalization; private international law; revolution

2016-05-16

周后春，男，廣州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：國(guó)際私法。

DF97

A

1672-769X(2016)04-0003-10

編者按：李雙元教授是我國(guó)著名法學(xué)家、法學(xué)教育家和國(guó)際私法學(xué)的創(chuàng)始人之一，其學(xué)術(shù)思想與道德文章堪為學(xué)界風(fēng)范。在即將迎來(lái)李先生90華誕之際，為了弘揚(yáng)他的學(xué)術(shù)思想和道德文章，本刊特辟“李雙元教授學(xué)術(shù)思想與人生”專(zhuān)欄，陸續(xù)發(fā)表數(shù)位專(zhuān)家、學(xué)者的文章,以資慶賀,敬饗讀者。