關(guān)　爽　郁建興

（1.清華大學(xué)，北京100084；民政部政策研究中心，北京100721；2.浙江大學(xué)，杭州310058）

?

國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展模式*

關(guān)爽1郁建興2

（1.清華大學(xué)，北京100084；民政部政策研究中心，北京100721；2.浙江大學(xué)，杭州310058）

摘要：創(chuàng)新社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的主要內(nèi)容。通過(guò)分析和評(píng)估社會(huì)治理發(fā)展的政策脈絡(luò)和演變邏輯，以及國(guó)家和各級(jí)地方政府的治理改革與創(chuàng)新，可以看到，“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展的階段性特征。這一發(fā)展模式的形成，主要依賴于國(guó)家角色的轉(zhuǎn)變與主動(dòng)變革。當(dāng)前，社會(huì)治理的發(fā)展已顯現(xiàn)出制度化、法治化的趨勢(shì)，但并沒(méi)有真正成型。國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理，不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為“緩兵之計(jì)”或“權(quán)宜之計(jì)”，而是兼具制度化與策略性。未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，關(guān)鍵在于國(guó)家與社會(huì)的共同轉(zhuǎn)變，從而積累社會(huì)治理的積極因素，推動(dòng)社會(huì)治理的有序發(fā)展與良性運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理；社會(huì)治理；發(fā)展模式；治理創(chuàng)新；法治

郁建興男（1967-）浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授

創(chuàng)新社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的主要內(nèi)容?？疾?002年以來(lái)黨的歷次代表大會(huì)和中央全會(huì)，黨和政府不斷更新執(zhí)政和發(fā)展思路，從理念、價(jià)值、內(nèi)涵、制度建設(shè)與政策設(shè)計(jì)層面，不同領(lǐng)域、不同層面、不同程度地推進(jìn)社會(huì)治理和社會(huì)建設(shè)。這構(gòu)成了我們思考當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理問(wèn)題重要的政策背景，表明黨和政府已經(jīng)開(kāi)始從深層次上重視轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理與社會(huì)建設(shè)的組織與制度環(huán)境問(wèn)題，并積極尋求解決社會(huì)治理問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)路徑。當(dāng)代中國(guó)正處于從社會(huì)管控到社會(huì)治理的發(fā)展階段，這種發(fā)展的階段性表明社會(huì)治理發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、過(guò)程性與復(fù)雜性并存。[1]基于這一判斷，本文旨在刻畫(huà)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的整體圖景，致力于對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的變遷進(jìn)行總體描述和概括性分析；同時(shí)，探討當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展模式的特點(diǎn)。通過(guò)系統(tǒng)梳理社會(huì)治理的歷史發(fā)展、政策演變與體制機(jī)制創(chuàng)新，本文提出“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”，以此概括和描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展模式與階段性特征。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展模式的討論

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)變遷引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)治理模式的熱議，并從善治（good governance）角度評(píng)估中國(guó)治理績(jī)效。在描述、概括與解釋中國(guó)治理模式變化的研究中，由于關(guān)注點(diǎn)不同，已有研究提出了不同的觀點(diǎn)。比如王紹光發(fā)現(xiàn)，隨著公有制逐步退卻，國(guó)家計(jì)劃讓位于市場(chǎng)力量，但與此同時(shí)，政府依然以制定標(biāo)準(zhǔn)、審查、監(jiān)督和采取強(qiáng)制措施等“監(jiān)管”方式積極介入國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)；政府的控制模式并沒(méi)有消失，而是發(fā)生了改變，變成了一個(gè)新型的監(jiān)管型政府。[2]與此觀點(diǎn)不同的是，社會(huì)治理集中體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷，有一些學(xué)者開(kāi)始研究合作治理（corporate governance）、善治（good governance）等概念[3]，用以描述當(dāng)代中國(guó)國(guó)家（政府）與社會(huì)的合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系有助于社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為“以社會(huì)和公民為本位，以公共服務(wù)為根本目標(biāo)”、“市場(chǎng)化、社會(huì)化，與非政府公共機(jī)構(gòu)甚至私人部門(mén)合作”為“公共服務(wù)型政府”的行為模式和政策手段[4]。還有學(xué)者系統(tǒng)考察了中國(guó)改革30年整體治理方式的變化：中國(guó)以治理為中心的改革，體現(xiàn)在從革命到改革、從革命黨到執(zhí)政黨、從政治協(xié)商到協(xié)商政治、從政治國(guó)家到公民社會(huì)、從政府統(tǒng)治到社會(huì)自治、從政府管制到公共服務(wù)、從集權(quán)到分權(quán)、從基層民主到高層民主、從階級(jí)斗爭(zhēng)到利益協(xié)調(diào)、從傳統(tǒng)決策到現(xiàn)代決策、從懲治腐敗官員到監(jiān)督公共權(quán)力等十二個(gè)方面。[5]總體而言，中國(guó)治理改革的目標(biāo)是：民主、法治、公平、責(zé)任、透明、廉潔、高效、和諧。[6]由于中國(guó)兼具發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的特征，同時(shí)具有廣袤的國(guó)土和顯著的地方差異，因此呈現(xiàn)出“治理的中國(guó)品格”，即國(guó)家主導(dǎo)的選擇性品格和漸進(jìn)演化的適應(yīng)性品格[7]。

作為一種學(xué)術(shù)反映，國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論探討為本項(xiàng)研究工作提供了豐富的理論背景。遺憾的是，當(dāng)我們求解“如何認(rèn)識(shí)與解釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域的復(fù)雜性”這一議題時(shí)，已有研究成果顯得并不充分。

第一，學(xué)者們盡管都從不同的側(cè)面描述和探討了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)有研究都無(wú)法全面展示中國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r與復(fù)雜圖像。快速轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是兩重性和復(fù)雜性，即社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)弊病并生、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)代價(jià)共存、社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)失衡同在、充滿希望與飽含痛苦相伴[8]。這勢(shì)必會(huì)給中國(guó)的社會(huì)治理帶來(lái)極大挑戰(zhàn)與治理難度，也就決定了社會(huì)治理實(shí)踐的復(fù)雜性、創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的豐富性與面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性。從社會(huì)治理實(shí)踐來(lái)講，各個(gè)政府部門(mén)和各級(jí)地方政府多有“各取所需”式的推行。從學(xué)術(shù)研究角度來(lái)說(shuō)，已有研究都難以完全捕捉、概括和描述當(dāng)前中國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域豐富的實(shí)踐探索，也難以涵蓋地方政府社會(huì)治理實(shí)踐的多樣化、復(fù)雜性與發(fā)展的不平衡性。

第二，已有研究?jī)A向于探討國(guó)家與社會(huì)在社會(huì)治理某一具體領(lǐng)域的權(quán)力博弈，進(jìn)而評(píng)估社會(huì)治理的發(fā)展方向與模式。然而，相關(guān)研究通過(guò)將國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)行為解釋為策略性互動(dòng)，進(jìn)而得出社會(huì)治理是國(guó)家維護(hù)政權(quán)合法性與社會(huì)穩(wěn)定的“權(quán)宜之計(jì)”，這一方面忽視了近年來(lái)國(guó)家試圖將化解社會(huì)沖突與推動(dòng)社會(huì)發(fā)展納入制度化框架的努力；另一方面，低估了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)對(duì)社會(huì)治理進(jìn)步帶來(lái)的深刻影響。國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中的合作治理取向意識(shí)到二者確實(shí)存在著合作基礎(chǔ)，但這種合作基礎(chǔ)過(guò)于實(shí)用化。更重要的是，現(xiàn)有研究較多定位于研究社會(huì)治理對(duì)中國(guó)未來(lái)民主化進(jìn)程的影響，而忽視了其對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展影響的關(guān)注。

二、國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理：解釋當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展模式

從歷史演變與政策發(fā)展角度，梳理社會(huì)治理作為國(guó)家一項(xiàng)重要政策的發(fā)展脈絡(luò)，目的在于分析社會(huì)治理的政策話語(yǔ)特點(diǎn)與演變的歷史脈絡(luò)。

（一）社會(huì)治理的政策脈絡(luò)：從策略性運(yùn)用到納入國(guó)家治理體系

1993年十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，最早提及“社會(huì)管理”一詞，并將其作為政府的一項(xiàng)管理職能。由于在這一時(shí)期，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為國(guó)家建設(shè)的首要目標(biāo)，因此政府社會(huì)管理職能的目的在于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

“社會(huì)管理”真正成為黨和國(guó)家重要文件中的高頻詞，是在黨的十六大之后。這時(shí)，國(guó)家強(qiáng)調(diào)通過(guò)創(chuàng)新社會(huì)管理，發(fā)展社會(huì)政策，協(xié)調(diào)不同利益群體間關(guān)系，并凝聚、吸納多元社會(huì)力量參與治理的方式來(lái)維持社會(huì)秩序，提供社會(huì)保障，激發(fā)社會(huì)活力。比如2011年全國(guó)人大通過(guò)的“十二五”規(guī)劃綱要系統(tǒng)提出了“改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系”和“標(biāo)本兼治，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”的社會(huì)建設(shè)目標(biāo)；十八大報(bào)告較為系統(tǒng)地提出了中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系的基本框架，并強(qiáng)調(diào)以法治來(lái)保障社會(huì)治理主體間權(quán)責(zé)關(guān)系。此后，2013年十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，表明黨和政府開(kāi)始重視社會(huì)建設(shè)的體制機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)支撐問(wèn)題。特別是，十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)，并在此目標(biāo)下首提“社會(huì)治理”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)治理體制。進(jìn)而，十八屆四中全會(huì)研究了全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題，力圖為全面深化改革提供可靠的法治保障，其中對(duì)“依法治國(guó)”的系統(tǒng)論述，不僅呼應(yīng)了十八屆三中全會(huì)提出的建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的新目標(biāo)，更推動(dòng)了國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，為完善社會(huì)治理的法治框架奠定基礎(chǔ)。2015年《政府工作報(bào)告》進(jìn)一步闡述“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”的努力方向，包括繼續(xù)深化社會(huì)組織管理制度改革，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與公共服務(wù)等重要內(nèi)容。進(jìn)一步地，十八屆五中全會(huì)明確提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。這可以看作是國(guó)家推動(dòng)社會(huì)治理的發(fā)展將從宏觀的制度安排、體制改革轉(zhuǎn)向微觀的、具有操作性的機(jī)制建設(shè)。

可以看到，改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義盛行，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定、不公平的現(xiàn)象日益突出。為此，針對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)沖突，國(guó)家必須回應(yīng)這一挑戰(zhàn)。因此，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為國(guó)家和各級(jí)政府的首要目標(biāo)。這也就能夠理解國(guó)家最初提出社會(huì)管理，其基本功能在于維持社會(huì)秩序，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)良好的國(guó)內(nèi)環(huán)境，由此體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)“社會(huì)管理”一詞的策略性運(yùn)用。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型從根本上改變了中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)。進(jìn)而，隨著市場(chǎng)化和民營(yíng)化的深入，范圍更廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方案，如減少貧困、消除地區(qū)不平等、提供福利等會(huì)大大增加社會(huì)基層對(duì)資源和信息的要求[8]。況且，社會(huì)力量的成長(zhǎng)已經(jīng)凸顯出其在協(xié)助政府履行社會(huì)職能方面的優(yōu)越性。這些變化對(duì)國(guó)家提出了更高的要求，不僅要通過(guò)自上而下的國(guó)家建設(shè)，重塑國(guó)家治理的合法性與有效性，更要關(guān)注社會(huì)公平和社會(huì)建設(shè)，提高民生福祉，重建社會(huì)秩序，并為社會(huì)創(chuàng)造發(fā)展空間，以建立合法性的新基礎(chǔ)。由此，國(guó)家不僅在政策文本首次以“社會(huì)治理”替代“社會(huì)管理”，更將推動(dòng)社會(huì)治理的執(zhí)政目標(biāo)納入國(guó)家治理體系的完善。

（二）中央政府和各級(jí)地方政府的治理改革與創(chuàng)新

通過(guò)梳理社會(huì)治理的政策脈絡(luò)可以看到，新的政策導(dǎo)向表明社會(huì)治理成為國(guó)家發(fā)展與國(guó)家治理的戰(zhàn)略性目標(biāo)。國(guó)家自身有了自上而下推動(dòng)社會(huì)治理的要求，由此社會(huì)治理成為中國(guó)新的政治話語(yǔ)。進(jìn)一步地，通過(guò)梳理和評(píng)估近些年國(guó)家主要的治理改革與地方政府社會(huì)治理創(chuàng)新行為，可以看出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展路徑。

1.通過(guò)行政審批制度改革、轉(zhuǎn)變政府職能和機(jī)構(gòu)改革，重新設(shè)定權(quán)力邊界

2004年以來(lái)，中國(guó)行政改革聚焦于行政體系的法治化、規(guī)則化和標(biāo)準(zhǔn)化。然而，由于政府的行政范圍過(guò)大，職能范圍過(guò)寬，科層化的技術(shù)治理改革只觸及了行政體制中的工具方面，并未從根本上改變行政權(quán)力運(yùn)行的布局和機(jī)制，[9]從而也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)提升行政效率、推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變以及社會(huì)管理職能履行的改革目標(biāo)。在涉及政府諸多行政體制改革的清單中，行政審批制度可謂是關(guān)鍵一環(huán)。作為國(guó)家治理與政府管理的重要方式，行政審批制度改革是政府轉(zhuǎn)變職能和機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)。行政審批制度改革涉及簡(jiǎn)政放權(quán)，通過(guò)科學(xué)減少行政審批事項(xiàng)，簡(jiǎn)化行政審批程序，規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)作，并在此過(guò)程中協(xié)調(diào)和處理政府與市場(chǎng)、社會(huì)等多重關(guān)系。

這種“政府之手”無(wú)處不在的管理方式，經(jīng)歷了從取消到調(diào)整過(guò)多、過(guò)濫的行政審批事項(xiàng)，向推進(jìn)行政審批制度的法制化建設(shè)深化，再向界定政府——市場(chǎng)——社會(huì)的三方權(quán)力邊界、推進(jìn)政府權(quán)力清單建設(shè)的逐步深化等階段。[10]并且，從地方政府層面來(lái)看，行政審批改革項(xiàng)目日益多樣化；地方政府也會(huì)在中央政府正式啟動(dòng)改革之前，率先突破制度阻礙，自發(fā)進(jìn)行改革嘗試，比如海南省海口市行政審批改革的“三制”，廣東省深圳市、浙江省寧波和金華等地陸續(xù)建設(shè)的行政服務(wù)中心[11]。

在此基礎(chǔ)上，職能轉(zhuǎn)變是歷次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置變革的核心和亮點(diǎn)，其改革呈現(xiàn)出明顯的兩段論特色：第一階段的重點(diǎn)是政府經(jīng)濟(jì)管理職能的轉(zhuǎn)變；第二階段的重點(diǎn)是加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，更加注重社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。[12]由此帶來(lái)的直接影響便是通過(guò)行政審批等行政體制改革，國(guó)家不僅重新設(shè)定了自身權(quán)力行使的邊界，進(jìn)一步創(chuàng)造、規(guī)范有利于社會(huì)發(fā)展的制度空間，更通過(guò)政府職能轉(zhuǎn)變，讓社會(huì)力量承接一部分社會(huì)職能的治理方式，為其提供行動(dòng)和發(fā)展的可能性。

2.逐步推進(jìn)社會(huì)組織管理制度改革，為社會(huì)力量釋放行動(dòng)空間

此前，導(dǎo)致社會(huì)組織管理體制飽受詬病的當(dāng)屬“雙重管理體制”。這種基于政治穩(wěn)定與行政管控考量的管理制度，不僅在登記、監(jiān)管等方面存在很大不足，而且極大地限制了社會(huì)組織的活動(dòng)范圍、行動(dòng)空間與作用發(fā)揮，比如這種管理體制帶來(lái)的過(guò)濃的行政色彩，使得在全面深化市場(chǎng)化改革、政府簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)驟然承接政府“交還”的職能，往往并不具有相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)和組織能力[13]。

近年來(lái)，各級(jí)地方政府在社會(huì)組織的登記管理制度、發(fā)展環(huán)境和監(jiān)管方面做了很多有意義的探索，比如廣東省社會(huì)建設(shè)一直走在全國(guó)前列，其超前性在于，社會(huì)建設(shè)要在省一級(jí)層面，協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行全面培育和扶持、落實(shí)優(yōu)惠政策，而不再局限于民政系統(tǒng)內(nèi)部。[14]并且，中國(guó)政府在對(duì)社會(huì)組織的吸納能力、對(duì)社會(huì)組織管理重點(diǎn)的分化、對(duì)社會(huì)組織管理制度化水平、對(duì)社會(huì)組織管理手段多元化等幾方面的監(jiān)管水平有了明顯提升。[15]針對(duì)社會(huì)組織在實(shí)際管理和功能發(fā)揮方面面臨的困境，中央政府不僅吸取了地方層面的改革經(jīng)驗(yàn)，更要求主動(dòng)變革，隨即而來(lái)的便是政策的出臺(tái)、規(guī)章條例的修訂工作，以及社會(huì)組織雙重管理向直接登記轉(zhuǎn)變：比如2012年黨的十八大提出加快形成“政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治”的現(xiàn)代社會(huì)組織體制；2013年十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議更提出在2017年前形成這一現(xiàn)代社會(huì)組織體制的時(shí)間安排；十八大之后，社會(huì)組織管理體制有了重大突破，即由原來(lái)的政府主管部門(mén)和民政登記部門(mén)的雙重管理向直接登記轉(zhuǎn)變。并且民政部正在修訂《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位管理?xiàng)l例》，將進(jìn)一步消除社會(huì)組織直接統(tǒng)一登記的法律障礙。特別是黨的十八屆四中首次明確提出了“加強(qiáng)社會(huì)組織立法”，這對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)展來(lái)講無(wú)疑具有里程碑意義。此外，除了社會(huì)組織發(fā)展的外部制度環(huán)境和政策環(huán)境都已經(jīng)得到較大改善，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)家開(kāi)始逐步支持某些類型社會(huì)組織的發(fā)展，并逐步放寬社會(huì)力量參與公共服務(wù)與社會(huì)治理的范圍。比如2014年12月18日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其重要意義在于這是我國(guó)慈善領(lǐng)域第一個(gè)以國(guó)務(wù)院名義出臺(tái)的規(guī)范性、綱領(lǐng)性文件，并且鼓勵(lì)興辦、大力發(fā)展各類慈善組織，以扶貧濟(jì)困類項(xiàng)目為重點(diǎn)，加大政府財(cái)政資金向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度。

總體而言，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段是從改革開(kāi)放之初到1992年，社會(huì)組織從無(wú)到有、從點(diǎn)到面、數(shù)量激增；第二階段從1993年至今，是社會(huì)組織的規(guī)范管理和新的發(fā)展時(shí)期。[16]從數(shù)量上來(lái)看，這表明隨著中國(guó)治理改革的逐步深入，以及進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能、推動(dòng)社會(huì)治理發(fā)展的改革需要，國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)力量在治理格局中的重要性。

3.積極發(fā)展協(xié)商民主與合作治理，增強(qiáng)國(guó)家吸納能力與社會(huì)參與能力

現(xiàn)代社會(huì)治理內(nèi)在要求將公民視為治理主體。此前，社會(huì)管理制度的高度技術(shù)化以及對(duì)民眾的區(qū)隔化使得社會(huì)碎片化嚴(yán)重，導(dǎo)致個(gè)體組織化以及組織化地參與社會(huì)管理及社會(huì)建設(shè)的能力必然萎縮。[17]近些年，國(guó)家逐步探索國(guó)家（政府）與社會(huì)主體進(jìn)行多樣性合作的可能空間，并建立或完善對(duì)于各類社會(huì)主體的支持和培育機(jī)制。比如國(guó)家對(duì)協(xié)商民主已有發(fā)展共識(shí)，例如十六大報(bào)告指出：“健全民主制度，豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)。”十七大報(bào)告指出：“增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開(kāi)聽(tīng)取意見(jiàn)”。十八大報(bào)告提出，要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”。

此外，國(guó)家通過(guò)政治吸納，逐步增強(qiáng)體制的適應(yīng)能力。比如國(guó)家通過(guò)協(xié)商民主的方式增強(qiáng)自身的吸納與調(diào)適能力，借助協(xié)商制度實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)利益的整合。國(guó)家政治系統(tǒng)的開(kāi)放性也使得公民或社會(huì)組織有機(jī)會(huì)表達(dá)自身利益訴求。有研究者認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的基層民主，特別是各種形式的公民協(xié)商呈現(xiàn)出積極發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是以溫嶺“民主懇談會(huì)”為代表的中國(guó)基層、地方公民協(xié)商等協(xié)商民主機(jī)制，已經(jīng)構(gòu)成了協(xié)商民主經(jīng)驗(yàn)的重要來(lái)源。[18]新近研究表明：中國(guó)會(huì)有意推動(dòng)公民公開(kāi)表達(dá)不滿，增強(qiáng)信息傳輸功能，從而有助于公共政策的調(diào)整，維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定性。[19]并且，近年來(lái)，以中央政府和地方政府為主要推動(dòng)力的社會(huì)治理格局逐步形成，通過(guò)建立共治機(jī)制的方式尋求政府與社會(huì)力量合作治理的可能性，并提供相應(yīng)的制度合法性與現(xiàn)實(shí)路徑，比如政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)中的社會(huì)組織參與、城市社區(qū)的參與式治理等等，逐漸成為社會(huì)治理改革與創(chuàng)新的新內(nèi)容。這就意味著，國(guó)家在試圖探索制度創(chuàng)新，吸納社會(huì)力量參與治理過(guò)程，并積極培育社會(huì)主體的參與能力。

4.國(guó)家通過(guò)完善社會(huì)治理創(chuàng)新機(jī)制，增強(qiáng)調(diào)解能力，為社會(huì)釋放參與空間

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的利益分化和社會(huì)矛盾，社會(huì)沖突和社會(huì)不穩(wěn)定日益突出。這不僅需要國(guó)家建立和健全利益表達(dá)機(jī)制，進(jìn)一步釋放參與空間，聽(tīng)取民眾訴求，還需要增強(qiáng)自身的調(diào)解能力。因此，可以看到，國(guó)家正在努力通過(guò)完善正式的調(diào)解機(jī)制和利益調(diào)節(jié)機(jī)制，利用和開(kāi)放制度化溝通渠道和制度框架，修補(bǔ)碎片化的矛盾沖突解決機(jī)制，疏導(dǎo)社會(huì)矛盾，增強(qiáng)自身處理社會(huì)危機(jī)的調(diào)解能力。比如有研究指出：通過(guò)工會(huì)內(nèi)部的上下聯(lián)動(dòng)、法律援助促成和解、勞動(dòng)仲裁加強(qiáng)庭外調(diào)解以及法院鼓勵(lì)訴前聯(lián)調(diào)等調(diào)解機(jī)制創(chuàng)新與整合，2006年以來(lái)國(guó)家推動(dòng)的大調(diào)解模式成為一種高度制度化和常規(guī)化的社會(huì)治理機(jī)制，顯著地提升了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解能力。[20]陳峰教授的研究指出：作為具有國(guó)家代理者和工人利益代表雙重身份的工會(huì)組織在對(duì)待工人維權(quán)運(yùn)動(dòng)方面，也已經(jīng)開(kāi)始有選擇地支持工人們的經(jīng)濟(jì)要求。[21]除了通過(guò)各種調(diào)解機(jī)制緩和社會(huì)沖突和社會(huì)抗?fàn)?，研究發(fā)現(xiàn)，近些年，國(guó)家更逐步依據(jù)法律與法治的成熟來(lái)規(guī)范社會(huì)治理中的各種關(guān)系，以司法形式達(dá)到矛盾調(diào)處的目的。2014年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求健全涉法涉訴信訪工作機(jī)制，努力形成依法解決涉法涉訴信訪問(wèn)題的合力。這被認(rèn)為是以法治方式預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的有效方式。由此可以看到，國(guó)家正在通過(guò)矛盾調(diào)解機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、正式的利益表達(dá)機(jī)制和法治治理，增強(qiáng)自身調(diào)解和調(diào)適能力的同時(shí)，也為社會(huì)力量釋放參與空間。

從社會(huì)管理到社會(huì)治理的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變與政策演變，凸顯了社會(huì)治理從策略性運(yùn)用到納入國(guó)家治理體系的轉(zhuǎn)變過(guò)程和基本特征。進(jìn)一步地，通過(guò)中央和各級(jí)地方政府在社會(huì)治理領(lǐng)域的主要制度變革與體制機(jī)制創(chuàng)新行為，不僅推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的積極互動(dòng)，而且社會(huì)力量在參與空間、行動(dòng)空間和發(fā)展空間都獲得了擴(kuò)展，從而推動(dòng)了社會(huì)治理的發(fā)展。由此，在中國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域，國(guó)家的角色和作用也從改革前資源壟斷的主導(dǎo)地位向以政策方針、制度建設(shè)引導(dǎo)為主的國(guó)家主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變。并且，近些年，國(guó)家在政府權(quán)力、社會(huì)組織、公民參與以及基層自治等社會(huì)治理的重要領(lǐng)域進(jìn)行治理改革；地方政府層面也出現(xiàn)一批旨在提升政府治理能力、培育社會(huì)力量的創(chuàng)新實(shí)踐。概言之，從中央政府到地方政府，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理，其主要特色在于國(guó)家通過(guò)自上而下的方式，以治理改革、制度建設(shè)與社會(huì)治理體制機(jī)制創(chuàng)新等方式，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展。并且，地方政府推動(dòng)的社會(huì)治理創(chuàng)新也逐步形成累積效應(yīng)，進(jìn)一步加速了走向社會(huì)治理的進(jìn)程。因此，社會(huì)治理不應(yīng)該僅僅被看作是中國(guó)應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的策略和政策工具，它已不再只具有工具意義。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理發(fā)展，已在諸多領(lǐng)域通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)自身的能動(dòng)力量，讓社會(huì)力量廣泛參與社會(huì)治理活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)。因此，認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)治理，應(yīng)該突破社會(huì)治理的工具意義和價(jià)值目標(biāo)理念。社會(huì)治理已經(jīng)從政策走向現(xiàn)實(shí)。由此，我們將當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)治理體系概括為“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”。

三、國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理的特征

“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”是對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展形態(tài)和發(fā)展階段的描述和概括，其前提在于國(guó)家在社會(huì)建設(shè)中的角色演變，構(gòu)成當(dāng)前中國(guó)社會(huì)建設(shè)的主要驅(qū)動(dòng)力，主要體現(xiàn)在：國(guó)家積極、主動(dòng)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，具有自上而下構(gòu)建社會(huì)治理的要求；國(guó)家角色從直接控制社會(huì)轉(zhuǎn)向制度提供者和協(xié)調(diào)者；國(guó)家適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，在制度體制內(nèi)追求變革，主動(dòng)做出政治和社會(huì)制度的轉(zhuǎn)型；國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中的作用必不可少，它必須在發(fā)揮其社會(huì)治理功能的前提條件下，對(duì)社會(huì)自治提供需要的資源份額與有效的制度供給[22]。因此，國(guó)家主導(dǎo)，從根本上講是強(qiáng)調(diào)國(guó)家在制度供應(yīng)和安排中的優(yōu)先性地位，以及決策優(yōu)勢(shì)在社會(huì)治理中具有的關(guān)鍵性作用，從而為國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)以及社會(huì)力量的成長(zhǎng)提供合法空間。這除了要依賴于國(guó)家角色的轉(zhuǎn)變，更依賴于國(guó)家提供社會(huì)治理發(fā)展所需要的宏觀制度安排，不僅能夠促成國(guó)家與社會(huì)在職能領(lǐng)域的有效合作，并且為培育社會(huì)力量提供相應(yīng)的制度支持。“國(guó)家主導(dǎo)”社會(huì)治理的優(yōu)勢(shì)在于以國(guó)家權(quán)力為主導(dǎo)力量推進(jìn)的現(xiàn)代化發(fā)展和轉(zhuǎn)型的國(guó)家，國(guó)家權(quán)力能夠創(chuàng)造出權(quán)威、秩序與活力的內(nèi)在統(tǒng)一[23]。這不僅使得社會(huì)治理具有一定的預(yù)設(shè)性，有助于加速社會(huì)治理進(jìn)程，更確保了社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序。這種模式的合理性在于，由于現(xiàn)階段社會(huì)力量參與公共事務(wù)的能力較為欠缺，社會(huì)成長(zhǎng)所需的組織和機(jī)制建設(shè)都不健全，影響社會(huì)治理能力與治理水平的提升，因此還需要國(guó)家給予扶持和能力培育。

“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”的治理形態(tài)表現(xiàn)為國(guó)家能夠較好地回應(yīng)社會(huì)訴求，允許并引導(dǎo)社會(huì)力量發(fā)揮更大作用，并且國(guó)家與社會(huì)在應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題、履行公共性職能方面逐步確立起良好的合作關(guān)系。并且，政府有意引導(dǎo)和扶植社會(huì)組織的發(fā)展和民眾的參與，政府與社會(huì)開(kāi)始形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系和格局。[24]基于此，“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”的基本特征在于國(guó)家在社會(huì)治理中發(fā)揮積極的主導(dǎo)性作用，這種主導(dǎo)性作用一方面表現(xiàn)為國(guó)家不再直接控制社會(huì)以維護(hù)管制的穩(wěn)定性和效率，而是通過(guò)國(guó)家建設(shè)、各種各樣的政策、發(fā)展規(guī)劃與社會(huì)治理改革積極回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求與挑戰(zhàn)，并且從中央到地方都會(huì)出臺(tái)層級(jí)不同、適用范圍不等的社會(huì)治理目標(biāo)與社會(huì)建設(shè)路線圖。同時(shí)，國(guó)家承認(rèn)社會(huì)多元主體參與國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)的合法性與可能性，認(rèn)可社會(huì)力量在承接政府職能、協(xié)助政府履行相關(guān)職能、滿足公眾需要方面優(yōu)越性，允許社會(huì)力量通過(guò)正式的制度化渠道表達(dá)自身利益?！皣?guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主導(dǎo)的優(yōu)先性以及社會(huì)發(fā)展日益走向良性發(fā)展與制度化的趨向性。

然而，社會(huì)治理模式并未真正成型。原因則是在“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”發(fā)展模式下，社會(huì)治理的特點(diǎn)在于兼具策略性與制度化，反映了國(guó)家在實(shí)現(xiàn)維持社會(huì)穩(wěn)定與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)之下，一方面要策略性應(yīng)對(duì)社會(huì)的不穩(wěn)定現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)實(shí)施間接的控制與監(jiān)管，也體現(xiàn)其致力于將社會(huì)沖突的解決和社會(huì)發(fā)展納入國(guó)家正式的治理體系，以推動(dòng)“積極的社會(huì)治理”①的實(shí)現(xiàn)；另一方面社會(huì)也在國(guó)家為其劃定的制度邊界和策略空間內(nèi)積極與國(guó)家進(jìn)行互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)。因此，“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”并不排斥社會(huì)力量的地位及其積極行為：中國(guó)改革不僅是一個(gè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)創(chuàng)造多元社會(huì)主體和復(fù)興社會(huì)主體性的過(guò)程[25]。由此，國(guó)家與社會(huì)都是社會(huì)治理的重要主體。然而，中國(guó)社會(huì)的成長(zhǎng)過(guò)程“實(shí)際上在改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壓力下，國(guó)家不斷放松對(duì)社會(huì)的控制權(quán)而又以新的形式繼續(xù)保持對(duì)社會(huì)的控制的過(guò)程”[26]。這反映在即使創(chuàng)新實(shí)踐層出不窮的地方政府，社會(huì)組織并非完全自主，而是在政府劃定的議題范圍及特定環(huán)節(jié)中參與。[27]有些地方政府隨意轉(zhuǎn)移職能，不但沒(méi)有推動(dòng)社會(huì)組織力量的壯大與能力拓展，反而擠壓社會(huì)發(fā)展空間，不利于社會(huì)組織成長(zhǎng)。這也進(jìn)一步說(shuō)明政府與社會(huì)的互動(dòng)缺乏有效的政策框架與法律框架的約束，難以形成法治基礎(chǔ)上的有效的治理體系。而且，政府與社會(huì)的合作治理關(guān)系并非預(yù)設(shè)兩者的平等關(guān)系。即使最近幾年被認(rèn)為是社會(huì)治理領(lǐng)域重要?jiǎng)?chuàng)新的“大調(diào)解”模式，其調(diào)解的高度選擇性以及柔性疏導(dǎo)策略的特點(diǎn)，導(dǎo)致這種模式走向“調(diào)而不解”的困境[28]。因此，在“國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理”模式中，社會(huì)與國(guó)家并不處于平等地位。國(guó)家有意愿、有動(dòng)力和有能力去推動(dòng)一些治理創(chuàng)新，但同時(shí)也構(gòu)建了一個(gè)由國(guó)家實(shí)施管制、進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)治理格局。

四、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的未來(lái)發(fā)展：國(guó)家與社會(huì)的共同轉(zhuǎn)變

十八屆三中全會(huì)將社會(huì)治理在“推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)中予以闡釋，具有重大意義。社會(huì)治理與國(guó)家治理和國(guó)家建設(shè)是相輔相成、相互交織的過(guò)程。首先，從價(jià)值目標(biāo)上來(lái)講，社會(huì)治理的根本目標(biāo)在于“讓社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)”，是自上而下的政府力量與自下而上的社會(huì)力量有效對(duì)接貫通、良性互動(dòng)的過(guò)程，[29]需要遵循社會(huì)自身的發(fā)展規(guī)律與運(yùn)行邏輯。推動(dòng)社會(huì)治理的發(fā)展，需要通過(guò)社會(huì)體制改革、社會(huì)組織的培育和發(fā)展壯大，以及制度的整體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)改革。這不僅對(duì)國(guó)家治理提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也需要國(guó)家治理的支撐，更涉及國(guó)家如何融入到社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題。其次，從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來(lái)看，在社會(huì)治理納入國(guó)家整體規(guī)劃與建設(shè)的當(dāng)下，必須確立這一模式不是國(guó)家或政府對(duì)社會(huì)的單向、簡(jiǎn)單的管理和強(qiáng)行控制。社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)發(fā)展已經(jīng)表明，社會(huì)治理不再是一種價(jià)值倡導(dǎo)，它在運(yùn)行中已具有實(shí)際意義。社會(huì)治理創(chuàng)新與改革不僅呼應(yīng)了國(guó)家層面對(duì)社會(huì)治理的支持，也在不同層面共同解釋了中國(guó)的社會(huì)治理與國(guó)家治理的緊密聯(lián)系。再次，在當(dāng)代中國(guó)，無(wú)論是市場(chǎng)模式還是社會(huì)模式，其發(fā)展都是不充分的。市場(chǎng)和社會(huì)模式的滯后同樣會(huì)影響國(guó)家治理的良性發(fā)展。同時(shí)，在市場(chǎng)與社會(huì)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)下，國(guó)家模式的控制與包容能力會(huì)面臨挑戰(zhàn)。也即是說(shuō)，國(guó)家不再推行全能主義的治理模式，但并未確立社會(huì)治理模式，但社會(huì)治理的積極因素已經(jīng)構(gòu)成國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)變的制度性基礎(chǔ)。最后，中國(guó)的社會(huì)治理改革意味著國(guó)家與社會(huì)共同轉(zhuǎn)變，并且都在法治框架內(nèi)予以實(shí)現(xiàn)，提升治理的有效性。創(chuàng)新社會(huì)治理的多種努力應(yīng)建立在國(guó)家追求更為長(zhǎng)期的有效治理模式和持續(xù)性的治理狀況改善基礎(chǔ)之上。社會(huì)治理不僅要不斷回應(yīng)社會(huì)訴求，還需要通過(guò)釋放空間、法治框架以推動(dòng)社會(huì)自身的成長(zhǎng)與發(fā)展，并促使政府制度化地履行職能，從而跳出以社會(huì)管制維持社會(huì)穩(wěn)定與合法性的效率思維，提升治理的有效性和質(zhì)量。

因此，未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，關(guān)鍵在于國(guó)家與社會(huì)的共同轉(zhuǎn)變，從而積累社會(huì)治理的積極因素，推動(dòng)社會(huì)治理的有序發(fā)展與良性運(yùn)行，以提升社會(huì)治理的有效性。

注釋：

①孫立平教授在《走向積極的社會(huì)管理》（《社會(huì)學(xué)研究》2011年第4期）一文中將“積極的社會(huì)管理”理解為以主動(dòng)的建設(shè)和變革為手段，以改善社會(huì)的狀況、建設(shè)一個(gè)充滿幸福感的、更好的社會(huì)為目標(biāo)。本部分研究借用孫立平教授的表述，并將“積極的社會(huì)管理”改為“積極的社會(huì)治理”，主要基于如下考慮：一是從根本上講，孫立平教授界定的“積極的社會(huì)管理”，是從如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的角度進(jìn)行探討的；二是源于十八屆三中全會(huì)首次提出“社會(huì)治理”，并以“社會(huì)治理”替代“社會(huì)管理”；三是更加凸顯出國(guó)家與社會(huì)在某些職能領(lǐng)域中良好的合作關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]郁建興、關(guān)爽.從社會(huì)管控到社會(huì)治理——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新進(jìn)展[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014，（12）.

[2]王紹光.煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)管:中國(guó)治理模式的轉(zhuǎn)變[J].比較，2004，（13）.

[3] He, Q. A Volcanic "Stability". Journal of democracy, 2003, 14(1), 66-72.

[4]燕繼榮.變化中的中國(guó)政府治理[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（6）；劉厚金.我國(guó)政府轉(zhuǎn)型中的公共服務(wù)[M].北京：中央編譯出版社，2008年，第32頁(yè)。

[5]俞可平、李侃如.中國(guó)的政治發(fā)展:中美學(xué)者的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[6]俞可平.中國(guó)治理變遷30年（1978-2008）[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[7]敬乂嘉.治理的中國(guó)品格和版圖[J].復(fù)旦公共行政評(píng)論，2011，（7）.

[8]鄭在浩.改革時(shí)期中央與地方的關(guān)系——評(píng)價(jià)過(guò)去25年.載熊景明、關(guān)信基.中外名學(xué)者論21世紀(jì)初的中國(guó)[M].香港中文大學(xué)出版社，2009.

[9]渠敬東、周飛舟、應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（6）.

[10]唐亞林、朱春. 2001年以來(lái)中央政府行政審批制度改革的基本經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)化路徑[J].理論探討，2014，（5）.

[11]朱旭峰、張友浪.新時(shí)期中國(guó)行政審批制度改革:回顧、評(píng)析與建議[J].公共管理與政策評(píng)論，2014，（3）.

[12]周志忍、徐艷晴.基于變革管理視角對(duì)三十年來(lái)機(jī)構(gòu)改革的審視[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（7）.

[13]郁建興.全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)研究的新議程[J].行政論壇，2014，（5）.

[14]朱健剛.社會(huì)建設(shè)的狂飆時(shí)代[N].南方都市報(bào)，2011-8-14.

[15]劉鵬.從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[16]王名.社會(huì)組織論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[17]李友梅.構(gòu)建社會(huì)建設(shè)的“共識(shí)”和“公共性”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-6-14.

[18]郎友興.軟實(shí)力“現(xiàn)代化”與“協(xié)商機(jī)制”:全能主義治理模式已無(wú)法維系[J].人民論壇，2014，（4）.

[19] Chen, J., & Xu, Y. (2014). Authoritarian Governance with Public Communication, MIT Working Paper.

[20]岳經(jīng)綸、莊文嘉.國(guó)家調(diào)解能力建設(shè):中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“大調(diào)解”體系的有效性與創(chuàng)新性[J].管理世界，2014，（8）.

[21] Chen，F(xiàn). (2003). Between the State and Labor: The Conflict of Chinese Trade Unions' Dual Institutional Identity[J]. The China Quarterly, 176, 1006-1028.

[22]任劍濤.社會(huì)的興起:社會(huì)管理創(chuàng)新的核心問(wèn)題[M].北京：新華出版社，2013年，第35頁(yè)。

[23]林尚立.有效政治與大國(guó)成長(zhǎng)——對(duì)中國(guó)三十年政治發(fā)展的反思[J].公共行政評(píng)論，2008，（1）.

[24]林閩鋼.超越“行政有效，治理無(wú)效”的困境——兼論創(chuàng)新社會(huì)治理體系的突破點(diǎn)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[25]張兆曙.城市議題與社會(huì)復(fù)合主體的聯(lián)合治理——對(duì)杭州3種城市治理實(shí)踐的組織分析[J].管理世界，2010，（2）.

[26]李景鵬.后全能主義時(shí)代的公民社會(huì)[J].中國(guó)改革，2005，（11）.

[27]楊寶.治理式吸納:社會(huì)管理創(chuàng)新中政社互動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（4）.

[28]莊文嘉.“調(diào)解優(yōu)先”能緩解集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議嗎?——基于1999-2011年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，（5）.

[29]郁建興等.讓社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：寧波市海曙區(qū)社會(huì)建設(shè)研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯陶柏康）

State-Led Social Governance: The Pattern of Social Governance Development in Contemporary China

Guan Shuang / Yu Jianxing

Abstract:Since the beginning of the new century, social governance, social transformation and social development has become the core policy issues in China today. This article aims to discuss how to delineate and understand the recent development and complexity of social governance in contemporary China. In order to answer this, we analyze and assess policy evolution of development of social governance and the main reform and governance innovations at different levels of government. It suggests that state-led social governance is the key feature in the development of social governance in contemporary China. The formation of this model relies largely on the transformation of the role of the state and the social governance reform of the government. Although the trend of social governance development is institutionalization and legalization under this model, the development of the social governance still needs more time. It implies that the model of state-led social governance should not be simply understood as a temporary strategy. Findings reveal that the accumulation of positive factors in social governance will promote the transformation and development of social governance which largely relies on the transformation of the role of state and society, and the relationship between state and society.

Keywords:State-Led Governance; Social Governance; Developmental Pattern; Governance Innovation；Rule of Law

作者簡(jiǎn)介：關(guān)爽女（1984-）清華大學(xué)與民政部政策研究中心（社會(huì)福利與社會(huì)進(jìn)步研究所）聯(lián)合培養(yǎng)博士后助理研究員

收稿日期：2016-1-5

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目"地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新的制度化研究"（13&ZD040）和中國(guó)博士后科學(xué)基金第58批面上資助項(xiàng)目（2015M581048）的階段性成果。

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3176（2016）02-004-（9）