馬新穎

（北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院　北京　100876）

哈貝馬斯對(duì)福柯譜系學(xué)研究方法的批評(píng)

馬新穎

（北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院北京100876）

譜系學(xué)是?？轮匾难芯糠椒ǎㄟ^這一方法，福柯關(guān)注了諸如瘋癲、精神病院、罪犯、監(jiān)獄等處于理性邊緣的“非理性的歷史”，其目的是要反抗追求“本源、本質(zhì)、同一”的傳統(tǒng)歷史研究方法，并揭示出權(quán)力對(duì)知識(shí)和理性的控制。而哈貝馬斯卻指出?？碌淖V系學(xué)研究方法仍然沒有走出主體哲學(xué)的困境，不但深陷相對(duì)主義的泥沼，而且就連對(duì)權(quán)力概念的使用都自相矛盾。雖然哈貝馬斯對(duì)?？碌淖V系學(xué)進(jìn)行了激烈的批評(píng)，但我們?nèi)砸獙?duì)其有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，尤其是要看到這一方法所蘊(yùn)含的反思精神和反抗意識(shí)對(duì)今天學(xué)術(shù)研究的意義所在。

哈貝馬斯?？伦V系學(xué)

?？碌难芯糠椒ㄖ饕袃煞N，一是早期的“考古學(xué)”研究方法，另外是一直貫穿于中后期的譜系學(xué)的研究方法。只不過由于“考古學(xué)”在后來的研究中暴露出越來越多的缺陷，所以?？轮饾u就放棄了“考古學(xué)”的研究方法，轉(zhuǎn)而專心于譜系學(xué)的研究方法。

一、?？碌淖V系學(xué)研究方法

譜系學(xué)是?？轮匾难芯糠椒?，它最初是源于尼采的《論道德的譜系》。尼采將譜系解釋為一種對(duì)道德偏見的起源進(jìn)行考察的事業(yè)。尼采的譜系學(xué)可以被視為是對(duì)“現(xiàn)在狀況”的歷史研究，他的目的是為了破壞“現(xiàn)在狀況”的穩(wěn)定性，打破原來的“一”，發(fā)現(xiàn)更多“現(xiàn)在狀況”的可能性。1977年?？掳l(fā)表的《尼采、譜系學(xué)、歷史》一文不僅繼承了尼采的譜系學(xué)，而且還發(fā)展出自己特有的譜系學(xué)研究方法。

?？抡J(rèn)為，“作有關(guān)價(jià)值、道德、禁欲主義和認(rèn)知的譜系研究，決不是把歷史插曲當(dāng)作不可把握的東西忽略掉，決不是徑直去迫尋它們的‘起源'。相反，恰恰是要駐足于細(xì)枝末節(jié)、駐足于開端的偶然性；要專注于它們微不足道的邪惡；要傾心于觀看它們?cè)诿婢叽蛩楹笠粤硪桓泵婺康挠楷F(xiàn)；決不羞于到它們所在之外尋找它們；通過‘挖掘卑微—基礎(chǔ)'，使它們有機(jī)會(huì)從迷宮中走出，那兒并沒有什么真理將它們置于卵翼之下?！保?］（P150）也就是說，在?？驴磥恚紫茸V系學(xué)是不看重對(duì)所謂“深層次”的探索，而是關(guān)注細(xì)節(jié)、偶然性的。它從根本上顛倒了深層和表層的關(guān)系，否定“深層”、“終極目的”和“內(nèi)在性”的說法，認(rèn)為那些所謂的“深刻的意義”、“真理的高度”、“內(nèi)在的本質(zhì)”的說法都是虛假的。其次，譜系學(xué)的任務(wù)在于追尋新元素的出身，考察原來的元素是如何分裂并重新組合成新元素的。譜系學(xué)不認(rèn)為存在純粹的本源，每一個(gè)元素都是繼承其他元素的遺傳。最后，譜系學(xué)是堅(jiān)決拒斥歷史的真理、一致性和規(guī)律性的。譜系學(xué)認(rèn)為歷史是戴著假面的，不是真實(shí)的；而歷史學(xué)家們卻總是將這種假扮視為歷史的真實(shí)，成為確定不移的歷史知識(shí)。而且歷史的認(rèn)知主體往往也是帶著偏見的，主體獲得的歷史不一定就是符合真理的要求。

另外，要了解?？碌淖V系學(xué)研究方法，首先就要先了解什么是被壓制的知識(shí)。被壓制的知識(shí)有兩種含義：一種是被隱藏在貌似統(tǒng)一完善的系統(tǒng)之下的歷史內(nèi)容。以精神病院為例，既不是指精神病院生活的符號(hào)體系，也不是精神病學(xué)，而是通過直接展示歷史內(nèi)容來對(duì)精神病院進(jìn)行批判。被壓制的知識(shí)作為一種歷史知識(shí)是客觀存在的，只不過其中沖突和斗爭(zhēng)的斷裂被掩蓋起來，使得歷史看起來是完整的和諧的。另一種是指那些被剝奪資格的知識(shí)、被認(rèn)為是不準(zhǔn)確的知識(shí)，所謂“下層的知識(shí)”，它們都處在被認(rèn)可的知識(shí)和科學(xué)之下。如精神病人的知識(shí)、罪犯的知識(shí)、癲狂的知識(shí)等。這些知識(shí)并不普遍，而是一些特殊的、局部的、具有差異性的知識(shí)。它們不但缺乏普遍的認(rèn)可，而且時(shí)常處于粗暴的反對(duì)之中。但從另一方面來說，這些被壓制的知識(shí)本身又的確是細(xì)致的、博學(xué)的精確的歷史知識(shí)的產(chǎn)物。只不過它們沒有辦法為自身辯護(hù)，只是被置之不理，或者被埋葬和壓制起來。事實(shí)上，正是在這些被壓制的知識(shí)中，仍舊保存著現(xiàn)代社會(huì)斗爭(zhēng)和對(duì)抗的歷史記憶。而研究這些歷史背后的方法，就可以稱之為譜系化的研究，目的是重新發(fā)現(xiàn)關(guān)于斗爭(zhēng)和沖突的記憶。所以，從這方面來說，“譜系”就可以視為是冷僻知識(shí)與局部記憶的結(jié)合。

所以，譜系學(xué)的展開是既不通過經(jīng)驗(yàn)主義，也不通過實(shí)證主義，而是要關(guān)注局部的、非連續(xù)性的以及那些不受重視的知識(shí)，以此來對(duì)抗整體統(tǒng)一的理論。這種統(tǒng)一的理論往往會(huì)在真正的知識(shí)的名義之下，用專斷的態(tài)度對(duì)知識(shí)進(jìn)行劃分。而譜系學(xué)關(guān)心的正是這種中心化力量所導(dǎo)致的后果，這些理論和力量與我們社會(huì)中具有嚴(yán)密組織性的科學(xué)話語(yǔ)的制度和功能有關(guān)。而與這種專斷的、強(qiáng)行把知識(shí)納入與科學(xué)相連的權(quán)力的等級(jí)之中的做法相反，譜系學(xué)正是一種將歷史知識(shí)從被壓制狀態(tài)下解放出來的努力。它的目的是讓歷史知識(shí)對(duì)抗那種統(tǒng)一的、形式的理論和科學(xué)話語(yǔ)的威脅。

二、哈貝馬斯的批評(píng)

由于哈貝馬斯非常重視?？碌难芯糠椒?，尤其是?？碌淖V系學(xué)研究方法，因此，哈貝馬斯對(duì)譜系學(xué)的批判也是相當(dāng)嚴(yán)厲的。他認(rèn)為：

第一，譜系學(xué)的研究方法是無根之水。?？碌难芯糠椒ㄔ?0世紀(jì)70年代初有一個(gè)轉(zhuǎn)變，他開始把知識(shí)考古學(xué)與研究相關(guān)實(shí)踐的譜系學(xué)區(qū)分開來。福柯的知識(shí)考古學(xué)揭示的是話語(yǔ)所具有的構(gòu)成真理的排除規(guī)則。而譜系學(xué)研究和關(guān)心的則是以下問題，如話語(yǔ)是如何形成的？話語(yǔ)為何會(huì)出現(xiàn)？話語(yǔ)又為何會(huì)消失？所以，譜系學(xué)總是致力于尋找制度產(chǎn)生的根源。一般來說，考古學(xué)的特點(diǎn)在于博學(xué)，而譜系學(xué)的特點(diǎn)則是一種“幸運(yùn)的實(shí)證主義”。但?？逻@種博學(xué)與實(shí)證主義相結(jié)合的史學(xué)概念卻是以反科學(xué)的形式出現(xiàn)的。他希望從哲學(xué)角度，用這種概念取代海德格爾和德里達(dá)所做的理性批判，取而代之以一種更有前途的理性批判方案。所以，他引入權(quán)力的概念，使他的考古學(xué)的挖掘工作和譜系學(xué)的闡釋研究具有了現(xiàn)代性批判的維度?！白V系學(xué)的歷史寫作只有走出以歷史為取向的人學(xué)視野之后，才能承擔(dān)起一種反科學(xué)的理性批判功能，而福柯就是要用權(quán)利理論來揭露這種人學(xué)所具有的虛偽的人文主義。新的歷史學(xué)必須徹底否定十八世紀(jì)以來建構(gòu)起現(xiàn)代歷史意識(shí)、歷史哲學(xué)思想以及歷史啟蒙的一切前提。由此我們也就不難理解，尼采的（不合時(shí)宜的思考）對(duì)福柯而言為何會(huì)成為一個(gè)寶藏。因?yàn)槟岵沙鲇谙嘧R(shí)的目的，無情地批判了當(dāng)時(shí)的歷史主義?！保?］（P294）但是，由于權(quán)力這一概念是一個(gè)徹底的非社會(huì)學(xué)的概念，而且其權(quán)威性僅僅來源于尼采，很明顯，尼采的權(quán)威性是不足以支持?？抡麄€(gè)理論體系的。

第二，譜系學(xué)的研究方法放棄了歷史的總體性。?？轮鲝堊V系學(xué)不應(yīng)僅僅拘泥于尋找話語(yǔ)的起源，而是應(yīng)該更注重揭示話語(yǔ)形成的偶然性的開端，分析實(shí)際發(fā)生中的歷史多樣性，目的是要消除同一性的幻象，特別是要消除主體及其同代人所幻想的同一性。因此，?？路浅７磳?duì)那種具有普遍性意義的歷史學(xué)，這種歷史學(xué)往往暗含了一種宏大的意識(shí)。事實(shí)上，歷史是獨(dú)特的，是分散在不規(guī)則和不斷消逝的多元話語(yǔ)中，而不是多樣的歷史敘事中?！芭械臍v史學(xué)家”將率先打破虛假的連續(xù)性，轉(zhuǎn)而關(guān)注歷史的斷裂、轉(zhuǎn)折和轉(zhuǎn)向。這種歷史學(xué)家拒絕任何目的論，對(duì)因果性的研究也興趣不大，反對(duì)所謂歷史進(jìn)步和進(jìn)化的說法。也就是說，?？抡J(rèn)為歷史學(xué)的研究要“放棄建立總體性”。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，?？陆栌昧四觇b學(xué)派的發(fā)展觀念，用于處理非共時(shí)性系統(tǒng)歷史的多元性。同時(shí)，?？逻€根據(jù)遠(yuǎn)離意識(shí)的標(biāo)志來建立其分析單元并放棄建立總體性。由于?？掳褮v史解釋的對(duì)象理解為建構(gòu)的產(chǎn)物，也就是說，理解為一種可以用結(jié)構(gòu)主義方法把握的基本話語(yǔ)實(shí)踐的對(duì)象。所以，?？碌募みM(jìn)歷史學(xué)帶有些微弱的先驗(yàn)色彩。

第三，譜系學(xué)研究方法所用的概念前后不一致。福柯將權(quán)力提升為從事理性批判的歷史學(xué)的先驗(yàn)一歷史主義概念。也就是說，如同海德格爾將“生命”看做哲學(xué)的先驗(yàn)概念以及此在的背景一樣，權(quán)力對(duì)?？露砸彩撬恼軐W(xué)的先驗(yàn)概念。?？虏粌H用解構(gòu)歷史學(xué)來將尼采的理性批判綱領(lǐng)推向前進(jìn)，而且他用一種以反科學(xué)的面貌出現(xiàn)的歷史學(xué)來超越人文科學(xué)。只不過，海德格爾認(rèn)為存在歷史的權(quán)威來自于無強(qiáng)制性的有效性要求和命令式的權(quán)利要求之間的意義混合。這種權(quán)力要求給予認(rèn)識(shí)的顛覆力量一種強(qiáng)制性。而福柯則直接剝奪了話語(yǔ)構(gòu)成規(guī)則歷史的一切權(quán)威性，轉(zhuǎn)而對(duì)先驗(yàn)的權(quán)力話語(yǔ)形態(tài)做了認(rèn)真的考察?！案？略诤笃诘难芯恐懈用鞔_地闡明了這種抽象的權(quán)力概念；他把權(quán)力看作是戰(zhàn)斗雙方的互動(dòng)關(guān)系，看作是面對(duì)面直接沖突的解中心化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，最后還看作是對(duì)對(duì)手的積極滲透和主動(dòng)征服?！保?］（P302）所以，?？虑捌诘闹R(shí)考古學(xué)重建了權(quán)力話語(yǔ)規(guī)則的基礎(chǔ)，而譜系學(xué)是從不同的權(quán)力實(shí)踐出發(fā)來闡明話語(yǔ)形態(tài)的來源。

第四，譜系學(xué)研究方法的困境。按照哈貝馬斯的說法，?？碌淖V系學(xué)有三點(diǎn)問題：“?？乱坏┰噲D說明我們應(yīng)該如何理解譜系學(xué)的歷史學(xué)家自己的所作所為，就會(huì)身陷困境而無法自拔。也就是說，所謂的知識(shí)客觀性成了問題，原因在于：1.歷史學(xué)停留在原始情境當(dāng)中，因而在無意之中具有一種在場(chǎng)論的特征；2.針對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析只能把自己看作是依賴語(yǔ)境的實(shí)踐，因而難免會(huì)具有一種相對(duì)論的特征；3.批判無法闡明其規(guī)范性基礎(chǔ)，因而具有任意的偏頗性特征。?？卤救瞬]有正視這些矛盾——自然也就更沒有從中汲取教訓(xùn)?！保?］（P326）也就是說，首先，哈貝馬斯認(rèn)為?？聼o法擺脫在劃分歷史過程中與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的壓力。雖然譜系學(xué)的歷史學(xué)家不愿從歷史傳統(tǒng)出發(fā)來解釋各種行為和思想，而是希望從實(shí)踐出發(fā)，來闡明行為者的視界并說明意義。因此，這些譜系學(xué)家更注重探討那種隱藏起來的話語(yǔ)和概念，希望找到一種話語(yǔ)的總體性形態(tài)（如權(quán)力）。但問題是，要想闡述清楚權(quán)力話語(yǔ)只能通過比較各種權(quán)力技術(shù)和統(tǒng)治實(shí)踐，而不能把其中任何一種權(quán)力實(shí)踐視為獨(dú)立的總體性來闡明，否則就是以偏概全。所以，?？潞茈y在方法上既堅(jiān)持客觀主義，又要診斷時(shí)代。

其次，?？碌臍v史學(xué)也避免不了相對(duì)主義。?？碌淖V系學(xué)的歷史寫作，究其目的是為了建立一種科學(xué)，超越已經(jīng)破產(chǎn)的人文科學(xué)。譜系學(xué)所使用的是“底層知識(shí)”，也就是?？滤f的下層群體所具有的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)既沒有成為官方知識(shí)，也從未得到充分明確的經(jīng)驗(yàn)。例如精神病人、囚犯、窮人和流浪漢、婦女和兒童等所具有的知識(shí)。而譜系學(xué)立足于不斷挖掘這些局部性的、邊緣性的知識(shí)，并將其視為包含著豐富的“關(guān)于斗爭(zhēng)的歷史知識(shí)”。譜系學(xué)就把這些局部的知識(shí)上升到“專家知識(shí)”，從而為譜系學(xué)贏得一個(gè)可以超越一切掌權(quán)者或上層社會(huì)的視角并獲得一個(gè)優(yōu)勢(shì)地位，來取代已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的偽科學(xué)。同時(shí)，還會(huì)使得譜系學(xué)與其他一切人文科學(xué)相比具有優(yōu)越性。但局部的知識(shí)達(dá)成的只是局部的共識(shí)，任何一種反權(quán)力的活動(dòng)都是在權(quán)利范圍內(nèi)展開的，即使是反權(quán)力取得了勝利，它還是會(huì)進(jìn)入另一種權(quán)力關(guān)系，形成新的反權(quán)力，而譜系學(xué)卻無力打破這一循環(huán)。所以，譜系學(xué)根本無法防止相對(duì)主義的自我否定。

最后，?？碌囊?guī)范性基礎(chǔ)值得懷疑。?？乱恢币耘械淖藨B(tài)自居，但他并不致力于去繼承現(xiàn)代性內(nèi)部所固有的反話語(yǔ)，也不愿完善現(xiàn)代政治理論，而是想破壞現(xiàn)代性及其語(yǔ)言游戲。福柯沒有依靠人文主義的話語(yǔ)，而是用現(xiàn)代權(quán)力本身的特征來對(duì)自己的策略和自我理解作了說明。?？聞儕Z了權(quán)利概念的經(jīng)驗(yàn)潛能，現(xiàn)代權(quán)力是一種生命權(quán)力，通過制造主體的權(quán)力技術(shù)和途徑來滲透到肉體深處，并占據(jù)整個(gè)有機(jī)體，從而將一切生物的生命都轉(zhuǎn)化為權(quán)利化的基礎(chǔ)。這種歷史寫作把規(guī)范的有效性要求和真實(shí)性要求統(tǒng)統(tǒng)擱置起來。

三、如何認(rèn)識(shí)?？碌淖V系學(xué)研究方法

福柯的譜系學(xué)首先是對(duì)尼采的譜系學(xué)的發(fā)展，在?？逻@里譜系學(xué)上升到了一種普遍的研究方法。譜系學(xué)最大的特點(diǎn)就是差異化，強(qiáng)調(diào)要在歷史的同一處發(fā)現(xiàn)差異。而哈貝馬斯則指出，福柯提出譜系學(xué)的原因在于對(duì)傳統(tǒng)的人文學(xué)科不滿，尤其是對(duì)歷史學(xué)和解釋學(xué)不滿?！白V系學(xué)用自身的三種模式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人文學(xué)科的三種模式。即用無意義的結(jié)構(gòu)分析代替對(duì)意義的解釋；用權(quán)力的功能來替代真理的有效性宣稱：用價(jià)值中立來替代價(jià)值判斷。總之，譜系學(xué)要用客觀性來替代相對(duì)性，用科學(xué)性來取代偽科學(xué)性，它的根本旨趣是‘每一個(gè)事件應(yīng)根據(jù)自身的情境得到徹頭徹尾的說明'?！保?］（P264）但哈貝馬斯卻認(rèn)為?？碌淖V系學(xué)既不是真正的科學(xué)又缺乏客觀的明證。福柯的譜系學(xué)仍然擺脫不了對(duì)語(yǔ)境的依賴，依然跳不出解釋學(xué)的框架。在他的作品中，仍然可見規(guī)范性和價(jià)值判斷的影子。而且，哈貝馬斯指出?？碌淖V系學(xué)一個(gè)重要的問題，就是他認(rèn)為?？聮仐壛艘磺杏嘘P(guān)價(jià)值、有效性、真理、意義等概念，使各種活動(dòng)孤立、冷漠，用權(quán)力理論抹去了生活世界中相互纏繞的一切交往行為的痕跡。的確，如果按照福柯所說，權(quán)力成為了支配社會(huì)關(guān)系的主謀和歷史背后的推手，那么人的一切交往行為以及整個(gè)社會(huì)交往理性的構(gòu)建都會(huì)失去積極的意義。因此，哈貝馬斯為了維護(hù)和論證自己的社會(huì)理論，對(duì)于福柯的譜系學(xué)進(jìn)行了非常巧妙的攻擊。在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》一書中，哈貝馬斯對(duì)所有有關(guān)?？伦V系學(xué)的論斷都在竭力地將?？滤茉斐蔀橐粋€(gè)失敗者，“他的理論試圖超越那些偽科學(xué)而達(dá)到更加嚴(yán)格的客觀性，卻越發(fā)無望地陷入一種此在主義歷史寫作的陷阱。這種歷史寫作模式自以為不得不從相對(duì)主義出發(fā)進(jìn)行自我否定；而且，它也無法闡明其修辭學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ)。”［2］（P345）

客觀來說，哈貝馬斯為?？驴凵系倪@頂相對(duì)主義的帽子是有失公正的，他對(duì)譜系學(xué)的批判也不都是客觀的。因?yàn)橄鄬?duì)主義是那種不加區(qū)分地拒斥一切標(biāo)準(zhǔn)、一切真理的做法，但?？聟s不是拒斥一切真理和理性，而僅僅是揭示出真理或理性與權(quán)力的關(guān)系而已。同樣，哈貝馬斯認(rèn)為福柯關(guān)于歷史的研究方法是“非歷史的”、“反歷史的”，因?yàn)楦？路艞壛藲v史的聯(lián)續(xù)性、總體性以及歷史的最終目的性。這其實(shí)也是一種誤讀，?？峦春薜氖悄欠N掩蓋起來、粉飾過后，那些思想家和歷史學(xué)家杜撰起來的某一領(lǐng)域的特定歷史，對(duì)于歷史本身，?？聫膩頉]有拋棄過。而且，在現(xiàn)代社會(huì)，我們更應(yīng)該看重?？伦V系學(xué)研究中所蘊(yùn)含的解放意義和批判精神。因?yàn)?，比起惟命是從的被?dòng)接受，時(shí)代更需要那種敢于反思、敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的精神，而這也是當(dāng)下我們學(xué)術(shù)研究中最急需的精神。

［1］?？?杜小真主編.福柯集［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1988.

［2］哈貝馬斯.曹衛(wèi)東譯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)［M］.南京：譯林出版社，2011.

［3］汪民安.?？碌慕缇€［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

B516.59

A

1007-9106（2016）07-0101-04

馬新穎（1978—），女，北京郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士后，從事國(guó)外馬克思主義和現(xiàn)代性理論研究。