文/李秀娟

勿讓貧困成為資本

文/李秀娟

“老師，我回家和我爸商量過了，我不申請助學(xué)金了。前幾年我爸身體不好，又趕上下崗，當(dāng)時只能申辦低?！，F(xiàn)在爸爸身體好了，我家每個月有差不多三千元的收入，負(fù)擔(dān)我的高中費用沒問題。把機會留給更需要這筆錢的同學(xué)吧！”我清楚地記得小磊對我說這番話時我的吃驚和感動，真沒想到，一個家庭比較困難的孩子，竟能這樣想，這樣說。我著實要給他點個贊！

每年的助學(xué)金申請、發(fā)放工作都讓老師們左右為難。有的學(xué)生在申請中寫得凄凄慘慘，后來卻發(fā)現(xiàn)他們手里拿著五六千元的手機。還記得我上大學(xué)時，有同學(xué)領(lǐng)了助學(xué)金后居然請朋友們大吃大喝以示慶祝。每當(dāng)看到這些現(xiàn)象，我都會感到困惑：“這是真貧困還是假貧困？”所以，當(dāng)我成為一名班主任后，在面對助學(xué)金的問題時，我總會提前和學(xué)生以及家長談心，全面了解學(xué)生真實的家庭情況，力爭讓這筆錢發(fā)放到真正需要它的孩子的手里。

無獨有偶，《今天怎樣做德育——點評88個情景故事》這本書的第19個故事，也和學(xué)校評定助學(xué)金有關(guān)。比較起來，河南的楊老師把工作做得更細(xì)致，取得了更加理想的效果。但讓我印象更深的是張萬祥老師的點評：“不能讓貧困生理所當(dāng)然、理直氣壯地接受資助。物質(zhì)資助是一時的，精神激勵才是永久的。不能讓貧困生以貧困為遮陽傘，退化為精神的矮子。要教育貧困生，物質(zhì)上的貧困并不可怕，可怕的是精神上的貧困?！?/p>

看著這段話，對照起我的工作，我發(fā)現(xiàn)：我的前置性工作做得比較細(xì)致，但后續(xù)教育欠缺跟進力度。像小磊這樣主動放棄申請助學(xué)金的學(xué)生畢竟還是少數(shù)，不少學(xué)生領(lǐng)助學(xué)金領(lǐng)得似乎理直氣壯。有一次，上級的撥款少了些，部分學(xué)生領(lǐng)到的金額少了一點點，于是就有人理直氣壯地來質(zhì)問原因，這樣的質(zhì)問，就說明個別學(xué)生已經(jīng)認(rèn)為領(lǐng)取助學(xué)金是天經(jīng)地義的。看了這篇文章后，再遇到同樣的事情，我一定會把后續(xù)教育也考慮進去，可以這樣說，這些后續(xù)教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)比給予他們物質(zhì)上的幫助重要得多。我也曾聽說有人拿貧困、弱小或者殘疾當(dāng)作資本，理所當(dāng)然地向他人索要，只想不勞而獲，我可不希望我的學(xué)生有這種傾向。

《今天怎樣做德育——點評88個情景故事》一書中的好多故事我都曾經(jīng)歷過，有的情況我自認(rèn)為處理得不比書中的老師的差，分析對比以后我還暗自竊喜。但是，看了張萬祥老師的點評后，我又有了醍醐灌頂?shù)母杏X。通常，我這么做了，但我不知道我為什么要這么做，不知道這么做的好處是什么，或者可能帶來什么不好的后果，而張老師的點評則從教育的根部給了我解答。和一些理論書籍相比，這本書中的案例更接地氣，這些故事經(jīng)常發(fā)生在自己身邊，能引起自己的思考，也便于把自己的思考和優(yōu)秀班主任的做法進行對比，最后再看看張老師的點評，無疑又提升了自己的理論高度。蘇霍姆林斯基曾說過：“要記住，你不僅是教課的教師，也是學(xué)生的教育者，生活的導(dǎo)師和道德的引路人?！毕嘈沤?jīng)過不斷的讀書學(xué)習(xí)，我今后的班主任工作會更專業(yè)！

（作者單位：河北省秦皇島開發(fā)區(qū)燕山大學(xué)附屬中學(xué)）