潘璋榮

著名教育人李鎮(zhèn)西在其文《教育不是拿給別人欣賞的》里鮮明地提出了“教育不是拿給別人欣賞的”的觀點(diǎn)。他負(fù)責(zé)的成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)“謝絕參觀”。他的文章主要揭示和批評(píng)很多學(xué)校“有意無(wú)意把教育當(dāng)‘欣賞品’來(lái)打造”。

李老師從一個(gè)腳踏實(shí)地的教育人和一個(gè)校長(zhǎng)的角度，希望教育能回歸樸素和寧?kù)o，在一種田園牧歌式的自然狀態(tài)中，師生們共享教育與成長(zhǎng)的快樂(lè)。李老師的想法也是多數(shù)老師的理想。但在現(xiàn)實(shí)中，卻有一部分學(xué)校把學(xué)校和教育當(dāng)做“欣賞品”來(lái)打造。只求吸引眼球于一時(shí)，不顧教育教學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，甚至通過(guò)各種辦法來(lái)弄虛作假。其目的就是證明他們的“經(jīng)驗(yàn)”或“模式”是“領(lǐng)先全國(guó)”的，是“體現(xiàn)了新課程理念”的，是發(fā)揮“學(xué)生主體作用”的成功典范。這類學(xué)校，課堂上“學(xué)生活動(dòng)為主”，教師的確很少講課和講話。但那些學(xué)生的活動(dòng)，基本都是浪費(fèi)時(shí)間的無(wú)效活動(dòng)。學(xué)生的“展示”或“講課”都是毫無(wú)生氣和技巧可言地復(fù)述教材上或資料上的內(nèi)容，講課者自己基本不知所云，聽課的學(xué)生做傾聽的樣子。這樣“展示”和“講課”，也是在浪費(fèi)全體學(xué)生寶貴的課堂時(shí)間。

一些所謂的“示范性課改學(xué)?！?，其行為的實(shí)質(zhì)正是李鎮(zhèn)西老師所揭示和批評(píng)的有意識(shí)地打造“欣賞品”的行為。那么，為何這些學(xué)校會(huì)出現(xiàn)這種故意打造“欣賞品”的行為呢？一方面是虛假的政績(jī)觀作怪。因?yàn)?，只要把學(xué)校辦成了“名?！保瑢W(xué)校和相關(guān)的教育管理部門乃至政府部門都跟著取得了“政績(jī)”，相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就可以以此作為邀功評(píng)獎(jiǎng)晉級(jí)提職的依據(jù)和資本。另一方面是經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的驅(qū)動(dòng)。這些年很多的“課改名?！泵刻炀涂渴杖「鞯貋?lái)參觀學(xué)習(xí)的教育界人士的“門票”錢就可以獲得不菲的收入。

然而，李鎮(zhèn)西說(shuō)，他曾經(jīng)在中國(guó)教育報(bào)撰文表示，他負(fù)責(zé)的“武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)是拒絕參觀”的。他的意思就是，既然教育不是拿給別人欣賞的，所以我的學(xué)校拒絕參觀就是有理論依據(jù)的了。他還說(shuō)，蘇霍姆林斯基創(chuàng)辦的帕夫雷什中學(xué)“一直沒有絡(luò)繹不絕的參觀者”。他以這個(gè)舉世聞名的成功的教育改革實(shí)驗(yàn)學(xué)校為例，進(jìn)一步用事實(shí)來(lái)證明他的教育不讓別人“欣賞”是有事實(shí)和實(shí)踐依據(jù)的。

但中國(guó)蘇霍姆林斯基教育思想研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、天津市教科院研究員張謙的博文《帕夫雷什中學(xué)考察散記》中有這樣幾點(diǎn)信息，一是該文的上方有一張照片，照片內(nèi)容是一個(gè)中年模樣戴眼鏡的學(xué)者一手撫摸著一顆巨大的風(fēng)景樹，照片的下方有一行字“李鎮(zhèn)西老師在帕夫雷什中學(xué)校園內(nèi)”?？梢姡铈?zhèn)西老師到過(guò)帕夫雷什中學(xué)“欣賞”這所國(guó)際名校。如果，帕夫雷什中學(xué)也像李鎮(zhèn)西負(fù)責(zé)的武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)聲稱的那樣“拒絕參觀”，不拿給他這個(gè)外國(guó)人“欣賞”，李鎮(zhèn)西老師會(huì)作何感想？二是，張先生提到來(lái)此訪問(wèn)學(xué)習(xí)的世界各國(guó)的友人“絡(luò)繹不絕”?？梢?，帕夫雷什中學(xué)跟李鎮(zhèn)西老師在《教育不是拿給別人欣賞的》一文中說(shuō)的“一直沒有絡(luò)繹不絕的參觀者”是矛盾的。

當(dāng)然，也有人說(shuō)李鎮(zhèn)西說(shuō)的是蘇霍姆林斯基在世時(shí)候的事。但是，張先生在此文卻又提到了：“這里有最早的中國(guó)學(xué)者王怡教授1957年的雙語(yǔ)留言真跡?！笨梢姡缭谔K霍姆林斯基逝世13年前，中國(guó)學(xué)者就遠(yuǎn)赴蘇霍姆林斯基親自領(lǐng)導(dǎo)的帕夫雷什中學(xué)參觀學(xué)習(xí)了。而以后他的學(xué)校的名氣和影響只會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，推測(cè)那時(shí)絡(luò)繹不絕的參觀者也還是有的。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)的交通相對(duì)沒現(xiàn)在發(fā)達(dá)，參觀的人數(shù)不會(huì)那么多。但是，至少在一段時(shí)期和一定程度上，應(yīng)該是可以使用絡(luò)繹不絕這個(gè)詞的。因此，李鎮(zhèn)西說(shuō)帕夫雷什中學(xué)“一直沒有絡(luò)繹不絕的參觀者”無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)都是失之武斷的。

這就說(shuō)明，好的教育也是可以供別人“欣賞”的，或者是可以拿給別人欣賞的。換句話說(shuō)，好的教育是一種藝術(shù)，也是一種高雅的和高貴的“欣賞品”。但是，筆者仍然同意李鎮(zhèn)西老師提出的“教育不是拿給別人欣賞的”的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，我們搞教育，目的只是為了育人，不是要做給別人來(lái)“觀賞”。但是，我們又不能走向另外一個(gè)極端，認(rèn)為教育是要拒絕別人“欣賞”的。因此，李鎮(zhèn)西老師曾提出的“成都武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)拒絕參觀”是片面的。雖然在這個(gè)很多學(xué)校熱衷將自己的學(xué)校打造成“欣賞品”的時(shí)代，李老師的“拒絕參觀”具有“反潮流”和“不媚俗”的特立獨(dú)行的美德，但是一味地“拒絕參觀”還是不妥的。

李鎮(zhèn)西老師的觀點(diǎn)，其實(shí)包含著很多省略的成分。譬如，他反對(duì)的所謂“欣賞品”實(shí)質(zhì)是虛假的、拙劣的“欣賞品”，猶如藝術(shù)作品中的贗品。而帕夫雷什中學(xué)這類世界級(jí)教育名校，則如同書畫等藝術(shù)作品中的“真跡”，它能經(jīng)得起世人永遠(yuǎn)的欣賞和觀摩，成為人類教育文化中不朽的典范，成為世界教育人士永遠(yuǎn)瞻仰的“圣地”。

現(xiàn)在很多所謂的“課改名?！被颉笆痉秾W(xué)?！保瑒?dòng)輒向全國(guó)各地的外來(lái)參觀者收取巨額門票費(fèi)，儼然將學(xué)校變成了“名勝景點(diǎn)”。一些課改名校的這種收費(fèi)行為，具有明顯的商業(yè)動(dòng)機(jī)和商業(yè)化傾向。這個(gè)行為是否合法？學(xué)校是否有權(quán)收取這個(gè)巨額參觀學(xué)習(xí)費(fèi)？國(guó)家的學(xué)校，何時(shí)成了學(xué)校的“私有財(cái)產(chǎn)”？學(xué)校的教育改革能否成為一種“商品”上市？這個(gè)“商品”是否真的貨真價(jià)實(shí)？還是一種欺騙消費(fèi)者的假冒偽劣產(chǎn)品？事實(shí)上，我們一些課改學(xué)校的確給很多外來(lái)參觀者造成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，很多參觀者回去之后，生搬硬套，結(jié)果造成教室黑板的胡亂增加、導(dǎo)學(xué)案大量印制、學(xué)生圍坐式泛濫，最后勞民傷財(cái)一無(wú)所獲，學(xué)校經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)、教學(xué)質(zhì)量下降、師生元?dú)獯髠?/p>

真正辦教育不是為了給人欣賞，但成功的教育卻是具有極高欣賞價(jià)值的。因此，好的教育并不懼怕欣賞，也不應(yīng)盲目地排斥欣賞。但是，即使是再好的教育，也不該拿來(lái)作為賺取參觀費(fèi)的工具。

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】