劉建湘　單汨源

摘 要：研發(fā)活動的開放水平與企業(yè)從外部環(huán)境中獲取異質(zhì)性知識的可能性密切相關(guān)。對知識進行系統(tǒng)的組織學習決定企業(yè)能否有效利用知識以獲得創(chuàng)新產(chǎn)出。構(gòu)建包含組織學習中介效應(yīng)的企業(yè)研發(fā)活動開放度與創(chuàng)新績效關(guān)系模型?？剂炕诤?、廣東和浙江等地312家企業(yè)數(shù)據(jù)的實證調(diào)查表明，企業(yè)提升研發(fā)活動開放程度和增強組織學習對創(chuàng)新績效都產(chǎn)生了顯著的積極作用，并且組織的探索式學習在研發(fā)開放度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起中介作用。

關(guān)鍵詞： 研發(fā)開放度；組織學習；管理創(chuàng)新績效；技術(shù)創(chuàng)新績效

中圖分類號：F240； F27 文獻標識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0099-07

一、引 言

知識經(jīng)濟和全球經(jīng)濟一體化在為企業(yè)提供新機遇的同時也對企業(yè)的生存和發(fā)展提出了許多新挑戰(zhàn)。企業(yè)如果不能從日益動態(tài)變化的外部環(huán)境中獲取和識別有效的市場機會及技術(shù)知識，就難以滿足當前個性化和多樣化的市場需求。以創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建核心競爭能力，特別是在引進和吸收國外先進技術(shù)的基礎(chǔ)上著力提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力是我國企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[1]。企業(yè)創(chuàng)新績效涉及諸多因素，包括研發(fā)資金投入、人力資本投入、創(chuàng)新活動氛圍以及企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和政策激勵與導(dǎo)向等。盡管相關(guān)研究成果為促進企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟水平提升提供了寶貴的決策依據(jù)，但企業(yè)創(chuàng)新活動需要更加廣泛的知識基礎(chǔ)和視野，創(chuàng)新成果與企業(yè)研發(fā)活動及組織學習方式之間的關(guān)系愈發(fā)緊密。因此，從開放式創(chuàng)新和組織學習的整合視角分析企業(yè)研發(fā)活動及創(chuàng)新機制具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

為了揭示研發(fā)開放度和組織學習對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理，本文在整合開放式創(chuàng)新和組織學習兩方面文獻成果的基礎(chǔ)上，深入分析和實證檢驗研發(fā)活動開放度和組織學習對企業(yè)管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的作用以及兩種組織學習模式所扮演的中介角色。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一） 研發(fā)開放度

研發(fā)活動是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要支撐，其開放程度反應(yīng)的是企業(yè)在開放式創(chuàng)新背景下跨越組織邊界的各種創(chuàng)新相關(guān)活動的定量化描述[2]。本文在已有文獻的基礎(chǔ)上著力研究企業(yè)研發(fā)活動的開放程度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

（二）組織學習

March（1993）將組織學習的模式歸納為兩類：一類是探索式學習（exploring learning）；一類是利用式學習（exploiting learning）[3]。其中前者突出組織對將要被認識的知識和事物進行搜索和追求、開展前瞻性的研發(fā)項目、探索新技術(shù)或者是與企業(yè)最初技術(shù)基礎(chǔ)具有很大差異的技術(shù)發(fā)展路徑；而后者則強調(diào)對組織已經(jīng)具有或掌握的知識和技術(shù)進行使用和開發(fā)、實施產(chǎn)品開放項目或者為現(xiàn)有技術(shù)搜索新的應(yīng)用空間或市場。企業(yè)在學習過程中要充分思考探索式學習和利用式學習這兩種學習模式的特點，同時協(xié)調(diào)好這兩者之間的關(guān)系。

（三）企業(yè)績效

盡管已有文獻從各個不同方面對企業(yè)或組織的創(chuàng)新績效進行了深入研究，但對于創(chuàng)新績效的定義仍未形成統(tǒng)一意見。Coombs認為創(chuàng)新績效反映的是企業(yè)研發(fā)活動的早期投入與在研發(fā)過程中組織學習的結(jié)果，它是研發(fā)人員對有效參與創(chuàng)新活動的刻畫[4]。Hagedoorn and Cloodt從創(chuàng)新績效內(nèi)涵大小的角度將創(chuàng)新績效劃分為廣義創(chuàng)新產(chǎn)出和狹義創(chuàng)新產(chǎn)出[5]?？紤]到已有文獻從各自研究特色出發(fā)對創(chuàng)新績效進行定義，但基本的內(nèi)涵是相似或相近的。本研究意在從研發(fā)活動和組織學習的角度考察影響企業(yè)整體創(chuàng)新績效的因素，因此借鑒Chen and Huang的研究成果從企業(yè)的管理流程和知識技術(shù)再造這兩個方面來定義和理解企業(yè)的創(chuàng)新績效[6]。

（四）研究假設(shè)

相對于封閉式創(chuàng)新模式主張企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成果是企業(yè)最有價值的戰(zhàn)略性資產(chǎn)且這種資產(chǎn)能夠完全為企業(yè)所控制和擁有，開放式創(chuàng)新主張企業(yè)的研發(fā)活動必須跨越當前的組織邊界，真正有價值的創(chuàng)新思想可能來源于組織邊界之外而非從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生。不同思想和觀念在組織邊界內(nèi)部和外部進行交換與融合能夠幫助企業(yè)盡快獲取有價值的研發(fā)項目，從而保證企業(yè)的研發(fā)活動的成果能夠有效支撐企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、提升企業(yè)創(chuàng)新績效[7]。只有充分搜尋、獲取、吸收組織外部的異質(zhì)性知識來填補企業(yè)自身研發(fā)活動的不足，才能真正提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

企業(yè)研發(fā)活動的開放程度意味著企業(yè)從外界獲取有價值技術(shù)和知識的程度。當前我國企業(yè)知識基礎(chǔ)普遍較為薄弱，面對激烈的市場競爭和研發(fā)活動不確定性日益提升的現(xiàn)實情況，企業(yè)只有充分理解知識擴散和技術(shù)外溢機制，與組織外部環(huán)境中的不同知識來源緊密合作，積極從外部環(huán)境中搜索、獲取和吸收有價值的知識才能夠真正提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。企業(yè)提升研發(fā)活動的開放水平有助于將內(nèi)部研發(fā)優(yōu)勢與外部資源優(yōu)勢進行結(jié)合，從而幫助企業(yè)科學制定研發(fā)目標并運用有效的方法實現(xiàn)創(chuàng)新目標?；谝陨戏治鎏岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1a：企業(yè)研發(fā)活動開放程度與管理創(chuàng)新績效正相關(guān)。

假設(shè)1b：企業(yè)研發(fā)活動開放程度與技術(shù)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

當前企業(yè)的生存環(huán)境對企業(yè)的發(fā)展提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，創(chuàng)新能力成為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。組織學習的目的就是為了從組織內(nèi)部和外部吸收和消化知識以服務(wù)于企業(yè)的創(chuàng)新活動。從知識基礎(chǔ)理論的視角來看，將隱性知識通過成員之間的互動與解構(gòu)為顯性知識，同時將顯性知識通過各種“干中學”或“傳幫帶”的方式轉(zhuǎn)化為隱性知識是組織學習的本質(zhì)[8]。組織對知識的學習和積累過程是一個螺旋上升的過程，這個過程中的不同階段都包含著組織的探索式學習和利用式學習。

盡管組織的兩種學習方式存在著顯著差異，但這并不意味著企業(yè)在選擇組織學習方式的時候只能選擇其中的一種方式。近期的研究成果表明，企業(yè)對這兩種學習方式的態(tài)度往往是追求一種平衡的學習過程，這種平衡的學習過程表明企業(yè)會同時運用探索式學習和利用式學習來解決其面對的各種問題[8]。盡管兩種學習方式對企業(yè)已有的資源存量會有相互競爭的可能性，但充分發(fā)揮兩種不同學習方式的優(yōu)點和特點被認為是企業(yè)合理學習內(nèi)外部知識的有效思路。例如Raisch and Birkinshaw [9]指出，組織的兩種學習方式存在某種意義上的互補關(guān)系，探索式學習獲得的新知識可以為利用式學習提供新的精煉方向，利用式學習總結(jié)和積累的知識可以為更好地獲取和吸收探索式學習中發(fā)現(xiàn)的知識。不僅如此，企業(yè)靈活運用探索式學習和利用式學習能夠增強組織行為的因果模糊性和復(fù)雜性，進而提升企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的模仿難度、提升企業(yè)的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢。正因為如此，組織的二元學習過程是企業(yè)競爭優(yōu)勢非常重要的來源。例如，Katila and Ahuja 對美國機器人生產(chǎn)行業(yè)中學習方式與創(chuàng)新活動成果之間關(guān)系的探討和實證研究，他們基于專利數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，當企業(yè)同時采用利用式學習和探索式學習的方式時可以顯著地促進組織對知識的整合，進而促進企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)效率[10]?；谝陨戏治?，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)的利用式學習與管理創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)2b：企業(yè)的利用式學習與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3a：企業(yè)的探索式學習與管理創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3b：企業(yè)的探索式學習與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是正相關(guān)。

通過上述對研發(fā)活動開放度和組織學習對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理分析過程來看，組織的兩種學習模式在這個過程中可能起到中介的作用。具體而言，隨著企業(yè)研發(fā)活動開放度的提升，企業(yè)對組織學習活動的投入必然有所增加。這主要是因為研發(fā)活動開放水平的提升將為企業(yè)帶來更為豐富和復(fù)雜的外部信息與知識，只有對這些信息進行有效的篩選和過濾才能夠為企業(yè)有效利用知識和創(chuàng)造新的知識打下堅實的基礎(chǔ)。不僅如此，提高企業(yè)的研發(fā)活動開放度能夠?qū)M織學習產(chǎn)生積極的作用。一方面，從組織外部獲取的技術(shù)與知識能夠為企業(yè)進行探索式學習提供參考依據(jù)和方向。組織的探索式學習并不意味著漫無目的的探究和求索。通過提升企業(yè)研發(fā)活動開放度能夠有效激發(fā)組織進行探索式學習的意愿并幫助企業(yè)明確探索式學習的目標。另一方面，由開放式研發(fā)活動獲取的異質(zhì)性知識有助于企業(yè)進一步開展利用式學習。因此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：企業(yè)利用式學習在研發(fā)開放度與管理創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4b：企業(yè)利用式學習在研發(fā)開放度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4c：企業(yè)開放式學習在研發(fā)開放度與管理創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4d：企業(yè)開放式學習在研發(fā)開放度與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中起中介作用。三、研究設(shè)計

（一）量表選擇

本研究在對企業(yè)研發(fā)開放程度進行測量時主要借鑒已有文獻并結(jié)合我國企業(yè)的實際情況列出12種企業(yè)外部研發(fā)合作的主要渠道，企業(yè)在一定時期內(nèi)使用的合作渠道總量代表著研發(fā)開放程度[8]。具體而言，這12種企業(yè)外部研發(fā)合作渠道包括：技術(shù)許可、吸收外國直接投資或合資、解剖目標產(chǎn)品（反求工程）、成為跨國公司的分包商、吸收華裔專家或歸國專家、按照跨國買家的設(shè)計進行制造、向跨國采購的客戶學習技術(shù)、基于跨國買家的設(shè)計、海外并購或投資、自主設(shè)計和制造、產(chǎn)學研合作、組織本公司員工海外培訓(xùn)、建立權(quán)力平等的跨國技術(shù)聯(lián)盟。

組織學習量表和企業(yè)創(chuàng)新績效量表的編制主要從已有文獻中辨別出比較常用或受到廣泛認可的量表。通過與國內(nèi)外同行學者的聯(lián)系與探討，最終選擇了Hernández-Espallardo及其同事使用的組織二元學習量表（10題項）和Chen and Huang [6]所使用的管理創(chuàng)新績效量表（4題項）和技術(shù)創(chuàng)新績效量表（3題項）。在此基礎(chǔ)上，本研究嚴格按照問卷翻譯與回譯的操作程序?qū)α勘砀鱾€題項進行翻譯，同時根據(jù)本研究開展的具體情境進行了一些語義上的修改，以使得量表具有較高的辨識力。

（二）數(shù)據(jù)收集

研究采用簡單隨機抽樣對湖南、廣東、浙江、上海和北京等地的1000家不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)進行問卷調(diào)查。本研究主要采用的問卷數(shù)據(jù)收集方法包括紙質(zhì)問卷投遞和郵寄、發(fā)送電子郵件以及到企業(yè)中現(xiàn)場發(fā)放與回收。共發(fā)放問卷1000份，其中電子問卷800份，紙質(zhì)問卷200份，總計共回收481份，回收率為48.1%，有效問卷共312份，有效問卷回收率為31.2%。企業(yè)樣本中大部分為內(nèi)資企業(yè)（84%）并且半數(shù)以上的為集團企業(yè)，將近有50%的受訪企業(yè)規(guī)模在1000人以上，67.6%的被試企業(yè)來自制造業(yè)。

四、實證結(jié)果

（一）量表信效度分析

對樣本數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，組織學習整體的Cronbachs α系數(shù)達到0.809，利用式學習的Cronbachs α系數(shù)達到0.802、探索式學習的Cronbachs α系數(shù)達到0.853，企業(yè)管理創(chuàng)新績效的Cronbachs α系數(shù)達到0.812，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的Cronbachs α系數(shù)達到0.823。對組織學習和創(chuàng)新績效的效度檢驗分為兩個階段進行。首先從312家樣本企業(yè)中隨機抽取156家企業(yè)樣本進行探索性因子分析（EFA），在此基礎(chǔ)上運用剩余的156家企業(yè)的樣本進行驗證性因子分析（CFA），從而評估變量的效度水平。對組織學習進行分析的結(jié)果表明KMO值達到0.80，Bartlett球形度檢驗的近似卡方值為462.09，自由度36，顯著性為0，均通過檢驗，適合進行探索性因子分析。進一步通過主成分分析法和最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)，得到2個公因子，累計解釋度為65.85%，反映原變量的大部分信息，證明了問卷有效。

為了進一步檢驗組織學習的區(qū)分效度，本研究對之前分割的另一部分樣本（n=156）進行驗證性因子分析以檢驗這些項目能夠在多大程度上支持假設(shè)提出的組織學習兩維度測量模型（利用式學習和探索式學習）。為了使驗證性因子分析的結(jié)果更加科學有效，根據(jù)相關(guān)研究成果分別構(gòu)建一因子模型、兩因子模型（假設(shè)模型）、和三因子模型（按照EFA分析結(jié)果構(gòu)建三個維度）。在此基礎(chǔ)上各自編寫Mplus程序進行運算并輸出各種擬合指數(shù)和修正指數(shù)如表1所示。

從表1中不難看出，從單一維度到三維度的模型過程中，模型的卡方（Chisquare）值的水平并沒有隨著模型所包括維度的增加而呈現(xiàn)顯著地遞減趨勢。對比各個維度模型的卡方值不難看出，符合理論假設(shè)的兩因子模型的卡方值最小，僅為32.70。另一方面，各個模型擬合參數(shù)的水平的對比表明兩因子模型的結(jié)構(gòu)維度最為貼近數(shù)據(jù)的真實情況，各個指標都反映出較好的擬合水平，因此本研究選擇兩因子模型作為組織學習的測量模型。

此外，對企業(yè)管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的EFA結(jié)果表明，兩個構(gòu)念所對應(yīng)各個題項的因子載荷都在0.7以上，CFA結(jié)果表明創(chuàng)新績效的兩因子模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合水平較好（如表2所示）。

（二）共同方法偏差

共同方法偏差是由于對同一調(diào)查對象使用同一調(diào)查工具所可能導(dǎo)致的人為共變。因此在本研究的問卷設(shè)計與回收過程中，研發(fā)活動開放度、組織學習的測量問卷與企業(yè)創(chuàng)新績效問卷（包括企業(yè)特征問項）分別由同一家企業(yè)的兩位不同中高級管理人員填寫，力求在數(shù)據(jù)收集方法上盡量減小共同方法偏差的影響。不僅如此，本研究還使用驗證性因子分析檢驗同源數(shù)據(jù)是否存在嚴重共變性。如果數(shù)據(jù)中的同源誤差情況較為嚴重，則很有可能出現(xiàn)問卷中的大部分題項的變異量都被同一個因子所解釋，若模型的所有變量接受單因子模型，則說明同源數(shù)據(jù)存在嚴重的共同變異。本研究中，對問卷中自變量和因變量測量項進行的驗證性因子分析結(jié)果并不接受單因子模型（χ2/df=4.33、CFI=0.55、 TLI=0.46、RMSEA=0.138、SRMR=0.122），表明沒有嚴重的共同方法偏差。

（三）相關(guān)分析

表3的相關(guān)分析結(jié)果顯示，研發(fā)開放度、知識共享能力、知識應(yīng)用能力與技術(shù)創(chuàng)新績效之間存在著較大的相關(guān)性，說明解釋變量與因變量之間具有較強的相關(guān)關(guān)系。由于自變量之間的相關(guān)水平低于0.7，可以認為自變量之間的多重共線性水平較低。

（四）研發(fā)開放度和組織學習的直接作用

對變量的正態(tài)性假設(shè)及隨機誤差項方差檢驗的結(jié)果表明其符合回歸分析的要求。為了最大限度的減小自變量之間的多重共線性對回歸結(jié)果的影響，本研究采用逐步回歸方法進行估計。如表4所示，模型1到模型4以管理創(chuàng)新績效為因變量，模型5到模型8以技術(shù)創(chuàng)新績效為因變量。首先在模型1中加入企業(yè)特征變量，模型1對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的解釋水平R2為4%。其中，企業(yè)研發(fā)投入強度的Sig值小于0.01，表明其對企業(yè)管理創(chuàng)新績效具有顯著影響。在模型2中加入研發(fā)開發(fā)開放度后解釋水平達到6%，其中研發(fā)開放度對企業(yè)管理創(chuàng)新績效具有顯著的積極作用（β=0.16，p<0.05），假設(shè)1a得到支持。在模型3中加入組織利用式學習和探索式學習后解釋水平達到20%，并且它們對企業(yè)管理創(chuàng)新績效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2a和假設(shè)3a都得到支持。在模型4中同時加研發(fā)開放度、組織利用式學習和組織探索式學習三個解釋變量后，回歸模型對于企業(yè)管理創(chuàng)新績效的解釋水平R2達到21%，其中研發(fā)開放度、組織利用式學習和組織探索式學習的回歸系數(shù)均顯著大于0，說明模型2和模型3的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

類似的，在以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效為因變量的情況下首先在模型5中加入企業(yè)特征變量，模型5對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的解釋水平R2為12%。其中，企業(yè)規(guī)模、是否為外商投資企業(yè)及企業(yè)研發(fā)投入強度的Sig值小于0.01，表明它們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著影響。在模型6中加入研發(fā)開發(fā)開放度后解釋水平達到17%，其中研發(fā)開放度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著的積極作用（β=0.24、p<0.01），假設(shè)1b得到支持。在模型7中加入組織利用式學習和探索式學習后解釋水平達到34%，并且它們對企業(yè)管理創(chuàng)新績效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2b和假設(shè)3b都得到支持。在模型8中同時加研發(fā)開放度、組織利用式學習和組織探索式學習三個解釋變量后，回歸模型對于企業(yè)管理創(chuàng)新績效的解釋水平R2達到36%，其中研發(fā)開放度、組織利用式學習和組織探索式學習的回歸系數(shù)均顯著大于0，說明模型6和模型7的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）組織學習的中介作用檢驗

如表5所示，通過參數(shù)自助法對組織利用式學習與開放式學習的中介效應(yīng)同時檢驗的結(jié)果表明，利用式學習對研發(fā)活動開放度作用的中介效果并不顯著，其對管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的估計值分別為0.02和0.04，并且其偏差校正的95%置信區(qū)間中都包含了0。這些結(jié)果說明利用式學習的中介效果無法得到支持，即假設(shè)4a和假設(shè)4b都不能得到支持。然而，組織的探索式學習對研發(fā)活動開放度的積極作用具有顯著的中介效果，其對管理創(chuàng)新績效和技術(shù)創(chuàng)新績效的估計值分別為0.08（p=0.002）和0.12（p<0.001），并且其偏差校正的95%置信區(qū)間分別為[0.03， 0.16]和[0.05， 0.20]，都不包含0。這些結(jié)果說明探索式學習的中介效果得到支持，即假設(shè)4c和假設(shè)4d都得到支持。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文的實證分析結(jié)果表明，研發(fā)活動開放度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極作用。這一發(fā)現(xiàn)不僅為開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略在發(fā)展中國家企業(yè)實際運用效果的討論提供了新的實證成果，同時我國企業(yè)正確理解研發(fā)活動開放水平與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系提供了參考依據(jù)。與此同時，組織的兩種學習模式對企業(yè)管理創(chuàng)新績效與技術(shù)創(chuàng)新績效都具有顯著的正向作用。這不僅與本研究的理論假設(shè)保持一致，同時也印證了組織學習理論關(guān)于組織學習模式與創(chuàng)新之間緊密關(guān)系的論斷。在此基礎(chǔ)上，本文進一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的利用式學習并沒有在研發(fā)開放度與兩種創(chuàng)新績效中間起中介作用，而探索式學習的中介效應(yīng)假設(shè)則得到了支持。這是本研究得到的重要發(fā)現(xiàn)之一。其中可能的原因在于，隨著企業(yè)研發(fā)活動開放度的提升，企業(yè)能夠獲取更多的異質(zhì)性知識，并且這些異質(zhì)性知識獲取的目的往往在于幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的研發(fā)方向或支撐探索式的研發(fā)活動。在這種情況下，組織的利用式學習所產(chǎn)生的中介效應(yīng)并不顯著，相反探索式學習在吸收和消化開放式研發(fā)活動所獲取的知識并運用于創(chuàng)新活動最終產(chǎn)生創(chuàng)新績效的過程中發(fā)揮著重要的中介作用。

（二）啟示

1.本文建議企業(yè)管理者通過提升研發(fā)活動開放程度來更好地獲取組織外部環(huán)境中的異質(zhì)性知識，從而應(yīng)對不斷加劇的競爭和產(chǎn)品技術(shù)快速更新的挑戰(zhàn)。企業(yè)管理者可以通過正式和非正式的途徑與外部資源擁有者建立聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上與外部創(chuàng)新者就企業(yè)當前技術(shù)研發(fā)過程中遇到各種問題進行廣泛的溝通和討論。這樣不僅有助于企業(yè)接觸和收集各種技術(shù)資源同時能夠幫助企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新績效。

2.在有限的資源配置水平情況下，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)地開展組織學習活動，這樣不僅有助于吸收和消化已有的知識基礎(chǔ)，同時能夠幫助企業(yè)更有效的運用從外部環(huán)境中所獲取的異質(zhì)性知識。本研究的結(jié)論表明，企業(yè)的利用式學習和探索式學習都可以幫助企業(yè)提升創(chuàng)新績效，這就意味著企業(yè)管理者不僅要注重對全新知識的探索，同時也要注意對已有知識基礎(chǔ)的深入發(fā)掘和對現(xiàn)有知識要素的整合創(chuàng)新。