摘 要：由于明確的法律規(guī)定尚缺，各地法院對于被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)的執(zhí)行存在諸多爭議，法院應(yīng)當堅持在保障救濟權(quán)的基礎(chǔ)上兼顧公平與效率，對被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)的執(zhí)行進行必要的統(tǒng)一和完善。

關(guān)鍵詞：被執(zhí)行人配偶；夫妻共同債務(wù)；追加

我們在司法實踐中曾遇到這樣的情況：債權(quán)人起訴時未將債務(wù)人配偶列為被告，法院判決書未明確債務(wù)人配偶應(yīng)承擔還款責任，這種情況下向法院申請執(zhí)行，法院是否可以執(zhí)行被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)？若可以，應(yīng)當如何執(zhí)行？由于缺少明確的程序法規(guī)定，各地法院在執(zhí)行過程中對此長期存在著爭議。

1 各地法院對于被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行的做法

從筆者查閱的大量案例中可以看到，各地法院對于被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)的執(zhí)行存在著不同的做法，主要有以下幾種：

（一）直接執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)：馬某松與鄧某月債權(quán)糾紛執(zhí)行一案中，執(zhí)行法院直接裁定對被執(zhí)行人鄧某月及其配偶蹇某培相應(yīng)價值的財產(chǎn)予以執(zhí)行。

（二）先對被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)采取一定執(zhí)行措施后再追加被執(zhí)行人：在王某與劉某民間借貸糾紛執(zhí)行一案中，被執(zhí)行人劉某下落不明，執(zhí)行法院先查封、凍結(jié)了被執(zhí)行人妻子韓某的工資，后經(jīng)申請執(zhí)行人王某書面申請，法院再裁定追加韓某為被執(zhí)行人。

（三）先將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行人后再予執(zhí)行：經(jīng)審查后先追加后執(zhí)行的方式也是目前較多法院執(zhí)行被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)的較普遍做法。1、執(zhí)行法院依職權(quán)追加：汪某冉與詹某英健康權(quán)糾紛執(zhí)行一案中，執(zhí)行法院經(jīng)自行查明后裁定追加被執(zhí)行人配偶胡某權(quán)為被執(zhí)行人，隨后凍結(jié)、扣劃胡某權(quán)的銀行存款。2、經(jīng)當事人申請追加：李某盈與周某奎民事執(zhí)行一案，申請執(zhí)行人李某盈向法院申請追加被執(zhí)行人配偶周某為被執(zhí)行人，法院經(jīng)審查后裁定追加周某為被執(zhí)行人，并要求其在裁定送達之日起三日內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，若逾期不履行再依法強制執(zhí)行。

2 被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行的依據(jù)

（一）實體法依據(jù)

由諸多案例可見，法院多認為被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)可執(zhí)行，因為這涉及的是夫妻共同財產(chǎn)及共同債務(wù)的認定，對此我國婚姻法及其司法解釋已有明確規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方一個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

可見，我國婚姻法和司法解釋確立了以下兩點：一是，夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)即推定為共同債務(wù)，除非夫妻一方能作相反證明。二是，夫妻共同債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償，不足部分以夫妻個人財產(chǎn)連帶清償。故被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)可執(zhí)行在實體法上是存在法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)的。

（二）各地高院指導(dǎo)性意見

雖然被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行有實體法依據(jù)，但我國現(xiàn)行民訴法及相關(guān)司法解釋一直未從程序上對該問題明確規(guī)定，對此各地法院曾出臺過相應(yīng)的指導(dǎo)性意見。

1、上海高院2005年4月20日出臺的《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》中提出，執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務(wù)性質(zhì)作出明確認定，申請執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)處理，并申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)聽證審查，除應(yīng)認定為個人債務(wù)和執(zhí)行中不直接判斷債務(wù)性質(zhì)的情形外，可以認定為夫妻共同債務(wù)，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人并賦予其異議的權(quán)利。

2、浙江高院2014年2月26日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問題解答》中認為，執(zhí)行程序上，債務(wù)性質(zhì)經(jīng)判斷為夫妻共同債務(wù)的，執(zhí)行機構(gòu)可直接作出裁定查封、扣押、凍結(jié)、變價夫妻共同財產(chǎn)或者非被執(zhí)行人的夫妻另—方名下的財產(chǎn)，而無需裁定追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。執(zhí)行裁定書主文部分應(yīng)寫明執(zhí)行的具體財產(chǎn)，并指出被執(zhí)行人配偶有異議的權(quán)利。

3 被執(zhí)行人配偶執(zhí)行方式探析

2015年2月4日起施行的民訴法最新司法解釋中并沒有對于被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行問題的具體規(guī)定，法院對此的做法至今難以統(tǒng)一。筆者認為，被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行問題作為執(zhí)行中的常見問題，應(yīng)當在保障救濟權(quán)的基礎(chǔ)上兼顧公平與效率予以解決。筆者結(jié)合實踐和思考提出如下建議：

（一）啟動執(zhí)行應(yīng)追加且依申請

對比各地法院的做法，筆者認為采用追加被執(zhí)行人的方式作為被執(zhí)行人配偶執(zhí)行的啟動較妥當，且追加應(yīng)以當事人申請為原則。執(zhí)行程序本就以申請執(zhí)行人申請為前提，目的是維護申請執(zhí)行人的權(quán)益。因此追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人同樣應(yīng)依當事人申請，但法官應(yīng)在執(zhí)行程序中向申請人示明其有申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的權(quán)利，而當事人有權(quán)決定是否放棄該權(quán)利，若申請執(zhí)行人經(jīng)法官示明后不申請追加，視為對其權(quán)利的放棄，此時法院就不宜執(zhí)行被執(zhí)行人配偶個人財產(chǎn)。

（二）追加執(zhí)行人應(yīng)先審查

多地法院的指導(dǎo)意見均要求執(zhí)行法官應(yīng)先對債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)進行審查，因為被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)的執(zhí)行應(yīng)以夫妻共同債務(wù)的認定為法律前提。故執(zhí)行法院經(jīng)當事人申請后，在啟動追加程序前，應(yīng)當根據(jù)當事人提供的證據(jù)對債務(wù)是否屬于被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)作必要審查。但一般情況下，只要當事人的舉證足以證明該債務(wù)是夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的，就可依法推定為夫妻共同債務(wù)，由此將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行人顯然具有合法性和合理性。

（三）采取執(zhí)行措施應(yīng)慎重

將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行人后，執(zhí)行法院應(yīng)當作出相應(yīng)的裁定送達被執(zhí)行人配偶，并給予一定的異議和抗辯期，這樣做主要目的在于確保被執(zhí)行人配偶有充分的知情權(quán)，且給予其相應(yīng)的抗辯權(quán)。裁定追加后法院可以立即實施相應(yīng)的執(zhí)行措施以防止其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但該階段執(zhí)行措施應(yīng)慎重，僅以控制性措施為限，在法院給予被執(zhí)行人配偶的異議和抗辯期間內(nèi)，或者被執(zhí)行配偶在異議和抗辯起內(nèi)提出異議而尚未結(jié)束異議（復(fù)議）之前，不應(yīng)實施任何處置性措施。

（四）被執(zhí)行人配偶救濟途徑應(yīng)充分

由于被執(zhí)行人配偶并未參與訴訟卻被列為被執(zhí)行人，難免有被剝奪訴權(quán)之嫌，因此賦予其充分的救濟權(quán)利相當必要。比如可給予其在收到法院裁定之日起15日內(nèi)向法院提出異議與抗辯的權(quán)利，由其舉證證明該債務(wù)不屬于被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)，法院在限期內(nèi)對其異議進行審查，若異議理由成立則裁定中止對被執(zhí)行人配偶的執(zhí)行；若理由不成立則裁定駁回。被執(zhí)行人配偶也可在法院給定期限內(nèi)對異議審查結(jié)果申請復(fù)議。若被執(zhí)行人配偶在法定期限內(nèi)不提出異議或申請復(fù)議的，視為接受法院對其財產(chǎn)的執(zhí)行。

當然，盡管目前對于配偶財產(chǎn)可以執(zhí)行算是共識，但被執(zhí)行人配偶財產(chǎn)執(zhí)行程序難免存在爭議，為切實維護自身的合法權(quán)益，建議債權(quán)人在最初起訴時盡量核實被執(zhí)行人婚姻狀況，并將被執(zhí)行人配偶作為共同被告起訴為宜。

注釋

[1]北川羌族自治縣人民法院（2015）北執(zhí)字第534號執(zhí)行案

[2]泰安市中級人民法院（2013）泰執(zhí)復(fù)字第5號執(zhí)行復(fù)議案

[3]新縣人民法院（2015）新執(zhí)字第272號執(zhí)行案

[4]揚州市江都區(qū)人民法院（2015）揚江執(zhí)異字第00084號執(zhí)行案

參考文獻

[1]李長軍、王慶豐.執(zhí)行債務(wù)人配偶財產(chǎn)的法律思考[J].法律適用，2013（4）：74-76.

[2]盧君、袁列彬、肖瑤.被執(zhí)行人配偶名下財產(chǎn)執(zhí)行程序探析[J].人民司法，2014（21）：98-100.

作者簡介

許燁，男，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所。