□汪普慶

（武漢輕工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430023）

?

基于“連坐制”的食品安全治理研究

□汪普慶

（武漢輕工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430023）

［摘要］近年來，食品安全問題成為排名首位的“最關(guān)注的重大社會問題”，也是急需引起高度重視和解決的重大民生問題。食品安全問題的本質(zhì)是信息不對稱，而作為應(yīng)對信息不對稱問題的一種制度，“連坐制”在食品安全治理方面發(fā)揮著重要作用。本文從理論和實(shí)證的角度對食品安全“連坐制”進(jìn)行分析，并基于“連坐制”提出我國食品安全治理的相關(guān)政策建議。

［關(guān)鍵詞］連坐制；食品安全；集體聲譽(yù)

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.03.017

據(jù)中國社會科學(xué)院中國輿情調(diào)查實(shí)驗(yàn)室2013年5月發(fā)布的信息顯示，食品安全問題成為排名首位的“最關(guān)注的重大社會問題”，選擇此項(xiàng)的比例高達(dá)70.4％。此外，近年來我國頻發(fā)的食品安全事件已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們的正常生活與秩序，威脅到廣大人們?nèi)罕姷纳眢w健康和生命安全。因此，食品安全是急需解決的重大民生問題。

食品安全問題的本質(zhì)是因信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，而信息不對稱主要緣于食品質(zhì)量安全具有經(jīng)驗(yàn)品屬性和信任品屬性。①經(jīng)驗(yàn)品是消費(fèi)者在消費(fèi)后才能識別其質(zhì)量的產(chǎn)品，信任品是消費(fèi)者即使消費(fèi)后仍難以識別其質(zhì)量的產(chǎn)品。食品的質(zhì)量安全如農(nóng)藥或獸藥殘留、添加劑、激素、抗生素等屬于信任品屬性，即當(dāng)消費(fèi)者購買使用后仍難以判斷這些特征。作為應(yīng)對“信息不對稱”問題的一種制度，“連坐制”在食品安全治理方面將發(fā)揮重要作用。目前，將“連坐制”運(yùn)用到食品安全治理中尚屬探索階段。

例如，2011年12月，重慶市質(zhì)監(jiān)局和工商局相繼出臺了食品安全“連坐制”的相關(guān)規(guī)定，并于2012年第一季度在重慶全市全面施行。相關(guān)規(guī)定不僅對食品安全監(jiān)管從單一違法企業(yè)、品種或加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，還將延伸至該食品涉及的整條產(chǎn)業(yè)鏈；一旦某企業(yè)發(fā)生食品安全問題，則按具體情況，通過審慎調(diào)查后，將依據(jù)主體連帶、商品同質(zhì)同源性連帶、區(qū)域性連帶、行業(yè)連帶等形式追究責(zé)任。

此外，廈門和泉州市等地的相關(guān)人士也提出了推行食品安全“連坐制”的建議，以應(yīng)對日益嚴(yán)峻的食品安全形勢。食品安全“連坐制”一時引發(fā)了眾多爭議。那么“連坐制”能否應(yīng)用到食品安全的治理，其運(yùn)作機(jī)制如何，怎樣實(shí)施？針對這一系列的問題，本文將從理論和實(shí)證的角度對食品安全“連坐制”進(jìn)行探討，并基于“連坐制”提出我國食品安全治理的相關(guān)政策建議。

1　相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1.1“連坐制”的概念及內(nèi)涵

“連坐”又稱“株連”、“族誅”等，源自中國春秋戰(zhàn)國時期的古老概念，是中國古代因他人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度。“連坐制”在中國不同時期不同領(lǐng)域都有著廣泛應(yīng)用，且影響深遠(yuǎn)。

在歐洲的中世紀(jì)晚期也有類似的制度——集體責(zé)任制度（Community Responsibility System，CRS）。該制度存在于12世紀(jì)的意大利、法國、英國等。商人的個人身份在當(dāng)時難以得到證實(shí)，且對其違約進(jìn)行調(diào)查也十分困難，因此，商人的個人行動難以觀測，個人聲譽(yù)無法發(fā)揮作用；另一方面，違約信息的傳播也十分緩慢，導(dǎo)致多邊聲譽(yù)機(jī)制也難以發(fā)揮作用；因而通過集體責(zé)任制度可以保證商人采取誠實(shí)行為（Greif，2004）。［1］

因而，“連坐制”實(shí)質(zhì)就是一種連帶責(zé)任或集體責(zé)任制度，一種集體懲罰制度，一種基于集體聲譽(yù)的制度安排?，F(xiàn)代意義上的“連坐制”更多是指契約連帶責(zé)任和行為連帶責(zé)任。連帶責(zé)任是指當(dāng)某一群體中的個別成員對群體之外的人有違約行為時，群體之外的人將對該群體所有成員進(jìn)行連帶懲罰（張維迎，2013）；［2］其可分為基于信息的連帶責(zé)任、基于效用的連帶責(zé)任和基于行為的連帶責(zé)任三種類型，而且如同信號傳遞、信息甄別、機(jī)制設(shè)計一樣是解決現(xiàn)實(shí)生活中“信息不對稱”問題的重要途徑和有效激勵制度（張維迎，2003）。［3］

在“連坐制”的實(shí)施中，聲譽(yù)機(jī)制特別是集體聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮著關(guān)鍵作用?！斑B坐制”是對違約者所在的群體實(shí)施集體懲罰，而懲罰的形式除了物質(zhì)方面，如沒收財物或罰款等，更重要的是來自聲譽(yù)的懲罰。集體聲譽(yù)的損失意味著該群體在未來很長一段時間內(nèi)將喪失很多的潛在交易機(jī)會，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重的則會出現(xiàn)破產(chǎn)、倒閉，甚至?xí)罢麄€行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，2008年發(fā)生的“三鹿奶粉”事件即是例證。對于違約者而言，作為集體成員除了受到上述影響外，還會受到來自集體內(nèi)部的責(zé)難和排斥。此外，聲譽(yù)是一種寶貴的無形資產(chǎn)，一旦受損，其重建是相當(dāng)困難的，而且是一個非常漫長的過程，可謂是“立譽(yù)難，毀譽(yù)易”。

1.2“連坐制”在食品安全治理方面的相關(guān)研究

“連坐制”在食品相關(guān)的法律法規(guī)中都有所涉及，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中也有所應(yīng)用，然而，目前將“連坐制”運(yùn)用到食品安全治理方面的相關(guān)學(xué)術(shù)研究非常少；與“連坐制”密切相關(guān)的聲譽(yù)機(jī)制在食品安全管理方面的研究也不多。

早期相關(guān)研究主要集中在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析聲譽(yù)對產(chǎn)品質(zhì)量的保證作用。Klein等（1981）認(rèn)為，聲譽(yù)機(jī)制能提供足夠的激勵，使生產(chǎn)企業(yè)遵守承諾；在其運(yùn)行中，消費(fèi)者愿意為高質(zhì)量的產(chǎn)品支付價格溢價，企業(yè)一旦欺騙消費(fèi)者就會遭受預(yù)期未來利潤的損失，所以，企業(yè)基于長期利益的考慮，不會選擇欺騙。［4］Shapiro （1983）在上述研究基礎(chǔ)之上，建立質(zhì)量酬金和價格溢價模型，探討了無限重復(fù)博弈情況下企業(yè)聲譽(yù)的形成機(jī)制，并分析聲譽(yù)機(jī)制在保證契約自我實(shí)施中的作用，進(jìn)而得出價格溢價是對企業(yè)初始投資聲譽(yù)的補(bǔ)償。［5］

企業(yè)的聲譽(yù)機(jī)制可以作為一種降低其道德風(fēng)險的有效手段，但只有在產(chǎn)品是經(jīng)驗(yàn)品時才能發(fā)揮作用；當(dāng)產(chǎn)品為信任品時，由于消費(fèi)者購買產(chǎn)品消費(fèi)后仍無法識別其質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)不了企業(yè)的機(jī)會主義行為，這樣企業(yè)也就沒有建立個體聲譽(yù)的激勵，所以，對于信任品市場需要引入合適的政府規(guī)制（Tirole，1988；Caswell、Mojdu szka，1996；王秀清和孫云峰，2002）。［6-8］因此，在信息極度不對稱的食品行業(yè)，當(dāng)消費(fèi)者對個體企業(yè)的誠信缺乏了解或信任時，就只能根據(jù)整個行業(yè)的集體聲譽(yù)來判斷個體企業(yè)是否誠信，這時，行業(yè)的集體聲譽(yù)才是食品質(zhì)量安全的主要信號（余建宇，2014）。［9］

集體聲譽(yù)是一種準(zhǔn)公共品，在沒有外部監(jiān)管和最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，集體成員傾向于生產(chǎn)低質(zhì)量的產(chǎn)品從而損害集體聲譽(yù)（Winfree和McCluskey，2005）。［11］將集體聲譽(yù)機(jī)制運(yùn)用到食品安全相關(guān)領(lǐng)域的研究主要集中以下幾個方面：

其一，地理標(biāo)志（Geographical Indications，GI）。Schamel（2003）用葡萄酒的產(chǎn)地作為一種集體聲譽(yù)的測度方法。［10］Winfree和McCluskey（2005）、Rouviere 和Soubeyran（2008）、Saak（2012）通過分析得出，相同地區(qū)的生產(chǎn)者可以運(yùn)用結(jié)為聯(lián)盟、觸發(fā)策略和內(nèi)部懲罰等機(jī)制保證特定地區(qū)產(chǎn)品的特征。［11-13］陳通和李志方（2014）從集體聲譽(yù)視角，運(yùn)用演化博弈模型對地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)采納行為進(jìn)行了分析。［14］

其二，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與進(jìn)入。Fleckinger（2007）通過研究集體聲譽(yù)和市場結(jié)構(gòu)，認(rèn)為進(jìn)入支持政策與最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是互補(bǔ)的政策工具，當(dāng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行時，競爭是無效率的。［15］Castriota和Delmastro（2009）從最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、縱向差異和最優(yōu)群體規(guī)模對集體聲譽(yù)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為強(qiáng)制和自愿性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是有效的；群體規(guī)模與集體聲譽(yù)是非線性的；當(dāng)生產(chǎn)者超過一定數(shù)量，集體聲譽(yù)會因?yàn)椤按畋丬嚒倍陆担虼?，自由進(jìn)入并非最優(yōu)。［16］陳艷瑩和楊文璐（2012）從競爭效應(yīng)和質(zhì)量效應(yīng)兩方面分析了集體聲譽(yù)下最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的福利效應(yīng)。［17］

此外，浦徐進(jìn)等（2011）通過演化博弈模型分析了農(nóng)戶如何維護(hù)“一村一品”的集體聲譽(yù)，得出農(nóng)戶維護(hù)集體聲譽(yù)取決于農(nóng)戶在“一村一品”組織中個人聲譽(yù)帶來的利益；從長遠(yuǎn)來看，個體農(nóng)戶違約受到的懲罰很大而獲利較小，因此在“一村一品”組織形式下，農(nóng)戶會維護(hù)集體聲譽(yù)。［18］

通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然已有研究從理論和實(shí)證的角度對食品行業(yè)中集體聲譽(yù)的相應(yīng)問題進(jìn)行了分析，并取得了豐碩成果，但運(yùn)用“連坐制”和集體聲譽(yù)機(jī)制分析食品安全問題治理的研究還處于積極探討階段，未能給予足夠的關(guān)注。鑒于此，本文將結(jié)合具體實(shí)踐與案例，對食品安全“連坐制”進(jìn)行深入分析。

2　食品安全“連坐制”的應(yīng)用

目前，“連坐制”在食品安全領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。2005年發(fā)生的“潮安果脯事件”是區(qū)域連坐的典型。北京市工商部門2005年在對果脯、蜜餞產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)，一些廣東省潮安縣企業(yè)生產(chǎn)的果脯、蜜餞中二氧化硫殘留量多次超標(biāo)。為保護(hù)消費(fèi)者的健康安全，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，北京市食品安全辦公室決定從6月15日起，責(zé)令全北京市經(jīng)營者禁止采購和銷售產(chǎn)自潮安縣的果脯、蜜餞產(chǎn)品。北京各超市全面清查并下架其產(chǎn)品。隨后重慶、成都等地各大超市和商場也緊急“封殺”產(chǎn)自潮安的相關(guān)產(chǎn)品。

2008年發(fā)生的“三鹿奶粉事件”對我國整個奶品行業(yè)帶來了巨大的破壞力，波及到國內(nèi)所有奶制品企業(yè)及其品牌，使消費(fèi)者對其幾乎完全喪失信心。這是市場自發(fā)實(shí)施的“品牌株連”。

2011年重慶市沃爾瑪超市發(fā)生的“假冒綠色豬肉事件”就屬于主體連帶。一家超市門店被查出有食品安全問題，則被要求停業(yè)整改，而且，該連鎖超市的所有門店都會被重點(diǎn)巡查，甚至全部停業(yè)。

產(chǎn)業(yè)鏈連坐，即責(zé)令生產(chǎn)者通知銷售者停止銷售其產(chǎn)品，召回問題食品，并對其進(jìn)行銷毀或無害化處理，對其生產(chǎn)的其他食品實(shí)施監(jiān)督檢查；同時追查上游原材料、添加劑及食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者及下游的產(chǎn)品銷售者、使用者的連帶責(zé)任，涉及其他環(huán)節(jié)或地區(qū)的，及時通報當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門進(jìn)行處理。此外，追究為其提供廠房、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲等便利條件的相關(guān)責(zé)任人。

事實(shí)上，美國、日本以及歐洲的一些國家，都已經(jīng)運(yùn)用這種制度來解決食品安全問題（鄭風(fēng)田，2011）。［19］具體作法為，政府相關(guān)機(jī)構(gòu)把食品供應(yīng)的產(chǎn)地劃分為若干不同區(qū)域，然后制定詳細(xì)的安全供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，且對其生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)行抽檢，如果某家企業(yè)出現(xiàn)食品安全問題，則禁止銷售該企業(yè)所在區(qū)域所產(chǎn)的食品，甚至?xí)簳r取消其供應(yīng)資格，為期三個月或者半年。在食品安全“連坐制”下，沒有企業(yè)敢輕易作假，一方面怕連累別人，另一方面也怕別人作假時連累自己。

3　“連坐制”在食品安全治理中的機(jī)制分析

基于實(shí)地調(diào)研，選取浙江省臨海市上盤西蘭花產(chǎn)業(yè)合作社為案例，分析“連坐制”在該合作社中質(zhì)量安全控制方面的具體應(yīng)用。

3.1案例基本情況

浙江省臨海市上盤西蘭花產(chǎn)業(yè)合作社成立于2002年6月，為一家以股份合作形式組建的，實(shí)行市場化運(yùn)作、企業(yè)化管理的農(nóng)民聯(lián)合組織；為農(nóng)業(yè)部農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織全國試點(diǎn)單位。合作社組織結(jié)構(gòu)如圖1所示，共有864個社員，其中，有種植戶841家、運(yùn)銷大戶10家、加工企業(yè)12家和中介服務(wù)組織1家。合作社共下設(shè)16個分社（12家加工企業(yè)+種植型和4家營銷大戶+種植型），固定資產(chǎn)1 385萬元，建筑面積24 930m2（冷庫面積5 540m2），其產(chǎn)品主要出口到日本、韓國、加拿大等國家和地區(qū)。

圖1　上盤西蘭花產(chǎn)業(yè)合作社組織結(jié)構(gòu)圖

3.2運(yùn)行機(jī)制分析

合作社為了應(yīng)對日本“肯定列表制度①“肯定列表制度”（Positivelistsystem）是日本為加強(qiáng)食品（可食用農(nóng)產(chǎn)品）中農(nóng)業(yè)化學(xué)品（包括農(nóng)藥、獸藥和飼料添加劑）殘留管理而制定的一項(xiàng)新制度；堪稱目前世界上最苛刻、最全面的食品安全標(biāo)準(zhǔn)；該制度對所有農(nóng)業(yè)化學(xué)品在食品和農(nóng)產(chǎn)品中的殘留限量都作了規(guī)定，設(shè)限指標(biāo)大幅度增加，限量標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，檢測項(xiàng)目成倍增長?！?，以及其他技術(shù)壁壘和綠色壁壘，將西蘭花產(chǎn)品銷售到發(fā)達(dá)國家市場，其產(chǎn)品的質(zhì)量安全控制就成為關(guān)鍵。合作社在產(chǎn)品質(zhì)量安全管理方面，建立了安全生產(chǎn)制度，制定了技術(shù)操作規(guī)程，監(jiān)督農(nóng)藥化肥的施用，建立了生產(chǎn)過程田間管理檔案等，此外，非常關(guān)鍵的是實(shí)施了“連坐制”。為了確?！斑B坐制”有效實(shí)施與運(yùn)行，并到達(dá)很好的效果，其具體運(yùn)行機(jī)制如下：

3.2.1劃分作業(yè)區(qū)。合作社以地塊相近為原則，將種植基地按地理位置劃分為不同的作業(yè)區(qū)，每個作業(yè)區(qū)由若干種植農(nóng)戶組成。目前，合作社擁有約3 700hm2冬春西蘭花基地，并以種植田塊或行政村劃分為81作業(yè)區(qū)。

同一作業(yè)區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶大多生活在同一社區(qū)或行政村，他們同處于一個復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)中，即種植農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行動與活動是嵌入在具體的、不斷變化的社會關(guān)系之中，并受農(nóng)戶之間社會關(guān)系的影響和約束。如果某一農(nóng)戶使用違禁農(nóng)藥被發(fā)現(xiàn)，則合作社將拒絕收購該作業(yè)區(qū)內(nèi)的所有西蘭花產(chǎn)品，這將給自己以及作業(yè)區(qū)內(nèi)的其他農(nóng)戶帶來較大的經(jīng)濟(jì)損失。更為重要的是這將損害該農(nóng)戶在作業(yè)區(qū)內(nèi)以及合作社內(nèi)的個人聲譽(yù)和社會資本。在中國鄉(xiāng)村社會（熟人社會），社會資本對農(nóng)戶及家庭的生產(chǎn)、生活與發(fā)展等都有著非常關(guān)鍵的作用，比如婚喪嫁娶、借貸等。因此從長期來看，農(nóng)戶的違規(guī)行為受到的懲罰要遠(yuǎn)大于獲得的利益。作業(yè)區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶出于保護(hù)自身利益的考慮，他們之間將會相互監(jiān)督，相互制約。

3.2.2合適的規(guī)模。每個作業(yè)區(qū)有成員10至20人，每個農(nóng)戶社員不少于15畝。為了克服集體行動的困境，一個集體或團(tuán)隊(duì)的規(guī)模不宜過大。小集體相對大集體而言，組織協(xié)調(diào)成本更低；農(nóng)戶的違規(guī)行為更容易發(fā)現(xiàn)；集體內(nèi)成員間的相互監(jiān)督更容易。因此，小規(guī)模集體能有效地克服“搭便車”問題。此外，每位農(nóng)戶的種植面積不宜太小，種植面積較大的農(nóng)戶相對小農(nóng)戶而言，在生產(chǎn)資料投資、土地規(guī)模和產(chǎn)量等方面大一些，資產(chǎn)專用性更強(qiáng)，生產(chǎn)具有相對的穩(wěn)定性、固定性，因而更有助于合作社對其進(jìn)行質(zhì)量安全管理。

3.2.3利潤與品牌。合作社的西蘭花產(chǎn)品主要供應(yīng)出口市場，其產(chǎn)品收購價格較高，因而相對于其他農(nóng)戶，合作社的種植農(nóng)戶的收益高出許多。此外，合作社非常注重品牌建設(shè)，注冊商標(biāo)“碧暢”和“BICHANG”，其中“碧暢”牌西蘭花多次榮獲浙江省農(nóng)業(yè)博覽會金獎；而且合作社的生產(chǎn)基地先后通過了全國無公害產(chǎn)品認(rèn)證和浙江省綠色農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證等一系列相關(guān)認(rèn)證。這些就使得合作社的所有成員都有很強(qiáng)的積極性去維護(hù)已經(jīng)建立起來的良好集體聲譽(yù)。

3.2.4外部監(jiān)督。合作社為每個作業(yè)區(qū)配備植保員2人，植保員除了對生產(chǎn)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)外，也隨時抽查成員的用藥情況；而且合作社建立了以作業(yè)區(qū)為追溯單位的信息可追溯系統(tǒng)，將責(zé)任明確到作業(yè)區(qū)，這充分發(fā)揮了“連坐制”的作用，節(jié)約了追溯成本。此外，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品有非常嚴(yán)格的檢測，合作社未達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品難以進(jìn)入國外市場，甚至?xí)砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失。這些使得“連坐制”成為“可置信的威脅”。

總之，“連坐制”在合作社中，增加了農(nóng)戶違法行為的成本，而降低對集體成員的監(jiān)督成本，并增加了相互監(jiān)督的激勵，其在合作社的質(zhì)量安全控制上得到了很好的應(yīng)用。

4　總結(jié)與討論

通過上述分析，可以總結(jié)出將“連坐制”應(yīng)用到食品安全治理中，需要注意以下幾個方面。

第一，“連坐制”可以應(yīng)用到對農(nóng)戶、生產(chǎn)基地、企業(yè)，以及整個供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，甚至對整個區(qū)域的食品安全治理，而且可以考慮對食品安全監(jiān)管者實(shí)施“連坐制”，監(jiān)管者所轄地區(qū)出現(xiàn)食品安全問題，將連帶追究監(jiān)管者的責(zé)任。

第二，在實(shí)施食品安全“連坐制”中，需要確定合適的連帶責(zé)任集體，充分利用集體內(nèi)的自組織、內(nèi)部治理、網(wǎng)絡(luò)治理等機(jī)制，使得集體內(nèi)成員易于相互監(jiān)督、相互制約。

第三，“連坐制”是集體性懲罰，但懲罰不是目的，更多的是一種威懾，它將促進(jìn)集體內(nèi)成員間長期穩(wěn)定的合作，抑制機(jī)會主義行為；有助于集體聲譽(yù)的形成，以及對集體聲譽(yù)的維護(hù)。

第四，食品安全“連坐制”要與外部監(jiān)督、政府監(jiān)管相結(jié)合。外部監(jiān)督和政府監(jiān)管除了保障“連坐制”有效運(yùn)行外，還將起到預(yù)防食品安全事故的發(fā)生，事后明確責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］Greif，A.，Institutions and Impersonal Exchange: The European Experience［R］. Stanford University Working Paper，2004.

［2］張維迎.博弈與社會［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013.1.

［3］張維迎.信息、信任與法律［M］.北京:三聯(lián)書店，2003.8.

［4］Klein，B.，Leffler，K. The Role of Market Forcesin Assuring Contractual Performance［J］. Journal of Political Economy，1981，（89）: P615-641.

［5.］Shapiro，C. Premium for High Quality Products as a Return to Reputation［J］. Quarterly Journal of Economics，1983，（98）: P659-679.

［6］Tirole，J. The Theory of Industrial Organization ［M］. The MIT Press，1988.

［7］Caswell，J. A.，Mojduszka，E. M. Using informational labeling to influence the market for food quality［J］. American Journal of Agricultural Economics，1996，（78）:P1248-1253.

［8］王秀清，孫云峰.我國食品市場上的質(zhì)量信號問題［J］，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，（5）：27-32.

［9］余建宇.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國食品安全問題的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2014，（4）：71-75.

［10］Schamel，G.，Anderson，K. Wine quality and varietal，regional and winery reputations: hedonic prices for Australia and New Zealand ［J］. Economic Record，2003，（79）: P357-369.

［11］Winfree J. A.，McCluskey J. J. Collective reputation and quality［J］. American Journal of Agricultural Economics，2005，（87）:P206-213.

［12］Rouviere，E.，Soubeyran，R.Collective Reputation，Entry and Minimum Safety Standard ［C］，2008 International Congress，August 26-29，2008，Ghent，Belgium 44465，European Association of Agricultural Economists.

［13］Saak，A. Collective Reputation，Social Norms，and Participation［J］. American Journal of Agricultural Economics，2012，（94）P763-785.

［14］陳通，李志方. GI農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)采納演化研究——基于集體聲譽(yù)視角的分析［J］.天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（7）：296-299.

［15］Fleckinger，P. Collective Reputation and Market Structure Regulating the Quality vs Quantity Tradoff Economic［J］. Theory and Applications. 2007. 7，2-13.

［16］Castriota，S.，Delmastro，M. The economics of collective reputation:minimum quality standards，vertical differentiation and optimal group size［J］. American Association of Wine Economists，Working Paper，2009（50）.

［17］陳艷瑩，楊文璐.集體聲譽(yù)下最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的福利效應(yīng)［J］，南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，（1）：134-144.

［18］浦徐進(jìn)，蔣力，劉煥明.農(nóng)戶維護(hù)集體品牌的行為分析：個人聲譽(yù)與組織聲譽(yù)的互動［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（4）：99-104.

［19］鄭風(fēng)田.食品安全應(yīng)向美日學(xué)習(xí)“連坐制”［N］.廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2011-04-29.

責(zé)任編輯許巍

作者簡介：汪普慶（1977-），男，湖北洪湖人，管理學(xué)博士，武漢輕工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71203170）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71403199）；教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目（14YJC90071）；湖北省教育廳科學(xué)研究計劃資助重點(diǎn)項(xiàng)目（B2015010）。

［中圖分類號］D922.294

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）03-0093-05