于國(guó)平

摘要：黨的十八屆三中全會(huì)提出對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，一些國(guó)有企業(yè)也開始了混合所有制改革試點(diǎn)工作，發(fā)展混合所有制是當(dāng)前深化國(guó)企改革的基本方向?；旌纤兄聘母镆环矫媸且岣邍?guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)更有效的公有制經(jīng)濟(jì)；另一方面是要賦予非公有制經(jīng)濟(jì)更多的權(quán)利與機(jī)會(huì)，消除制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類隱性壁壘。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 混合所有制 股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理

一、國(guó)有企業(yè)改革的歷程

自1978年十一屆三中全會(huì)全面啟動(dòng)改革開放以來(lái)，傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)開始逐步向現(xiàn)代公司制企業(yè)邁進(jìn)，期間大體劃分為三個(gè)階段。

第一階段（1984—1992年）。國(guó)企改革的目標(biāo)是賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的本質(zhì)，即國(guó)企能獨(dú)立地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。兩權(quán)分離和政企分開是改革的核心，為了打破政府直接經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)觀念推行了承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的方式，確實(shí)使職工的積極性、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率得到提高，逐步降低國(guó)企虧損面，造就了一批有發(fā)展?jié)摿?、效益高的企業(yè)，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是此次改革局限于原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而在經(jīng)營(yíng)層面上國(guó)企并沒(méi)有得到改進(jìn)。企業(yè)與政府之間并沒(méi)有達(dá)成完全的契約關(guān)系以及數(shù)量龐大、內(nèi)容復(fù)雜的承包租賃條約無(wú)法得到嚴(yán)格的制定，導(dǎo)致企業(yè)利用條約的漏洞肆意追求個(gè)體利益。

第二階段（1992—2003年）。改革目標(biāo)是使國(guó)企成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整國(guó)企中不合理的部分。第二次改革的突破在于逐步建立起了三會(huì)一層（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的公司治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)股份制改造規(guī)范國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度。權(quán)責(zé)利是根據(jù)法律規(guī)定行使的，決策是由董事會(huì)成員討論做出表決的，從而為企業(yè)的科學(xué)決策提供了組織基礎(chǔ)。在戰(zhàn)略上，通過(guò)抓大放小、關(guān)閉和破產(chǎn)等形式，大幅度地調(diào)整國(guó)企的結(jié)構(gòu)和布局。改革取得的成效明顯，長(zhǎng)期虧損的國(guó)企退出了市場(chǎng)，對(duì)于轉(zhuǎn)變觀念、提高效率起到了積極的作用。至2002年，實(shí)行公司制改革的國(guó)有控股企業(yè)數(shù)量達(dá)50%以上，涌現(xiàn)了一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)。

但是這種體制下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題和激勵(lì)問(wèn)題依然沒(méi)有得到很好的解決，國(guó)有企業(yè)出資人的唯一代表仍是中央政府，多個(gè)部門分割行使出資人職能，形成“五龍治水”的情況，“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象成為國(guó)有企業(yè)普遍存在的問(wèn)題，不僅流失了大量的國(guó)有資產(chǎn)，還嚴(yán)重降低了國(guó)有企業(yè)的總體效率。國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)化程度高的行業(yè)的占比仍然保持高水平，國(guó)有獨(dú)資公司在較大范圍內(nèi)存在，盡管有部分國(guó)企進(jìn)行了股份制改造成為有限責(zé)任公司和股份制公司，但是“一股獨(dú)大”問(wèn)題嚴(yán)重，不利于實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)、同股同利的基本原則，阻礙了公司的進(jìn)一步發(fā)展。存在的種種問(wèn)題都制約了國(guó)有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的提升，當(dāng)改革進(jìn)展至1997年反而出現(xiàn)了大面積的虧損，為此，政府必須付出高昂的成本以扭轉(zhuǎn)全行業(yè)虧損的局面。

第三階段（2003年至今）。改革的目標(biāo)是要大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。其核心是以股份制為主要形式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革。突破點(diǎn)是建立了新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。2003年3月，國(guó)資委成立，對(duì)國(guó)有企業(yè)行使管人管事管資產(chǎn)的權(quán)力，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政企分離。在新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制推動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)通過(guò)兼并重組、分拆出售、整體改制、投資控股、債轉(zhuǎn)股等改革措施進(jìn)行股份制改造，推動(dòng)各類資本流動(dòng)和重組，基本消除了在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)有獨(dú)資公司，基本實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化。這次改革有利于引導(dǎo)資源合理有效的配置，有利于資本使用效率的提高。一定程度上促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)及整個(gè)資本市場(chǎng)的發(fā)展。

但是，新建立的國(guó)有資產(chǎn)管理體制也出現(xiàn)了新的問(wèn)題：國(guó)有企業(yè)監(jiān)管主體和經(jīng)營(yíng)主體不分，國(guó)資委作為監(jiān)管部門對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)又管人、管事、管資產(chǎn)，國(guó)資委雖然將企業(yè)和政府隔離開來(lái)，但是權(quán)力移交只是權(quán)力轉(zhuǎn)移，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)企進(jìn)行行政干預(yù)，形成新的政企不分，從而產(chǎn)生非理性干預(yù)和內(nèi)部人控制，限制了經(jīng)營(yíng)效率的提高。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)雖然形式上實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化的基本混合所有制形態(tài)，但是一股獨(dú)大和治理結(jié)構(gòu)不完善等一些問(wèn)題仍然存在，這些都亟待在接下來(lái)的混合所有制改革中加以解決。

二、國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀和問(wèn)題

混合所有制要求在所有制結(jié)構(gòu)中，國(guó)有、集體等公有制經(jīng)濟(jì)與個(gè)體、私營(yíng)、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)并存，此外還包括擁有國(guó)有和集體成分的合資、合作經(jīng)濟(jì)。企業(yè)的投資主體應(yīng)具備不同的所有制性質(zhì)以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，但是混合所有制改革不僅僅是產(chǎn)權(quán)的簡(jiǎn)單混合，更重要的是實(shí)現(xiàn)多元股權(quán)的相互制衡，并且對(duì)資本市場(chǎng)、國(guó)有資產(chǎn)管理體制和國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等都提出了相應(yīng)的要求，以徹底解決國(guó)有企業(yè)政企、政資不分和一股獨(dú)大的問(wèn)題，使得國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)交易活動(dòng)能夠根據(jù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)決定。因此如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相互制衡，如何提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，如何激發(fā)國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)主體的原動(dòng)力是接下來(lái)混合所有制改革需要解決的問(wèn)題。

（一）國(guó)有企業(yè)依然面臨行政干預(yù)

改革開放以來(lái)，國(guó)企去行政化已經(jīng)比以前好很多，但是國(guó)企仍然不是真正意義上的市場(chǎng)主體，政府的干預(yù)現(xiàn)象明顯，比如高管的任免權(quán)和行政級(jí)別問(wèn)題。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在走向市場(chǎng)化主體的過(guò)程中，包括經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處理權(quán)等權(quán)力都下放到了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者手中，但是對(duì)高級(jí)管理者尤其是企業(yè)的一把手的任免權(quán)仍然牢牢地控制在組織人事部門的手中，通過(guò)高管能直接干預(yù)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此產(chǎn)生過(guò)度消費(fèi)、公款吃喝、謀取私利等行為。

除了政府直接對(duì)企業(yè)干預(yù)外，還有國(guó)資委二重性導(dǎo)致的行政干預(yù)。由于經(jīng)營(yíng)主體的缺位導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)只能委托國(guó)資委及相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行管理?，F(xiàn)行國(guó)資委所承擔(dān)職能主要有兩種：一是作為特殊的政府機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，履行監(jiān)管者職能。二是作為國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表身份，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)擁有所有權(quán)，履行出資人的職能。國(guó)資委同時(shí)也是國(guó)務(wù)院直屬的行政管理機(jī)構(gòu)，國(guó)資委本身的職員是行政人員，國(guó)資委本身的行為模式區(qū)別于普通的公司和企業(yè)，且其作為完全出資者但實(shí)際上并沒(méi)有剩余索取的激勵(lì)，所以在這種情況下，國(guó)資委履行監(jiān)管職責(zé)又同時(shí)管人、管事、管資產(chǎn)，以至于國(guó)有企業(yè)被行政機(jī)構(gòu)所操縱而不能夠成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體，其實(shí)質(zhì)上是一種新形式下的政企不分。由此產(chǎn)生的出資者越位和非理性干預(yù)等問(wèn)題阻礙國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率的提高，而且也會(huì)影響到整個(gè)市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，國(guó)有企業(yè)取得巨大的收益大部分是來(lái)自壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，而不是來(lái)自自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。在充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新力、經(jīng)營(yíng)活力和效率反而較低。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理表面上是由于股權(quán)過(guò)分集中。股權(quán)過(guò)度集中分為兩種情況，第一種是一個(gè)主體處于絕對(duì)控股地位，持有的股權(quán)份額大于50%以上；第二種是存在幾個(gè)大股東，但是這幾個(gè)大股東最終控制人是同一個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體，且其所持比例之和大于50%，那么縱使表面上形成了股權(quán)的分散，其本質(zhì)依然是一股獨(dú)大。目前，在混合所有制改革中國(guó)有企業(yè)通過(guò)兼并重組、分拆出售等多種方式將多種經(jīng)濟(jì)成分融合起來(lái)，企業(yè)之間往往交叉持股、相互融合，存在幾個(gè)國(guó)有股東；同時(shí)國(guó)有企業(yè)也號(hào)召民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等非公有制成分持股，引入了其他所有制的股東主體，形式上實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，但是卻沒(méi)有根本解決股權(quán)過(guò)度集中的問(wèn)題，而是由第一種形式下的一股獨(dú)大變?yōu)榈诙N形式下的一股獨(dú)大。問(wèn)題在于目前非公有制主體所占的比重不夠大，非公有制主體持股比例總和很少能夠超過(guò)50%。不僅僅是由于非公有制主體的數(shù)量不夠多，更是由于股權(quán)結(jié)構(gòu)中缺少能夠與公有制主體相互制衡的、能夠發(fā)揮實(shí)力和活力的機(jī)構(gòu)投資主體和戰(zhàn)略投資主體。

股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理本質(zhì)上是缺少多元股權(quán)制衡機(jī)制，所以難以保證同股同權(quán)的基本原則?；旌纤兄扑蟮墓蓹?quán)多元化，不僅體現(xiàn)在股權(quán)主體的多樣性，更關(guān)鍵的是強(qiáng)調(diào)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相互制衡。然而目前國(guó)有企業(yè)的股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上是由國(guó)有大股東做決策，而其他的中小股東在公司治理中的權(quán)利、話語(yǔ)權(quán)和積極性比較微弱，中小股東的創(chuàng)造力和活力不能發(fā)揮出來(lái)，導(dǎo)致決策制定缺少互補(bǔ)性，增加了決策的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）國(guó)有企業(yè)股權(quán)流動(dòng)性不足

充分的股權(quán)流動(dòng)是企業(yè)的不竭動(dòng)力，流動(dòng)越大，企業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越大，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率越高。推進(jìn)股份制改革后，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)被分割為兩部分，一部分是流通股，另一部分是非流通股，但是國(guó)有股權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)中占絕對(duì)比重且不能夠上市流通，而能夠在市場(chǎng)上流通的股票只占股本的很小一部分。這種嚴(yán)重的股權(quán)流動(dòng)性分裂不僅在宏觀層面上損害二級(jí)市場(chǎng)，在微觀上對(duì)企業(yè)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。一方面，國(guó)有股不能流通，股票市場(chǎng)上的敵意接管可能性低，經(jīng)理人所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和激勵(lì)作用小，容易產(chǎn)生偷懶行為，限制了國(guó)有資本的保值、增值能力。另一方面，由于大部分的國(guó)有股權(quán)處于沉淀狀態(tài)，小部分的流動(dòng)股權(quán)并不能正確地反映整個(gè)國(guó)有企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，由此股價(jià)的高低并不能幫助投資者判斷經(jīng)理人的努力程度和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。再加上目前機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量少，大多投資者是以賺取差價(jià)為目的而不是以進(jìn)入企業(yè)參與決策和管理為目的，所以容易產(chǎn)生暗箱操作和資金炒作，操縱股價(jià)，誤導(dǎo)投資者的判斷，最終損害中小股東利益。

（四）治理機(jī)制不健全

1.董事會(huì)結(jié)構(gòu)不健全。一方面，受到股東大會(huì)一股獨(dú)大的影響，國(guó)有控股股東委任的董事所占的席位過(guò)多，很容易操縱董事會(huì)，致使董事會(huì)代表大股東不惜損害中小股東的利益而做出有利于自身的經(jīng)營(yíng)決策。另一方面，獨(dú)立董事會(huì)的地位、運(yùn)作流程和人員比例等制度上的缺陷，限制了其在公司治理中展現(xiàn)應(yīng)有的功能。

2.企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制不健全?，F(xiàn)代企業(yè)制度最大的特征是經(jīng)營(yíng)者和所有者分離，兩者的目標(biāo)和利益存在沖突，再加上信息不對(duì)稱及合同不完備等原因，不可避免地存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此在公司治理中一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制能夠擁有事半功倍的強(qiáng)大作用。然而，我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人才匱乏，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)不規(guī)范，法制環(huán)境不完善、道德環(huán)境不成熟，缺少市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些問(wèn)題導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)機(jī)制不健全，導(dǎo)致經(jīng)理人工作積極性不足，經(jīng)理人可能為了自己的利益，出現(xiàn)濫用手中職權(quán)，貪污腐敗等不良行為，影響國(guó)有企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)發(fā)展。

3.監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。我國(guó)規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)法規(guī)如公司法等，都是以股東價(jià)值為導(dǎo)向，對(duì)監(jiān)事會(huì)的重視程度遠(yuǎn)不如對(duì)董事會(huì)的重視程度。監(jiān)事會(huì)處于信息的弱勢(shì)地位卻又缺乏與其地位相匹配的控制權(quán)和決策權(quán)，而且對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的激勵(lì)不夠，種種原因造成監(jiān)事會(huì)只是一種形式上的擺設(shè)，它所應(yīng)有的監(jiān)督作用并沒(méi)有有效地展現(xiàn)出來(lái)。

三、對(duì)混合所有制改革的建議

（一）明確改革范圍，實(shí)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類改制

國(guó)有企業(yè)按照企業(yè)的定位與功能可以分為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)、功能性企業(yè)和公益性企業(yè)三種類型，三者股權(quán)結(jié)構(gòu)自然存在很大差別。在公益性和功能性領(lǐng)域內(nèi)，少數(shù)的特殊行業(yè)、企業(yè)，大型國(guó)企在組建混合所有制企業(yè)時(shí)要絕對(duì)、相對(duì)控股，就需要限制非公有資本的投入，減小改革力度。比如公交、地鐵、教育等公益性企業(yè)目標(biāo)是社會(huì)效益，國(guó)有股權(quán)應(yīng)占絕對(duì)控股地位。而在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)，比如，制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，成為真正的市場(chǎng)主體，股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)決定，國(guó)有資本不必控股。所以混合所有制改革的重點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，為了推進(jìn)混合所有制改革，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)民企、外資、個(gè)體等不同所有制成分的積極性。

（二）高管去行政化，彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者缺位

一方面，當(dāng)公有制成分與其他非公有制所有制成分組合成混合所有制企業(yè)時(shí)，國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)資委管轄的大型央企和領(lǐng)導(dǎo)人是有行政級(jí)別的，而其他如民企、外資等沒(méi)有行政級(jí)別，這就造成了事實(shí)上的不平等?；旌纤兄聘母飸?yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)高管的去行政化管理，減少具有行政職務(wù)的管理人員數(shù)量。除了特殊情況外，企業(yè)董事長(zhǎng)和經(jīng)理人的任免權(quán)應(yīng)該交到企業(yè)手中，而不應(yīng)該保留在政府和組織部門手里。

另一方面，正是由于國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)載體的缺失，才導(dǎo)致國(guó)有資本監(jiān)管載體的越位，產(chǎn)生一些行政干預(yù)，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。為徹底實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)載體作為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是國(guó)有資產(chǎn)的投資主體，應(yīng)當(dāng)面向市場(chǎng)，擁有獨(dú)立法人地位和獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)市場(chǎng)化原則，通過(guò)組織化、專業(yè)化和專家化的市場(chǎng)組織開展資本經(jīng)營(yíng)，使混合所有制企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。國(guó)資委代表國(guó)有資產(chǎn)所有者的身份，是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管者，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的規(guī)范性、效率性進(jìn)行控制，對(duì)經(jīng)營(yíng)公司履行職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督，從管國(guó)有企業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣車?guó)有資本為主，從管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，不干預(yù)企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，充分授予并維護(hù)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)。

（三）深化股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，建立多元股權(quán)制衡機(jī)制

在混合所有制企業(yè)中，想要真正發(fā)揮股東大會(huì)的作用，根本途徑是要形成多元股權(quán)制衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)股東相互制約的股權(quán)安排，即決策的制定不能由某一個(gè)大股東單獨(dú)說(shuō)了算，而應(yīng)該由幾個(gè)大股東之間相互牽制、約束以及監(jiān)督而最終完成。這種處于股權(quán)高度集中與過(guò)度分散之間的平衡點(diǎn)而形成的股權(quán)安排不僅可以避免了大股東為了自身利益損害其他股東利益，而且還能夠避免股權(quán)過(guò)度分散所帶來(lái)的劣勢(shì)。而且通過(guò)歷次國(guó)企改革實(shí)踐可以看出，國(guó)有企業(yè)機(jī)制、體制能夠市場(chǎng)化的關(guān)鍵就是形成合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，為了使國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，解決一股獨(dú)大的弊端，就必須降低公有制資本所占的比例。因此該領(lǐng)域混合所有制改革的目標(biāo)是要改制“非公有制資本相對(duì)控股的混合所有制企業(yè)”，其股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種情況：一是某一非公有制主體沒(méi)有成為大股東不能相對(duì)控股，但非公有制資本加在一起大于公有制資本；二是存在某一個(gè)或幾個(gè)非公有制主體處于相對(duì)控股狀態(tài)，國(guó)有資本是參股股東，當(dāng)然非公有制資本總體上要大于公有制資本。其中，第二種相對(duì)控股狀態(tài)是我國(guó)國(guó)企混合所有制改革的目標(biāo)，因?yàn)榇嬖?—3個(gè)大股東，這種相對(duì)控股股東之間既能夠形成相互監(jiān)督的態(tài)勢(shì)，切實(shí)改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)；又能保留一定的集中度，有效抑制大股東的掠奪，保護(hù)中小股東權(quán)益。國(guó)有資本不再控股而是作為參股股東能夠大大弱化國(guó)有企業(yè)和政府之間的聯(lián)系，減弱行政干預(yù)，國(guó)有出資人機(jī)構(gòu)不再能決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘；不再能決定企業(yè)的投資方向、兼并重組和退出方式，國(guó)有企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)化主體。

為此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)規(guī)范上市、增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等方式，積極引入其他所有制成分，尤其是具有實(shí)力的能夠持有較大股份的投資主體，讓代表不同利益的主體形成相對(duì)合理的股權(quán)制衡局面。這就要求在混合所有制改革中注重以下幾個(gè)要點(diǎn)：一是充分重視和發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的作用。機(jī)構(gòu)投資者的優(yōu)勢(shì)在于其資金雄厚、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、擁有具備科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)的人才，能夠以專業(yè)的財(cái)務(wù)投資者的身份充實(shí)企業(yè)資本金，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)參與改革，有實(shí)力在混合所有制企業(yè)中擁有較高的股權(quán)比例，對(duì)大股東的行為起到制衡作用。二是著重引入戰(zhàn)略投資者。大型民企、投資基金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及其他優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)資本可以作為重要戰(zhàn)略投資者，充分發(fā)揮其完善的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、專業(yè)技術(shù)和豐富資金的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)增量稀釋、存量購(gòu)買的方式投資國(guó)有企業(yè)，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。三是開拓經(jīng)營(yíng)者和員工持股的有效途徑和辦法。企業(yè)的活力和效益自然與經(jīng)營(yíng)者和員工的積極性和主動(dòng)性有著密切聯(lián)系，為了減少道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，激發(fā)活力與效益最有效的辦法就是將企業(yè)的業(yè)績(jī)與其切身利益聯(lián)系起來(lái)，因此，尋找一種經(jīng)營(yíng)者和員工持股的有效途徑十分重要。十八屆三中全會(huì)提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體?！睘榇嗽诜掀髽I(yè)內(nèi)部人員持股條件的企業(yè)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)積極采取員工持股計(jì)劃，以完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。

（四）加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)股權(quán)流動(dòng)

改革的重點(diǎn)就是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)重組和股權(quán)激勵(lì)等方式實(shí)現(xiàn)非公有資本的進(jìn)入，增強(qiáng)非公有制成分占比，使得更多的股權(quán)可以在證券市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)要素、資本市場(chǎng)進(jìn)行完善，將國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度相協(xié)調(diào)，開辟具有中國(guó)特色的國(guó)有股權(quán)流動(dòng)市場(chǎng)，逐步加強(qiáng)國(guó)有股的流動(dòng)性，增加企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高決策質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效率。

首先，應(yīng)當(dāng)完善國(guó)有股權(quán)二級(jí)市場(chǎng)的法律及監(jiān)管環(huán)境，形成科學(xué)合理的定價(jià)機(jī)制和公開透明的監(jiān)督機(jī)制，為國(guó)有股權(quán)的流動(dòng)提供健康的環(huán)境。其次，保障國(guó)有股權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，建立有效的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度并加以充分的披露和嚴(yán)格的監(jiān)督，保持國(guó)有股權(quán)流通市場(chǎng)上的活力。最后，嚴(yán)厲打擊一切破壞市場(chǎng)規(guī)則的行為，加強(qiáng)社會(huì)及各部門的監(jiān)督監(jiān)管，保障二級(jí)市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

（五）完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

1.增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。企業(yè)管理者和經(jīng)理人是企業(yè)強(qiáng)大的推動(dòng)力，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率有著十分重要的作用?；旌纤兄聘母镄纬傻钠髽I(yè)應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的董事會(huì)，獨(dú)立于股東和管理層，能夠代表廣大分散股東的利益根據(jù)市場(chǎng)化規(guī)則做出科學(xué)決策，制定公司戰(zhàn)略、選拔并監(jiān)督經(jīng)理人員，防止管理層做出與股東利益相背的行為。董事會(huì)成員需要通過(guò)知識(shí)、能力的相互補(bǔ)充為經(jīng)理人提供意見和幫助，所以董事的職業(yè)勝任能力、個(gè)人背景以及內(nèi)外部董事的數(shù)量、比例都是影響公司治理效率的關(guān)鍵要素。然而，高級(jí)管理者和職業(yè)經(jīng)理人是我國(guó)急需的人才資源，應(yīng)當(dāng)在公平競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)上培養(yǎng)一批適應(yīng)改革需求、具有專業(yè)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化要求的職業(yè)管理人才，并完善專業(yè)人才的培訓(xùn)體系，建立公正科學(xué)的人才資質(zhì)評(píng)價(jià)體系，形成職業(yè)經(jīng)理人信息庫(kù)，為企業(yè)提供需要的人才信息。

2.發(fā)揮獨(dú)董的決策作用。第一，需要增加獨(dú)立董事的數(shù)量，目前我國(guó)規(guī)定上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)至少要占公司董事人數(shù)的三分之一以上，但這個(gè)比例仍然較低。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度不僅高而且治理結(jié)構(gòu)不完善，可見對(duì)獨(dú)立董事的重視和應(yīng)用程度不高，三分之一的獨(dú)董比例太低。針對(duì)我國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)增加外部董事的數(shù)量，提高其在董事會(huì)中所占的比例。第二，增強(qiáng)獨(dú)立董事的能力和獨(dú)立性是關(guān)鍵，獨(dú)董應(yīng)代表公共利益而非大股東利益對(duì)重要決策進(jìn)行獨(dú)立判斷。所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立有效的獨(dú)立董事選聘機(jī)制，對(duì)認(rèn)證資格加以嚴(yán)格限定，并保證任聘信息的公開透明，接受充分的監(jiān)督。為了減弱獨(dú)董與股東之間的聯(lián)系，可以成立全國(guó)范圍內(nèi)或者局部范圍的獨(dú)董人才庫(kù)，并通過(guò)具體的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)體系，在人才庫(kù)中進(jìn)行選聘。第三，嚴(yán)格界定獨(dú)董的職權(quán)范圍，由監(jiān)事會(huì)對(duì)其績(jī)效按照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格進(jìn)行考核并公開披露，加強(qiáng)獎(jiǎng)懲和退出機(jī)制，對(duì)獨(dú)董所出現(xiàn)的失職瀆職違反法律法規(guī)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

3.建立有效的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制。有效的激勵(lì)約束機(jī)制是企業(yè)的潤(rùn)滑劑，能夠極大提高經(jīng)營(yíng)效率?；旌纤兄聘母锖?，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的薪資水平應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)水平保持一致，同時(shí)嚴(yán)格國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)考核制度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的薪酬體系，根據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)履行職責(zé)情況進(jìn)行全面考核，將考核結(jié)果與薪酬、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)直接掛鉤，并采用短期、中長(zhǎng)期激勵(lì)以及物質(zhì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)等手段進(jìn)行刺激，以有效提高經(jīng)營(yíng)者的工作積極性，降低道德風(fēng)險(xiǎn)、倦怠偷懶等問(wèn)題。此外，還要對(duì)經(jīng)營(yíng)者腐敗行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，杜絕經(jīng)營(yíng)者以權(quán)謀私、貪污腐敗的思想。

4.降低委托代理成本。混合所有制企業(yè)必須根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，規(guī)范委托代理制度，構(gòu)造由股東代表大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高管層組成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)中除了橫向的委托代理關(guān)系外，還有縱向的委托代理關(guān)系，董事會(huì)、經(jīng)理層、部門主管再到員工構(gòu)成了由上至下的縱向委托代理關(guān)系。委托代理其實(shí)也是多方博弈的過(guò)程，各方掌握的資料和信息不同，擁有較多資料和信息的一方就會(huì)處于有利位置。然而信息不對(duì)稱導(dǎo)致代理成本隨著層級(jí)增加而逐步增加。為了降低委托代理成本，首先應(yīng)當(dāng)減少信息不對(duì)稱，混合所有制企業(yè)內(nèi)部通過(guò)建立有效的信息共享機(jī)制營(yíng)造積極參與交流的氣氛，利用信息共享的有效渠道增加內(nèi)外部董事、董事和經(jīng)理人、經(jīng)理人與下級(jí)管理人員等各方的信息交流與溝通，確保上下級(jí)之間的信息能夠深入溝通和了解。此外，還需要形成經(jīng)理辦公會(huì)，按照法定程序進(jìn)行決策，并且需要建立完善有效的內(nèi)部控制制度，確保企業(yè)內(nèi)部各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)部門、各個(gè)崗位相互制衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝志華.兩權(quán)四層次分離：出資者系列與經(jīng)營(yíng)者系列[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)（理財(cái)版），2014，（04）.

[2]李濤.混合所有制公司中的國(guó)有股權(quán)——論國(guó)有股減持的理論基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（08）.

[3]張崴.混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（01）.

[4]杜晶.企業(yè)本質(zhì)理論及其演進(jìn)邏輯研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（01）.