何一民， 黃沛驪

?

抗戰(zhàn)時(shí)期國家與中華民族認(rèn)同之構(gòu)建及影響
——以西南少數(shù)民族為例

何一民， 黃沛驪

摘要：八年抗戰(zhàn)，中國人民不僅戰(zhàn)勝了日本帝國主義，而且普遍增強(qiáng)了對(duì)國家和“中華民族”這個(gè)現(xiàn)代民族身份的認(rèn)同，一種休戚與共的民族意識(shí)在中華民族危機(jī)最深重的時(shí)刻形成。西南少數(shù)民族在戰(zhàn)前普遍缺乏國家與中華民族認(rèn)同意識(shí)，這既有歷史的原因，也有來自國內(nèi)、外的現(xiàn)實(shí)原因?？箲?zhàn)爆發(fā)后，西南地區(qū)成為中國抗戰(zhàn)的大后方和民族復(fù)興基地，動(dòng)員各民族共同參與抗日救亡運(yùn)動(dòng)，對(duì)于中國能否取得抗戰(zhàn)的最后勝利至關(guān)重要。因此國民政府和知識(shí)界相繼采取了若干措施來努力構(gòu)建民族與國家認(rèn)同，由此促進(jìn)了西南少數(shù)民族愛國主義精神的覺醒，其所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的中華民族意識(shí)，成為抗戰(zhàn)救國的重要精神力量。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期；中華民族認(rèn)同；國家認(rèn)同；西南少數(shù)民族

1992年，大陸歷史學(xué)家劉大年撰寫了《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中華民族的統(tǒng)一》一文，他在文中提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最大的功績之一乃是“把中國國家、中華民族統(tǒng)一起來了”。*劉大年：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中華民族的統(tǒng)一》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1992年第1期。兩年之后，臺(tái)灣學(xué)者陳儀深在討論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于現(xiàn)代中國民族主義的影響時(shí)亦強(qiáng)調(diào)：“中國最大的收獲，也許不是廢除不平等條約，而是戰(zhàn)爭(zhēng)使得不分黨派、不分宗教、不分地域、不分種族在一定程度上形成一個(gè)利害與共、休戚相關(guān)的‘中華民族’?！?陳儀深：《二十世紀(jì)上半葉中國民族主義的發(fā)展》，臺(tái)北中研院近現(xiàn)代史研究所編：《認(rèn)同與國家：近代中西歷史的比較》，1994年，第54頁。由此看來，海峽兩岸學(xué)者就抗戰(zhàn)與中華民族的形成及成長這一問題有著基本相同的認(rèn)識(shí)，即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與現(xiàn)代“中華民族”的形成、發(fā)展有著直接的關(guān)系，“中華民族”意識(shí)正是在此時(shí)期才成為全民族的共同意識(shí)。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，西南地區(qū)成為中國抗戰(zhàn)的大后方和民族復(fù)興基地，動(dòng)員各民族共同參與抗日救亡運(yùn)動(dòng)，對(duì)于中國能否取得抗戰(zhàn)的最后勝利至關(guān)重要。因此國民政府和知識(shí)界相繼采取了若干措施來努力構(gòu)建民族與國家認(rèn)同，由此促進(jìn)了西南少數(shù)民族愛國主義精神的覺醒，其所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的中華民族意識(shí)，成為抗戰(zhàn)救國的重要精神力量。然而，抗戰(zhàn)時(shí)期“中華民族”意識(shí)究竟如何成為全民族的自覺意識(shí)，時(shí)至今日，相關(guān)研究還比較薄弱，特別是對(duì)不同區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族如何增強(qiáng)國家民族認(rèn)同的研究還很欠缺。*比較重要的研究成果主要有賴幸蕓：《近代中國苗族之“國族化”(1911—1949)》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)灣師范大學(xué)，2001年。其他相關(guān)研究較少。本文以西南少數(shù)民族為例，討論“中華民族”意識(shí)如何在抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)化于中國各個(gè)民族，進(jìn)而生長為民族解放和民族復(fù)興的巨大動(dòng)力等相關(guān)問題。

一、抗戰(zhàn)前西南少數(shù)民族的國家與中華民族認(rèn)同淡薄之表現(xiàn)與原因

中國是一個(gè)歷史悠久、文明未曾中斷的東方大國，在幾千年的發(fā)展過程中，國家分分合合，但總的趨勢(shì)是“統(tǒng)一”。在中國廣闊的國土上生活著若干民族，因而歷史上不同朝代的中國都不是單一民族國家。各民族之間既有沖突，也有交流、交融。1902年，梁?jiǎn)⒊谄渌吨袊鴮W(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中首先提出了“中華民族”這個(gè)新概念，并為越來越多的人所認(rèn)同，逐漸轉(zhuǎn)化為包含中國境內(nèi)所有民族的共同體之稱謂。*李喜所：《中國現(xiàn)代民族觀念初步確立的歷史考察——以梁?jiǎn)⒊瑸橹行牡氖崂怼?，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。孫中山在辛亥革命前提出了“恢復(fù)中華”的主張，而在辛亥革命后也改變了此前的主張，進(jìn)而提出“五族共和”的思想，主張中國境內(nèi)各民族一律平等。中華民國建立以后，無論是在國家層面，還是民間層面，都積極地推動(dòng)中國境內(nèi)所有民族形成“中華民族意識(shí)”，以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、國家富強(qiáng)。但值得注意的是，在一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)，民族與國家認(rèn)同意識(shí)只是流行于中東部地區(qū)重要城市的少數(shù)知識(shí)分子中，一般社會(huì)階層對(duì)此反應(yīng)相對(duì)冷淡。地處偏僻的西南少數(shù)民族*西南是我國少數(shù)民族的聚居區(qū)，世居少數(shù)民族主要有彝族、藏族、羌族、苗族、回族、蒙古族、土家族、傈僳族、滿族、納西族、布依族、白族、壯族、傣族、哈尼族、拉祜族、佤族、瑤族、景頗族、布朗族、獨(dú)龍族、水族、仡佬族、畬族、毛南族等。本文主要針對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期官方和學(xué)界的相關(guān)提法，籠統(tǒng)地對(duì)這個(gè)時(shí)期西南民族的一些整體特征進(jìn)行考察，并未就每一個(gè)民族進(jìn)行具體考察。的“中華民族”認(rèn)同意識(shí)更是薄弱，相當(dāng)部分少數(shù)民族在與漢民族的關(guān)系上存在強(qiáng)烈的“我族”與“他族”意識(shí)，嚴(yán)重影響著中華民族共同體內(nèi)部的民族團(tuán)結(jié)。如馬長壽就注意到，涼山地區(qū)的少數(shù)民族，“其所行之階級(jí)制度與禁忌似專為區(qū)別‘我族’(We-Group)與‘汝族’(You-Group)以抵抗?jié)h族之人口侵略與文化侵略而設(shè)”。*馬長壽：《中國西南民族分類》，中山文化教育館編：《民族學(xué)研究集刊》第1期，上海：商務(wù)印書館，1936年，第177頁。另一方面，不少族群的民族國家觀念本身就比較淡薄。1936年，江應(yīng)樑在滇緬邊界一帶進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族由于“缺乏民族及國家的認(rèn)識(shí)”，經(jīng)常舉族舉寨離開中國，“僅騰越龍陵沿邊一帶，近年來每年遷出界外的夷民平均有二三千戶之報(bào)”。*江應(yīng)樑：《抗戰(zhàn)中的西南民族問題》，重慶：中山文化教育館，1938年，第14頁。1937年2月，“苗夷”女土司高玉柱在上海發(fā)表演講時(shí)也坦承，西南邊疆少數(shù)民族多“不知有國家，不知有中國人”。*《地方協(xié)會(huì)歡迎來滬土女》，《申報(bào)》1937年2月4日，第13版?？箲?zhàn)初期，張鳳岐深入云南西部考察后得出一個(gè)結(jié)論：“在民族意識(shí)上，邊民尚沒有與中華民族的精神意識(shí)融化成一個(gè)整體。”*張鳳岐：《云南西南區(qū)建設(shè)的途徑》，《新動(dòng)向》第2卷第10期，1939年6月31日，總第718頁。

那么，究竟是什么原因?qū)е驴箲?zhàn)爆發(fā)前西南少數(shù)民族群體疏離“中華民族”？首先，由于歷史形成的“漢族中心主義”作祟，漢民族統(tǒng)治者(清朝則為滿漢族統(tǒng)治者)歧視壓迫西南少數(shù)民族，在部分地區(qū)這種壓迫日積月累而演變成民族仇恨，從而弱化了西南少數(shù)民族的中華民族認(rèn)同。1932年8月，有一位筆名“癡佛”的游歷者在貴州發(fā)現(xiàn)：“漢人的狡猾者，每利用苗族無識(shí)的弱點(diǎn)，侵凌之、剝削之，苗民不勝其忿，則悍然叛變。政府方面，亦唯有派兵遣將，大事?lián)榉?，屠殺了事。現(xiàn)在貴州各縣城市，已無苗族存在余地。”*癡佛：《黔南社會(huì)狀況》，《申報(bào)》1932年8月25日，第11版。1937年初，馬松齡在川西南雷波、屏山一帶進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)亦發(fā)現(xiàn)：“城廂漢人對(duì)羅夷之態(tài)度行動(dòng)，亦殊惡劣。羅夷婦女入城購物，猾商流氓之徒喜乘間調(diào)戲之。猥褻之狀，漢女受之，行人裂眥；而施于羅婦，則觀者以為快。奸商交易，羅夷售毛、鬃皮、藥，以大秤大斗入；買賣布鹽，則以小尺小秤出。羅受此屈，縱太息流涕，官府亦不之直。若糾眾來索，必相互動(dòng)武，鄰舍行人且助奸商而虧羅夷。”更危險(xiǎn)者，“邊地漢紳類多主張‘有漢無夷，有夷無漢’之論”。*馬松齡：《四川邊地行紀(jì)》，《西南邊疆》第9期，1940年4月，第66、65頁。這些現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，“遂激成苗夷仇視漢人之心理”。*張曉飛等：《對(duì)于苗夷問題之我見》，《蒙藏月報(bào)》第2卷第2期，1934年11月25日，第20頁。在云南邊地，“不惟縣政府的胥吏會(huì)剝削，過路的委員也會(huì)剝削”，所以少數(shù)民族見到“漢官”就四處逃避。*方國瑜：《救濟(jì)云南西南邊地經(jīng)濟(jì)私議》，《新動(dòng)向》第3卷第4期，1939年11月1日，總第928頁。因此每有契機(jī)，西南少數(shù)民族亦對(duì)漢民族發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)。如1918年，大涼山地區(qū)的“倮夷”對(duì)雷波、馬邊、峨邊、屏山四縣的漢族展開“復(fù)仇”，“為數(shù)達(dá)幾萬人的漢人男女，或殺或逃，或則擄去當(dāng)娃子，幸免者真是絕無僅有”。*曾昭掄：《大涼山夷區(qū)考察記》，昆明：求真出版社，1945年，第122-123頁。毫無疑問，無論是漢族還是西南各少數(shù)民族，都是“中華民族”這個(gè)共同體中的一員，但上述情景的存在，卻削弱了“中華民族”的凝聚力，影響了西南少數(shù)民族產(chǎn)生中華民族自覺意識(shí)。

中華民國建立后，雖然宣稱各民族平等，但實(shí)際上西南少數(shù)民族長期被“遺棄于共和之外”，沒有政治權(quán)利。*賴幸蕓：《近代中國苗族之國族化(1911—1949)》，第29-36頁。高玉柱等西南少數(shù)民族代表在戰(zhàn)前曾上書請(qǐng)求國民黨和國民政府在政治上對(duì)西南各少數(shù)民族予以承認(rèn)，卻毫無結(jié)果，*伊利貴：《民國時(shí)期西南“夷苗”的政治承認(rèn)訴求——以高玉柱的事跡為主線》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。致使西南少數(shù)民族知識(shí)分子和上層人士頗為不滿。梁聚五就曾憤怒地指出：“苗夷民族，對(duì)于國家當(dāng)兵應(yīng)役和完糧納稅的義務(wù)，是和漢滿蒙回藏各族一樣的；有時(shí)還比較他們加重些。說到苗夷民族的權(quán)利，在國家根本大法上，就從來沒有規(guī)定過。”*梁聚五：《苗彝民族發(fā)展史》，自印本，1950年8月，第270頁。在這種政治環(huán)境下，西南少數(shù)民族對(duì)于中華民族與國家的認(rèn)同意識(shí)自然難以形成。

其次，晚清以來帝國主義列強(qiáng)對(duì)西南地區(qū)的侵略，以及傳教士的宗教文化滲透和對(duì)西南地區(qū)民族關(guān)系的離間，不但制造了民族矛盾，也嚴(yán)重影響了西南少數(shù)民族對(duì)中華民族與國家的認(rèn)同。晚清至抗戰(zhàn)前，帝國主義列強(qiáng)在中國西南邊疆不僅制造領(lǐng)土糾紛，甚至威脅引誘西南各少數(shù)民族“脫離中國而獨(dú)立”，*張鐵君：《國難期中夷苗民族的出路》，《新夷族》第1卷第2期，1937年1月20日，第23頁。產(chǎn)生了極壞的影響。另外，大量西方傳教士也在本國政府或資本集團(tuán)的資助支持下，向中國西南地區(qū)滲透，“除邊疆的失地不論，在云南如瀾滄、車?yán)锏鹊兀谒拇ㄈ绱鬀錾降鹊?，教士們的傳教，已?jīng)根深蒂固于夷民之間”，*吳宗濟(jì)：《拼音文字與西南邊民教育》，《西南邊疆》第2期，1938年11月，第55頁。甚至有人認(rèn)為“苗夷”已經(jīng)“耶教化”。西方傳教士的傳教活動(dòng)實(shí)質(zhì)是一種文化侵略行為，“各帝國主義者是有意的侵略，所以他們的入教，不僅是單純的宗教信仰的改變而是帶有整個(gè)文化轉(zhuǎn)移的傾向”。*馬義：《帝國主義侵略下的云南苗夷文化問題》，《云南半月刊》第9期，1931年7月，第67頁。在西方文化的影響下，西南少數(shù)民族出現(xiàn)文化認(rèn)同的錯(cuò)位，由此造成了民族與國家認(rèn)同的混亂。1935年，陶云達(dá)在高黎貢山地區(qū)進(jìn)行人種學(xué)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，因傳教士誘惑，“在俅江地區(qū)，近千戶俅子，……心漸向英”。*陶云達(dá)：《俅江紀(jì)程》，《西南邊疆》第12期，1941年5月30日，第70頁。1936年，有人在貴州石門坎亦發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)孛缑癫粌H自認(rèn)為是“英國人”，還以“耶穌”為本族“領(lǐng)袖”。*管承澤：《貴州石門坎苗民的見聞與感想》，《邊事研究》第7卷第2期，1938年4月20日，第26頁。所以，正如勞貞一所言：“外國人傳教的本旨，雖不見個(gè)個(gè)都抱著帝國主義的野心，但傳教的結(jié)果，卻只有使西南民族外向。”*勞貞一：《西南邊疆的宗教改革問題》，《邊政公論》第6卷第3期，1947年9月，第12頁?！渡陥?bào)》也發(fā)表文章指出，英法不斷誘惑云南“苗夷”移居緬甸和安南，“目的不僅在誘人歸附，而是想豢養(yǎng)為虎作倀的工具”，故而呼吁當(dāng)局和有識(shí)之士予以警惕。*賡雅：《云南的教育》，《申報(bào)》1937年7月4日，第12版。另外，暹羅政府也在日本的支持下采行反華政策，推行“大泰族主義”，“鼓動(dòng)我中國西南泰族，脫離祖國，而加入暹國；并藉中國泰族之存在，而欲侵占我邊疆各省”。*張鳳岐：《暹羅改名“泰國”與中國西南泰族之前途》，《新動(dòng)向》第3卷第4期，1939年11月1日，總第924頁。陳序經(jīng)指出：“我們南鄰的野心，并不下于我們東鄰的野心。日本人的大陸政策，要想并吞整個(gè)中國，暹羅人的大汰主義，也未嘗不想鼓動(dòng)中國境內(nèi)所有的汰族。”*陳序經(jīng)：《暹羅與日本》，《今日評(píng)論》第2卷第17期，1939年10月15日，總第260頁。在這些外來因素的影響下，西南邊境地區(qū)的少數(shù)民族的中華民族和國家認(rèn)同趨于淡化。

最后，民族意識(shí)并非生而有之，而是后天涵養(yǎng)的情感，由此需要發(fā)揮文化和教育的轉(zhuǎn)化性力量。正如時(shí)人所言：“在兩個(gè)或兩個(gè)以上語言不通生活方式不同的族團(tuán)間，要企圖完成大一統(tǒng)的族團(tuán)意識(shí)，絕非專憑藉武力或政治的力量所能達(dá)到的。在這種情形下，最聰明而有效的辦法，就是要避免一切硬性的政策，由教育入手以求完成文化建設(shè)和統(tǒng)一族團(tuán)意識(shí)?！?王瑋西：《怎樣發(fā)展西南特種民族教育》，《西南導(dǎo)報(bào)》第2卷第1期，1938年11月20日，第16-17頁。但西南少數(shù)民族多居住于崇山峻嶺中，交通閉塞，經(jīng)濟(jì)落后，文化教育非常不發(fā)達(dá)，加之語言隔閡，與漢族或其他民族之間溝通困難。雖然民國建立以后中央政府和各地方政府亦采取了一些舉措來發(fā)展西南少數(shù)民族教育，但“推行以來，限于人力、財(cái)力及未能切實(shí)辦理，成效未著，徒具虛名，智能陶冶未施，而種族之見反深”。*馬毅：《苗夷教育之檢討與建議》，《西南邊疆》第7期，1939年10月，第29頁。此外，民國前期，西南地區(qū)長期處于軍閥混戰(zhàn)的狀態(tài)，國家力量無法有效治理少數(shù)民族聚居區(qū)，“對(duì)于夷苗民族，任其自生自滅”。*陳子展：《夷苗今論》，《希望》第1卷第1期，1937年3月10日，第23頁。這也對(duì)西南少數(shù)民族形成“中華民族”意識(shí)和國家認(rèn)同產(chǎn)生了消極影響。例如時(shí)人曾提到，抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，芒市的“擺夷人民雖然沒有極強(qiáng)烈的國家意識(shí)，卻知道他們自己是中國人，而且知道中國和日本在作戰(zhàn)；他們的同情心，因此，也是在中國一面的。這種國家觀念的不強(qiáng)烈并不是擺夷對(duì)于中國的國事沒有關(guān)系，或是他們覺得中國不是他們所有的，卻是因?yàn)槲覀冊(cè)谄綍r(shí)還沒有機(jī)會(huì)把他們熏染在這種意識(shí)里面”。*趙晚屏：《芒市擺夷的漢化程度》(續(xù))，《西南邊疆》第7期，1939年10月，第44-45頁。這種自我檢討反映了當(dāng)時(shí)部分學(xué)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西南少數(shù)民族民族國家觀念薄弱的文化教育原因。

抗戰(zhàn)以前，有部分少數(shù)民族知識(shí)分子如高玉柱、嶺光電等，也曾積極推動(dòng)本民族融入中華民族大家庭，*伊利貴：《民國時(shí)期西南“夷苗”的政治承認(rèn)訴求——以高玉柱的事跡為主線》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，他們的努力較少得到回應(yīng)。另外也有部分政府官員和軍人采取了一些措施來推動(dòng)民族和國家認(rèn)同，如駐扎在貴州安順的20軍軍長楊森有感于當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族無國家民族意識(shí)，于1936年在安順興辦了2所苗民學(xué)校，免費(fèi)招收苗族子弟入校學(xué)習(xí)，但要求入學(xué)者必須宣誓：“我們都是中國人，應(yīng)該穿一樣的衣服，說一樣的話，不許說誰是漢家，誰是夷家，誰是苗家?！睏钌岢鲞@樣的要求，雖然帶有強(qiáng)迫性質(zhì)，但其動(dòng)機(jī)和目的是為了涵養(yǎng)苗族學(xué)生的“中華民族是我們的國族”觀念，以“開化苗民”，*《謀開化黔北苗族——楊森在安順辦學(xué)?！?，《新新新聞》1936年12月21日，第5版。也有值得肯定的一面。但是楊森等人的舉措僅限于局部地區(qū)，收效相對(duì)較小。在抗戰(zhàn)前，從整體上看西南少數(shù)民族的中華民族意識(shí)和國家認(rèn)同還處于“自在”狀態(tài)，沒有上升到“自覺”層面。

二、強(qiáng)化國家與中華民族認(rèn)同之策略與措施

民族意識(shí)并非先天遺傳的，而是在后天環(huán)境中逐步萌芽、明晰、不斷變化的。*馬戎：《試論“族群”意識(shí)》，《西北民族研究》2003年第3期。當(dāng)“一個(gè)民族遭受外來壓迫，其生存感到莫大威脅時(shí)”，民族意識(shí)最容易催生和強(qiáng)化。*李國祁：《滿清的認(rèn)同與否定：中國近代民族主義思想的演變》，臺(tái)北中研院近現(xiàn)代史研究所編：《認(rèn)同與國家：近代中西歷史的比較》，第93-94頁。近代以來，中國一直面臨救亡圖存的嚴(yán)重危機(jī)，因而在這樣的歷史條件下，民族意識(shí)和國家認(rèn)同最易凝聚和形成。南京國民政府建立以后，國民黨就一直推行“國族主義”，力圖整合中國境內(nèi)的各民族，培育、鞏固全體中國人的中華民族意識(shí)。*高翠蓮：《孫中山的中華民族意識(shí)與國族主義的互動(dòng)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。1931年國民黨第四次全國代表大會(huì)發(fā)表宣言，聲稱：“總理有言：‘吾人必須團(tuán)結(jié)四萬萬人民，為一大國族，建設(shè)三民主義的強(qiáng)固充實(shí)之國家，始足以生存于今日世界?！葒胬恚ㄔ谟诖?。”*《四全大會(huì)宣言》，《申報(bào)》1931年11月24日，第7版。國民黨大聲呼吁，希望在構(gòu)建國族的名義下推行民族和國家認(rèn)同。1930年代日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，成為中華民族與國家認(rèn)同意識(shí)形成的觸發(fā)點(diǎn)。正如1939年孫伏園所說：“中華民族這個(gè)詞兒，我們最近幾年才用。家弦戶誦的《義勇軍進(jìn)行曲》里有一句‘中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候’，再往上計(jì)算，也不會(huì)早于‘九一八’前后。這就是說，一直到了全民族被外寇侵略的時(shí)候，我們才更清清楚楚的自覺，我們實(shí)在是一個(gè)民族。”*孫伏園：《中華民族之形成》，《碧湖》第30期，1939年，第4頁。也就是說，“中華民族”這個(gè)現(xiàn)代中國人的民族身份，直到1930年代日本侵略中國造成的民族危機(jī)空前高漲之后，經(jīng)由各種抗日救亡活動(dòng)和話語的擴(kuò)散，才漸漸為中國人所認(rèn)同而成為自覺。國民政府也正是在這種背景下相繼在西南地區(qū)實(shí)施了若干推動(dòng)西南少數(shù)民族“國族化”的措施。

一是在政治方面重申民族平等，消弭民族歧視，健全政治設(shè)施，加強(qiáng)政治宣傳與政治動(dòng)員，并賦予西南少數(shù)民族一定的政治權(quán)利，以增強(qiáng)西南少數(shù)民族對(duì)中華民族的認(rèn)同。1941年國民黨五屆八中全會(huì)“重申對(duì)外謀國家獨(dú)立自由，對(duì)內(nèi)則各民族一律平等”。*《關(guān)于加強(qiáng)國內(nèi)各民族及宗教間融洽團(tuán)結(jié)以達(dá)成抗戰(zhàn)建國成功目的之施政綱要案》，中國國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)練委員會(huì)編印：《中國國民黨歷次會(huì)議宣言及重要決議案匯編》(三)，1941年9月，總第1165頁。消弭民族歧視是落實(shí)民族平等原則的一個(gè)重要體現(xiàn)，最具代表性的舉措便是避免使用歧視性語言，改正官方對(duì)西南少數(shù)民族的稱謂。如戰(zhàn)時(shí)貴州省當(dāng)局，“為了避免苗人多心起見，一切犯忌的字眼如‘苗’、‘土’、‘夷’，……都盡量不用，以免增加隔膜”。*葉闕孫：《貴州的苗民》，《申報(bào)》(香港版)1939年5月22日，第3版。1940年9月，國民政府更明令“禁止沿用苗夷蠻猺猓等稱謂，其西南邊地有少數(shù)民族若專為歷史及科學(xué)研究便利，應(yīng)將原有名詞一律予以改訂，以期泯除界限，團(tuán)結(jié)整個(gè)中華民族”。*國民政府行政院：《行政院陽字20958號(hào)通令》，《行政院公報(bào)》渝字第3卷第21期，1940年11月1日，第8頁。同時(shí)，行政當(dāng)局在戰(zhàn)時(shí)還逐步廢除土司制度，推行治局、指導(dǎo)所、訓(xùn)政局制度，以加強(qiáng)政治管控。如大涼山區(qū)便設(shè)有13個(gè)政治指導(dǎo)區(qū)(后合并為7個(gè))，“實(shí)施管教養(yǎng)衛(wèi)以同化夷人”。*文殳：《今日之寧屬一撇》，《邊事研究》第12卷第3期，1941年2月20日，第7頁。同時(shí)，政治宣傳和政治動(dòng)員亦在西南少數(shù)民族聚居區(qū)全面展開，如云南國民黨省黨部組織戰(zhàn)時(shí)宣傳隊(duì)，在苗族聚居區(qū)“宣傳黨義，吸收優(yōu)秀苗民，使民族主義克底于成”。*張潛華：《西南民族問題》，重慶：青年書店，1941年，第145-146頁。此外，鑒于“苗民過去在政治上沒有地位，是苗民問題最大癥結(jié)所在”，*赤峰：《亟堪注意的苗民問題》，《邊事研究》第7卷第3期，1938年5月20日，第20頁。國民政府還賦予了西南少數(shù)民族一定的參政、議政權(quán)利。如1940年，江應(yīng)樑在昆明調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)：“官府對(duì)夷村的治理與夷民對(duì)政府的義務(wù)負(fù)擔(dān)是與漢人村寨完全一律的，農(nóng)村行政均依照區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的辦法組織，每個(gè)村長都由村民公推后再經(jīng)縣政府委任，事實(shí)上，夷人村鄉(xiāng)的村鄉(xiāng)長，自然都是夷人。”*江應(yīng)樑：《昆明境內(nèi)的非漢語系住民》，《蒙藏月報(bào)》第11卷第2、3期合刊，1940年3月31日，第23頁。以上政治措施的陸續(xù)施行，在一定程度上緩和了西南民族關(guān)系，血肉相連共同御侮的情感開始在西南各民族中生成。

二是積極發(fā)展西南少數(shù)民族聚居區(qū)的經(jīng)濟(jì)，如興辦工礦業(yè)，移民實(shí)邊，開墾荒地，發(fā)展農(nóng)林牧業(yè)，增設(shè)金融機(jī)構(gòu)，促進(jìn)商業(yè)貿(mào)易，推進(jìn)交通建設(shè)等，以改善西南少數(shù)民族的生計(jì)，促進(jìn)西南各民族之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流，從而在頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成“我們都是中國人”的意識(shí)。張潛華曾指出，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是“解決苗夷問題的重要方法”，因?yàn)橥ㄟ^“經(jīng)濟(jì)力量的活動(dòng)，便可以把苗夷人民和中華民族聯(lián)系起來”。*張潛華：《今日的苗夷》，《新政治》第1卷第5期，1939年3月1日，第29頁。國民黨和國民政府對(duì)于借助經(jīng)濟(jì)手段培養(yǎng)、強(qiáng)化國內(nèi)各少數(shù)民族的“國族”認(rèn)同，早有清醒認(rèn)識(shí)。1935年，國民黨第五次全國代表大會(huì)強(qiáng)調(diào)，為“固國族而成統(tǒng)一”，必須幫助“邊疆各地與同在西南間之民族”發(fā)展經(jīng)濟(jì)。*《五全大會(huì)昨行閉幕典禮》，《申報(bào)》1935年11月24日，第3版。1941年國民黨五屆八中全會(huì)更決定通過發(fā)展交通、增設(shè)金融機(jī)關(guān)及合作組織、提供資本和技術(shù)等措施，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。*《五屆八中全會(huì)決議案內(nèi)容摘要》，《申報(bào)》1941年4月4日，第5版。這些措施的先后推行，使戰(zhàn)時(shí)西南各地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)如火如荼，逐漸打破了此前的民族隔膜，減少了民族矛盾。如距離西昌27華里的大興場(chǎng)，是地方政府在戰(zhàn)時(shí)設(shè)置的民族交易中心所在，“在本街上，漢夷兩族，處得很好，彼此能互相了解敬重。此種情形，在邊地殊屬難得。兩族交界的地方，彼此如此和善相處，尤屬罕見”。其原因在于，由于經(jīng)濟(jì)交往需要，“此處街上漢人，類皆能說一口很好的倮夷話。來此趕街的夷人，大都漢話也說得不錯(cuò)。因此彼此之間，這兩族的人，能以兩種不同的言語，暢談一切。這樣一來，無怪他們能以感情融洽了”。*曾昭掄：《大涼山夷區(qū)考察記》，第143頁。由此可見，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁對(duì)于改善民族關(guān)系起了重要的促進(jìn)作用，進(jìn)而推動(dòng)中華民族意識(shí)在西南少數(shù)民族群體中日趨常識(shí)化。

三是大力推動(dòng)西南少數(shù)民族聚居區(qū)的文化教育建設(shè)，藉由文化教育的轉(zhuǎn)化性力量消解民族隔閡、增強(qiáng)民族感情，進(jìn)而培育強(qiáng)化西南少數(shù)民族的中華民族意識(shí)。凌民復(fù)曾指出：“唯有普及邊民教育，可以促進(jìn)全民族休戚相關(guān)精神與生活協(xié)作?！?凌民復(fù)：《建設(shè)西南邊疆的重要》，《西南邊疆》第2期，1938年11月，第6頁。1939年國民黨五屆中央執(zhí)行委員會(huì)第五次會(huì)議亦決定，對(duì)于“西南苗胞教育，亦宜加以規(guī)劃，……俾受教后能潛移默化，泯去種族之見”。*《中國國民黨五屆中央執(zhí)行委員會(huì)第五次會(huì)議對(duì)于教育報(bào)告之決議案》，中國國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)練委員會(huì)編?。骸吨袊鴩顸h歷次會(huì)議宣言及重要決議案匯編》(三)，總第1011頁。在這樣的背景下，發(fā)展民族地區(qū)學(xué)校教育、增加民族教育經(jīng)費(fèi)、實(shí)行強(qiáng)制入學(xué)、推行國語教育、發(fā)展社會(huì)教育和職業(yè)教育、促進(jìn)文化交流、改良風(fēng)俗等舉措，在戰(zhàn)時(shí)西南少數(shù)民族聚居區(qū)隨處可見。如1939年，松潘地方人士余某有感于“松潘內(nèi)外地方，夷族甚多，習(xí)于牧畜生活，缺乏國家觀念”，故“為興起藏區(qū)教育溝通漢夷情感，發(fā)起川西漢夷學(xué)校，并委員赴蓉進(jìn)行募捐”。*《松潘地方人士擬辦漢夷學(xué)校，鄧主任允盡量補(bǔ)助》，《新新新聞》1939年6月1日，第7版。又如滇西芒市地方政府在抗戰(zhàn)以后開辦了一所移植“漢人教育制度”的公立學(xué)校，所用課本主要是商務(wù)印書館出版的復(fù)興國語教科書、幼童文庫、復(fù)興常識(shí)教科書等，“和這種課本一同帶來的是漢人的各種思想，無疑地，這些思想將深深地染在擺夷兒童的腦際，使他們更接近于漢人”。*趙晚屏：《芒市擺夷的漢化程度》(續(xù))，《西南邊疆》第7期，1939年10月，第47頁。此外，還有各種文藝宣傳隊(duì)、社會(huì)教育工作隊(duì)乃至學(xué)術(shù)考察團(tuán)經(jīng)常深入西南少數(shù)民族聚居地，以深化各民族之間的文化交流，推動(dòng)西南少數(shù)民族風(fēng)俗改良。凡此種種，其終極目的在于“闡發(fā)國族精神，泯除其地域觀念與狹義的民族觀念所生的隔閡”，以“開發(fā)邊疆，增強(qiáng)抗戰(zhàn)力量”。*馬毅：《苗夷教育之檢討與建議》，《西南邊疆》第7期，1939年10月，第29頁。

四是強(qiáng)化理論研究和宣傳，構(gòu)建“中華民族一體化”理論體系?！捌摺て摺笔伦兒?，日本發(fā)動(dòng)全面侵略，中國面臨亡國危機(jī)，為了動(dòng)員全民族共同抗戰(zhàn)，無論政府還是社會(huì)力量都力圖在理論上構(gòu)建國家和中華民族認(rèn)同理論，其標(biāo)志成果就是“中華民族一元論”的提出和建構(gòu)。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，顧頡剛等人從救亡圖存的需要出發(fā)，大力倡導(dǎo)“中華民族是一個(gè)”理論，顧氏認(rèn)為，“中國之內(nèi)絕沒有五大民族和許多小民族，中國人也沒有分成若干種族的必要”，“我們對(duì)內(nèi)沒有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族”！*顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，原刊《益世報(bào)·邊疆周刊》第9期(1939年2月13日)，見《西北通訊》創(chuàng)刊號(hào)，1947年3月10日，第5、3、7頁。費(fèi)孝通、翦伯贊等人雖然對(duì)此提出質(zhì)疑，甚至認(rèn)為顧氏的觀點(diǎn)“包含著否定國內(nèi)少數(shù)民族之存在的意義”，*翦伯贊：《論中華民族與民族主義——讀顧頡剛〈續(xù)論中華民族是一個(gè)〉以后》，《中蘇文化》第6卷第1期，1940年1月，第28頁。但在中國面臨生死存亡的危急關(guān)頭，聚合國內(nèi)一切力量共同抗日的氛圍下，“中華民族是一個(gè)”的理論占據(jù)上風(fēng)，逐漸為越來越多的人所接受，成為主流觀念。*周文玖、張錦鵬：《關(guān)于“中華民族是一個(gè)”學(xué)術(shù)論辯的考察》，《民族研究》2007年第3期。如陳碧笙也撰文強(qiáng)調(diào)云南只有一個(gè)中華民族，沒有別的民族。*陳碧笙：《云南沒有民族問題》，《云南日?qǐng)?bào)》1939年5月22日，第2版。張廷休則先后撰寫了《苗夷漢同源論》《再論夷漢同源》兩文，論證西南少數(shù)民族和漢族在語言、神話與傳說、歷史、體質(zhì)方面都“同源”，強(qiáng)調(diào)：“‘中華民國’的人民，只有一個(gè)‘中華民族’，這構(gòu)成‘中華民族’的分子，凡出現(xiàn)在中國史乘中的民族，統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)”，“西南的苗夷并不是漢族以外的另一民族”。*張廷休：《苗夷漢同源論》，《中央周報(bào)》第1卷第33期，1939年3月23日，第2、4頁。張氏的“夷漢同源”論，獲得戰(zhàn)時(shí)大后方知識(shí)分子群體的積極回應(yīng)，岑家梧、芮逸夫、胡慶均等都有專文聲援。

雖然在今天看來這些理論構(gòu)建還有不少牽強(qiáng)的地方，但這種理論建構(gòu)卻反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)界的焦慮感和迫切感，因而他們紛紛建言獻(xiàn)策，以推動(dòng)西南少數(shù)民族“國族化”。如楊成志就認(rèn)為：“同生長于本國領(lǐng)土內(nèi)之人民，均是中華民國國民，在理論上，實(shí)不必有民族之區(qū)分，此為以整個(gè)國家政治與國民義務(wù)而言。況值此大中華民族正處危急存亡當(dāng)中，更不宜有漢、滿、蒙、回、藏、苗、夷界限之劃分，僅有一個(gè)國家、一個(gè)政府與一個(gè)領(lǐng)袖之認(rèn)識(shí)，方能實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)必勝建國必成之信仰?！?楊成志：《西南邊疆文化建設(shè)之三個(gè)建議》，《青年中國季刊》創(chuàng)刊號(hào)，1939年9月30日，第279頁。另外，居勵(lì)今等人曾聯(lián)名建議，在西南地區(qū)對(duì)少數(shù)民族“改良其生活，國化其語言，革除其弊俗”，宣傳“夷漢同源”，以使西南少數(shù)民族“明了彼等確為中華民族之一份子，不為外人欺騙與利誘，而自行分化”。*居勵(lì)今等：《開發(fā)西北西南先應(yīng)團(tuán)結(jié)蒙藏回苗等族案》，載國民參政會(huì)秘書處編印：《國民參政會(huì)第三次大會(huì)記錄》，1939年4月，第84頁?！爸腥A民族一元論”在1943年蔣介石所著《中國之命運(yùn)》中得到肯定，蔣宣稱，“我們中華民族是多數(shù)宗族融合而成的”，這些宗族“本是同一血統(tǒng)內(nèi)的大小宗支”，隨著不斷“同化”而成一個(gè)整體，“實(shí)為同一個(gè)民族”。*蔣介石：《中國之命運(yùn)》，重慶：正中書局，1943年，第2頁。蔣介石作為國家元首明確肯定“中華民族一元論”，使相關(guān)的討論不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，更被提高到國家政治的高度。以蔣介石為首的國民政府和知識(shí)界所強(qiáng)調(diào)的“中華民族只有一個(gè)”，雖然話語不同，卻有著共性，即強(qiáng)調(diào)必須認(rèn)同中華民族，而認(rèn)同中華民族也就要認(rèn)同國民政府和國民黨，就是要將中華民族、中國、中華民國、中國國民黨合為一體，正如蔣介石所稱：“中國國民黨如能存在一天，則中國國家亦必能存在一天，如果今日的中國，沒有中國國民黨，那就是沒有了中國。……從此世界地圖上面，亦將不見中華民國的名詞了。”*蔣介石：《中國之命運(yùn)》，第195-196頁。在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕的清華園內(nèi)，學(xué)生群體中亦出現(xiàn)了“沒有中華民國，怎么有中華民族”的觀念。*因是：《沒有中華民國，怎么有中華民族？》，《清華副刊》第45卷第11、12期合刊，1937年1月10日，第12頁。1939年，國立貴州大學(xué)校長張廷休甚至撰文稱：“中國國民黨和中華民族，已經(jīng)成為一而二、二而一的真正‘合同體’，誰也沒有辦法將國民黨從中華民族中排除出去?！?張廷休：《中國國民黨與中華民族》，《中央周刊》(重慶版)第1卷第28期，1939年2月16日，第3頁。今天對(duì)此種論述當(dāng)然可以作多種評(píng)論，該理論確實(shí)具有很大的片面性和偏頗性，但是也必須看到，在抗戰(zhàn)的特殊條件下，這種理論對(duì)于“中華民族”和國家認(rèn)同的構(gòu)建有一定的合理性和必要性，實(shí)際上也起到了相當(dāng)重要的推動(dòng)作用，其積極意義也不應(yīng)該否定。

三、國家與中華民族認(rèn)同構(gòu)建所產(chǎn)生的作用和影響

由于日本侵略所造成的中華民族最深重的危機(jī)，不僅抗戰(zhàn)大后方西南地區(qū)的漢族民眾有深刻的感受，內(nèi)心深處的愛國主義得到激發(fā)，西南各少數(shù)民族也在抗戰(zhàn)中覺醒，他們不再置身于事外，以“他族”自居。八年抗戰(zhàn)期間，西南各少數(shù)民族為了打敗日本侵略者也奮起戰(zhàn)斗，去為之奉獻(xiàn)、為之犧牲，充分表現(xiàn)出“中華民族是一個(gè)”的自覺，為抗戰(zhàn)勝利作出了巨大貢獻(xiàn)。

抗戰(zhàn)時(shí)期，西南少數(shù)民族的愛國主義意識(shí)覺醒首先表現(xiàn)在中華民族與國家認(rèn)同意識(shí)的加強(qiáng)，無論是上層人士還是普通平民，無論是宗教界人士還是山區(qū)農(nóng)牧民，都在亡國危機(jī)的警醒下，在國家與社會(huì)的緊急動(dòng)員下，積極參與各種抗日救亡運(yùn)動(dòng)，他們或祈愿、勞軍，或支前、從軍，或捐錢、捐物，無不表現(xiàn)出同仇敵愾、共御外侮的“中華民族一體”精神。如1937年冬到1938年春，“全康全藏之?dāng)?shù)千大小寺院40萬眾喇嘛們，均不斷為戰(zhàn)事誦經(jīng)，并修種種密法，祝我軍勝利”。*《康藏民眾代表發(fā)慰勞前線將士書》，《新新新聞》1938年7月12日，第3版。在抗戰(zhàn)期間，云南“各大清真寺里每天都有很多教胞在恭誦全部的古蘭天經(jīng)，祈禱安拉懲罰兇暴的敵寇，賜予我國勝利的來臨”。*納子厚：《抗戰(zhàn)以來的云南穆民》，《突崛》第7卷第11、12期合刊，1941年8月1號(hào)，第9頁。1938年6-7月間，格桑澤仁、劉曼卿等人率領(lǐng)“西康民眾代表團(tuán)”和“康藏民眾赴難代表團(tuán)”前往武漢，“向諸位將士致敬慰勞崇拜之意”，捐獻(xiàn)西康民眾籌集的金銀首飾，并表示“將來任以地方人力物力，在政府指導(dǎo)之下，分期貢獻(xiàn)，而為諸位將士之后援”。*《康藏民眾代表慰勞前線將士》，《申報(bào)》1938年7月12日，23387號(hào)，第2版。1939年7月，貴州普定各民族子弟148人(其中苗族49人、“夷族”34人、漢族65人)合組“自愿兵團(tuán)”赴省城貴陽，請(qǐng)求貴州當(dāng)局準(zhǔn)予上前線殺敵。*《黔普定苗夷組自愿兵團(tuán)》，《新新新聞》1939年7月13日，第11版。1944年，西昌各族知識(shí)青年紛紛響應(yīng)政府號(hào)召應(yīng)征殺敵，首日?qǐng)?bào)名者即達(dá)100多人。*《西昌智識(shí)青年響應(yīng)從軍》，《新新新聞》1944年11月25日，第11版。以上事例表明，在亡國滅種的危急時(shí)刻，在國民黨和國民政府推行“國族化”的背景下，西南各少數(shù)民族已經(jīng)意識(shí)到“中華民族是由我漢、滿、蒙、回、藏及其他各個(gè)民族而成之整個(gè)大國族”，*《西康民眾慰勞前線將士代表團(tuán)、康藏民眾抗敵赴難宣傳團(tuán)敬告將士書》，《蒙藏月刊》第153期，1938年7月30日，第9頁。隨著他們愛國主義的覺醒和對(duì)中華民族與國家的認(rèn)同意識(shí)的加強(qiáng)，他們表現(xiàn)出愿意為這個(gè)“大國族”舍生忘死的大無畏英雄氣概。

其次，在抗戰(zhàn)期間，西南少數(shù)民族的愛國主義意識(shí)覺醒更多地表現(xiàn)為他們積極參加各種戰(zhàn)時(shí)建設(shè)，承擔(dān)各種戰(zhàn)時(shí)任務(wù)，在極其艱難的環(huán)境和條件下仍然任勞任怨，雖九死而無悔。如1937年10月滇緬公路開始修筑，沿線附近八里內(nèi)的各族人民接到征工通知之后，“都踴躍地帶著自己的口糧、斧頭和籃子，趕到指定的地點(diǎn)來從事這艱巨的工作”，在16個(gè)月中，200萬人在沒有任何機(jī)械幫助的條件下，“開掘了二千條泄水的溝渠，興筑了三百條光景的橋梁，其間有二條是吊橋，高懸在數(shù)百尺的山崖間。數(shù)千條生命做了瘧疾、車輪和炸藥的犧牲”，美國工程師因之而驚嘆：“天??！他們用著指甲在山嶺間抓出這么一條公路來！”*《新中國的生路》，祁微譯，原刊美國《幸?！罚d《良友》第171期，1941年10月15日，第4頁。此外，在其他類似的浩大工程中都有大量少數(shù)民族民眾參與，他們不畏艱險(xiǎn)和困難，奮力參加各項(xiàng)建設(shè)，沒有他們的主動(dòng)精神，戰(zhàn)時(shí)西南大后方的各種工程不可能完成。在為抗戰(zhàn)而進(jìn)行的工程建設(shè)中，各族人民的交往日趨密切，民族隔閡逐漸淡化，共同的命運(yùn)使民族情感增強(qiáng)。如在修筑西康到青海的公路期間，“動(dòng)員民工最多時(shí)，曾達(dá)一萬人以上，其中大都為藏胞。彼輩忠厚純樸，同漢人合作無間，耐勞吃苦，工作力量剛強(qiáng)”。*《康青公路月底通車，駱美輪談修筑經(jīng)過》，《新新新聞》1944年11月4日，第5版。另外，在貴州東部都勻至丹寨的支前交通線上也發(fā)生了很多感人的故事，據(jù)時(shí)人記載：“沿路苗胞輸送公糧者至多，山路負(fù)重，健步如飛，夜間與彼等同宿一荒山小店中，飯后閑談，知彼等系自距此近二百里之處前來，為公家服務(wù)，挑米一挑，至目的地后，由公家送升米及六元，以為酬勞，而彼等往返須住宿店四次，買飯四餐，花費(fèi)百元以上，但彼等面無難色，口無怨言，頻頻只以日本鬼子何時(shí)能敗為詢。”*卜慕華：《深入貴州農(nóng)村后所感》，《農(nóng)報(bào)》第9卷第7-12期，1944年4月10日，第33頁?？箲?zhàn)時(shí)期，西南各少數(shù)民族正是以國家民族利益為重，將個(gè)人利益置之腦后，投入到保家衛(wèi)國的斗爭(zhēng)中，他們對(duì)中華民族與國家認(rèn)同意識(shí)的增強(qiáng)在日常生活中是以種種樸實(shí)無華的方式表現(xiàn)出來的?！渡陥?bào)》記者在西南地區(qū)考察后也深刻地感受到，在強(qiáng)敵的威逼下，西南少數(shù)民族產(chǎn)生了“大中華團(tuán)結(jié)一致，抵抗侵略的意識(shí)”，“許多夷民，他們已知道我們中國和日本帝國主義在拼命了，他們很忠實(shí)地在幫助筑路，很興奮地在幫助搬貨物。夷兵，也和中國兵一樣，擎起槍桿，在白天，在黑夜，毫無懈怠地在捍衛(wèi)著我們抗戰(zhàn)的財(cái)富。就是許多土司，在從前，由于異邦人引誘，以致對(duì)中國漠視，但從抗戰(zhàn)以來，他們的觀感一轉(zhuǎn)”，這不能不表明，“中華民族是整個(gè)的，在今天，我們的敵人只有一個(gè)日本”。*閔廉：《云南西部的夷民生活》，《申報(bào)》(香港版)1939年5月17日，第2版。正是中華各民族在抗戰(zhàn)時(shí)期的空前團(tuán)結(jié)，民族意識(shí)的空前高漲，各族人民的默默奉獻(xiàn)，中華民族才能夠從絕境中走向新生。

此外，西南各少數(shù)民族的中華民族與國家認(rèn)同意識(shí)的覺醒還表現(xiàn)為各少數(shù)民族女性積極參與抗日救亡的各種活動(dòng)，如參加戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)、發(fā)動(dòng)募捐、歡送新兵、慰勞軍屬等。少數(shù)民族女性的覺醒，充分展現(xiàn)了中華民族新女性的風(fēng)采，對(duì)于促進(jìn)和深化民族團(tuán)結(jié)、民族融合起著十分重要的作用。如云南穆斯林便有七位婦女在抗戰(zhàn)初期參加戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)，隨軍隊(duì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，被譽(yù)為“全滇穆斯林婦女的代表”，她們的事跡感染了包括回族、漢族在內(nèi)的各民族群眾。*納子厚：《抗戰(zhàn)以來的云南穆民》，《突崛》第7卷第11、12期合刊，1941年8月1日，第8頁。西昌的多名少數(shù)民族婦女主動(dòng)組織抗日救亡婦女會(huì)，她們走向社會(huì)，開展募捐、勞軍、獻(xiàn)金等活動(dòng)，得到各民族群眾的響應(yīng)。*《西昌婦女出錢勞軍》，《新新新聞》1941年3月25日，第5版。云南麗江的納西族婦女不僅支持親人應(yīng)征入伍，還積極參與歡送新兵以及勸募救國捐、寒衣捐等抗日救國活動(dòng)，“她們的民族意識(shí)雖然不像都市婦女一樣的清楚，而其實(shí)際上擔(dān)當(dāng)救國的工作，有過之而無不及”。*銀濤：《麗江婦女的生活狀況》，《邊政公論》第1卷第3、4期合刊，1941年11月10日，第175頁。

結(jié)語

抗戰(zhàn)前，西南少數(shù)民族地區(qū)在中國版圖上處于不受重視的偏遠(yuǎn)之地，但隨著抗戰(zhàn)爆發(fā)，中國中東部大片領(lǐng)土淪陷，西南地區(qū)成為“民族復(fù)興基地”，加強(qiáng)西南各民族團(tuán)結(jié)和提升其對(duì)中華民族與國家的認(rèn)同已經(jīng)不再是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，而是成為關(guān)系到抗戰(zhàn)能否勝利、中華民族能否復(fù)興的政治問題，“西南之能否完成建設(shè)，裨益抗戰(zhàn)建國前途，其關(guān)鍵實(shí)系于西南邊疆民族問題之能否徹底解決以為斷”。*《高玉柱等致中央社會(huì)部呈》(1939年)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》5輯2編“文化(2)”，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第331頁。1938年12月，鄭鶴聲在《中華民族之復(fù)興與西南》一文指出：“自倭寇侵?jǐn)_，中原板蕩，西南諸省，遂為中華民族復(fù)興之根據(jù)地。其位置之重要使命之艱巨，較之東晉南宋之于江左，更有過之。”中國欲在西南地區(qū)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興，就必須充分發(fā)揮西南少數(shù)民族的“復(fù)興之能力”，“‘楚雖三戶，亡秦必楚’，西南民族，即為楚之民族，最富復(fù)興之能力”，“茍不能發(fā)揮其強(qiáng)有之能力，復(fù)興之事業(yè)，何由推進(jìn)”。*鄭鶴聲：《中華民族之復(fù)興與西南》，《西南導(dǎo)報(bào)》第2卷第2、3期合刊，1939年1月20日，第18、20頁。換言之，中華民族欲于絕境之處求生機(jī)，只有西南各少數(shù)民族與其他民族同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)一心、共同御敵，才能達(dá)成。凌民復(fù)也撰文提醒當(dāng)局，改變西南少數(shù)民族“既乏國家觀念，又無民族意識(shí)”的狀況十分緊迫，其對(duì)治之策則是“加緊民族團(tuán)結(jié)，統(tǒng)一民族意識(shí)”。*凌民復(fù)：《建設(shè)西南邊疆的重要》，《西南邊疆》第2期，1938年11月，第6頁。凌氏所言的“統(tǒng)一民族意識(shí)”，顯然是統(tǒng)一于中華民族整體意識(shí)，也就是使西南少數(shù)民族形成其是中華民族一份子的自覺意識(shí)。由此可見，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界看來，推動(dòng)和強(qiáng)化西南少數(shù)民族對(duì)中華民族與國家的認(rèn)同與中華民族的復(fù)興和抗戰(zhàn)勝利緊密相連。這種觀點(diǎn)無疑是一種真知灼見。國民政府高層對(duì)此也有共識(shí)，相繼在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面采取了若干措施推進(jìn)西南少數(shù)民族的“國族化”，由此激活了西南少數(shù)民族的中華民族自覺意識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)了西南各民族以各種不同的方式參與到抗戰(zhàn)之中，自覺成為中華民族一份子，各民族的團(tuán)結(jié)成為戰(zhàn)勝日本侵略者的重要精神力量。

(責(zé)任編輯:史云鵬)

Construction and Influence of the Chinese Nation and National Identity during the Anti-Japanese War——Taking the Southwestern Minority Nationalities as an Example

He Yimin, Huang Peili

Abstract:Through the 8-year Anti-Japanese War, Chinese people not only overcame Japanese imperialism, but also generally strengthened the country-wise identification and the “Chinese Nation” rationale, a modern national identification. It was a “Chinese Nation” ideology of sharing weal and woe, and having a stake in each other that was formed at the most vital moment of our national crisis. Before the Resistant War, the minority ethnics in Southwest China lacked the awareness of Chinese Nation and country-wise identification, as a result of some historic reasons as well as internal and external causes. From the explosion of the war on, southwestern areas became the backyard of the War and the base of national resurgence. Therefore, mobilizing all ethnics to join the movement of fighting against Japan and saving the nation from extinction became the key to winning the final battle of the war. The Kuomintang government and the intelligentsia subsequently took lots of measures to strenuously construct the country-wise and nation-wise identification, which awaked the awareness of nationalism and patriotism in the minority ethnics in Southwest of China, demonstrated a strong ideology of Chinese Nation and played a significant spiritual role in the war of resistance to save the nation. The nation-wise and country-wise identification inspired by the resistant war not only directly led to the final victory of the War against Japanese Invasion, but also paved the way for national union and the development of China thereafter.

Key words:the Anti-Japanese War, Chinese nation identity，national identity，the minority ethnics in Southwest China

作者簡(jiǎn)介：何一民，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教授(成都610064)；黃沛驪，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生(成都610064)

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國城市通史編纂”(12AZD083)

中圖分類號(hào)：K265

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-0766(2016)03-0014-09

§中國近代史研究§