張智義 倪傳斌

(南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 南京 210097)

Whether和If語(yǔ)義句法差研究

張智義 倪傳斌

(南京師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 南京 210097)

既往的whether、if比較研究，無(wú)論是從whether、if的wh語(yǔ)義特征出發(fā)，還是從whether、if句法結(jié)構(gòu)差異出發(fā)，都沒(méi)有很好解決whether、if的句法語(yǔ)義差，特別是whether、if在句法分布上的差異。鑒于此, 在區(qū)別whether表語(yǔ)義可選擇及if表語(yǔ)義無(wú)選擇的差異基礎(chǔ)上，兩者在引導(dǎo)條件句和正反疑問(wèn)句時(shí)的結(jié)構(gòu)和分布差異被重新梳理。特別是在引導(dǎo)正反疑問(wèn)句時(shí)，whether的DP屬性由于句法匹配、句法屬性管轄等原因，使其能夠在較多的句式結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)；而if的連詞屬性及引導(dǎo)結(jié)構(gòu)的附加語(yǔ)成分屬性極大限制了它的句法分布。

whether和if； 命題真值； 句法語(yǔ)義差； 句法分布

英語(yǔ)中，whether和if同屬形式語(yǔ)法所界定的標(biāo)句成分(Complementizer)，都可以引導(dǎo)條件狀語(yǔ)從句，如例1和例2所示。兩個(gè)詞也都可以引導(dǎo)包含正反疑問(wèn)意味的賓語(yǔ)從句，如例3、例4所示。

1.Bill wouldn’t ask Mary out if she had been seeing Bill.

2.Bill wouldn’t ask Mary out whether she had been seeing Bill or not.

3.Bill asked Mary if she had been seeing John.

4.Bill asked Mary whether she had been seeing John.

在上述四個(gè)例子中，whether和if存在語(yǔ)義和句法關(guān)聯(lián)。但是whether和if在句法結(jié)構(gòu)上有差別。如在引導(dǎo)條件狀語(yǔ)從句時(shí)，whether結(jié)構(gòu)中必須包含or not，否則結(jié)構(gòu)難以成立。對(duì)于引導(dǎo)正反疑問(wèn)句，if在句法分布上受到的限制更多。既往針對(duì)whether、if展開(kāi)的研究不多。國(guó)外主要包括Edmonds(1985)和Frits(1991)對(duì)whether和if語(yǔ)義句法差異的系統(tǒng)分析；國(guó)內(nèi)主要包括宋京生(2005)和王晨、劉偉(2014)等對(duì)whether和if接正反疑問(wèn)結(jié)構(gòu)結(jié)合形式句法進(jìn)行的分析。本研究擬在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合句法語(yǔ)義進(jìn)一步討論whether和if結(jié)構(gòu)引導(dǎo)條件句和正反疑問(wèn)句時(shí)的句法語(yǔ)義差。

一、前期研究綜述

在生成句法經(jīng)典的原則參數(shù)理論時(shí)期，Barriers等著作設(shè)定wh移位是為了滿足自身的wh特征(Chomsky, 1986:76-211)。依據(jù)Chomsky這一設(shè)定，Edmonds(1985)在形式句法特征上對(duì)whether和if差異進(jìn)行了分析。同生成句法在句法特征上非正即負(fù)的傳統(tǒng)界定方法不同，Edmonds設(shè)定whether具備[P，+wh]特征，if具備[P，0wh]特征。P即命題特征，whether和if都具備命題特征，因此whether和if都可以用于引導(dǎo)條件狀語(yǔ)從句，提示條件狀語(yǔ)從句中的命題。whether在詞形上具備wh語(yǔ)素，因此在wh特征上可以被界定為+wh，語(yǔ)義特征和語(yǔ)素形態(tài)相符。if詞形上不具備wh語(yǔ)素，但其在句法語(yǔ)義上又同whether類(lèi)似，都可引導(dǎo)表示正反疑問(wèn)賓語(yǔ)從句，因此在wh值設(shè)定上并不構(gòu)成-wh，Edmonds將其設(shè)定為0wh。在Edmonds研究基礎(chǔ)上，F(xiàn)rits(1991)進(jìn)一步認(rèn)為具備[P，+wh]特征的whether必須得到合理管轄；具備[P，0wh]特征的if拒絕合理管轄。另外wh特征值可以發(fā)生改變，在whether…or結(jié)構(gòu)中，whether的wh特征變?yōu)?wh；在強(qiáng)疑問(wèn)動(dòng)詞之后if的wh特征會(huì)變?yōu)?wh。本研究認(rèn)為，Edmonds和Frits對(duì)whether、if句法語(yǔ)義特征值進(jìn)行設(shè)定的基本思路沒(méi)有問(wèn)題，在解釋條件句中whether必須后續(xù)or以及whether和if都可引導(dǎo)正反疑問(wèn)賓語(yǔ)從句方面具有解釋力，但其無(wú)法解決if不能引導(dǎo)正反疑問(wèn)主語(yǔ)從句和動(dòng)詞不定式問(wèn)題，按照if拒絕合理管轄的設(shè)定，if反可以引導(dǎo)主語(yǔ)從句和不定式。另外，在同一語(yǔ)言框架內(nèi)，相同詞設(shè)定不同特征值參數(shù)，有違原則參數(shù)理論內(nèi)核。

國(guó)內(nèi)whether和if的研究主要圍繞兩者在句法結(jié)構(gòu)上的差異進(jìn)行。宋京生的研究結(jié)合早期現(xiàn)代英語(yǔ)whether可以位于一般疑問(wèn)句首的結(jié)構(gòu)特征，判定whether在C層次的層級(jí)高于if，即whether位于C層次的標(biāo)示語(yǔ)位置，而if是C的核心成分。這樣whether之后應(yīng)該有一個(gè)φ特征作為C的核心成分。又依據(jù)Stowell(1981:145-147)作為C核心的if是抗格標(biāo)句詞設(shè)定，if在格標(biāo)記位置都會(huì)受到限制。但是賓語(yǔ)從句中的if也處于格標(biāo)記位置卻無(wú)礙，抗格標(biāo)句詞的界定難以對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

王晨和劉偉結(jié)合空語(yǔ)類(lèi)原則、PRO定理分析whether和if的分布差異。他們的研究首先認(rèn)可Borer(1989)關(guān)于whether在[Spec C]位置，if在C位置的差異設(shè)定。但王等的研究主要結(jié)合空語(yǔ)類(lèi)PRO對(duì)whether、if的句法分布差異進(jìn)行分析。他們認(rèn)為在if引導(dǎo)的正反疑問(wèn)從句中存在空算子whether，在例5中if之前包含空算子whether，whether受到主句動(dòng)詞wondered的合理管轄。

5.I wondered(whether) if I should go.

6.(Whether) If I should go has not been decided yet.

例6中，主語(yǔ)從句之前的空算子whether則得不到合理管轄。因此賓語(yǔ)從句可以含if，主語(yǔ)從句不行。這一分析思路有兩個(gè)問(wèn)題。首先，在表達(dá)正反疑問(wèn)意義時(shí)，if和whether具有相同語(yǔ)義功能，而只將whether設(shè)定為疑問(wèn)算子，在語(yǔ)義句法上的學(xué)理依據(jù)不足。另外在既存疑問(wèn)算子的基礎(chǔ)上，再設(shè)定一個(gè)相同意義隱性疑問(wèn)算子，違背生成句法經(jīng)濟(jì)原則(Chomsky, 2004:46-49)。其次，如果認(rèn)為主語(yǔ)從句if前隱性疑問(wèn)算子whether不能得到合理管轄，在“Whether I should go has not been decided yet.”中作為顯性算子的whether也會(huì)得不到合理管轄，句子本應(yīng)不合法但事實(shí)合法。

另外，他們的研究在闡釋if不能接續(xù)不定式結(jié)構(gòu)時(shí)，認(rèn)為if在C的核心語(yǔ)位置管轄PRO，但PRO不受管轄；而whether在C標(biāo)示語(yǔ)位置不管轄PRO，因此whether可以后續(xù)不定式結(jié)構(gòu)。但依據(jù)經(jīng)典管轄理論，主管成分應(yīng)是中心語(yǔ)，受管成分應(yīng)是補(bǔ)語(yǔ)，且主管成分統(tǒng)制(c-command)受管，主管和受管應(yīng)在同一個(gè)XP中(Chomsky, 1981:245)。由于if、whether存在于CP中，而PRO存在于TP中，因此兩者不應(yīng)存在管轄關(guān)系。

綜上所述，既往對(duì)whether和if語(yǔ)義句法差異并未形成完整認(rèn)識(shí)，本研究擬將whether和if引導(dǎo)條件句中和正反疑問(wèn)時(shí)的情形分開(kāi)來(lái)，以分析兩者語(yǔ)義句法差。

二、whether、if在條件句中的語(yǔ)義句法差

分析條件句中whether和if的語(yǔ)義句法差相對(duì)簡(jiǎn)單，仍以上文1、2句為例，在這兩個(gè)條件句中，if和whether存在語(yǔ)義差。If在古英語(yǔ)時(shí)期的形態(tài)是ǐif, ǐef；在中古英語(yǔ)時(shí)期的形態(tài)是yif, yef(Elly, 2014:367)。英文if一詞語(yǔ)義在語(yǔ)言沿革中，表示假設(shè)的“如果”意義并未改變。這一意義可以界定為一種可能的推測(cè)情態(tài)(epistemic modality of possibility)，即言說(shuō)事件可能發(fā)生或命題可能為真。以1為例，在she had been seeing Bill前添加if，其表達(dá)語(yǔ)義為事件可能發(fā)生，以此事件可能性為前提可以做出對(duì)Bill wouldn’t ask Mary out行為發(fā)生的推測(cè)。

以上分析表明引導(dǎo)條件狀語(yǔ)從句的if和whether存在語(yǔ)義差。If引導(dǎo)條件狀語(yǔ)從句，設(shè)定后續(xù)從句命題真值的可能性為前提，從而推導(dǎo)主句命題真值的可能性。Whether本身不能設(shè)定前提，后續(xù)or not設(shè)定從句命題為一切可能，進(jìn)而推導(dǎo)主句命題確定性。從詞源義出發(fā)，結(jié)合語(yǔ)義推導(dǎo)分析兩詞語(yǔ)義差，比前期研究中設(shè)定whether和if都具P特征，或者單從形式出發(fā)，設(shè)定whether…or結(jié)構(gòu)中whether變?yōu)?wh特征更能體現(xiàn)兩詞在引導(dǎo)條件句時(shí)的語(yǔ)義差異。

兩詞存在的語(yǔ)義差可通過(guò)結(jié)構(gòu)描寫(xiě)體現(xiàn)，兩句的樹(shù)形結(jié)構(gòu)圖分別為圖1和圖2(為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，只描寫(xiě)條件從句部分，并且whether和if在樹(shù)形圖中的位置，參照前期有定論的whether在[SPEC C]位置，if在C位置):

圖1 if引導(dǎo)的條件狀語(yǔ)從句結(jié)構(gòu)示意圖

圖2 whether引導(dǎo)的條件狀語(yǔ)從句結(jié)構(gòu)示意圖

兩個(gè)樹(shù)形結(jié)構(gòu)圖顯示在if引導(dǎo)的條件句中，if作為C核心語(yǔ)成分統(tǒng)制整個(gè)條件從句結(jié)構(gòu)。而在whether引導(dǎo)條件句中，whether作為C的標(biāo)示語(yǔ)成分，只能成分統(tǒng)制she had been seeing Bill這部分結(jié)構(gòu)，而or not作為相對(duì)獨(dú)立附加語(yǔ)進(jìn)入句式結(jié)構(gòu)，不受制于whether。

三、Whether、if引導(dǎo)正反疑問(wèn)句時(shí)語(yǔ)義句法差

(一)whether、if引導(dǎo)正反疑問(wèn)的語(yǔ)義差異

從語(yǔ)義來(lái)源看，whether本身就包含“which of two”之意，可以提示正反疑問(wèn)，因此無(wú)需贅言。而從語(yǔ)義變遷看，if原初語(yǔ)義是對(duì)命題真值的假定，而其正反疑問(wèn)的生成則在假定義之后(Elly, 2014)。本研究認(rèn)為，if正反疑問(wèn)意義是語(yǔ)用推導(dǎo)的結(jié)果。If其言說(shuō)義為對(duì)命題真值的假定，既然是假定，隱含義就包含真值的負(fù)面。比如，“if he comes”言說(shuō)義為“如果他來(lái)”，其隱含“他也可能不來(lái)”之意。這一隱含意義并不因特定的語(yǔ)境發(fā)生改變或消除，因此屬于一般會(huì)話含義(束定芳, 2013:165)。這正是if正反疑問(wèn)的語(yǔ)義來(lái)源。

值得注意的是，whether和if間的語(yǔ)義變化不可逆。If語(yǔ)義可向whether轉(zhuǎn)換，雖然if原來(lái)只假定正反義中一個(gè)真值，但if假定的邏輯語(yǔ)義決定其可生成二選一的會(huì)話含義；whether語(yǔ)義不可向if轉(zhuǎn)換，whether本身表達(dá)二選一意義，無(wú)法減成只假定一個(gè)邏輯真值。這可進(jìn)一步解釋為什么條件句中不能單用whether，在正反疑問(wèn)結(jié)構(gòu)中既可用if，也可用whether。

(二)whether、if引導(dǎo)正反疑問(wèn)的句法結(jié)構(gòu)差異

結(jié)合COCA(Corpus of contemporary English)和TheLongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish可以發(fā)現(xiàn)，在引導(dǎo)正反疑問(wèn)句時(shí)，if在句法分布上受到很大限制。除了能夠引導(dǎo)賓語(yǔ)從句(實(shí)際為附加語(yǔ)從句，下文將做具體分析)以外，if不能引導(dǎo)其他類(lèi)型的從句。而whether則可引導(dǎo)主語(yǔ)從句、賓語(yǔ)從句、表語(yǔ)從句和同位語(yǔ)從句等不同類(lèi)型從句，還可以接續(xù)不定式或引導(dǎo)相關(guān)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在介詞之后。

這種差異歸因于whether和if在句法結(jié)構(gòu)和句法屬性上的差異。從結(jié)構(gòu)看whether在C的標(biāo)示語(yǔ)位置，if在C的中心語(yǔ)位置。Whether在結(jié)構(gòu)上位于C的標(biāo)示語(yǔ)位置，其主要的句法證據(jù)在于：首先，whether在古英語(yǔ)中的含義是“which of two”。試比較：

7． Which of two would you choose?

8． Whether had you rather lead mine eyes or eye your master’s heels?

例7中which of two原本位于動(dòng)詞choose之后，受動(dòng)詞choose的管轄，為滿足C成分的邊緣特征，移位到現(xiàn)在位置。而從歷史語(yǔ)料看，在伊麗莎白時(shí)代的英語(yǔ)中存在由顯性疑問(wèn)詞引導(dǎo)的一般疑問(wèn)句，見(jiàn)例8。

這一歷史語(yǔ)料進(jìn)一步表明，在英語(yǔ)演進(jìn)歷程中whether確實(shí)存在等同于which of two的用法。只不過(guò)在句法演進(jìn)過(guò)程中，whether的實(shí)際語(yǔ)義指稱(chēng)逐漸消失，成為表達(dá)對(duì)語(yǔ)義正反進(jìn)行選擇的疑問(wèn)詞。在這一句例中存在兩種可能的選擇，可以將這一句子改為，“had you rather lead mine eyes or eye your master’s heels，(yes or no)which of two?”，將句末的which of two移位至句首，并用whether替代which of two，就得到了例8的句式。

以上表明，whether在句法上是一個(gè)和wh成分類(lèi)似的句法成分。首先，這一成分源于句內(nèi)，為了滿足C成分的邊緣特征而移位至C的標(biāo)示語(yǔ)位置。

9．I wondered if I should go.

If則不同，在例句9中，從句本來(lái)應(yīng)是一個(gè)一般疑問(wèn)結(jié)構(gòu)即“Should I go”，就這個(gè)一般疑問(wèn)結(jié)構(gòu)而言，if并不是一個(gè)句內(nèi)成分，而是一個(gè)通過(guò)執(zhí)行合并操作進(jìn)入推導(dǎo)，占據(jù)C的核心位置的句外成分。由于if占據(jù)了C的核心位置，提示一般疑問(wèn)語(yǔ)力特征，should就只需留在原位。

綜上從句法結(jié)構(gòu)看，whether屬于句內(nèi)成分，whether結(jié)構(gòu)由移位而來(lái)；if屬于句外成分，if結(jié)構(gòu)由合并而來(lái)。兩者結(jié)構(gòu)特征的差異仍由whether和if的深層語(yǔ)義差異決定。兩者的句法差異如圖所示：

圖3 whether引導(dǎo)正反疑問(wèn)句結(jié)構(gòu)示意圖

圖4 if引導(dǎo)正反疑問(wèn)句結(jié)構(gòu)示意圖

(三)whether、if引導(dǎo)正反疑問(wèn)的句法屬性差異

上文分析了whether、if正反疑問(wèn)的句法結(jié)構(gòu)差異，但是單純的結(jié)構(gòu)差異還不能完全解釋whether、if在句法分布上的差異。下文將進(jìn)一步結(jié)合兩者句法屬性差異進(jìn)行分析。在分析之前，不妨先分析英語(yǔ)另一常見(jiàn)C成分that。that存在的主賓語(yǔ)不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象能夠幫助理解whether、if正反問(wèn)句的句法屬性差異。

10．That he is still single is known to everyone in the class.

11.Everyone in the class knows he is still single.

在例句10、11中對(duì)于主語(yǔ)從句，位于C核心語(yǔ)位置的that不能省略；而對(duì)于賓語(yǔ)從句，位于C核心語(yǔ)位置的that可省略。分析這一差異，不難發(fā)現(xiàn)：主語(yǔ)從句中that作為一個(gè)CP成分核心語(yǔ)引導(dǎo)限定性從句(finite)，但是既往研究并未關(guān)注that的DP屬性。在例10中，is的第三人稱(chēng)單數(shù)本來(lái)是一個(gè)無(wú)解特征，這一無(wú)解特征必須由一個(gè)有解的DP來(lái)賦值(Chomsky, 2005:321)。在經(jīng)典的生成句法理論中，TP和位于TP外標(biāo)示語(yǔ)位置的DP形成一種互助關(guān)系，TP負(fù)責(zé)DP的格特征，DP負(fù)責(zé)TP的一致特征。給TP賦值的任務(wù)不能由全部的主語(yǔ)從句來(lái)完成，必須落實(shí)到一個(gè)實(shí)體的DP成分上。在that引導(dǎo)的主語(yǔ)從句中that就是這個(gè)DP。而對(duì)于賓語(yǔ)從句，從句由that引導(dǎo)，that在從句中也是一個(gè)DP，做VP的補(bǔ)語(yǔ)。由于賓語(yǔ)從句中無(wú)需進(jìn)行一致特征核查，因此that可以省略。

12．What you have done has nothing to do with me.

在例句12中也可做類(lèi)似分析，what在主語(yǔ)從句中是一個(gè)句內(nèi)成分，為了滿足C成分的邊緣特征而移位到C的外標(biāo)示語(yǔ)位置。同時(shí)what又是一個(gè)DP成分，其負(fù)責(zé)核查主句T成分的第三人稱(chēng)單數(shù)特征。

前文分析已經(jīng)明確whether是一個(gè)類(lèi)似于“which of two”的疑問(wèn)詞，除了不能接受句內(nèi)V成分的管轄，其具備wh成分的結(jié)構(gòu)特征，是一個(gè)由基礎(chǔ)位置移位而來(lái)的句內(nèi)成分。更重要的是whether在句法類(lèi)別上和wh一樣，也是一個(gè)DP成分。以下例為例：

13．Whether I should go has not been decided yet.

主句T成分的第三人稱(chēng)單數(shù)特征是個(gè)無(wú)解特征，必須依賴具有DP屬性的whether負(fù)責(zé)核查，否則推導(dǎo)崩潰。而if不同，其在句法結(jié)構(gòu)上是一個(gè)外部成分，不具備DP屬性，不能負(fù)責(zé)主句T成分無(wú)解φ特征的核查。因此if不能出現(xiàn)在主語(yǔ)從句中。兩者的差異體現(xiàn)為：

圖5 whether引導(dǎo)正反疑問(wèn)主語(yǔ)從句能實(shí)現(xiàn)一致特征核查示意圖

圖6 if引導(dǎo)正反疑問(wèn)主語(yǔ)從句不能實(shí)現(xiàn)一致特征核查示意圖

事實(shí)上，“既往轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法研究一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的話題就是標(biāo)句詞成分C既可以是一個(gè)名詞成分(nominal)，也可以是一個(gè)介詞成分(adpositional)”(Gallego, et al，2012:51)。比如，后續(xù)限定性成分的that就是一個(gè)名詞性成分；而后續(xù)DP+非限定性成分的for就是一個(gè)介詞系成分，for是一個(gè)前介詞，在某些語(yǔ)言中還可能是后介詞。標(biāo)句成分界定以來(lái)在類(lèi)型上不斷得到豐富和完善。Rizzi(1997:234-245)認(rèn)為，標(biāo)句成分既包含Chomsky(1993：39-52)提出的指向句外的語(yǔ)力成分(Force)，也包含指向句內(nèi)的限定成分(Finite)。標(biāo)句成分也可以有選擇的包含話題(Topic)和焦點(diǎn)(Focus)。此后，Cinque(1999:135)又認(rèn)為語(yǔ)力成分還應(yīng)包括提示言語(yǔ)行為、評(píng)注性的副詞成分，如honestly、fortunately、evidently等；限定成分還應(yīng)包括某些語(yǔ)言中的情態(tài)附加語(yǔ)。Liliane(1997:127-138)也指出because等附加語(yǔ)成分也是C成分。所以，C成分已經(jīng)不再僅局限于原來(lái)的名詞成分和介詞系成分，還包括了副詞成分和連詞成分。

結(jié)合上文分析，C成分已經(jīng)從最初的只由名詞和介詞充當(dāng)拓展為副詞和連詞也可充當(dāng)。因此本研究對(duì)于whether名詞C成分和if連詞C成分的界定具備學(xué)理依據(jù)。

賓語(yǔ)從句情況有所不同。V既可以后續(xù)一個(gè)DP成分做補(bǔ)語(yǔ)構(gòu)成真正的賓語(yǔ)從句，也可以后續(xù)一個(gè)連詞引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)做附加語(yǔ)構(gòu)成附加語(yǔ)從句。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，連詞if引導(dǎo)的正反疑問(wèn)句，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)附加語(yǔ)從句。兩者的結(jié)構(gòu)差異如圖所示。

圖7 whether和if引導(dǎo)正反疑問(wèn)賓語(yǔ)從句或附加語(yǔ)從句情況示意圖

值得一提的是，Elly(2015:23-35)近期研究發(fā)現(xiàn)，在英語(yǔ)口語(yǔ)中，how作為wh疑問(wèn)詞，在提示方式、程度疑問(wèn)之外，有和whether相同用法。如:

14.How would she like to go to the park?

該例對(duì)很多本族語(yǔ)使用者來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一個(gè)正反疑問(wèn)句，等同于“Would you like to go to the park?”。又有:

15.How she would like to go to the park remains unknown to us.

16.I don’t know how she would like to go to the park.

Elly的研究表明，how在英語(yǔ)口語(yǔ)中有和whether相同的句法屬性和句法分布。how是一個(gè)句內(nèi)wh成分，不受動(dòng)詞管轄，移位至C外標(biāo)示語(yǔ)位置。How具備這一語(yǔ)義時(shí)，也是一個(gè)名詞性DP成分，在15例中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)詞remain一致特征的核查。

在區(qū)別whether和if句法屬性的基礎(chǔ)上，探討whether、if其他句法分布差異相對(duì)比較容易。在同位語(yǔ)從句中，如:

17.You have yet to answer my question whether I can count on your vote.

其中，作為主句中DP的同位成分也應(yīng)是DP成分才能完成同構(gòu)要求。盡管過(guò)去生成語(yǔ)法研究對(duì)句法屬性匹配強(qiáng)調(diào)不多，但仍然可以套用管轄理論。question是一個(gè)DP中心語(yǔ)，whether引導(dǎo)的CP是DP的補(bǔ)語(yǔ)。按照中心語(yǔ)管轄補(bǔ)語(yǔ)的原則，DP中心語(yǔ)也要求一個(gè)DP同其形成同構(gòu)關(guān)系。Whether是一個(gè)DP滿足這一要求；if是一個(gè)adjunct不滿足這一要求。

在表語(yǔ)從句中，如：

18.My main problem right now is whether I should ask for another loan.

作為同主句中DP的對(duì)等成分，表語(yǔ)DP也應(yīng)該是一個(gè)具備DP屬性的成分才能實(shí)現(xiàn)對(duì)等。主語(yǔ)和表語(yǔ)對(duì)等的要求使DP“problem”須有一個(gè)同質(zhì)DP成分做表語(yǔ)。Whether作為DP成分滿足這一要求；if不滿足。

在介賓結(jié)構(gòu)中，如：

19．She was curious about whether I was wearing one.

介詞about之后必須由一個(gè)具備DP屬性的成分充當(dāng)介詞的補(bǔ)語(yǔ)成分。If的連詞屬性不能滿足這一要求。

最后來(lái)討論不定式結(jié)構(gòu)，如:

20．I don’t know whether to see my doctor today.

動(dòng)詞不定式也只能由whether來(lái)引導(dǎo)，這是因?yàn)榍拔囊呀?jīng)論及主句動(dòng)詞既可后續(xù)whether引導(dǎo)正反問(wèn)賓語(yǔ)從句，也可后續(xù)if引導(dǎo)正反問(wèn)附加語(yǔ)從句。但是，按照生成語(yǔ)法的界定，動(dòng)詞不定式屬于TP成分。將所有動(dòng)詞后續(xù)不定式的不同情況開(kāi)列(Adger, 2003：132)，有：

21．You expect [for them to do this].非限定性CP結(jié)構(gòu)

22．You believe [him to be nice].例外受格結(jié)構(gòu)

23．They want [PRO to be happy].控制結(jié)構(gòu)

24．The cats saw [her leave].無(wú)小品詞不定式結(jié)構(gòu)

25．The dingoes seem[ the dingoes to be nice].提升移位結(jié)

26．I know [what to do what].Wh成分不定式

在所有這些結(jié)構(gòu)中，不定式之前要么存在空語(yǔ)類(lèi)DP，要么存在語(yǔ)跡DP，要么存在顯性DP。這就表明，動(dòng)詞后續(xù)不定式結(jié)構(gòu)，作為T(mén)成分的不定式必須內(nèi)含DP成分。因此，就不定式結(jié)構(gòu)而言，主句動(dòng)詞雖然有選擇DP和Adjunct成分的自由，但是不定式必定內(nèi)含DP，為了使兩者都能夠滿足，只能由具備DP特征的whether來(lái)滿足要求。

綜合上述分析，whether引導(dǎo)的從句是一個(gè)具備DP屬性的句法成分，if作為連詞連接的是一個(gè)具備adjunct屬性的句法成分，出于句法核查、句法管轄原因，whether能夠出現(xiàn)在廣泛的從句結(jié)構(gòu)中，if則只能出現(xiàn)在動(dòng)詞后續(xù)附加語(yǔ)從句中。

四、結(jié)論

本文在分析既往whether、if句法語(yǔ)義研究不足的基礎(chǔ)上，嘗試將條件句和正反疑問(wèn)句中的whether、if分開(kāi)來(lái)進(jìn)行句法語(yǔ)義差異研究。在條件句中，whether的選擇語(yǔ)義使其無(wú)法單獨(dú)確定前提，在添加or not之后，句式提供正反兩種選擇，相應(yīng)結(jié)論句含確定語(yǔ)義；if只提供一種可能，結(jié)論句也只含可能語(yǔ)義。在正反疑問(wèn)句結(jié)構(gòu)中，if的正反疑問(wèn)義由語(yǔ)用推導(dǎo)而來(lái)，在形式句法層面兩者仍有差異。Whether保留“which of two”，即選擇問(wèn)句的wh特征，是一個(gè)移位而來(lái)占據(jù)C標(biāo)示語(yǔ)的句內(nèi)成分；if仍保留就命題真值設(shè)疑的一般疑問(wèn)特征，是一個(gè)實(shí)施合并操作占據(jù)C核心語(yǔ)位置的句外成分。更重要的是，由于句法核查、句法管轄等原因，whether的DP屬性使其能在廣泛結(jié)構(gòu)中分布；而if的adjunct屬性極大限制了其句法分布。

束定芳.2013.現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)[M].上海: 上海外語(yǔ)教育出版社.

宋京生.2005.從生成語(yǔ)法看whether和if的區(qū)別[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào) (1):85-87.

王晨, 劉偉.2014.空語(yǔ)類(lèi)原則、PRO原理與whether/if的分布差異[J].現(xiàn)代外語(yǔ) (3):312-321.

ADGER D.2003.Core Syntax: A Minimalist Approach[M].Oxford; New York: Oxford University Press.

BORER H.1989.Parametric Syntax[M].Dordrecht: Foris.

CHOMSKY N.1981.Lectures on Government and Binding[M].Dordrecht: Foris.

CHOMSKY N.1986.Barriers[M].Cambridge, MA: MIT.

CHOMSKY N.1993.A Minimalist Program for Linguistic Theory[M].Cambridge, MA: The MIT Press.

CHOMSKY N.2004.Beyond Explanatory Adequacy[C]∥ADRIANA B(eds.).Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures.Oxford: Oxford University Press.

CHOMSKY N.2005.On Phases[C]∥OTERO C(eds.).Foundational Issues in Linguistic Theory.Cambridge, MA: MIT Press.

CINQUE G.1999.Adverbs and Functional Heads[M].Oxford: OUP.

EDMONDS J.1985.A Unified Theory of Syntactic Categories[M].Dordrecht: Foris.

Elly V.2014.The History of English Language[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Elly V.2015.The Particle How[C]∥BAYER J, HINTERHOZL R, TROTZKE A(eds.) Discourse-oriented Syntax.Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

FRITS S.1991.If and Whether: Questions and Conditions[J].Lingua (83):1-41.

GALLEGO A, CHOMSKY N.2012.Phases:Developing the Framework[M].Berlin/Boston: De Gruyter Mouton.

LILIANE H.1997.Elements of Grammar[C]∥LILIANE H (eds.) Element of Grammar.Dordrecht: Kluwer.

RIZZI L.1997.The Fine Structure of the Left Periphery[C]∥LILIANE H (eds.) Element of Grammar.Dordrecht: Kluwer.

STOWELL T.1981.Origins of Phrase Structure[D].Boston: MIT.

[責(zé)任編輯:王俊超]

A Study of the Semantic-syntactic Differences between Whether and If

ZHANG Zhiyi NI Chuanbin

(CollegeofForeignLanguagesandCultures,NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,China)

Previous comparative studies concerningwhetherandif, whether from the perspective of the semantic feature ofWh, or from the perspective of the structural differences, have not provided a satisfying explanation to the semantic and syntactic differences, especially the difference of the syntactic distribution of the two.Based on the semantic differences thatwhetherderiving its form from “which of two”, indicates making choice from the positive and negative values of the propositional truth, whileifcan not, the structural and distributional differences between the two in terms of conditional sentences and alternative question sentences will be focused on.Especially when the two introduce alternative question sentence, the DP feature ofwhether, for the consideration of syntactic match and feature checking, makes it distribute more widely thanifwhich possesses adjunct feature.

whether and if; propositional syntactic-semantic differences; syntactic distribution

2016-04-11

張智義(1979-)，男，安徽黃山人，博士，南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樯删浞▽W(xué)。倪傳斌(1965-)，男，湖北石首人，南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，研究方向?yàn)槎Z(yǔ)習(xí)得機(jī)制。

H315.9

A

1672-0962(2016)06-0042-08