復旦大學經(jīng)濟學院 劉俊超

?

企業(yè)信用風險視角下的關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并

復旦大學經(jīng)濟學院 劉俊超

摘 要：近年來，為有效對抗經(jīng)濟下行帶來的風險，金融機構(gòu)普遍上移目標客戶群，客戶群從單一中小企業(yè)調(diào)整至多家關(guān)聯(lián)的大中型企業(yè)；信用風險評價模式從原來以單一的中小企業(yè)為主逐漸演變?yōu)橐远嗉谊P(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價為主。針對關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)交易及資金往來的財務合并規(guī)范性評價的探索日益迫切。本文介紹了量化分析關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并規(guī)范性，旨在解決現(xiàn)存的實際問題和提升多家關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價的效率與質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：信用調(diào)查 關(guān)聯(lián)企業(yè) 量化分析 財務合并

1　關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價常見問題解析

1.1信用調(diào)查人員自行合并關(guān)聯(lián)企業(yè)財務標準未統(tǒng)一

1.1.1同年度關(guān)聯(lián)企業(yè)合并財務報表左右不平衡

信用調(diào)查人員在合并關(guān)聯(lián)企業(yè)財務報表時，選擇剔除資產(chǎn)方向多的關(guān)聯(lián)項目或選擇剔除負債方向多的關(guān)聯(lián)項，往往取決于個人的偏好，造成同一張資產(chǎn)負債表“資產(chǎn)≠負債+所有者權(quán)益”，違背會計準則。

1.1.2跨年度關(guān)聯(lián)企業(yè)合并財務報表前后不一致

本年度的關(guān)聯(lián)企業(yè)合并資產(chǎn)負債表期初余額不等于上年度的期末余額；除了與上述關(guān)聯(lián)項剔除口徑跨年度不統(tǒng)一外，單家企業(yè)原始資產(chǎn)負債表本身也存在本年度初期余額與上年度期末余額不一致的現(xiàn)象，在此基礎上自行合并的資產(chǎn)負債表有基本邏輯錯誤。

1.2關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)項風險評價的重要性關(guān)注不足

關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶固有的經(jīng)營特征為多行業(yè)涉足、多區(qū)域布局、企業(yè)間關(guān)聯(lián)項頻繁多變；信用調(diào)查人員往往選擇資信可識別且成長性好的單家企業(yè)進行風險識別，而其他關(guān)聯(lián)企業(yè)不再充分調(diào)查；近年來，金融機構(gòu)對關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)項的風險識別與分析的關(guān)注與日俱增，為有效管理關(guān)聯(lián)企業(yè)風險，急需探索關(guān)聯(lián)企業(yè)信用風險評估的標準化方法。雖然金融機構(gòu)管理層已關(guān)注關(guān)聯(lián)項風險，但苦于配套方法體系的缺乏，信用調(diào)查人員在調(diào)查期間消耗巨大精力但質(zhì)量效果不盡人意。

1.3關(guān)聯(lián)企業(yè)信用調(diào)查效率有待提升

1.3.1關(guān)聯(lián)企業(yè)信用調(diào)查成本高

信用調(diào)查人員調(diào)查多家關(guān)聯(lián)企業(yè)所消耗的時間成本和財務成本遠高于單家企業(yè)，關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶往往遍布全國各地，除了差旅費用消耗外，每家關(guān)聯(lián)企業(yè)均涉及信用調(diào)查人員收集近兩年及當期的財務報表和明細賬，信用調(diào)查報告的撰寫通常要求信用調(diào)查人員先完成單家企業(yè)的財務報表分析，然后再形成合并財務報表；信用調(diào)查人員單就規(guī)范性財務報表合并而言，就已耗費大部分時間，若遇到關(guān)聯(lián)企業(yè)財務不規(guī)范現(xiàn)象，往往付出更多的時間去完成財務分析和財務報表的合并，而市場上大多數(shù)關(guān)聯(lián)企業(yè)客戶群存在財務報表不規(guī)范現(xiàn)象，雙重因素疊加使信用調(diào)查人員在合并財務報表方面陷入既想努力調(diào)查全部關(guān)聯(lián)企業(yè)又要權(quán)衡成本的尷尬局面。

1.3.2關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并評價耗時長

除了信用調(diào)查人員在調(diào)查階段耗時外，信用審批人員在關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價方面，針對多家關(guān)聯(lián)企業(yè)復雜頻繁的關(guān)聯(lián)項處理方法與信用調(diào)查人員的意見分歧大，往往反復溝通交流，且每個信用審批人員的理解與交流存在認識性差異，同一份報告不同人員的對關(guān)聯(lián)項處理的邏輯和方法不同，不利于溝通效率的提升。

2　關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價常規(guī)解決方案

方案1：所有關(guān)聯(lián)企業(yè)全部聯(lián)合評價，該方案有利于關(guān)聯(lián)企業(yè)進行風險識別與分析，但不利于降低操作成本和效率提升。

方案2：僅將部分關(guān)聯(lián)企業(yè)進行聯(lián)合評價，其他部分關(guān)聯(lián)企業(yè)進行信用調(diào)查信息披露，實際上為平衡風險與成本效率的折中方案，折中方案雖然在一定程度能夠解決現(xiàn)有關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價的弊端，但因為折中方案自身的“折中性”涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價及關(guān)聯(lián)項處理的常見的耗時多操作復雜的問題未根本解決，關(guān)聯(lián)企業(yè)信用風險聯(lián)合評價水平停留在“折中性”上，定性多定量少。

綜合上述兩類方案，不難發(fā)現(xiàn)，只要能夠解決信用調(diào)查的成本和效率問題，即使全部關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價也不再成為難題；在平衡風險與成本效率的權(quán)衡上，風險為剛性，成本效率為柔性。

3　關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并規(guī)范性量化分析法

3.1原理及邏輯

情景1：當Δ流動資產(chǎn)>Δ流動負債(注：Δ流動資產(chǎn)和Δ流動負債表示擬剔除處理的關(guān)聯(lián)項)，則關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)端減去Δ流動資產(chǎn)，負債端設置其他流動負債(具體數(shù)為Δ流動資產(chǎn)-Δ流動負債)科目作為過渡調(diào)整項目，如圖1所示。

圖1　關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并原理圖

情景2：當Δ流動資產(chǎn)<Δ流動負債，則，關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)端減去Δ流動資產(chǎn)，負債端設置其他流動負債(具體數(shù)為Δ流動負債-Δ流動資產(chǎn))科目作為過渡調(diào)整項目。

情景3：當Δ流動資產(chǎn)=Δ流動負債，則關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)減去Δ流動資產(chǎn)，負債端不再設置過渡調(diào)整科目。

綜上，鑒于市場化程度高的關(guān)聯(lián)企業(yè)財務自身普遍存在的不規(guī)范現(xiàn)象，即情景1和2的現(xiàn)象多，為滿足關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合評價的財務規(guī)范性需求，信用調(diào)查人員通常需要核實相關(guān)財務報表科目，由于并非所有關(guān)聯(lián)企業(yè)相關(guān)的財務報表科目均能有效核實其規(guī)范性，本文通過設置誤差容忍度(未核實的科目時點性余額/同期已核實的總資產(chǎn)時點性余額)這一指標來量化評價。

比如，2014年12月31日，某企業(yè)總資產(chǎn)余額為100萬元，其中固定資產(chǎn)科目余額為40萬元已核實、無形資產(chǎn)科目余額10萬元已核實、貨幣資金資產(chǎn)科目余額10萬元已核實、應收賬款20萬元已核實和存貨10萬元余額已核實，上述已核實的科目余額為90萬元，占總資產(chǎn)余額的90%，而未核實的科目余額為其他應收款10萬元由于企業(yè)財務管理凌亂而無法核實，即未核實的科目(其他應收款)余額為10萬元，誤差容忍度為10%，可接受。

3.2固化公式有效性檢驗

為保證固有的公式符合量化分析的原理和邏輯，本文通過情景分析的方式驗證三種情景設置的有效性，驗證的核心為固有公式設置與資產(chǎn)負債率的關(guān)系，即通過固有公式剔除關(guān)聯(lián)項后的關(guān)聯(lián)企業(yè)合并報表的資產(chǎn)負債率變化趨勢可量化監(jiān)控，具體驗證結(jié)果如下：

情景1：當Δ流動資產(chǎn)>Δ流動負債，則，關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)端減去Δ流動資產(chǎn)，負債端設置其他流動負債科目減少項過渡調(diào)整(具體數(shù)為Δ流動資產(chǎn)-Δ流動負債)；致使合并后的資產(chǎn)盡量減少而不增加，不會因合并而虛增資產(chǎn)，合并后的負債增加量可量化評價，合并后的資產(chǎn)負債率量化控制。

在情景1的情況下，企業(yè)合并后的資產(chǎn)負債率

=(負債-Δ流動負債-其他流動負債)/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債-Δ流動負債+Δ流動資產(chǎn)+Δ流動負債)/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債 +Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

假設企業(yè)后的資產(chǎn)負債率=B，則B =(負債+Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

設A=負債/資產(chǎn)，

則A-B=負債/資產(chǎn)-(負債+Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債*資產(chǎn)-負債*Δ流動資產(chǎn)-負債*資產(chǎn)-資產(chǎn)*Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(資產(chǎn)-負債)*(-Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

因為企業(yè)資產(chǎn)負債率通常為0-100%，故(資產(chǎn)-負債)*(-Δ流動資產(chǎn))<0，因為Δ流動資產(chǎn)極限值為資產(chǎn)，故(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))>0

所以，A-B<0，即A

說明合并后的企業(yè)資產(chǎn)負債率與合并前具有可比性，可有效量化控制合并后的企業(yè)資產(chǎn)負率，企業(yè)的資產(chǎn)負率變化趨勢可通過Δ流動資產(chǎn)的量監(jiān)控，比如，Δ流動資產(chǎn)/資產(chǎn)的比值監(jiān)控，Δ流動資產(chǎn)絕對值監(jiān)控等。

故，情景1符合邏輯設置的有效性。

情景2：當Δ流動資產(chǎn)<Δ流動負債，則關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)端減去Δ流動資產(chǎn)，負債端設置其他流動負債(具體數(shù)為Δ流動負債-Δ流動資產(chǎn))科目作為過渡科目增加項過渡調(diào)整；致使合并后的資產(chǎn)盡量減少而不增加，合并后的負債盡量增加而不減少，合并后的資產(chǎn)負債率量化控制。

情景2情況下，企業(yè)合并后的資產(chǎn)負債率

=(負債-Δ流動負債+其他流動負債)/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債-Δ流動負債+Δ流動負債-Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債 -Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

假設企業(yè)后的資產(chǎn)負債率=B，則B=(負債 -Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

設A=負債/資產(chǎn)，

則A-B=負債/資產(chǎn)-(負債-Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(負債*資產(chǎn)-負債*Δ流動資產(chǎn)-負債*資產(chǎn)+資產(chǎn)*Δ流動資產(chǎn))/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

=(資產(chǎn)-負債)*Δ流動資產(chǎn)/(資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn))

因為企業(yè)資產(chǎn)負債率通常為0-100%，故(資產(chǎn)-負債)*Δ流動資產(chǎn)>0，因為Δ流動資產(chǎn)極限值為資產(chǎn)，故資產(chǎn)-Δ流動資產(chǎn)>0

所以，A-B>0，即A> B

說明合并后的企業(yè)資產(chǎn)負債率與合并前具有可比性;合并后的資產(chǎn)負債率可量化控制。

故，情景2符合邏輯設置的有效性。

情況3：當Δ流動資產(chǎn)=Δ流動負債，則，關(guān)聯(lián)項剔除后的合并資產(chǎn)負債表資產(chǎn)和負債兩端同時減去Δ流動資產(chǎn)，未必要再設置其他流動負債科目(具體數(shù)為Δ流動資產(chǎn)-Δ流動負債=0)過渡；說明企業(yè)財務規(guī)范性充足。

故情景3完全符合邏輯設置的有效性。

3.3量化分析模板設計思路

思路1：先加法后減法

先將單家企業(yè)的財務報表簡單匯總形成匯總財務報表，然后再剔除重復計算部分，即關(guān)聯(lián)項，最終形成“一致對外”的資產(chǎn)和負債，即，合并后的財務報表不再存在合并主體之間的相互關(guān)聯(lián)和往來，公式示例如下：

單家企業(yè)A財務報表+單家企業(yè)B財務報表+單家企業(yè)C財務報表+…-關(guān)聯(lián)項A-關(guān)聯(lián)項B-關(guān)聯(lián)項C-…=匯總財務報表-關(guān)聯(lián)項=合并后的財務報表。

思路2：先減法后加法

先將單家企業(yè)的財務報表與擬合并的其它單家企業(yè)的財務報表進行關(guān)聯(lián)項的剔除，形成單家“一致對外”的資產(chǎn)和負債，然后再將剔除后的各個單家財務數(shù)據(jù)匯總，最終形成“一致對外”的資產(chǎn)和負債，即合并后的財務報表不再存在合并主體之間的相關(guān)關(guān)聯(lián)和往來, 公式示例如下：

(單家企業(yè)A財務報表-關(guān)聯(lián)項A)+(單家企業(yè)B財務報表-關(guān)聯(lián)項B)+(單家企業(yè)C財務報表－關(guān)聯(lián)項C)+…=合并后的財務報表。

理論上，思路1和思路2殊途同歸，均達到預期目的，本文考慮采用思路2的理念設計關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并報表量化分析模板，金融機構(gòu)在實務操作中可結(jié)合具體的模板樣本嵌入計算程序進一步自動化控制。

4　關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并量化分析法的推廣

關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并量化分析法，有效解決了風險與成本效率的平衡性問題，隨著金融機構(gòu)人員及業(yè)務規(guī)模的持續(xù)擴大，標準化的方法體系建設在解決風險與效率的平衡方面所發(fā)揮的作用也越來越大；受限于資源稟賦的影響，單靠規(guī)模擴張的增長極限日益逼近，人員和業(yè)務規(guī)模增長的邊際效應不斷下降；唯有節(jié)約成本和提升效率的內(nèi)涵式增長，才能彌補資源約束的不足，從金融機構(gòu)普遍采用的集約化運營模式或集中作業(yè)模式角度來看，未來關(guān)聯(lián)企業(yè)財務合并的標準化方法建設，勢必在解決整體效率提升方面起到實質(zhì)性作用，比如，平安集團的后臺運營集中和招商銀行的信貸作業(yè)集約化建設等。

參考文獻

[1] 中國銀行業(yè)從業(yè)人員資格認證辦公室編．風險管理[M]．北京：中國金融出版社，2007．

[2] (美)羅斯(Rose，P．S．)，(美)赫金斯(Hudgins，S．C．)著，劉園譯．商業(yè)銀行管理[M]．北京：機械工業(yè)出版社，2011．

[3] 中國注冊會計師協(xié)會編．會計[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008．

作者簡介：劉俊超(1978-)，男，河南洛陽人，復旦大學經(jīng)濟學院金融學碩士，經(jīng)濟師，主要從事商業(yè)銀行管理方面的研究。

中圖分類號：F275

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2016)01(b)-013-03