■李勝偉

王羲之行書地位變化原因探微

■李勝偉

一、行書的出現(xiàn)與王羲之時代的行書狀況

在魏晉時代日常所用的文字，如樓蘭遺址出的一些簡牘、紙張文字里，就能看到早期行書的模樣了。實際上，早期行書出現(xiàn)的時間可能更早。據(jù)張懷瓘 《書斷》云：

行書者，后漢潁川劉德升所造也。即正書之小偽，務(wù)從簡易，相間流行，故謂之行書①

盡管一種書體的出現(xiàn)不可能完全歸功于某一人，但是張懷瓘所言行書在漢代后期已經(jīng)出現(xiàn)是基本符合實際的。據(jù)南朝羊欣在 《采古來能書人名》所記：

鐘書有三體。一曰銘石之書。最妙者也。二曰章程書。傳秘書教小學者也。三曰行狎書。相聞?wù)咭?。三法皆世人所善。?/p>

另據(jù)西晉衛(wèi)恒的 《四體書勢》所載：

魏初，而有鐘、胡兩家為行書法，俱學之于劉德升。而鐘氏小異。然亦各有其巧，今大行于世。③可見，魏晉時期行書已經(jīng)非常流行。今傳為鐘繇的 《墓田丙舎帖》盡管有失真之處，但大體上能反映出鐘繇行書的基本樣貌。其實，從陸續(xù)出土的魏晉殘紙中也可以看到魏晉時期早期的行書已經(jīng)滲透到民間。裘錫圭先生在 《文字學概要》中說：

在魏晉時代的樓蘭遺址出土的、時代不會晚于東晉初期的字紙上，不但可以看到早期行書，而且可以看到作風跟鐘、王很相似的楷書。④

由此，在東晉王羲之那個年代，行書應(yīng)當是十分流行的。今傳王羲之的書跡，行書盡管不多，但從唐初褚遂良所撰 《晉右軍王羲之書目》中可以看出唐初王羲之行書還有五十八卷之多。如果算上亡佚的書作，王羲之一生的行書作品可想而知，只是我們再也無法看到了。但無疑，王羲之是那個時期行書的重要實踐者與傳播者。

二、南朝書論與王羲之行書的地位

宋、齊時期書法家王僧虔錄有羊欣 《采古來能書人名》一文，其中評述王羲之的書法時記到：

王羲之。晉右將軍會稽內(nèi)史。博精群法。特善草隸。羊欣云。古今莫二。⑤

可見，在南朝人看來王羲之是以 “草隸”最為世人看重。關(guān)于羲之的草書虞和在其 《論書表》中云：

羲之書在始未有奇殊。不勝庾翼、郗愔。迨其末年。乃造其極。嘗以章草答庾亮。亮以示翼。翼嘆服。因與羲之書云。吾昔有伯英章草書十紙。過江亡矣。常痛妙永絕。忽見足下答家兄書。煥若神明。頓還舊觀。⑥

此語雖是言王羲之書法后來乃造其極的事實，但從側(cè)面反映出王羲之草書藝術(shù)已經(jīng)達到了很高的水平，起碼可以說已經(jīng)接近張芝了。王羲之在其 《自論書》中亦言：

吾書比之鐘張當抗行?；蛑^過之。張草猶當雁行。張精熟過人。臨池學書。池水盡墨。若吾耽之若此。未必謝之。⑦

不難看出王羲之對自己的書法頗為自信。鐘繇最善楷書即是當時所稱的隸書；張芝更擅長草書有 “草圣”之譽。可見，王羲之在楷書、草書足以和二者媲美，這也是南朝書論中把三者書法相提并論的重要原因。如南朝梁庾肩吾的 《書品論》把張芝、鐘繇、王羲之同允為書法 “上之上”品，并提出 “王工夫不及張。天然過之。天然不及種。工夫過之?！钡闹匾摂?，后引用羊欣 “貴越群品。古今莫二?！钡臄⒄f來定位王羲之的書法地位，應(yīng)當說庾氏對羊欣關(guān)于王羲之的評價是非常認可的。在庾氏的眼中，三者書法均達到了 “神化之所為”的境界。同時期的虞和在論述鐘、張、“二王”書法時也沒有直接說出四者之間的優(yōu)劣之差，而是認為四者 “故同為終古之特絕，百代之楷式?！倍何涞塾幸馔瞥珑?、張貶低 “二王”書法顯然是有失公允的。

總之，南朝的書論著述大體上把王羲之與鐘、張放在同等的地位。《采古來能書人名》言劉德升、王攸、羊忱、王洽，王羲之諸子、王允之等均善行書，王羲之博精眾法，自然十分擅長行書。但是，從 “博精群法。特善草隸。”及與鐘、張的比較中不難發(fā)現(xiàn)在南朝人眼中，王羲之的行書是不及他的草書和隸書的。

三、唐太宗的推崇與王羲之行書地位的攀升

初唐最有影響的書論著述是唐太宗在 《晉書·王羲之傳》后作的一篇評論 《晉書·王羲之傳論》，文云：

書契之興，肇乎中古，繩文鳥跡，不足可觀……所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王遺少乎！觀其點曳之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)……心慕手追，此人而已。其余區(qū)區(qū)之類，何足論哉?、?/p>

唐太宗以一代帝王的身份將王羲之的書法推到了 “盡善盡美”的地位，這也是書學史上觀點最旗幟鮮明的書法文獻。在唐太宗看來王羲之的書法地位是至高無上的，其他如鐘繇、王獻之等與王羲之相較皆有不足，從而南朝人眼里鐘、張、羲、獻四賢并立的局面變?yōu)橥豸酥患要氉稹?/p>

事實上，唐太宗不僅將王羲之推上了 “書圣”的寶座，同時亦把他的行書推向了書法的至高點。據(jù)何延之 《蘭亭記》所載，唐太宗得到 《蘭亭集序》之后十分高興，命馮承素等各搨書數(shù)本賜太子近臣，及其臨崩乃告高宗曰：

吾欲從汝求一物。汝誠孝也。豈能違吾心耶。汝意如何。高宗哽咽流涕。引耳而聽制命。太宗曰。吾所欲得。蘭亭?？膳c我將去。及弓箭不遺。同車畢至。隨先駕入玄宮矣。⑨

可見，《蘭亭集序》是唐太宗平生至愛之物，也正是他的喜愛，使得王羲之的行書真正引起了世人普遍的高度關(guān)注。之后的褚遂良在編次王羲之書目時，正書列五卷，而行書列五十八卷，《蘭亭集序》位列第一，不能不說是唐太宗之大功。

至如孫過庭 《書譜》云：

止如 《樂毅論》《黃庭經(jīng)》《東方朔畫贊》《太師箴》《蘭亭集序》《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。⑩

孫過庭是唐朝武則天時期的書論家，從內(nèi)容上來看，他沿襲了唐太宗的觀點，把王羲之奉為絕對的典型。這條引言值得注意的是孫氏把王羲之的真行并稱以為達到 “絕致”的程度，而和羊欣所論羲之 “博精群法。特善草隸?！钡目捶ㄒ衙黠@不同。

此后，張懷瓘 《書斷》列神品二十五人，把王羲之的行書列為第一，在鐘繇、王獻之、張芝之上，楷書不及鐘繇，草書位于張芝之下。應(yīng)當說張氏是對王羲之書法 “盡善盡美”的一個反思。雖然如此，王羲之的行書實際上被提到了更高的地位，不但位于第一位，就是在王羲之所擅長的諸多書體中也不同于羊欣所謂的 “特善草隸”以及張懷瓘所謂的 “真行絕致”，而是行書獨樹一幟，無與倫比。

此后的徐浩在其 《論書》中云：

厥后鐘善真書，張稱草圣。右軍行法。獻之破體。皆一時之妙。?

徐浩與張懷瓘的看法基本相同，只是更加突出了王羲之的行書在其諸體中的特殊地位。此后的千百年里雖然王羲之的書法地位也曾遭到質(zhì)疑，如韓愈就有 “羲之俗書呈姿媚”的言語，但大體上人們對其行書的地位取得了一致的認可，尤其是對 《蘭亭集序》的推崇，已然成為了 “天下第一法書”。這當然首先要歸功于唐太宗對王羲之尤其是對其行書 《蘭亭集序》的寵愛。此外，太宗還將內(nèi)府所藏王羲之書跡集中起來，親自作序，令懷仁綴集王字鐫成著名的 《集王圣教序》一碑，在王羲之真跡愈來愈少并且真?zhèn)坞y辨的情況下，此碑成為其后幾百年里學習王羲之行書的不二之選，應(yīng)當說都和唐太宗有莫大的關(guān)系。也正是由于唐太宗的推崇，使得王羲之的行書逐漸獲得了至高無上的地位。

從行書的出現(xiàn)到南朝書論對王羲之書法尤其是其楷書和草書的熱衷，再到唐代以來王羲之的行書逐漸走向最高峰，應(yīng)當說是人們的審美在逐漸發(fā)生改變，也是由于唐太宗的個人喜好在其中起到了重要作用，才使得 “書圣”王羲之的行書影響一千多年并還在不斷地發(fā)揮著它的藝術(shù)魅力。

注釋：

①朱長文：《墨池編》，何立民點校，浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第210頁。

②張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第10頁。

③朱長文：《墨池編》，何立民點校，浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第45頁。

④裘錫圭：《文字學概要》，商務(wù)印書館，1988年，第93頁。

⑤張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第11頁。

⑥張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第27頁。

⑦張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第4頁。

⑧房玄齡等：《晉書.王羲之傳》，中華書局，1974年，第2107-2108頁。

⑨張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第88頁。

⑩ 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年，第128頁。

?張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年，第79頁。

張彥遠：《法書要錄》，范祥雍點校，上海古籍出版社，2013年。

朱長文：《墨池編》，何立民點校，浙江人民美術(shù)出版社，2012年。

裘錫圭：《文字學概要》，商務(wù)印書館，1988年。

作者單位：首都師范大學